overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/175/4111/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа №155/1556/25
Провадження №2/155/850/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

09.12.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРНАФТА», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року призначено в справі судову почеркознавчу та технічну експертизи та зобов`язано позивача надати суду для подальшого скерування експерту вільні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше ніж на 15 документах. Вільні зразки повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

На адресу Горохівського районного суду Волинської області 03 грудня 2025 року від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та долучення до матеріалів справи документів та витребування доказів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, виникла необхідність розглянути клопотання позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРНАФТА», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 23 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 333/9772/25
Провадження № 2/333/5507/25
УХВАЛА

про витребування інформації

08 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/9772/25 за позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/9772/25 за позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Сторони і треті особи, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином, в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання без її участі, витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин відповідачем державного кордону України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.п. 1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом. За змістом ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин відповідача державного кордону України.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на електрону пошту суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №463/7118/25
Провадження №2-н/463/1360/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

05 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 2902 грн.13 коп., інфляційних втрат в розмірі 131 грн. 42 коп., 3% річних в розмірі 28 грн.52 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповідей №1656400,№1656392, №1656366 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині стягнення з останніх слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 05.12.2025.

Суддя Нор Н. В.
Провадження № 2-н/202/1078/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/3433/25 Головуючий у суді першої інстанції - Петров Д.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Подільської районного в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним зняття з реєстрації місця проживання, поновлення реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Подільської районного в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним зняття з реєстрації місця проживання, поновлення реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, до розгляду на 19 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
№ провадження 2/646/5596/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Білінська О.В.,

за участі секретаря судового засідання Величка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, представник позивача в підготовче засіданні не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності до судового розгляду на 13-30 год. 29.01.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа №303/8040/25
2-о/303/244/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Плитан Ю.Ю., Барабашов О.М.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Попович В.І.

представника заінтересованої особи

Міністерства оборони України Тіщенко А.В.

представника заінтересованої особи

ІНФОРМАЦІЯ_1 Гришко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Мукачево в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великолучківська сільська рада, виконавчий комітет Великолучківської сільської ради, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 293, 294, 305-308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 померлим, днем смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великолучківська сільська рада, , місцезнаходження: с.Великі Лучки, вул.Центральна, буд.37, Мукачівський район, Закарпатська область.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Великолучківської сільської ради, , місцезнаходження: с.Великі Лучки, вул.Центральна, буд.37, Мукачівський район, Закарпатська область.

Заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, Закарпатська область.

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: м.Слов`янськ, Донецька область.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 19.12.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні Ю.Ю. Плитан

О.М. Барабашов
Справа № 159/5070/25
Провадження № 2/159/1699/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить суд визнати за ним право власності на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ковелі Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків.

25.08.2025 позивач недоліки усунув.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

06.11.2025 підготовче судове засідання відкладено для витребування доказів та залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 08 січня 2026 року на 14 год 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3478/2025 Справа № 641/7040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський