Справа № 2033/2-2342/11
Провадження № 6/645/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

представника заявника

ОСОБА_1 адвоката Камінської М.І.,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 адвоката Мозгової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

30.10.2025 представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Мозговою О.А. подано клопотання про залучення до участі у справі як стягувача Акціонерного товариства «ОТП БАНК».(ідентифікаційний код: 21685166, юридична адреса місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, 01033) як правонаступника «ОТП Факторинг Україна».

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРІНГ Україна» припинено (Дата запису: 18.09.2025, Номер запису: 041026337, Підстава: рішення щодо реорганізації). Правонаступником є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" ідентифікаційний код: 21685166. На підтвердження вказаної інформації надає детальну інформацію про юридичну особу з офіційного сайту Міністерства юстиції https://usr.minjust.gov.ua/content/freesearch.

26.11.2025 представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Мозговою О.А. подано клопотання про витребування доказів.

Представник просить суд витребувати у Немишлянського районного суду м. Харкова матеріали справи № 645/320/19 (провадження № 2/645/838/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звільнення майна з-під арешту, обґрунтоване наступним.

12 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № ML-701/902/2007, за умовами якого Банк надав останній кредит в сумі 35 033,53 доларів США на строк до 12 жовтня 2015 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених договором. В якості забезпечення належного виконання умов кредитного договору від 12.10.2007 р. між Банком та ОСОБА_4 12 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки № PML 701/902/2007. Згідно з умовами вказаного договору предметом іпотеки було встановлено нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в якості забезпечення виконання умов кредитного договору від 12.10.2007 р., між Банком та ОСОБА_2 12 жовтня 2007 року укладено договір поруки № SR- 701/902/2007/1.

29.06.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного «портфелю № б/н та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов вищевказаних договорів до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

19.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНСУ» було укладено договір факторингу та договір про відступлення права вимоги.

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прийняло на себе зобов`язання за вищевказаними договорами.

19.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«АНСУ» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відступило, а ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання за вищевказаними договорами.

Як вбачається з заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 у справі № 645/320/19 (провадження № 2/645/838/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звільнення майна з-під арешту: «…11.12.2018 року відповідно пп. 6.4.2. пункту 6.2. статті 6 Договору іпотеки за позивачем зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №148949915) Позивач реалізувала своє право на позасудове врегулювання спору шляхом прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок погашення боргу на підставі відповідного застереження у Договорі іпотеки та здійснила державну реєстрацію права власності».

У зв`язку з чим, для повного та об`єктивного розгляду справи представник просить витребувати у Немишлянського районного суду м. Харкова матеріали справи № 645/320/19 (провадження № 2/645/838/19).

Представник у своєму клопотанні про витребування доказів також просить суд зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати деталізовану інформацію та надати копії платіжних документів щодо перерахованих стягувачу сум, як обґрунтовує наступним.

Станом на дату звернення Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження 52398789 боржником є ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у

місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 161776 від 04.11.2025 залишок нестягнутої заборгованості за ВП 52398789 становить 324'318,69 грн.

06.11.2025 на адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був направлений запит про надання деталізованої інформації із зазначенням суми, дати та номера платіжних документів, та зазначено що випадку, якщо стягнута сума 391157,35 грн була перерахована стягувачу не в повному обсязі, зазначити яка сума зберігається на депозитному рахунку виконавчої служби. Станом на 26.11.2025 відповідь не надходила.

В судове засідання 08.12.2025 з`явились представник заявника ОСОБА_1 адвокат Камінська М.І. та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мозгова О.А.

Інші заінтересовані особи по справі, будучи повідомленими належним чином в судове засідання не з`явились, жодних заяв та клопотань до суду не подали.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мозгова О.А. у судовому засіданні підтримала раніше подані нею клопотання, просила задовольнити, посилаючись на доводи викладені в тексті вказаних клопотань.

Представник заявника адвокат Камінська М.І. в судовому засіданні при вирішенні клопотання представника заінтересованої особи про залучення до участі у справі АТ «ОТП БАНК як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та витребування інформації із Основ`янсько-Слобідського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо перерахованих стягувачу сум коштів покладалась на розсуд суд.

Заперечувала проти задоволення клопотання про витребування у Немишлянського районного суду м. Харкова матеріалів справи № 645/320/19 (провадження № 2/645/838/19), в цій частині клопотання просила відмовити. Свою позицію обґрунтувала тим, що предметом розгляду у даній справі є заява про заміну стягувача у виконавчому листі, яка містить визначений перелік учасників даної справи. На думку представника вказана цивільна справа не має відношення до предмету розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у клопотанні від 31.10.2025 та 26.11.2025, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРІНГ Україна» (ідентифікаційний код: 36789421, юридична адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Фізькультури, буд. 28 Д) припинено (дата запису: 18.09.2025, номер запису: 041026337, підстава: рішення щодо реорганізації). Правонаступником є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код: 21685166, юридична адреса: Україна, 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в справах про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на належну заінтересовану особу Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на те, що на розгляді перебуває заява про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що докази, які заявлені до витребування представником зацікавленої особи, а саме: матеріали справи № 645/320/19 (провадження № 2/645/838/19), не стосуються предмету розгляду даної справи і не мають доказового значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, клопотання про витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню.

Однак, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи в частині витребування у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції деталізованої інформації та копії платіжних документів щодо перерахованих стягувачу сум по ВП №52398789.

Керуючись ст. ст.51, 76,83,84 260-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Мозгової О.А. про залучення АТ «ОТП БАНК» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на належну заінтересовану особу Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Залучити до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі як заінтересовану особу Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код: 21685166, юридична адреса місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, 01033).

Виключити із заінтересованих осіб у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Заінтересованій особі направити копії заяви разом із доданими до неї документами.

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Мозгової О.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міністерства міжрегіонального управління юстиції надати деталізовану інформацію та надати копії платіжних документів щодо перерахування стягувачу з боржника ОСОБА_5 коштів по ВП №52398789.

Вказані документи надати до суду у строк до 19.01.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині відмови у клопотанні про витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Лисенко