Єдиний унікальний номер 448/309/25
Провадження № 2-п/448/8/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Сталевич Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області № 448/309/25 від 27 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.08.2025 року у справі №448/309/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4411665 від 22.02.2024 в розмірі 173 825 гривень 00 копійок., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок, в задоволенні частини вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень відмовлено.

2. До суду 13.11.2025 надійшла заява адвоката Сталевич Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_1 з 23.02.2022 перебуває за кордоном,на підтвердження чого додала копію закордонного паспорта та візи, він не знав про розгляд справи в суді першої інстанції, процесуальні документи, поштова кореспонденція та заочне рішення йому не вручалось, а дізнався він про заочне рішення 15.10.2025 з відомостей, які відображені в його електронному кабінеті на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «Дія», що є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений через його пропуск з поважних причин.

3. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим заочним рішенням, позовні вимоги позивача визнає частково. Вказує, що наданий позивачем розрахунок є неналежний, не містить обґрунтування застосування зниженої ставки чи переходу на стандартну, як це передбачено умовами договору. Крім цього, вказує, що позивачем нараховувались проценти поза строком кредитування, однак підтвердження про пролонгацію договору не надав. З огляду на наведені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.08.2025 року.

4. У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Сталевич Г.О. подала заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їхньої участі.

5. В судове засідання представник ТзОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

6. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

7. У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

8. У розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9. У відповідності до вимог частини 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

10. Згідно частини 4 статті 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11. Судом встановлено, що 24.02.2025 до Мостиського районного суду Львівської області звернувся представник ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 173 825, 00 грн..

12. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.02.2025 року, у вказаній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом ) сторін. Вказана ухвала була направлена сторонам по справі, а відповідачу разом із копією позовної заяви із додатками, відповідно, за встановленою судом адресою його зареєстрованого місця проживання.

13. Крім того, судом на вказану в позовній заяві адресу проживання відповідача направлялися судові повістки про виклик відповідача в судові засідання з розгляду вказаної справи, та такі повернулися з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

14. За результатами розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4411665 від 22.02.2024 в розмірі 173 825 (сто сімдесят три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок, в задоволенні частини вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень відмовлено.

15. У встановленому законом порядку відповідача було повідомлено про ухвалення заочного рішення шляхом скерування копії такого рішення за зареєстрованим місцем його проживання, однак таке не отримував відповідач ОСОБА_1 .

16. Таким чином суд вважає, що наведена обставина дає підстави вважати, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час розгляду даної справи, та про наявність судового рішення про стягнення заборгованості.

17. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права зокрема і щодо висловлювання її позиції з приводу позову.

18. На підставі вищевикладеного, заяву адвоката Сталевич Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить скасувати заочне рішення від 27.08.2025, посилаючись на поважні причини пропуску строку на подання такої заяви, по справі №448/309/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Сталевич Галини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

2. Заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області № 448/309/25 від 27 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

3. Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

6. Учасникам справи скерувати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.12.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК