УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 344/5569/24

провадження № 61-15240ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою

від 10 вересня 2025 року, яку залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, заяву задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року у справі № 344/5569/24

про стягнення з 25 березня 2024 року із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання

до 23 років у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше

10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 25 березня 2024 року.

3. 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє представник - адвокат Михайлишин Т. Ю., засобами поштового зв`язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.

4. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

5. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25

частини першої статті 353 ЦПК України).

6. Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

7. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

8. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

9. Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

11. Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

12. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк