Провадження № 2/727/3257/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Палилюлько Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем 09 липня 2025 року зареєстрував шлюб.

В шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення важливих питань, пов`язаних із життям сім`ї. Ці обставини призвели до фактичного розпаду сім`ї та тривалого періоду окремого проживання. Вони не підтримують жодного спілкування, не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, які зазвичай характеризують сімейне життя. Сім`я існує формально.

Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згоден, а тому просив шлюб розірвати.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12,13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 09 липня 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №623.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: