overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/2192/25
Номер провадження 2/337/1468/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Калугіна Г.Б.,

за участі секретаря: Крижко Я.О.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Приват Банк» - Якушева Сергія Олександровича про заміну підстави позовної заяви по справі та клопотання про збільшення розміру позовних вимог за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Приват Банк» - Якушева Сергія Олександровича прозаміну підстави позовної заяви по справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Приват Банк» - Якушева Сергія Олександровича про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до ухвалення Шевченківським районним судом міста Полтави рішення у справі № 1622/10966/2012 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 454/4544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року року суддя Сокальського районного суду Львівської області Т. В. Струс, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося у Сокальський районний суд Львівської області із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до даних, наданих адресним бюро, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи до Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 03.02.2026 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/201/6542/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 10 грудня 2025 року було відкрито провадження у даній справі.

Окремим пунктом у позовній заяві позивач просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо надходження на банківську картку, зазначену в платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 2 000,00 грн. відповідно до кредитного договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, підставою для витребування доказів є відповідне клопотання, яке позивачем до суду не надано. Також, не зазначена адресу банку, належним чином не сформульовано, яку саме інформацію необхідно витребувати, оскільки «банківська картка, зазначена в платіжному дорученні» - не є належним формулюванням.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконано вимоги ст. 84 ЦПК України, суд не вбачає підстав для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2784/23
Провадження № 2-о/723/5808/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікуна ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.10.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08 грудня 2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою опікуна ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 22 грудня 2025 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/9917/25
Провадження №2-н/751/2193/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р № НОМЕР_1 в Чернігівське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 353586, код 32399360
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2024 року до 30.09.2025 року у розмірі 4208 гривень 97 копійок, інфляційних втрат у розмірі 239 гривень 23 копійки, 3% річних у розмірі 78 гривень та пені у розмірі 94 гривні 90 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок, по 151 гривні 40 копійки з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте позивач не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данко В.Й.
Провадження № 2/389/1284/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2809456 від 12 січня 2022 року, який укладений між останньою та ТОВ «Лінеура Україна», в сумі 5823 грн 38 коп. Право вимоги до позивача за вказаним крежитним договором перейшло відповідно до укладеного з первісних кредитором договору факторингу від 10 серпня 2023 року №ККЛУ -10082023.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування уАТ "СЕНС БАНК" інформації, про те, чи була успішною транзакція, здійснена 12 січня 2022 року, в сумі 1500 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 . Самостійно позивач не має можливості отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

На підставі положень ст.84 ЦПК України, з метою повного й всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.35 годину 27 січня 2026 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у строк до 20 січня 2026 року уАТ "СЕНС БАНК" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) наступну інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 12 січня 2022 року, в сумі 1500 грн 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Вказані документи необхідні, для дослідження в судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Приліпи Максима Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Федчук К.В. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 645,17 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача №UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Приліпи Максима Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа №303/9443/25
2/303/3689/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., вивчивши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 .

В той же час, із відповіді №2079162 від 03.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід було подати за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи зазначені обставини та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Броварського міськрайонного суду Київської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, м.Бровари, вул.Грушевського, буд.2, Київської області).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко