Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

15.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №308662 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №308662, проте відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

При цьому 22.02.2021 первинним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». 21.10.2024 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» укладено договір факторингу №20241021/1, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» набуло право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №308662 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.12.2019.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені Судом.

04.12.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №308662, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Договір підписано електронним підписом позичальника 04.12.2019 о 03:08:42, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на переказ коштів №ВП-230119-2 від 23.01.2019, товариством «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , 04.12.2019 на суму 4100,00 грн, номер транзакції в системі WayForPae Credit-308662-0.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договору сторони узгодили суму позики 4 100 грн, строк кредиту - 25 днів. Відповідно до пункту 1.3.1 акційна процентна ставка становить 0,01 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (3,65 процентів річних) у межах строку надання позики. Відповідно до пункту 1.3.2 стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми позики за кожний день користування позикою (693,50 процентів річних).

31.12.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір 364855 до договору №308662 про надання коштів у позику, яким продовжили строк користування кредиту до 29.12.2019, розмір процентної ставки 1,60%.

22 лютого 2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №015-220221, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належне йому право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором №308662 від 04.12.2019.

21.10.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20241021/1, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому за договором №308662 від 04.12.2019, а тому позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №308662 від 04.12.2019.

Згідно з розрахунком заборгованості позивача за договором №308662 від 04.12.2019 розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.10.2025 становить 17 461,60 грн, із яких: 4 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 588,25 грн - заборгованість по процентам за користування, 2 773,35 грн - інфляційне збільшення за період до 23.02.2022.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є фінансовий лізинг.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Крім того, виходячи із змісту статей 1077, 1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем було сплачено 2 422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №308662 від 04.12.2019 в розмірі 17 461,60 грн, яка складається з: 4 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 588,25 грн - заборгованість по процентам за користування, 2 773,35 грн - інфляційне збільшення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» 2 422,40 грн. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф», місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. С.Бандери, буд.87, оф.54, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА