Справа № 504/729/24
Номер провадження 2-с/504/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вергелеса Юрія Олександровича про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 20.02.2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16584,15 грн, інфляційних витрат у розмірі 307,27 грн, 3% річних у розмірі 81,42 грн. та стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн.,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувала справа №504/729/24 за заявою ОСББ «Бочарова 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16584,15 грн, інфляційних витрат у розмірі 307,27 грн, 3% річних у розмірі 81,42 грн. та стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн.

20.02.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38, ) заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16584,15 грн, інфляційні витрат у розмірі 307,27 грн, 3% річних у розмірі 81,42 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

22.10.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Вергелес Ю.О. через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 , адвоката Вергелеса Ю.О. підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ було видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вергелеса Юрія Олександровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області від 20.02.2024 року по справі №504/729/24 (провадження 2-н/504/93/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38, ) заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16584,15 грн, інфляційних витрат у розмірі 307,27 грн, 3% річних у розмірі 81,42 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.