Єдиний унікальний номер 448/410/23
Провадження № 2/448/18/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

28.11.2025 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за договором № 903 від 14.11.2019 року в сумі 129815,08 грн. та понесені судові витрати.

28.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Винниченка М.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 року у справі № 914/2840/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Після відкриття провадження про його неплатоспроможність будь які спори щодо його зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мають розглядатися виключно в межах справи про його неплатоспроможність. З урахуванням наведеного, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що таку не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

В судове засідання представник АТ «ПУМБ» не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання в якому такий просить розгляд справи проводити у їх відсутності, при цьому позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності в зв`язку з мобілізацією до лав ЗСУ. У вказаному клопотанні також просив закрити дану цивільну справу, оскільки розгляд такої необхідно здійснювати в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача - адвокат Винниченко М.П. в судове засідання не з`явився, однак у поданому вище клопотанні про закриття провадження по даній цивільній справі просив розгляд даної справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого стороною відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, кредитний договір за №903 про стягнення заборгованості за яким йдеться у позові, був укладений з громадянином ОСОБА_1 14.11.2019 року.

Слід зазначити те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 року у справі № 914/2840/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Т.В. Попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021 року.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 року у справі 914/2840/21 закрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За змістом положень ст.120 Кодексом України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч.6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Судом встановлено, що предметом цього спору є стягнення заборгованості за договором від 14.11.2019 року, відтак зобов`язання за ним виникло у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином позивач, як кредитор відповідача, зобов`язаний був в порядку ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розгляд зазначеного спору повинен був відбуватись в межах справи про банкрутство, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, є правові підстави для задоволення клопотання сторони відповідача та закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак