ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/501/20
номер провадження 6/695/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Єврокредит» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить:

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 695/501/20, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365).

Заява мотивована тим, що 30.03.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі № 695/501/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист (виконавчі листи) № 695/501/20 від 21.07.2021, який (які) передано для примусового виконання Приватному виконавцю Плесюку О.С., який відкрив виконавче провадження (виконавчі провадження) № 66156539.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 року ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЕВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача на правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але в прохальній частині заяви про заміну стягувача просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Єврокредит», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк О.С., представник АТ «Мегабанк» у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/501/20 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2021 встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавчий лист від 21.07.2021 р. №695/501/20 Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ВП №66156539 від 21.07.2021) заборгованості за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018 на користь стягувача - Акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

З копії договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, вбачається, що ТОВ ФК «Мустанг Фінанс» набуло від АТ «Мегабанк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

03.09.2024 між сторонами також підписано Додаток 1 до Договору, в якому ТОВ ФК «Мустанг Фінанс» набуло від АТ «Мегабанк», право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

27.12.2024 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 між сторонами вказаного договору відступлення прав вимоги, також підписано Додаток 1 до Договору, в якому до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

У відповідності до п. 1 цього договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в розмірі та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Додатку №1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги , переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом матеріального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. Матеріальне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва на підставі статті 442 ЦПК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювалися у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), та рішеннях Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 20.05.2021 у справі № 756/7250/14-ц, від 31.05.2021 у справі № 759/8261/13-ц, від 01.06.2021 у справі № 344/9849/13-ц.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи той факт, що за договором № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року, зокрема, у відповідності з додатком № 13, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» від ТОВ ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018 відносно боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №66156539 на підставі виконавчого листа №695/501/20, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в справі №695/501/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 46-007-850-2-18-Г від 10.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко