Справа № 645/2181/23
Провадження № 2-с/645/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №645/2181/23 (Провадження №2-н/645/208/23) виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (м.Харків, 61093, вул. Петра Болбочана, буд. 54, п/р IBAN НОМЕР_2 , АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7181 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 копійок.

03.12.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить суд скасувати судовий наказ №645/2181/23 (Провадження №2-н/645/208/23), оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а правовідносини спірними виходячи з наступного. Так, відповідно до судового наказу заборгованість за спожитий природний газ нарахована у сумі 7181,55 грн., проте зазначену суму ОСОБА_1 сплатила 01.06.2022 року через касу АТ «МегаБанк», що підтверджується квитанцією №00007 про оплату. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що на час винесення судового наказу, заборгованість у неї була відсутня. В зв`язку з зазначеними обставинами, боржник вважає, що між сторонами наявний спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні. Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що в кінці листопада 2025 року на сайті Судова влада України їй стало відомо про існування судового наказу №645/2181/23 від 31.05.2023 року, який було нею отримано 25.11.2025 року, в зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання боржника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з урахуванням поновлення судом пропущеного строку, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, тому судовий наказ підлягає скасуванню, -

Керуючись ст. 127, 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 31.05.2023 року по справі №645/2181/23 (Провадження №2-н/645/208/23).

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №645/2181/23 (Провадження №2-н/645/208/23) виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ №645/2181/23 (Провадження №2-н/645/208/23), виданий 21 травня 2023 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (м.Харків, 61093, вул. Петра Болбочана, буд. 54, п/р IBAN НОМЕР_2 , АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7181 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова