Справа № 177/3149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна заінтересована особа: Солобковецька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна заінтересована особа: Солобковецька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна заінтересована особа: Солобковецька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

03 грудня 2025 року вказана справа надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено головуючого суддю у справі Фролову Н.М.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Крім того, представник заявника разом з подачею заяви в прохальній частині просить витребувати у державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області, Деркач Я.В., копію нотаріальної справи відкритої за заявою ОСОБА_1 про отримання спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд приходить до висновку, враховуючи також положення ч.2 ст.294 ЦПК України про можливість витребування необхідних доказів.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 334-335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №177/3149/25 провадження №2-о/214/292/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна заінтересована особа: Солобковецька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна заінтересована особа: Солобковецька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6А.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Витребувати у державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області, Деркач Я.В., копію спадкової справи відкритої за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя