Справа № 308/9036/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 435 ЦПК України, про розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 12 місяців, шляхом сплати заборгованості частинами щомісяця, до повного погашення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 17.09.2025 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/9036/25 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №29167-08/2024 від 24.08.2024 в розмірі 37 240, 00 гривень, яка складається з 19 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 240,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що на сьогоднішній день не має можливості виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки являється особою пенсійного віку, отримує пенсію, яка є єдиним джерелом доходу, її матеріальне становище не дозволяє їй виконати рішення одноразово, оскільки це поставить її у скрутне фінансове становище та позбавить можливості забезпечувати основні життєві потреби.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву, в якій просить суд розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 по справі №308/9036/25, яке набуло законної сили 20.10.2025, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість №29167-08/2024 від 24.08.2024 в розмірі 37 240, 00 гривень, яка складається з 19 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 240,00 гривень - сума заборгованості за відсотками та 1514,0 грн судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 08.02.2017, термін дії довічно.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого і перерахованого податку та військового збору станом на 27.11.2025, доходи ОСОБА_1 складаються із сум, отриманих як додаткове благо (ознака доходу 126), а також сум, анульованих (прощених) кредитором за ознакою доходу 189, нарахованих різними фінансовими установами.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відповідно до вимогст.435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене та доводи заявниці, наведені у заяві про розстрочення виконання судового рішення, а також подані докази щодо її матеріального становища, беручи до уваги, що строк розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 на строк 6 місяців.

Керуючись статтями258-261,435 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №29167-08/2024 від 24.08.2024 у розмірі 37 240,00 грн строком на 6 (шість) місяців рівними частинами, з щомісячним платежем по 6 206,67 грн. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА