Справа №336/3556/25
Провадження №2/336/2427/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Звєздової Н.С.,

при секретарі судового засідання - Іванченко О.С.,

за участю представника позивача адвоката Кацюби М.В.,

представника відповідача адвоката Буділка П.В.,

представника органу опіки та піклування районного адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Ващук Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Кацюба М.В., який діє на підставі ордеру серії АР 1235109, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздовій Н.С.

Ухвалою судді від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2025 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Представник відповідачки адвокат Буділко П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка призначена тимчасовим опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права та законні інтереси. Також просив визнати явку представника органу опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району обов`язковою.

Представник відповідачки ОСОБА_5 заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, оскільки не вважає це за необхідне. Вирішення питання щодо визнання явки представника третьої особи відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи Ващук Н.Г. віднесла на розсуд суду вирішення цих клопотань.

Так, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення в ці частині клопотання представника третьої особи.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для об`єктивного розгляду справи та необхідністю отримання відповідей що стосуються предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 , яка призначена тимчасовим опікуном дитини в якості третьої особи.

Щодо задоволення клопотання про визнання явки представника третьої особи органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки вказаною особою надано висновок щодо розв`язання спору та клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Головуючий суддя винесла на обговорення учасників процесу питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також визнання явки позивача та відповідачки обов`язковою.

Представник позивача та представник відповідачки не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду, представника позивача не заперечував проти визнання явки позивача та відповідачки обов`язковою, представник відповідача відніс вирішення питання про явку сторін обов`язковою на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідачки, підготовче провадження у справі закрити, справу призначити до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України, судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Вершиніну Валентину Іванівну ( АДРЕСА_1 ).

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання.

В задоволенні клопотання про визнання явки представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району обов`язковою відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 19 лютого 2026 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова