Справа № 370/2680/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9375/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна в особі директора юридичного департаменту Олександра Григораш, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Косенка А.В., у справі № 370/2680/21 за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Український Державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Український Державний геологорозвідувальний інститут».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Фонду державного майна, як особа яку не було залучено до розгляду справи, де суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, 18 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено за відсутності учасника справи.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання Фондом державного майна копії оскаржуваного рішення.

З апеляційною скаргою Фонд державного майна звернулася 18 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Подання до суду відомостей щодо направлення скаржником копії апеляційної скарги учасникам справи, не відповідає положенням п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у разі звернення скаржника з апеляційною скаргою не через електронний кабінет обов`язок направлення сторонам копії апеляційної скарги покладається на суд.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги з додатками для позивача та позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна в особі директора юридичного департаменту Олександра Григораш про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року - задовольнити.

Поновити Фонду державного майна в особі директора юридичного департаменту Олександра Григораш строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Фонду державного майна в особі директора юридичного департаменту Олександра Григораш, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Український Державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська