ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 381/938/25

провадження № 61-7793св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлова Олена Володимирівна

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року у складі судді Ковалевської Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у складі колегії суддів:

Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка)

до

відповідача Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області (далі - відповідач)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У лютому 2025 року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть.

2. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

3. Позивачка оскаржила судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що суди порушили норми процесуального права.

4. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку з чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

5. Позивачка вважає, що для приведення у відповідність документів за фактом смерті її сина та отримання лікарського свідоцтва про його смерть є необхідним скасування актового запису про смерть.

6. У зв`язку із чим позивачка просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові скасування актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 436, виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово - медичної експертизи»;

- зобов`язати анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 436, виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово - медичної експертизи». Вид запису - «Свідоцтво про смерть» серії НОМЕР_1 , видане Фастівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03 травня

2022 року.

ІII. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

7. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 27 лютого 2025 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження.

8. Відмовляючи у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, урахувавши при цьому, що відповідач, у спірних правовідносинах діяв як суб`єкт владних повноважень, спір не має ознак приватно-правового, а предметом позову є оскарження бездіяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснював владні управлінські функції та фактично відмовив позивачу в анулюванні актового запису про смерть.

ІV. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

9. У касаційній скарзі позивачка просить оскаржувані судові рішення скасувати, направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

10. Касаційна скарга мотивована таким:

- суди дійшли помилкового висновку про віднесення справи до юрисдикції адміністративного суду з огляду на те, що позовні вимоги обґрунтовані необхідністю скасування актового запису про смерть, тому даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства;

- відмова у відкритті провадження у справі порушує право позивачки на справедливий суд;

- справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивачки;

- суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі

№ 807/45/17, Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 760/24695/19.

V. Рух справи в суді касаційної інстанції

11. 24 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлова О. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

12. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.

13. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження.

14. 27 жовтня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

15. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду.

VI. Позиція Верховного Суду

16. Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах розгляду справи судом касаційної інстанції (див. пункт 4), Верховний Суд зазначає таке.

17. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть (див. пункти 5-6).

18. У спірних правовідносинах Верховний Суд звертає увагу на те, що важливість визначення юрисдикції підтверджується закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя.

19. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

20. У цій справі постало питання розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції (див. пункти 7-8).

21. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

22. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК).

23. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)).

24. Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

25. У цій справі у лютому 2025 року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про смерть, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови

у скасуванні актового запису про смерть;

- зобов`язати відповідача анулювати актовий запис про смерть.

26. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що

у 2024 році ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

у Фастівському районі Київської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, яка полягає у відмові скасування актового запису про смерть ОСОБА_2 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 436 виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділеним КЗОР «Київське обласне бюро

судово-медичної експертизи»;

- зобов`язати анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 03 травня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 436, виданого 25 квітня 2022 року Білоцерківським районним відділенням КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». Вид запису - «Свідоцтво про смерть» серії НОМЕР_2 видане Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

03 травня 2022 року;

- зобов?язати Білоцерківське районне відділення КЗОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» видати ОСОБА_3 лікарське свідоцтво про смерть №4 36 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/46875/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС та роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

28. Верховний Суд підкреслює, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК).

29. Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

30. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

31. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

32. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

33. Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

34. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

35. Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

36. Велика Палата Верховного Суду вже висновувала, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17).

37. Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).

38. Позивачка звернулась до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК).

39. Тому об`єктом перевірки національними судами у цій справі є не дотримання відповідачем процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису і оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт смерті.

40. З огляду на викладене Верховний Суд не погоджується з висновками судів про те, що у сторін виник публічно-правовий спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

41. У цій справі судами не взято до уваги, що відмова у відкритті поставила під загрозу сутність права позивачки на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту. Тому касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

VII. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

42. Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права.

43. Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

44. За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд скасовує ухвалу районного суду та постанову суду апеляційної інстанції повністю, а справу передає до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

45. Оскільки Верховний Суд направляє справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до статті 141 ЦПК розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Із цих підстав,

керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 415, 416, 419 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлова Олена Володимирівна, задовольнити частково.

2. Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 травня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко