Справа № 520/5950/19
Провадження № 8/947/6/25
УХВАЛА

10.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.03.2019 року яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На початку 2019 року, шляхом направлення заяви поштою, позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

У заяві позивача просила розглянути справи за її відсутності на підставі наданих документів.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Рішенням від 26.03.2019 року позовні вимоги були задоволені, розірвано шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 84, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення набрало законної сили 26.04.2019.

Від ОСОБА_1 02.12.2025 року надійшла заява про перегляд рішення суду від 26.03.2019 року за нововиявленими обставинами та врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась спільна дитина ОСОБА_3 , тобто як на момент звернення позивачки до суду із позовною заявою так і на момент винесення рішення, ОСОБА_2 була вагітна спільною дитиною. Сам відповідач пояснює що про існування відповідного рішення йому не було відомо , весь час проживає спільно із позивачкою однією сім`єю що також було б підставою суду для надання сторонами строку на примирення. Від заявника надійшла заява про розгляд даної заяви за його відсутністю.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про згоду із переглядом рішення за нововиявленими обставинами, так як на момент звернення до суду із позовом , яке відбулось з емоційних підстав після сварки, їй ще не було зрозуміло при наявну вагітність, а у подальшому вона просто забула про факт свого звернення до суду, та просила розглянути заяву без її участі та після скасування рішення закрити провадження у звязку із її відмовою від позовних вимог.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом першим частини другою вказаної статті встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Викладені у заяві про перегляд рішення обставини, у сукупності із наданими доказами народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільної дитини ОСОБА_3 , а також заяви позивачці яка погоджується із задоволенням заяви та відмовляється від заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу, дозволяє суду прийти до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та закриття провадження у справі , на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України (у звязку із відмовою позивача від позову).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353,354, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати, за нововиявленими обставинами, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року , яким було задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами 14 лютого 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 84.

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у звязку із відмовою позивача від позову.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення.

Суддя Луняченко В. О.