09.12.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4647/25
Провадження № 6/644/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

секретаря судового засідання Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 644/4647/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У липні 2025 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про визнання судового наказу від 30.05.2025 р. по справі № 644/4647/25 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 27.05.2025, до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що наразі він має постійний дохід, розмір якого є достатнім для належного утримання дитини, що виключає стягнення аліментів у примусовому порядку з дружини. Крім того, між ним та ОСОБА_2 досягнуто домовленості щодо утримання дитини, тому вважає, що це є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав і зазначив, що дитина з 04.06.2025 і по теперішній час проживає разом з матір`ю, спору між ним та ОСОБА_2 щодо місця проживання дитини немає, а всі розбіжності щодо утримання дитини врегульовані.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала і зазначила, що з 04.06.2025 дитина проживає разом із нею, спору між нею та ОСОБА_2 щодо місця проживання дитини немає.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 08.07.2025 р. заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 30.05.2025 р. по справі № 644/4647/25 таким, що не підлягає виконанню прийнята до провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 30.05.2025 р. Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 27.05.2025, до досягнення дитиною повноліття.

02 липня 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 30.05.2025 у справі № 644/4647/25.

Як на підставу визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на те, що на теперішній час він має постійний дохід, розмір якого є достатнім для належного утримання дитини, і між ним та дружиною досягнуто згоди щодо утримання дитини. Крім цього, дитина проживає разом з матір`ю і спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є верховенство права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, чи відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Як вбачається з довідки від 14.11.2022 року № 3009- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 14.11.2022 року № 3009- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що дитина фактично проживає разом з матір`ю і в даному випадку стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі судового наказу в примусовому порядку на утримання дитини, яка проживає разом з матір`ю і так нею утримується в добровільному порядку, не відповідає принципам законності та справедливості.

Окрім цього, суд зважує на те, що ініціатором заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є сам стягувач, який стверджує, що дитина з ним не проживає.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що відсутність у ОСОБА_2 обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, у відповідності до положень статті 432 ЦПК України, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 30.05.2025 року у справі № 644/4647/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 27.05.2025, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 644/4647/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Індустріального районного суду м. Харкова від 30.05.2025 року у справі № 644/4647/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 27.05.2025, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя І.К. Ізмайлов