Справа № 191/3479/25
Провадження № 2-о/191/94/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Ганна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Ганна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду оскільки між ним та ОСОБА_1 існує спір про право.

Представник заявника Соколова Г.Ю. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її та заявника участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В свою чергу встановлення факту, про який просить суд заявник в своїй заяві, створює правову підставу для спору щодо призначення та отримання одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця та під час судового розгляду встановлено спір щодо даної виплати між іншою заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, має преюдиціальний характер та нерозривно пов`язаний з самим правовим наслідком його встановлення розподілом одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, що в свою чергу є спором, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 259-260, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Ганна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Суддя Я. Ю. Костеленко