Справа № 628/4086/21
№ провадження 2-сз/646/63/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №628/4086/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року через систему «Електронний суд» до Основ`янського районного суду міста Харкова звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №628/4086/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з поданою представником позивача платіжним дорученням №PROM0BG65W, позивачем сплачено 20.09.2021 судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

У зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Червонозаводський районний суд міста Харкова змінив найменування на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Згідно з листом Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2025, цивільна справа №628/4086/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Златопільського міськрайонного суду Харківської області не передавалася на зберігання.

У відповідності до п. 5 розділу 1 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Жодних відомостей про те, що за платіжним дорученням №PROM0BG65W від 20.09.2021 грошові кошти сплачено помилково або надміру сплачено, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із загальнодоступних відомостей з офіційного веб-сайту «Судова влада України», Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було відкрите провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана справа не розглянута, останнє судове засідання було призначено на 24.02.2022.

Справа на розгляд Основ`янському районному суду міста Харкова після зміни підсудності також не передавалася.

Враховуючи вищевикладене, те, що представником позивача не доведено помилковість сплати судового збору або надмірну сплату судового збору, не наведено підставу для повернення судового збору згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №628/4086/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова