Справа № 646/3855/25
Провадження № 2/646/2685/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (далі -МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 80 687,32 грн., а також сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 р. головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Чорну Б.М.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 справу прийнято до провадження суддею Чорною Б.М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.11.2025 року від представника позивача «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю відшкодував суму збитку, а отже відсутній предмет спору. Крім того, просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

01.12.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 та його представника надійшла заява про закриття провадження у справі.

Оглянувши вказані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи відповідачем погашена заборгованість перед позивачем, суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 08.04.2025 (ідентифікатор документа в Казначействі - 804443173).

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за можливе судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подання позовної заяви «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст.260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою «Моторне (транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення 9830 від 08.04.2025 року сплачений на розрахунковий рахунок UA0020661, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101 до «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) ( ).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Б.М.Чорна