1Справа № 333/8888/25 6/335/199/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівського районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну сторони у виконавчому провадженні,
Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 отже є правонаступником стягувача.
В судове засідання представник заявника, боржник, приватний виконавець, представники заінтересованих осіб не з`явилися. Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її за відсутності представника товариства.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу місця проживання боржника, зареєстровану у встановленому законом порядку, повернута до суду поштою з відміткою про відсутність боржника за адресою місця проживання. Іншої адреси місця проживання боржника сторони суду не повідомляли.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив заяву розглядати за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 38950 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №IU2881455 від 10.04.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі IU3954426 за період з 13.07.2021 по 19.10.2021 в загальному розмірі 14187,00 грн. (а.с.11, зворот).

26.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження № 67676320 з виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с. 10, зворот).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 67676320 з виконання вищезазначеного виконавчого напису не завершено.

03.04.2025 на підставі договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IU2881455 від 10.04.2021 в загальному розмірі 14187,00 грн. (а.с. 6-7, 8).

Відповідно до п.4.1 розділу 4 Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 у встановлено порядок відступлення права вимоги та визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування клієнту, передбаченої умовами Договору.

Відповідно до платіжної інструкції №3259 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплачено на рахунок ТОВ «Інстафінанс» суму 716973,59 грн. згідно умов Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 (а.с. 9).

Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IU2881455 від 10.04.2021 у розмірі 14187,00 грн. (а.с.9, зворот).

Право грошової вимоги по сплаті за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн. заявникові попереднім кредитором не передавалося.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріусів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (ідентифікаційний код 43449827) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код 41153878, адреса: м. Київ, Глибочинська, буд. 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 67675376 з виконання виконавчого напису № 38713, вчиненого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №IU2881455 від 10.04.2021, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №IU2881455 від 10.04.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі IU3954426 в загальному розмірі 14187,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексу ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко