Провадження № 2/727/2994/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю представника відповідача

Департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР Філіпа М.О.

за участю представника відповідача

Чернівецького міського комунального підрядного

шляхово-експлуатаційного підприємства Головача О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвоката Головача Олександра Олександровича про залучення у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Шеромов Владислав Дмитрович, до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Шеромов В.Д., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР, Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства.

30 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвоката Головача О.О. надійшло клопотання про залучення у справі третіх осіб, відповідно до змісту якого останній вказує, що 23.06.2022 року між Департаментом інфраструктури та благоустрою ЧМРта ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» було укладено Договір №127 щодо ремонту ділянки дороги по вулиці Г. Майдану в місті Чернівці.

Вказує, що на момент ДТП, тобто 05.04.2025 року, ця ділянка перебувала на гарантійному обслуговуванні ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР».

Крім цього, зауважує, що саме КП «Чернівціводоканал» являється відповідальною особою за встановлення та утримання кришок оглядових колодязів, в тому числі й за люк, у зв`язку з яким сталася вищезазначене ДТП.

Таким чином, вважає, що обставини цивільної справи безпосередньо стосуються діяльності ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та КП «Чернівціводоканал», та рішення по даній справі в подальшому може вплинути на їхні права та обов`язки.

На основі викладеного представник відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвокат Головач О.О. просить суд залучити до участі у справів якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та КП «Чернівціводоканал».

Представника відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвоката Головача О.О. в судовому засіданні підтримав його вищевказане клопотання про залучення третіх осіб з підстав, що були зазначені ним у вказаному клопотанні.

Представник відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР - Філіп М.О. в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання представника відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвоката Головача О.О. про залучення третіх осіб з підстав зазначених у самому клопотанні та просив суд його задовольнити. При цьому, зауважив, що на час ДТП, у зв`язку із яким виник даний спір, не сплив термін дії гарантійного листа ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», а тому вважав доречними вимоги клопотання про залучення третіх осіб.

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Рудницька Т.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, зауваживши, що люк є частиною дорожнього покриття, нагляд за яким мав бути здійснений саме відповідачами Чернівецьким міським комунального підрядним шляхово-експлуатаційного підприємством та Департаментом інфраструктури та благоустрою ЧМР, а неКП «Чернівціводоканал», за участь у справі якого в якості третьої особи клопоче представник відповідача. При цьому, ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» вели роботи по усуненню недоліків дорожнього покриття вже після вищевказаного ДТП, а тому останні не мають ніякого відношення до даного спору. Вважала також недоречним залучення вищевказаного товариства в якості третьої особи. Просила суд відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у повному обсязі за безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи, а також зміст клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору..

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що аргументи викладені представником відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства не дають суду підстав стверджувати про те, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та КП «Чернівціводоканал», враховуючи також й те, що представником відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували б факт покладення повноважень з утримання проїзної частини та забезпечення безпечного стану дорожнього покриття і споруд на ньому на вказані підприємства.

Водночас, суд зазначає, що питання належності або неналежності виконання гарантійних зобов`язань підрядною організацією ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» не є предметом розгляду у даному провадженні та не впливає на встановлення обсягу прав чи обов`язків сторін у даній справі.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що люк перебуває на утриманні КП «Чернівціводоканал», суд оцінює критично, оскільки встановлення балансової належності об`єкта саме по собі не змінює предмет спору і не стосується прав чи обов`язків цього підприємства у площині цивільно-правових відносин між сторонами.

Крім того, доказів на підтвердження того, що рішення у даній цивільній справі створюватиме для КП «Чернівціводоканал» юридичні наслідки, представником відповідача суду надано не було.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвоката Головача О.О. про залучення у справі третіх осіб, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства адвоката Головача Олександра Олександровича про залучення у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Шеромов Владислав Дмитрович, до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: