Справа № 703/7373/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.04.2000 №51/1/5821.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниик посилається на те, що 17.09.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області з заявою, щодо обчислення розміру його пенсійного забезпечення, оскільки з 01 вересня 2025 нарахування пенсійного забезпечення було зменшено.

Заявник стверджує, що приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 10.01.1987 по 03.03.1987.

Пенсійний фонд у своїй відповіді на звернення заявника зазначає, що у довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.04.2000 № 51/1/5821 зазначено, що ОСОБА_3 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 10.01.1987 до 03.03.1987, дні виїзду в зони: зона № 3: січень 14, 16-20, 22-25, 27-31, лютий 1-14. Місце дислокації військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Тобто у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мову по батькові заявника (правильним є « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ») в даній довідці, Головним управлінням пенсійного фонду в Черкаській області не було враховано зазначених в ній відомостей при обчислені його пенсії, що в результаті позбавило заявника належного йому пенсійного забезпечення.

Через такі розбіжності заявник не матиме змоги звернутися до ГУ ПФУ в Черкаській області з заявою про перерахунок його пенсійного забезпечення. Внести виправлення до документів неможливо, оскільки виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та державні комунальні підприємства не наділені повноваженнями вносити виправлення до архівних даних.

За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявнику архівної довідки.

Ухвалою суду від 10.11.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без сторони заявника, вимоги поданої заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення, в якому зазначає, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, оскільки має публічно-правовий характер, а також зауважує, що архівна довідка не не має вважатися правовстановлюючим документом.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, проаналізувавши їх як в сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини справи.

Факт належності архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.04.2000 № 51/1/5821 саме ОСОБА_1 підтверджується в сукупності наступними документами, а саме:

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 25.09.2019, орган, що видав 7126, де зазначено прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Васильків Шполянського району Черкаської області;

- карткою платника податків виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витягом з реєстру територіальної громади в якому зазаначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копією військового квитка виданого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією трудової книжки від 25.07.1982 року ОСОБА_1 , 1965 року народження;

- копією атестату про професійно-технічну освіту № 5834 від 16.07.1982, виданому на ім`я « ОСОБА_3 » з перекладом українською мовою « ОСОБА_1 »;

- копією розрахункового листа ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» по нарахуванню заробітної плати за квітень 1987 року на ім`я « ОСОБА_3 »;

- посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році № НОМЕР_3 від 12.03.2019, виданому на ім`я « ОСОБА_1 ».

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.04.2000 № 51/1/5821 хибно відображено по батькові заявника.

При цьому, суд вважає, що особа позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, оскільки зазначена довідка з точністю має відображати дані архівних документів, внесення виправлень до яких чинним законодавством не передбачено. Такі обставини перешкоджають реалізації права особи на подальше оформлення документів та прав.

Отже, факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, як цивільне, так і в порядку здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вчинення дій чи бездіяльності, в тому числі у формі рішення чи відмови у прийнятті такого, які оскаржуються з вказівкою на порушення прав чи законних інтересів.

Щодо заперечень заінтересованої особи суд зазначає, що правовідносини, що стали підставою звернення заявника до суду, не містять ознак спору, тим більше публічно-правового, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яке б порушувало права заявника не приймалося, так як і відмова від вчинення певних дій, що в результаті могло б вказувати на порушення прав чи законних інтересів особи. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало відповідь на звернення ОСОБА_1 з роз`ясненням, яким чином обчислено його пенсію з вказівкою, що в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.04.2000 № 51/1/5821 зазначено: " ОСОБА_3 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС". Заявник, не оскаржуючи будь-яких дій чи рішень щодо призначення чи нарахування йому пенсії, вирішив звернутися з метою встановлення факту належності йому вказаної довідки через помилкове зазначення по батькові, що викликано здійсненням некоректного перекладу з іншої мови. Метою такого звернення є намір в майбутньому вирішити питання врахування даних цієї довідки при визначенні розміру пенсії, що є правом особи і водночас не вказує на обов`язок щодо заінтересованої особи.

За таких підстав висновок представника заінтересованої особи про наявність спору в цих правовідносинах є завчасним і не позбавляє заявника права звернення в порядку окремого провадження з метою встановлення належності йому документів, які в подальшому можуть підтверджувати його права, зокрема і на перерахунок та обчислення відповідного розміру пенсії.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.04.2000 № 51/1/5821 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Проценко