ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1146/24
Провадження № 2-о/292/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуюча суддя Гуц О.В.

присяжні: Загацька О.І., Грибан Л.С. при секретареві судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

У судовому засіданні брали участь: заявник ОСОБА_1 , захисник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 - адвокат Божок Л.В.

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що його брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, якому діагностовано розумову відсталість та у зв"язку з цим перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві "Лікарня" Пулинської селищної ради, оскільки його захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він за станом здоров"я може здійснювати опіку над ним.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 14.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою від 22.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви з вищевказаних підстав і просив її задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною- ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки здійснюється в інтересах цієї особи.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, від сільського голови Курненської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просять розглядати справу без участі їх представника. Заявлені вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і це вбачається з копій свідоцтв про народження , серії НОМЕР_2 від 10.06.1977 та серії НОМЕР_3 від 16.07.1983, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8, 9).

Згідно довідок Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 476 від 16.07.2024 та № 484 від 22.07.2024 до складу сім"ї ОСОБА_2 входять: мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з 01.01.2024 та допомогає батькам по догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ-ї групи (психічний розлад) (а.с. 15, 16).

Відповідно до копій пенсійних посвідчень № НОМЕР_4 від 11.03.2015 серії НОМЕР_5 та № від 22.08.2007 серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонерами за віком. (а.с.13, 14)

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_7 від 01.10.1999 та довідки серії 2-18 ЖИЗ №072778 від 26.09.2001 року, виданої Житомирською спеціалізованою психіатричною ВТЕК, ОСОБА_2 , 1983 року народження являється особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково (а.с. 10, 11).

Відповідно до довідки КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради" від 15.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на психіатричному обліку. Діагноз: Розумова відсталість в стадії вираженої дебільності на грані імбецильності з недорозвитком мовлення, психопатизацією. Особа з інвалідністю з дитинства ІІ-ї групи безтерміново. Хворий потребує постійного стороннього догляду і нагляду. (а.с. 12).

Відповідно до висновку про стан здоров"я ЛКК «Медичний Центр Асклепій Плюс», ОСОБА_1 має задовільний стан здоров"я (а.с.17).

Як убачається з Витягу з інформації-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ВР-004073389, виданого МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Великий Луг, на території України станом на 02.07.2024, не знятої, чи не погашеної судимості не має (а.с.19).

Згідно висновку та рішення № 131 від 30.08.2024, Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, останній затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18, 20-21).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №428-2025 від 07.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильної з емоційно-вольовою нестійкістю за збудливим типом (шифр F71.1 МКХ-10). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні недоцільна, не здатний надавати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_6 недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

За змістом ч. ч. 2 - 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України.

При внесенні подання Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається із матеріалів справи, подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , відсутнє. З тексту висновку опікунської ради Курненської сільської ради вбачається, що заяву ОСОБА_1 розглянуто на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Курненської сільської ради , однак у додатку до вказаного висновку посилання на заяву ОСОБА_1 , відсутнє. Орган опіки та піклування у своєму висновку вказав про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 . Однак , вказаний висновок органом опіки та піклування зроблено на підставі документів, які посвідчують особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтверджують їх родинні зв"язки, а також документів на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які свідчать про те, що вони є особами пенсійного віку і медичних документів про стан здоров"я останніх, даних про стан здоров"я ОСОБА_2 , та , що він перебуває на психіатрисному обліку та є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства і даних про стан здоров"я ОСОБА_1 , відповідно до яких останній може виконувати обов"язки опікуна над його братом ОСОБА_2 , довідок про склад сім"ї ОСОБА_2 та про фактичне місце проживання заявника, виданих Великолугівським старостинським округом № 3, акта обстеження житлово-побутових умов. До даного висновку додано копію рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради від 30.08.2024 № 131, яким затверджено цей висновок .

Так, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначив, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Натомість судом встановлено, що подання Органу опіки та піклування Курненської сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_7 відсутнє, а висновок опікунської ради Курненської сілської ради не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у у недієздатного ОСОБА_7 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, а у разі неможливості виконання таких обов`язків, причини та підстави неможливості.

Судом встановлено, що у недієздатної особи є батько, матір та у матеріалах справи відсутні їх письмові заяви про згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , як і відсутні докази відмови цих осіб у призначенні когось із них опікуном.

Крім того, обставина про наявність інших близьких родичів, органом опіки та піклування взагалі не досліджувалася та не врахована, що суперечить якнайкращим інтересам особи, над якою встановлюється опіка.

Також судом не встановлено ту обставину чи врахував Орган опіки та піклування доброзичливість взаємин між опікуном і підопічним, що забезпечило б нормальне життєзабезпечення підопічного.

Таким чином матеріали справи не містять достатніх об`єктивних підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а висновок Органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, вважає, що останній ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Зазначення у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення вищезазначених умов не може бути підставою для задоволення заяви в цій частині та, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном .

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатною особою тимчасово здійснює Орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Таким чином суд відмовляє у призначенні заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде виготовлено 09.12.2025 року.

Суддя О. В. Гуц

Присяжні: Загацька О.І.

Грибан Л.С.