Провадження № 2/727/169/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський А.В. про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування.
03 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що відповідачем позивачем оскаржено рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2006р. Ця справа перебуває на розгляді Чернівецького апеляційного суду і результати її розгляду мають важливе значення для цієї справи.
А тому просив зупинити провадження по цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи № 2-2594/2006.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.
Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ВойцеховськийА.В. в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, дослідивши клопотання, приходить до такого висновку.
У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2006р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування усиновлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.
Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи викладене, зважаючи на можливість встановити обставини (факти) в межах розгляду цієї справи, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі до набрання рішення суду законної сили в іншій справі немає, а тому доводи клопотання є непереконливими.
Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський А.В. про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування до закінчення розгляду Чернівецьким апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2006р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про скасування усиновлення, оскільки встановлення обставин у тій справі не може прямо вплинути на розгляд цієї справи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Крім того необхідно зазначити, що суд може зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, але оскаржуване рішення набрало законної сили ще в 2006 році.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування - відмовити.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: