КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 01 вересня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 03 листопада 2025 року адвокатом Мамаєвим Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року 02 грудня 2025 року адвокатом Мамаєвим Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву мотивовано тим, що копію рішення суду отримано представником скаржника 17 жовтня 2025 року о 15:57 год.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Супровідним листом без зазначення дати копію рішення направлено ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне оскаржуване судове рішення надіслано 14 жовтня 2025 року, зареєстровано 15 жовтня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 16 жовтня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова