overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2891/25
Провадження №2/713/966/25
УХВАЛА

іменем України

10.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Столяра Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Столяр Олег Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Державна казначейська служба України.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Столяр Олег Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Державна казначейська служба України..

До суду надійшло клопотання адвоката Столяра Олега Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Столяра Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09:15 год. 23.12.2025 та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5991/25
Номер провадження 2-н/213/2173/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2025 по 30.09.2025 в сумі 1967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 29 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2024 по 30.09.2025 в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/686/9379/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 11.11.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, разом не проживають. На дату подання позову позивач не заявляє позовні вимоги про поділ майна. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримали та просили його задоволити. Відповідач не заперечувала проти розлучення. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 11.11.2017 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 11.11.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис №2254, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 345/6964/25
Провадження № 2-н/345/1729/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 424,37грн.
Відповідно до ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» ЄДРПОУ - 42192127 (р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 6 424,37 грн. заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2022 по 30.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» ЄДРПОУ - 42192127 (р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5573/25
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В. В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Укртрансгаз" про поновлення на роботі,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва.

11 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 490/8892/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 490/8892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 490/8892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

За приписами ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 490/8892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 18.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва

н/п 2-н/490/2657/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2025 року м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) судовий збір в рівних частках по 75.70 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 509/7130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, (, адреса місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, вул. Добрянського, 26), про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, (, адреса місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, вул. Добрянського, 26), про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю Спічака В.О.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185?-?186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ч.7 ст. 7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання у справі, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 11 годині 10 хвилин. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
справа № 462/9540/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91824,97 грн. із ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, вказано недоліки позову, які слід усунути, а саме: надати суду обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються.

У даній ухвалі суду вказано, що розрахунок заборгованості не містять інформації про те, за якою відсотковою ставкою нараховувалася заборгованість за процентами, період нараховування процентів.

Також надана позивачем довідка не містить інформації чи проводились відповідачем будь-які оплати за кредитним договором.

До матеріалів позову долучено виписку по рахунку ОСОБА_1 , однак така не є розрахунком заборгованості та не відображає період виникнення заборгованості за кредитом та проценти.

10.12.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, яка сформована у системі «Електронний суд» 09.12.2025 року.

Із назви доданих документів вбачається, що представником позивача надано суду детальний розрахунок по ОСОБА_1 .

Водночас, поданий розрахунок є нечітким та нечитабельним ні у електронному вигляді, ні при друкуванні даного документу у паперовій формі, а тому із наданого документу неможливо встановити чи такий містить інформацію про здійснення відповідачем оплати за кредитним договором, за якою відсотковою ставкою нараховувалася заборгованість за процентами, період нараховування процентів.

Враховуючи наведене, позивачем не у повній мірі усунуто недоліки позову, вказані в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2025 року.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 /три/ дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 747/575/25
Провадження№ 2/747/286/25
У Х В А Л А

10.12.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Кіфік О.М. звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 13 листопада 2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2025 року. До початку підготовчого судового засідання від представника позивачки надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для надання їй можливості долучити до матеріалів справи відповідні докази, які ще не отримані нею на адвокатські запити.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки на день проведення підготовчого судового засідання представник з об`єктивних причин не має можливості надати всі докази для підтвердження позовних вимог, тому для дотримання процесуальних прав позивача проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання по справі позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 15.00 год 13 січня 2026 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко