УХВАЛА

Справа № 684/575/25

Провадження № 2/684/369/2025

10 грудня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача адвоката Бригиди В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Крижанівського Д.О.,

представника Органу опіки та піклування Данілковича В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 через представника адвоката Бригиду В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі представник відповідача адвокат Крижанівський Д.О. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкування із дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини (справа №684/575/25, провадження 2/684/395/2025).

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила прийняти її зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача адвокат Крижанівський Д.О. просив прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом, об`єднавши у одне провадження. Щодо строку подачі зустрічного позову вказав, що відповідач проживає у Німеччині, не отримувала копії позовної заяви, про існування судового позову дізналась через додаток «Дія», в свою чергу її представник ознайомився із справою 17.11.2025 після надання йому доступу до електронної справи в ЄСІТС, тому позов поданий в межах встановленого судом строку для подачі відзиву. Одночасно просив поновити строк подачі зустрічного позову із вказаних підстав, якщо суд вважатиме пропущеним строк.

Представник позивача адвокат Бригида В.В. в підготовчому судовому засіданні стосовно прийняття зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування щодо прийняття зустрічного позову заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст.193 ЦПК України).

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 було роз`яснено право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка нею не отримана, конверт повернувся до суду із відміткою про відсутність адресата.

13 листопада 2025 року представником відповідача адвокатом Крижанівським Д.О. подано заяву про вступ у справу, як представника та ознайомлення із матеріалами справи, на підставі якої йому надано доступ до матеріалів справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Зустрічний позов подано до суду представником відповідача адвокатом Крижанівським Д.О. 28 листопада 2025 року згідно даних поштового конверта про дату відправлення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами дійсно виникають з одних правовідносин, вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України, оплачено судовий збір, зважаючи на ознайомлення сторони відповідача із матеріалами справи після 13 листопада 2025 року, суд приходить до висновку, що строк подачі зустрічного позову не пропущено, тому клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.193-194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (справа №684/575/25, провадження 2/684/395/2025) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав (справа №684/575/25, провадження 2/684/369/2025)

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, присвоївши справі єдиний номер №684/575/25, провадження 2/684/369/2025.

Копію ухвали та зустрічного позову із доданими документами направити відповідачу за зустрічним позовом та третій особі Органу опіки та піклування.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України.

Доручити Органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст.19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами (визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок щодо доцільності та форм участі матері у вихованні та спілкування із дитиною надати суду до 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.