Справа №705/6645/25
2-о/705/211/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що йому належить посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , яке видане 11 березня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . При видачі вищевказаного посвідчення була допущена помилка в написанні його прізвища, а саме вказано: « ОСОБА_2 », яке не збігається із записом в його свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, замість вірного « ОСОБА_3 ». Після звернення у вересні 2025 року до військової частини НОМЕР_1 з відповідними документами для оформлення дублікату посвідчення учасника бойових дій з правильним написанням його прізвища, йому була надана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що під час перевірки протоколів засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення статусу «Учасника війни» та «Учасників бойових дій» по книзі № 3 згідно номенклатури № 182-1996 року, ОСОБА_1 , 1973 року народження не значиться. При цьому, в 1996 році союзне посвідчення учасника бойових дій міняли на посвідчення Українського зразка згідно зі списком. В ІНФОРМАЦІЯ_2 даний список відсутній з невідомих причин. У зв`язку з наявною помилкою в написанні прізвища заявника у посвідченні учасника бойових дій, в майбутньому можуть виникнути перешкоди при оформленні пенсії за віком, тому він вимушений звернутись із вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , яке видане 11 березня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій він заявлені вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі..

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та відомостей з паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тимошівка Кам`янського району Черкаської області.

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7142 від 07.06.2017 року, заявник у вказаному документі зазначений як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 091077 від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 набув статусу учасника бойових дій на підставі п.2 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 11.03.1996 року безтерміново.

11 березня 1996 року Кам`янським РВК Черкаської області на ім`я ОСОБА_4 видане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у вересні 2025 року звернувся з запитом до Військової частини НОМЕР_1 з метою оформлення дублікату посвідчення учасника бойових дій.

Згідно відповіді ТВО начальника РТЦК та СП від 09.10.2025 року на запит військової частини про надання до управління персоналу штабу військової частини витягу із протоколу засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій відносно ОСОБА_1 , повідомлено, що під час перевірки книги протоколів засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення статусу «Учасників війни» та «Учасників бойових дій» по книзі № 3 згідно номенклатури № 182-1996 року, ОСОБА_1 , 1973 року народження не значиться. При цьому, в 1996 році союзне посвідчення учасника бойових дій міняли на посвідчення Українського зразка згідно зі списком. В ІНФОРМАЦІЯ_2 даний список відсутній з невідомих причин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у. свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 та враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цих фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву, а саме вважає необхідним встановлення факту, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , яке видане 11 березня 1996 року Кам`янським РВК Черкаської областіналежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , яке видане 11 березня 1996 року Кам`янським РВК Черкаської областіналежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Л. Гудзенко