Справа № 542/1807/25
Провадження № 2/542/824/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Гринь О.О.,

секретар судового засідання - Коркішко А.М.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 542/1807/25

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

представник позивача - адвокат Панченко О.О.,

вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

16.10.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ № 1336132 від 16.10.2025, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на такі обставини.

26.05.2010 позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу позивачка з відповідачем мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.12.2009 у справі № 2-1175/2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2009 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття. 19.02.2021 позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 та наразі має прізвище " ОСОБА_5 ". ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття. В той же час, ОСОБА_3 , донька позивача та відповідача, з 01.09.2023 навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Фаховий коледж управління економіки і права Полтавського державного аграрного університету" на ІІІ курсі денного відділення, спеціальність 073 Менеджмент (освітньо-професійна програма Організація виробництва). Навчається за державним замовленням. Термін навчання закінчується 31.01.20207. Окрім стипендії дочка позивачки немає інших доходів, які б давали їй змогу проживати та їздити з села Руденківка Полтавського району до міста Полтави. Тому ОСОБА_3 вимушена проживати в місті Полтава у гуртожитку, який оплачує її мама - ОСОБА_1 . Відповідно позивачка повинна забезпечувати свою доньку продуктами харчування, коштами на їжу, на транспорт для проїзду від гуртожитку до місця навчання (вартість проїзду 10 грн щодня), а також з міста Полтави до с. Руденківка Полтавського району у вихідні дні (вартість проїзду становить від 74,80 до 83,60 грн). Також вказує, що навчання у вищому навчальному закладі, потребує додаткових витрат для оплати підручників, зошитів, канцелярського приладдя, виготовлення за свій рахунок студентами додаткових навчальних матеріалів, витрат на тематичне дозвілля (навчальні екскурсії - виїзд до парку, відвідування музею, виставок). Тому позивачка вимушена витрачати на забезпечення навчання її доньки орієнтовно до 12000 грн на місяць.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 16.10.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

10.11.2025 ОСОБА_2 подано відзив, у якому відповідач визнає позовні вимоги частково, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки, у розмірі 1/6 частини заробітку, оскільки із 23.02.2022 з нього утримуються аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на користь ОСОБА_7 на утримання дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн, зазначає, що до позовної заяви надано копію прибуткового ордеру згідно з яким позивачка сплатила адвокату 4 500,00 грн, що підтверджується також Актом виконаних робіт від 10.10.2025. Вважає, що даний розрахунок не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності.) та штучно завищений на суму 4 000,00 грн, оскільки у даному випадку справа не є складною, розглядається судом у спрощеному провадженні, а тому й оплата адвокатських послуг, має бути зменшена на суму 4000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 укладеного з адвокатом Панченко О.О. договору про надання правничої допомоги № 01-10/1025 від 10.10.2025 «гонорар сплачується шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро в безготівковому вигляді». Позивач же сплатила адвокату кошти в сумі 4 500,00 грн по прибутковому ордеру, який потребує відповідної реєстрації в книзі доходів та витрат. На підставі викладеного, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Панченко Оленою Олександрівною позивачці ОСОБА_1 на суму 4 000,00 грн.

19.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив у якому представник позивача не погоджується із стягненням аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку на утримання ОСОБА_9 з таких підстав.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 629/3817/21 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 в суд не з`являвся. Із заявами про зменшення розміру аліментів, у зв`язку із тим, що з його заробітної плати вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 частин від його доходу на утримання ОСОБА_3 , відповідач не звертався.

У відповіді на відзив представник позивача зауважує, що наявність інших дітей не є безумовною підставою для автоматичного зменшення розміру аліментів, оскільки це може означати несправедливе ставлення до дитини, яка отримує аліменти, за рахунок нової родини. Батьки не мають компенсувати зменшення виплат на дитину за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Також стверджує, що відповідач фактично проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , та їхнім сином ОСОБА_10 у квартирі, що належить ОСОБА_2 , тому позов про стягнення аліментів, був поданий нею на утримання малолітнього сина ОСОБА_11 з метою зменшити розмір аліментів на дочку ОСОБА_9 .

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн зазначає, що згідно з умовами договору, на дату подання позову клієнт сплатила адвокату гонорар в розмірі 4 500,00 грн. Оскільки після отримання відзиву на позов клієнт прийняла рішення про необхідність участі адвоката в судовому засіданні - здійснила доплату в сумі 4 000,00 грн. Щодо підтвердження оплати послуг з правничої допомоги в готівковій формі - зазначила, шо адвокат має право надати клієнту складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт надання правничої допомоги.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду (а.с. 39).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов прохають задовольнити в повному обсязі (а.с. 94, 95, 97, 98).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 02.12.2025 подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та врахувати аргументи подані у відзиві (а.с. 91, 96).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 42), 02.12.2025 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.44).

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що свідчить запис у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.12.2009 у справі № 2-1175/2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 листопада 2009 року і до досягнення дитиню повноліття (а.с.13)

26.05.2010 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.05.2010 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.02.2021 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.12).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 22.09.2025 № 409/02.14.3-48 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_12 , сестрою ОСОБА_13 та племінницею ОСОБА_14 (а.с. 16).

ОСОБА_1 отримує дохід, загальний розмір якого із січня 2025 року по серпень 2025 року (за 8 місяців) склав 205 184,60 грн, що підтверджується довідкою про доходи, виданою Регіональною філією «Південна залізниця» від 18.09.2025 (а.с. 14).

ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Фаховий коледж управління економіки і права Полтавського державного аграрного університету" на ІІІ курсі денного відділення, спеціальність 073 Менеджмент (освітньо-професійна програма Організація виробництва) за державним замовленням. Термін навчання закінчується 31.01.2027, що підтверджується довідкою № 855 від 17.09.2025 (а.с. 15).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.09.2025 ОСОБА_3 отримує у Відокремленому структурному підрозділі "Фаховий коледж управління економіки і права Полтавського державного аграрного університету" стипендію, розмір якої за І півріччя 2025 року склав 19 068,28 грн (а.с. 17).

ОСОБА_3 Відокремленим структурним підрозділом "Фаховий коледж управління економіки і права Полтавського державного аграрного університету" надане у тимчасове користування приміщення (ліжко-місце) для проживання, укомплектоване меблями та місцями загального користування, оснащеними сантехнічним та електротехнічним обладнанням, розмір плати за яке на місяць становить 802,50 грн, що підтверджується договором, укладеним 01.09.2025 із ВСП ФКУЕП ПДАУ (а.с. 19-21).

Загальний розмір доходу відповідача за період із січня 2025 року по жовтень 2025 року (за 10 місяців) склав 237 849,49 грн. Із доходу ОСОБА_2 відраховуються аліменти в розмірі 25% від його заробітку, що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати, виданим Локомотивною компанією АТ «Укрзалізниця» ВП «Локомотивне депо Лозова» (а.с. 53).

Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 10.10.2025 їй встановлений діагноз: астигматизм, ювенальний ідіопатичний сколіоз, множинні відділи хребта.

Квартира площею 43 кв.м, частина якої належить ОСОБА_2 , перебувала у користуванні ОСОБА_7 , яка є матір`ю сина відповідача - ОСОБА_10 , що підтверджується відомостями, які містяться і деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_7 за 2019 рік та за період із 01.01.2025 по 13.05.2025 (а.с. 64-75).

Відповідно до змісту постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2025 у справі № 619/3125/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 173-2 ч. 1 КУпАП відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, яке він вчинив 01.05.2025 за місце свого проживання відностно своєї співмешканки - ОСОБА_7 (а..с. 62-63).

Частиною 1 ст. 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 міститься висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 зазначається, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд відзначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила правовий статус неповнолітньої дитини, оскільки досягла повноліття.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою позивача та відповідача по справі, навчається на денній формі у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж управління, економіки і права Полтавського державного аграрного університету» на 3 курсі денного відділення, спеціальність 073 Менеджмент (освітньо-професійна програма Організація виробництва), що підтверджується довідкою з навчального закладу від 17.09.2025 № 855, термін навчання закінчується 31.07.2027. Учбовий заклад знаходиться у м. Полтаві, тобто за місцем мешканням позивачки та доньки сторін. ОСОБА_3 отримує стипендію та забезпечена місцем в грутожитку, за який сплачує кошти в розмірі 802,50 грн на місяць.

Відповідач має малолітнього сина ОСОБА_10 , на утримання якого сплачує аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, які є працездатними особами, кожен із них має офіційне місце роботи постійний дохід, наявність у відповідача малолітньої дитини від спільного проживання з іншою жінкою, на утримання якої він сплачує аліменти, а також те, що дочка відповідача навчається на денному відділенні за державним замовленням, отримує стипендію, забезпечена гуртожитком. Враховуючи наведене суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з дня пред`явлення позову до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до 23 років, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, буде відповідати вимогам закону, принципам справедливості, розумності та співмірності витрат необхідних на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та не порушить інтересів відповідача, який зобов`язаний також утримувати іншу неповнолітню дитину, народжену від спільного проживання з іншою жінкою.

Доводи представника позивача про те, що позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 поданий з метою намагання зменшити розмір аліментів на дочку ОСОБА_9 суд відхиляє, як такі, що не підтверджений жодними доказами, є лише суб`єктивними міркуваннями та припущеннями представника позивача, оскільки рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_10 було ухвалене Лозівським міськрайонним судом Харківської області 09.12.2021, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 відповідач сплачував до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , доказів того що позивач протягом зазначеного періоду звертався із позовом про зменшення аліментів суду надано не було.

Проживання відповідача однією сім`єю із матір`ю його сина - ОСОБА_10 також не доказом на підтвердження обставин наведених представником позивача, оскільки норми Сімейного кодексу України не містять заборони стягнення аліментів як із особи, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачем, так і з особи із якою позивач спільно проживає однією сім`єю.

Даючи оцінку доводам представника позивача про те, що наявність інших дітей не є безумовною підставою для автоматичного зменшення розміру аліментів, оскільки це може означати несправедливе ставлення до дитини, яка отримує аліменти, за рахунок нової родини, суд звертає увагу, що предметом даного спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а не зменшення розміру аліментів, оскільки стягнення аліментів, присуджених рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.12.2009 у справі № 2-1175/2009 на утримання дочки ОСОБА_3 припинилось у зв`язку із досягненням нею повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У разі припинення ОСОБА_3 навчання у навчальному закладі відповідно до вимог частини 2 статті 199 СК України право на її утримання припиняється.

В силу ст. 430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов таки висновків.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

У позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті ж критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: копію договору № 01-10/10/25 про надання правничої допомоги від 10 жовтня 2025 року, укладеного між адвокатом Панченко О.О. та ОСОБА_1 (а.с. 23-24), акт виконаних робіт №1 наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 01-10/10/25 від 10.10.2025 відповідно до якого надані такі послуги: попереднє опрацювання матеріалів, підготовка правової позиції по справі - 1 година, підготовка позовної заяви - 5 годин, пошук та вивчення законодавчих нормативних актів, та вивчення судової практики, правових позицій ВП ВС - 1 година, усні консультації, роз`яснення, узгодження позицій по справі - година (а.с.24 зворот), квитанцію №72 від 10.10.2025 на суму 4 500,00 грн (а.с.25), акт виконаних робіт № 2 наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 01-10/10/25 від 10 жовтня 2025 року відповідно до якої адвокатом надані такі послуги: опрацювання відзиву на позов - 0,5 години, підготовка відповіді на відзив - 4 години, узгодження позиції по справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом - 0,5 години (а.с. 78), квитанцію № 78 від 17.11.2025 на суму 4 000,00 грн (а.с. 79).

Відповідач у відзиві на позов стверджував, що розмір витрат на правничу допомогу позивача не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності) та штучно завищений, оскільки справа не е складною, розглядається судом у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.

Враховуючи те, що вказана справа є нескладною, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії справ є незмінною, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є незначним, а рівень складності даної справи не вимагає великого обсягу правничої допомоги та значного часу на її надання, судові засідання проводились без участі сторін та їх представників, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, не відповідає принципам справедливості та верховенства права. Вартість послуг є вочевидь завищеною, оскільки становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 6 000,00 грн, які підлягають стягненню із відповідача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Також із відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог - в розмірі 4 800,00 грн.

На підставі ст. ст. 182, 199, 200 СК України та керуючись ст. 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостйних вимог щодо предсмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_6 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16.10.2025 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;.

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 10.12.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь