Справа № 426/539/2012
Провадження № 6/0182/180/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анастасії Бганки про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анастасія Бганка звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Нікопольському відділі Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 32368400 з примусового виконання виконавчого листа №426/539/12 що виданий Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з матеріалів виконавчого провадження є громадянином України, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання виконавчого листа №426/539/12, державним виконавцем 26.03.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №32368400, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №20962, 14.09.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, також відомості про обтяження було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В ході виконання виконавчого документу за боржником утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2018 року становила 67013,56 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, 21.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за вих. №16653; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №16652; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії за вих. №16657; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за вих. №16658.

03.12.2018 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику за вих. № 73262 для явки до Відділу, 08.01.2019 року до Відділу з`явився боржник про що складено відповідний акт державного виконавця. Боржнику надано реквізити для сплати заборгованості.

З січня 2019 року по серпень 2022 року від боржника надходили кошти на рахунок Відділу. В загальному розмірі за цей період на рахунок Відділу надійшли кошти в розмірі 151116,75 грн. Державним виконавцем здійснено запити: ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії; Податкової служби про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; Податкової служби про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону.

В результаті отриманих відповідей на сформовані запити, встановлено що: відповіді з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - відсутня; відповідь ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник працює відсутня; згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи отримання інформації, яка містить банківську таємницю - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває; згідно даних згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді з державної міграційної служби місце реєстрації боржника збігається з зазначеним у виконавчому документі. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем періодично оновлювалися запити з метою виявлення майна, доходів боржника, згідно наявних відповідей інформація про зареєстроване майно боржника, кошти або доходи відсутня.

06.02.2023 року державним виконавцем направлено виклик боржнику для явки до Відділу. Боржник за викликом не з`явився.

Державним виконавцем періодично оновлюються платіжні інструкції для списання коштів з рахунків боржника.

18.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в електронному вигляді до банківських установ, того ж дня державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 76028,28 грн. копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №211700, та направлено виклик боржнику для явки до Відділу. Боржник за викликом не з`явився.

14.01.2025 року надійшло звернення стягувача стосовно виконавчого провадження. Стягувачу 31.01.2025 направлено інформації про хід виконавчого провадження.

17.03.2025 року державним виконавцем сформовано платіжні інструкції та направлено для виконання до банківських установ. Кошти відповідно до платіжних інструкцій від боржника не надходили. Згідно відповідей від банківських установ на платіжні інструкції по рахунках: НОМЕР_1 - не передбачені підстави для розірвання депозитного договору; НОМЕР_2 - на рахунку боржника немає вільних для виконання платіжної інструкції коштів; НОМЕР_3 - неприпустима або відсутня сума; UA 7618324 - недостатньо коштів; UA 1592157 - неприпустима або відсутня сума; UA 7504301 - не передбачені підстави для розірвання депозитного договору.

Згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.03.2025 року за боржником обліковується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 181339,62 грн.

Згідно розрахунку виконавчий збір у розмірі 10% від суми заборгованості зі сплати аліментів складає 18133,96 грн.

Державним виконавцем періодично оновлюються відомості про майно та доходи боржника.

Згідно відповіді ПФУ встановлено нове джерело доходу боржника за січень 2025 року Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України.

17.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та за вихідним номером №65826 направлено для виконання до Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України.

17.03.2025 року у зв`язку із надходженням скарги до управління державним виконавцем повторно направлено на адресу стягувача відповідь на звернення від 31.01.2025 року.

30.04.2025 року до Відділу надійшов звіт від військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, в якому зазначено, що з 19.12.2024 боржник самовільно залишив військову частину, знаходиться в розшуку та знятий з усіх видів забезпечення.

Державним виконавцем було оновлено запити до реєструючих органів з метою виявлення нової інформації стосовно боржника. Згідно наявних відповідей не виявлено додаткової інформації стосовно боржника.

Згідно відповіді Державної міграційної служби від 09.06.2025 року інформацію стосовно перетину кордону не зафіксовано.

09.06.2025 року державним виконавцем направлено запит 3102 Національної гвардії України стосовно стану утримань із доходу боржника, та направлено виклик боржнику для явки до Відділу.

13.06.2025 року державним виконавцем сформовано платіжні інструкції та направлено для виконання до банківських установ. Кошти відповідно до платіжних інструкцій від боржника не надходили. Згідно відповідей від банківських установ на платіжні інструкції по рахунках: НОМЕР_1 - не передбачені підстави для розірвання депозитного договору; НОМЕР_2 - на рахунку боржника немає вільних для виконання платіжної інструкції коштів; НОМЕР_3 - неприпустима або відсутня сума; UA 7618324 - недостатньо коштів; иА1592157 - неприпустима або відсутня сума; UA 7504301 - не передбачені підстави для розірвання депозитного договору.

09.06.2025 року державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації про відкриті розрахункові рахунки боржника, яку направлено до банківських установ.

13.06.2025 року державним виконавцем сформовано платіжні інструкції та направлено для виконання до банківських установ.

Згідно перевірки на сайті АТ «Укрпошта» виклик боржника за трек номером листа №372 виїхав з логістичного центру м. Нікополь, а також Вимога, щодо перебування боржника у військовій частині за трек номером листа № НОМЕР_5 прибуло до відділення м.Дніпро.

Згідно перевірки журналу вхідної кореспондеції з моменту останнього звернення до Відділу від 14.01.2025 року не надходили повторні звернення від стягувача.

04.11.2025 року державним виконавцем направлено вимогу до військової частини НОМЕР_6 стосовно перебування на військовій службі, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно перебування на військовій службі, направлено виклик боржника для явки до Відділу на 18.11.2025 року, трек номер поштового відправлення Я20. Боржник за викликом не з`явився.

На повторні запити по справі інформація не змінилася.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, державний виконавець просить суд ухвалити рішення, яким вирішити питання про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №32368400, у провадженні державного виконавця Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анастасії Бганки перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відданого за рішенням суду по справі №426/539/12 від 12.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, рішення суду боржником не виконано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.438ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно до п.27 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція,відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні.

З матеріалів подання вбачається, що заборгованість у ОСОБА_1 виникла на підставі виконавчого листа №426/539/12 що виданий Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем до подання долучено виклики до державного виконавця, які були повернуті відправнику у зв`язку з відсутності адресата за вказаною адресою. Крім цього, як на підставу звернення до суду з даним поданням, державним виконавцем до матеріалів справи було долучено акт виходу за місцем реєстрації боржника від 24.11.2025 року, який судом до уваги не приймається, оскільки оформлений неналежним чином. Зокрема, в акті зазначено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 в ході перевірки зі слів сусідів встановлено що боржник за даною адресою тривалий час фактично не проживає. При цьому, особи (поняті), які повинні бути присутніми при вчиненні даних дій, в акті не зазначенні. Також відсутні пояснення сусідів їх ПІБ та анкетні данні. Крім цього, з 08.01.2019 року (день коли був складений акт про явку боржника до ВДВС) по 24.11.2025 року (день складання акту) державним виконавцем жодного разу подібні акти не складались, що дає суду підстави вважати, що, окрім неналежного оформлення попереднього акту, державним виконавцем не в повній мірі з`ясовано та перевірено боржника щодо перебування його за місцем реєстрації. Тобто, будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, зокрема, про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, даних про ухилення боржника від виконання рішення суду, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника, державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Анастасії Бганки про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева