Справа №2-1617/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович, на бездіяльність посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вірьовкін О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 11523398, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1617 від 03.11.2008, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення 30 234,89 грн. заборгованості на користь ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та у виконавчому провадженні № 11523398, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1615 від 29.10.2008, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення 21 2025,73 грн. заборгованості на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому, на адресу суду 26.11.2025 від адвоката Вірьовкіна О.І. надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду подану скаргу, мотивуючи тим, що під час розгляду справи, ним був надісланий адвокатський запит до ТСЦ № 1841 на правах відділу, с. Довжик, Житомирська область РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській області, з проханням надати відомості щодо підстав арешту майна ОСОБА_1 . На адвокатський запит було надано відповідь, у якій вказано, що арешт накладений за постановою Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України визначається перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є його процесуальним правом, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 10, 257, 450, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович, на бездіяльність посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. М. Лєдньов