Справа № 766/4658/24
УХВАЛА

Про призначення судової економічної експертизи

25.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Херсонського міського суду від 31.10.2024 року вимоги АТ «Правекс-Банк» задоволені.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року заочне рішення по справі скасовано та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав клопотання про призначення судової економічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти призначення експертизи заперечував.

Що стосується клопотання про призначення експертизи, то зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити частково, призначити по справі судову економічну експертизу, виконання експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103,193,197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Гонтаренка А.К. про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково. Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 766/4658/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Правекс Банк» в розмірі 779 166,28 грн. умовам кредитного договору № 232RPUA212150002 від 03.08.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Правекс Банк» щодо нарахування строкової заборгованості/простроченої заборгованості, нарахованих відсотків/ прострочених відсотків, починаючи з 03.08.2021р. по 22.01.2024р., а також розрахунковим документам щодо видачі ОСОБА_1 кредиту та погашення ним та/або поручителем ОСОБА_3 за цим кредитним договором ?

- Якщо наявний у матеріалах справи № 766/4658/24 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Правекс Банк» в розмірі 779 166,28 грн. не відповідає умовам кредитного договору № 232RPUA212150002 від 03.08.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Правекс Банк» щодо нарахування строкової заборгованості/простроченої заборгованості, нарахованих відсотків/ прострочених відсотків, починаючи з 03.08.2021р. по 22.01.2024р., а також розрахунковим документам щодо видачі ОСОБА_1 кредиту та погашення ним та/або поручителем ОСОБА_3 за цим кредитним договором, то яка реальна сума заборгованості у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Правекс Банк» за кредитним договором № 232RPUA212150002 від 03.08.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Правекс Банк» щодо строкової заборгованості/простроченої заборгованості, відсотків/прострочених відсотків, починаючи з 03.08.2021р. по 22.01.2024р., з урахуванням виданих ОСОБА_1 кредитних коштів та здійсненого погашення ним та/або поручителем ОСОБА_3 за цим кредитним договором.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, б.27, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати сплатити його до 19.01.2025 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. І. Рядча