Справа № 149/2195/25
Провадження №2/149/953/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Шевчук А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради.

Короткий виклад позовних вимог

Дружина позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 03.12.2016 позивач позбавлений батьківських прав стосовно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що його поведінка щодо дітей змінилася, він почав цікавитися їх життям, навчанням, приймав участь у вихованні, належні умови для розвитку. Враховуючи це, просить поновити йому батьківські права стосовно його доньки ОСОБА_5 .

Рух справи

Ухвалою суду від 17.07.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 14.08.2025 задоволено клопотання про виклик свідків та дитини, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позиція сторін

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, з наведених у ньому підстав, просив поновити права, оскільки він переймається навчанням, вихованням, утриманням доньки, після позбавлення батьківських прав переоцінив свою попередню поведінку.

Відповідач у судовому засіданні визнала позов та зазначила, що позивач є її сином. Певний період він ухилявся від виконання батьківських обов`язків, тому вона ініціювала питання щодо позбавлення його батьківських прав, і рішенням суду її було призначено опікуном дітей. Після цього рішення син почав приділяти увагу дітям, турбувався про них. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок органу опіки та зазначила, що в результаті отриманих даних та проведення обстеження житлових умов встановлено, що позивач дійсно змінив своє відношення до виконання батьківських обов`язків, а тому поновлення його батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №149/1554/16-ц ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н. Призначено ОСОБА_2 опікуном її онуків (копія рішення суду на а.с.5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача (копія свідоцтва про смерть на а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_4 (копія свідоцтва про смерть на а.с. 7).

Позивач не має протипоказів для виконання обов`язків опікуна (піклувальника) (довідка медичного огляду на а.с. 8)

Позивач позитивно характеризується по місцю роботи (характеристика на а.с. 9), по місцю проживання (а.с. 10), до кримінальної відповідальності не притягався (витяг на а.с. 11), не має заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 12).

Довідкою № 81 від 08.07.2025 ліцею № 3 м. Хмільника підтверджено, що позивач бере активну участь у вихованні доньки, цікавиться її життям, навчанням та досягненнями у школі. Неодноразово відвідував школу, батьківські збори, постійно підтримує зв`язок з класним керівником та вчителями (а.с. 13).

Позиція суду

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції на держави-учасниці покладено обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

За змістом частин другої та четвертої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Тлумачення частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка такої особи та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

У постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 484/920/18 (провадження № 61-6992св20) вказано, що «сім`я вважається природним середовищем для розвитку дитини; виховання в сім`ї відповідає найкращим інтересам дитини і тільки коли виявиться, що сім`я є особливо непридатною або неблагонадійною, зв`язки з нею можуть бути перервані. Розлучення дітей з батьками всупереч їх волі можливо тільки за умови, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. При розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

За змістом рішення суду від 03.11.2016, яким ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав, видно, що він ухилявся від виконання батьківських обов`язків. Проживав у іншому місті, створив нову сім`ю, не цікавився дітьми. З досліджених судом доказів встановлено, що позивач змінив свою поведінку, виключно позитивно характеризується як по місцю роботи, так і по місцю проживання разом з донькою. Він цікавиться навчанням доньки, що підтверджується довідкою з ліцею № 3.

За змістом статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засідання ОСОБА_6 також підтвердила, що батько налагодив з нею спілкування, вона бажає, що б суд поновив йому батьківські права. Батько займається її вихованням, утриманням, вони спільно проживають, проводять дозвілля.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також підтвердили те, що позивач на даний час добре виконує батьківські обов`язки.

Висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 540 від 13.08.2025 за результатами обстеження умов проживання, оцінивши зібрану інформацію, орган опіки вважає, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно його доньки ОСОБА_5 є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с. 34-38).

Досліджені докази у своїй сукупності дають підстави для висновку, що позивач змінив своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, після позбавлення його батьківських прав зробив відповідні висновки, на даний час належно виконує батьківські обов`язки, що підтверджено як письмовими доказами, так і допитаними у судовому засіданні показаннями свідків, а також поясненнями самої дитини. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що поновлення батьківських прав позивача сприятиме збереженню зв`язків ОСОБА_6 з батьком, забезпечить їй розвиток та виховання, що відповідає її найкращим інтересам.

наявність підстав для поновлення батьківських прав, що буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13,Ю 76-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківські права стосовно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, , вул. Столярчука, 10 а, м. Хмільник Вінницької області.

Повний текст рішення суду складено 10.12.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК