Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/8259/25
Провадження № 2/334/4379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гордієнко Л. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», філія ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Запорізький річковий порт» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

02.12.2025 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач стверджує, що не може здійснювати користування та розпорядження об`єктом нерухомо майна, оскільки відповідач чинить йому перешкоди. Як зазначено позивачем в позовній заяві «…я не маю змоги потрапити до свого об`єкта, не маю можливості ним користуватися та розпоряджатися майном, яке належить мені на праві власності з початку отримання свідоцтва про право власності, тобто з 24.10.2019 року. Керівник філії не приймає, секретар керівника в усній формі передала, що ніякого мого об`єкта не має у цьому приміщенні та доступ мені заборонено. Проте, жодних доказів, що АСК «Укррічфлот» чинить перешкоди в користуванні ним об`єктом нерухомості, не долучено до матеріалів справи, як і не долучено доказів звернення до повноважених осіб АСК «Укррічфлот».

Крім того, позивач не надав жодних доказів вжитих ним заходів для експлуатації приміщень, зокрема, позивач не зазначає чи оформлені права на земельну ділянку, на якій розташований його об`єкт нерухомості, чи звертався позивач до розпорядника та користувача земельної ділянки щодо оформлення прав на земельну ділянку чи встановлення права проходу до об`єкту нерухомості, чи сплачує плату за землю відносно ділянки, чи укладені договори з комунальними організація (електро-, водопостачання тощо). Зі своєї сторони відповідач заявляє, що не був повідомлений про набуття позивачем прав власності на приміщення, розташовані в будівлі відповідача, не отримував жодного звернення від позивача (в тому числі і усних), як власник будівлі, в якій знаходиться приміщення позивача.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити. Майно позивача розташоване на території філії відповідача «Запорізькій річковий порт», яке відповідно до закону передбачає наявність охорони та дотримання вимог щодо організації пропускного режиму та доступу на об`єкти порту. Позивач не зверталася до відповідача, тому відсутній предмет спору.

Позивач проти клопотання заперечувала, вказувала, що не може реалізувати своє право власності на майно, оскільки навіть не може зайти у приміщення. На територію порту її не пускає охорона, адміністрація порту на її вимоги не реагує, її приміщення використовує для розташування архіву.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Твердження представника відповідача про відсутність предмету спору за своїм змістом є запереченнями щодо позовних вимог позивача та не свідчать про відсутність спору між сторонами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відсутні для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали 05.12.2025 року о 14 год. 10 хв.

Суддя: Філіпова І. М.