Справа№938/475/25
Провадження № 2-п/938/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 у цивільній справі №938/475/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Веховинського районного районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 , 24.11.2025 через канцелярію суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що про прийняте заочне рішення вона дізналася після того як в неї було заблоковано рахунки. Скориставшись правовою допомогою, із рішенням вона ознайомилася лише 17.11.2025. До цього, їй не було відомо про розгляд справи в суді, оскільки про розгляд справи її ніхто не повідомляв.

Крім цього, розмір нарахованих за кредитним договором відсотків, суперечить принципам розумності та добросовісності, та у розумінні ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг. Вказані обставини не були враховані судом при ухваленні рішення. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати його.

Від представника позивача 25.11.2025, через систему "Електронний суд", до суду надійшла заява в якій він просив відмовити Відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 по справі №938/475/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що в рішенні суду зазначено про те, що в судове засідання 28.04.2025 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Поштове відправлення яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, повернулося до суду без вручення адресату з відміткою установи зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідач причини неявки суду не повідомила, докази отримання нею поштового відправлення, яким їй направлялась судова повістка про виклик до суду, на адресу суду не повернулись. В судове засідання 18.06.2025 сторони не з`явилися. Відповідач причини неявки суду не повідомила, докази отримання нею поштового відправлення, яким їй направлялась судова повістка про виклик до суду, на адресу суду не повернулись. В судові засідання 31.07.2025 та 22.08.2025 відповідач в черговий раз не з`явилась, причин неявки не повідомила. Поштові конверти, якими суд направляв їй судові повістки про виклик, повернулись на адресу суду із відмітками "за закінченням встановленого терміну зберігання". Крім того, суд повідомляв відповідача про розгляд справи через офіційний сайт "Судова влада".

В судове засідання 09.12.2025 сторони та їх представники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення без її участі та участі її довірительки. Заявлені вимоги за заявою підтримала, просить їх задовольнити.

Враховуючи наведене, оскільки згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відтак суд постановив проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового розгляду. При цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали цивільної справи № 938/475/25, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, законом встановлені вимоги до порядку та строків подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи заяву відповідача щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує наступні обставини.

З матеріалів справи, судом встановлено, що копію рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вона не отримала, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, з матеріалів справи вбачається, що між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Юрчук С.В. укладено договір про надання правничої допомоги №б/н від 14.11.2025, яка 24.11.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, про внесення її даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 в цивільній справі №938/475/25, провадження №2/938/191/25 подала до суду сформовані в системі «Електронний суд» 26.10.2025, документи під назвою «Відзив на апеляційну скаргу» в якій зазначила про те, що «кошти ці не брались щоб таку суму виплачувала», «Заперечення (на відповідь на відзив)», в якому зазначила «хочу бачити документи, де вказано, що я брала ці кошти», які зареєстровані судом 28.10.2025 та «Зустрічну позовну заяву» в якій зазначила «якщо за тіло кредиту можна погасити, то я не буду сперечатися, але хочу бачити документи!», що зареєстрована судом 29.10.2025.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач зареєструвавшись в системі «Електронний суд», 26.10.2025 отримала доступ до судової справи №938/475/25, усіх її матеріалів, в тому числі і до оскаржуваного рішення суду. Після ознайомивлення із ухваленим в справі рішенням, не погодилася із сумою, що підлягала до стягнення та через систему «Електронний суд» подала документи, а саме відзив на апеляційну скаргу, заперечення (на відповідь на відзив), зустрічну позовну заяву.

Однак, заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 подала 24.11.2025, через канцелярію суду. Тобто заява про перегляд заочного рішення подана всупереч ч.3 ст.284 ЦПК України, а саме через 29 днів, після ознайомлення відповідача з матеріалами справи в електронному суді.

При цьому, відповідачем не наведено та не надано суду жодних доказів поважності причин пропуску двадцятиденного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення з моменту ознайомлення із судовим рішенням, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що у випадку пропуску строку, протягом якого заявник має право на подання заяви про перегляд заочного рішення після ознайомлення із таким судовим рішенням, а саме двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, підставами для поновлення такого пропущеного строку є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами) у відповідача, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відтак, розгляд справи судом за відсутності ОСОБА_1 в порядку заочного розгляду справи не є безумовною підставою для поновлення їй строку на подання заяви про його перегляд в будь-який час, адже ч.3 ст.284 ЦПК України встановлено право на поновлення заявнику такого строку, якщо заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, і лише у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, тобто подання заяви в строк понад двадцять днів з дня вручення повного заочного рішення, підтверджених належними доказами, такий строк може бути поновлений.

Отже з урахуванням наявних матеріалів справи, поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не наведено. Доводи сторони відповідача про те, що вона ознайомилася з рішенням суду 17.11.2025 після того, як звернулася за правовою допомогою, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 після ознайомлення 26.10.2025 із судовим рішенням в передбачений законом строк не подала заяву про перегляд заочного рішення, а наведені причини пропуску такого строку не підтверджені жодними доказами та не є поважними.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.06.2024 року по справі №756/11081/20 відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 року по справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч.3 ст.287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК, а не без задоволення.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення, подану після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 247, 260, 284 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 по справі №938/475/25, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 по справі №938/475/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ