г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Номер провадження 2/213/2639/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №43184-03/2024, укладеним між відповідачем ТОВ «Аванс Кредит», за кредитним договором №22245-03/2024, укладеним між відповідачкою і ТОВ «Стар Файненс Груп» та кредитним договором №73889871, укладеним між відповідачкою і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в загальному розмірі 49 076,60 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов договорів, право вимоги за якими перейшло до позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не повно викладені обставини справи та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Так, в позові не зазначено про виконання позикодавцями ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов відповідних договорів щодо надання грошових коштів відповідачці в розмірі 3000,00 грн. та 6000,00 грн відповідно. Не додано жодного документу на підтвердження факту перерахування коштів позичальнику.

До позову не додано розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором №22245-03/2024, із зазначенням відомостей про щоденні нарахування, застосований розмір відсотків, відомості про сплату боржником коштів в рахунок погашення заборгованості, складові заборгованості та їхній розмір. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування заборгованості за договором.

До позову додано частину кредитного договору на якому містяться пункти з 8.12 по 11.1.10, з яких не видно між ким він укладений та на яких умовах, та чи стосується він даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №136230 від 23.09.2025 року, в якій, в графі «Призначення платежу» вказано: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 №94260.

Однак, позов подано до відповідача ОСОБА_1 .

Доказів сплати судового збору за позовом до відповідача ОСОБА_1 позивачем не надано.

При цьому, до матеріалів справи позивач додав клопотання про врахування судового збору, сплаченого з технічною помилкою в призначенні платежу, в якому просить визнати судовий збір, сплачений згідно з Платіжною інструкцією №136230 від 23.09.2025 року в розмірі 3028 грн. таким, що сплачений належним чином, та долучити дану квитанцію до матеріалів справи.

Окрім того, в матеріалах справи міститься виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, в якій надані відомості щодо зарахування коштів по номеру квитанції 137243, в призначенні платежу вказано: за позовом до ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір вважається сплаченим належним чином за умови, що платіж здійснено з правильним зазначенням реквізитів отримувача, коду бюджетної класифікації та вірного призначення платежу, що дає можливість ідентифікувати конкретну справу або заяву.

Оскільки у поданому документі відсутнє коректне призначення платежу, що унеможливлює однозначну ідентифікацію сплати саме за дану позовну заяву, суд вважає, що судовий збір сплачено неналежним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати позовну заяву, яка б відповідала вимогам ЦПК України із зазначенням доказів на підтвердження позовних вимог, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову саме до ОСОБА_4 , а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова