ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/195/24 Номер провадження 22-ц/814/3775/25Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця та про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій прохала: - визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; - стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку кошти, витрачені на догляд за померлим спадкодавцем ОСОБА_5 , а також облаштуванням місця поховання у загальному розмірі 139064,00 грн.

Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 та у встановленому законом порядку вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не є спадкоємцем за законом. Заповіт спадкодавець за життя не склав, оскільки смерть була несподіваною.

Вказала, що ОСОБА_5 був одружений із ОСОБА_2 , проте вказаний шлюб втратив існування близько 20 років тому. Померлий ОСОБА_5 проживав разом з нею в одному будинку, був для позивачки близькою людиною і фактично членом родини.

Зазначила, що восени 2020 року вона, маючи намір придбати автомобіль, позичила у свідка ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США. Зауважила, що кошти в борг отримала особисто і збиралась їх повернути особисто, тому померлий ОСОБА_5 не має одного відношення до придбання автомобіля.

У зв`язку з придбанням автомобіля, а також з огляду на обмежений термін для реєстрації, автомобіль марки NISSAN QASHQAI був зареєстрований на померлого ОСОБА_5 за проханням позивачки, який в подальшому перебував у її користуванні.

Разом з цим, відповідачі по справі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та їм були видані свідоцтва про право на спадщину на майно, яке було зареєстроване на померлого, а відповідачці ОСОБА_2 було видано також свідоцтво на частку спільного майна подружжя.

Зазначила, що ні ОСОБА_5 , який на час придбання автомобіля мешкав у її будинку, ні ОСОБА_2 не приймали участі у придбанні майна.

Вважає, що автомобіль марки NISSAN QASHQAI не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , а тому відповідачка не має права на це майно. В свою чергу, відповідачі також не мають право на спадкування спірного автомобіля.

Крім цього, вказала, що вона як фактична дружина доглядала за померлим ОСОБА_5 , отримала медичні довідки, зокрема, довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть. Здійснювала поховання померлого, облаштовувала пам`ятник. Вказала, що в не збереглись касові чеки на придбання ліків і гігієнічних засобів для операції на суму 1465,50 грн від 07.10.2022, на суму 1518,00 грн від 09.10.2022, окрім цього 23.10.2022 придбала все необхідне для поховання на суму 16081,00 грн, а 07.12.2023 були закінчені роботи по облаштування пам`ятника на суму 120000,00 грн, сума загальних витрат становить 139064,00 грн. Вказану суму просила стягнути з відповідачів.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця та про визнання права власності на рухоме майно було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на лікування спадкодавця, на його поховання та облаштування місця поховання у розмірі 7902,18 грн (сім тисяч дев`ятсот дві грн 18 коп).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на лікування спадкодавця, на його поховання та облаштування місця поховання у розмірі 7902,18 грн (сім тисяч дев`ятсот дві грн 18 коп).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на лікування спадкодавця, на його поховання та облаштування місця поховання у розмірі 7902,18 грн (сім тисяч дев`ятсот дві грн 18 коп).

В іншій частині позову було відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій прохає рішення суду першої інстанції скасувати частково та стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на поховання і догляд спадкодавця, в розмірі 115357,46 грн, стягнути судові витрати, визнати право власності на рухоме майно, а саме автомобіль Nissan Qashqai.

Зокрема вказує, що не погоджується із рішенням суду, вважає що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, зазначає, що судом прийнято оскаржуване рішення суду з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, шляхом неправильного тлумачення закону. В доводах апеляційної скарги зазначає, що похованням ОСОБА_5 повністю займалась ОСОБА_1 , доглядом в лікарні, пам`ятником, оскільки його родина фактично відмовилась виконувати всі перелічені дії.

Зазначає, шо стосується позовних вимог, в яких було відмовлено судом першої інстанції, акцентує увагу суду, що автомобіль придбано було придбано за кошти, які перебували в користуванні і фактичному володінні ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні сторони та їх представники.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст.374ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 481 (а.с. 7 т. 1).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 02.09.1979 Новосанжарським відділом ЗАГС Полтавської області було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 28.12.1959 року, актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с. 47).Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 є власником транспортного засобу марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації - 07.11.2020 (а.с. 10 т. 1).

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 5346 від 29.12.2023, транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, номер шасі НОМЕР_5 07.11.2020 за громадянином ОСОБА_5 на підставі вантажно-митної декларації № МА204120/2020/091698, договір купівлі-продажу № 726/1786, виданий суб`єктом господарювання ТОВ «МЕГАСПРИНТ», як первинна реєстрація б/в транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації ввезеного з-за кордону (а.с. 22 т. 1).

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 5346 від 13.07.2023, за громадянином ОСОБА_5 в період часу з 2000 по 2023 рік значилися зареєстрованими транспортні засоби: автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску з 12.10.2011 по 15.09.2017; автомобіль SKODА OCTAVIA COMBI, 2010 року випуску з 10.08.2017 по 10.10.2020; автомобіль NISSAN QASHQAI, 2015 року випуску з 01.11.2020 по теперішній час (а.с. 51-52 т. 1).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрея М.А. від 23.05.2023 відмовлено ОСОБА_1 , 19.11.1964 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті громадянина ОСОБА_5 , на час смерті був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 на спадкове майно - легковий автомобіль NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , оскільки ОСОБА_1 не надано в повному обсязі документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заповіт на спадкове майно відсутній (а.с. 9 т. 1).

Згідно зі свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_7 , виданим 04.10.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1101, ОСОБА_2 , є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_5 , та їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом складається з автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належав померлому ОСОБА_5 (а.с. 48 т. 1).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НСН № 858581, виданим 04.10.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1106, спадкоємцями майна ОСОБА_5 по 1/3 частці кожен є: дружина ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 ,. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з частки автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належав померлому ОСОБА_5 (а.с. 49 т. 1).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу транспортного засобу № 726/1786, укладеного 29.10.2020 між ОСОБА_5 та ТОВ «МЕГАСПРИНТ», покупець ОСОБА_5 купив бувший у користуванні транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , при розмитнені якого була оформлена ВМД № UA204120/2020/091698 від 30.09.2020 та сплатив вартість автомобіля з ПДВ у розмірі 257950,00 грн, вартість без ПДВ - 214958,33 грн, ПДВ - 42991,67 грн (а.с. 217-218 т. 1).

Актом прийому-передачі до договору № 726/1786 купівлі-продажу транспортного засобу, ТОВ «МЕГАСПРИНТ» передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність бувший у користуванні транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 219 т. 1).

Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7919/20/001906 від 29.10.2020, складений на підставі договору № 726/1786 купівлі-продажу містить відомості про суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, відомості про покупця транспортного засобу, відомості про транспортний засіб та висновок (а.с. 220 т. 1).

Митною декларацією підтверджено ввезення на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 221, т. 1).

Згідно з розпискою, наданою ОСОБА_1 , остання взяла у борг кошти у ОСОБА_6 у розмірі 10 тисяч доларів на придбання автомобіля Нісан Кашкай з її цивільним чоловіком ОСОБА_5 , зобов`язалася віддати кошти у термін - 4 роки.

У разі не сплати боргу ОСОБА_1 зобов`язалася віддати земельну ділянку (пай 5,3800 га), яка розташована в с. Гиряві Ісківці. Розписка надана в присутності ОСОБА_9 .. У розписці також зазначено, що ОСОБА_6 дійсно надав кошти у розмірі 10000 $ 28 жовтня 2020 року (а.с. 16 т. 1).

Згідно з розпискою, ОСОБА_1 повернула частини боргу у розмірі 1 тисяча доларів ОСОБА_6 (а.с. 15 т. 1).

Відповідно до довідки медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України № 6/53111-412 від 28.10.2024 та довідки № 6/53111-413 від 28.10.2024, ОСОБА_1 , дійсно працює в Медичному центрі «Нові Санжари» Національної гвардії України на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці). Середньомісячний нарахований дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 склав 137518, 15 грн. Середньомісячний нарахований дохід за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 склав 201313,42 грн. Вказана інформація також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2023 року (а.с. 206, 207, 254-257 т. 1).

Відповідно до фіскальних чеків аптечних пунктів від 07.10.2022 та 09.10.2022 загальний розмір витрат на придбання ліків становить: 1465,50 грн + 1518,00 грн = 2983,50 грн (а.с. 10,11).

Відповідно до товарного чеку ПП ОСОБА_10 № 013 від 07.12.2023 вартість одного гранітного пам`ятника становить 120000,00 грн (а.с. 13 т. 1). Відповідно до рахунка ФОП ОСОБА_11 від 23.10.2022, ОСОБА_1 оплатила послуги у загальному розмірі 16081,00 грн (а.с. 14 т. 1).

Згідно з повідомленням ПФУ у Полтавській області від 11.11.2024 , ОСОБА_5 отримував пенсію за віком відповідно ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виплата пенсії призупинена у зв`язку зі смертю, пенсія виплачена включно по жовтень 2022 року, недоотримана пенсія відсутня. За заявою ОСОБА_1 від 15.11.2022 в листопаді 2022 року нарахована та виплачена допомога на поховання у розмірі 7357,96 грн за померлого ОСОБА_5 та перерахована на банківський рахунок ОСОБА_1 (а.с. 250, 259 т. 1).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.01.2019 справа № 542/376/18 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено. Зі змісту вказаного рішення, що померлий ОСОБА_5 користувався природним газом та сплачував кошти за користування послугами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 233-238 т. 1)

Зі змісту постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.05.2022 справа № 542/365/22 вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 (а.с. 239-240 т. 1).

Задовольняючі позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_5 , що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Водночас саме вона доглядала за померлим у останні дні його життя, що сторонами не заперечувалось. Надані нею фіскальні чеки підтверджують витрати на ліки на суму 2983,50 грн, які відповідачами не спростовано та які суд визнав необхідними і обґрунтованими, враховуючи тяжкий стан ОСОБА_5 перед смертю. Щодо витрат на встановлення пам`ятника, відповідачка подала до суду інформацію з Інтернету про вартість гранітних пам`ятників у 2024 році від 7000 до 160000 грн. Запропонована позивачкою ціна виявилась близькою до максимальної без доведених причин необхідності саме такої вартості. З огляду на те, що відповідачі як спадкоємці мали намір встановити пам`ятник і вважали обґрунтованою нижчу вартість, суд визначив розмір компенсації за встановлення пам`ятника у 12000 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів, становить 23706,54 грн (по 7902,18 грн з кожного). Стосовно автомобіля суд встановив, що позивачка не надала належних доказів того, що транспортний засіб був придбаний за її особисті кошти, і не спростувала презумпцію спільності майна подружжя.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

За статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

При покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати, що такі витрати повинні бути розумними, у тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 409/656/19.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Статтею 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого.

Відповідно до абз. 3, 5, 7 ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» виконавець може надавати ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Цей перелік затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 своєї постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

Необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України № 193 від 19.11.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2004 року за №1111/9710, до необхідних ритуальних послуг належать: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; оформлення свідоцтва про поховання; копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 481 (а.с. 7 т. 1).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 02.09.1979 Новосанжарським відділом ЗАГС Полтавської області було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 28.12.1959 року, актовий запис № 60. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 (а.с. 47).Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 є власником транспортного засобу марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації - 07.11.2020 (а.с. 10 т. 1).

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 5346 від 29.12.2023, транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, номер шасі НОМЕР_5 07.11.2020 за громадянином ОСОБА_5 на підставі вантажно-митної декларації № МА204120/2020/091698, договір купівлі-продажу № 726/1786, виданий суб`єктом господарювання ТОВ «МЕГАСПРИНТ», як первинна реєстрація б/в транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації ввезеного з-за кордону (а.с. 22 т. 1).

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 5346 від 13.07.2023, за громадянином ОСОБА_5 в період часу з 2000 по 2023 рік значилися зареєстрованими транспортні засоби: автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску з 12.10.2011 по 15.09.2017; автомобіль SKODА OCTAVIA COMBI, 2010 року випуску з 10.08.2017 по 10.10.2020; автомобіль NISSAN QASHQAI, 2015 року випуску з 01.11.2020 по теперішній час (а.с. 51-52 т. 1).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрея М.А. від 23.05.2023 відмовлено ОСОБА_1 , 19.11.1964 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті громадянина ОСОБА_5 , на час смерті був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 на спадкове майно - легковий автомобіль NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , оскільки ОСОБА_1 не надано в повному обсязі документів, які підтверджують факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заповіт на спадкове майно відсутній (а.с. 9 т. 1).

Згідно зі свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_7 , виданим 04.10.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1101, ОСОБА_2 , є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_5 , та їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом складається з автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належав померлому ОСОБА_5 (а.с. 48 т. 1).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НСН № 858581, виданим 04.10.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охреєм М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1106, спадкоємцями майна ОСОБА_5 по 1/3 частці кожен є: дружина ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 ,. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з частки автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належав померлому ОСОБА_5 (а.с. 49 т. 1).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу транспортного засобу № 726/1786, укладеного 29.10.2020 між ОСОБА_5 та ТОВ «МЕГАСПРИНТ», покупець ОСОБА_5 купив бувший у користуванні транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , при розмитнені якого була оформлена ВМД № UA204120/2020/091698 від 30.09.2020 та сплатив вартість автомобіля з ПДВ у розмірі 257950,00 грн, вартість без ПДВ - 214958,33 грн, ПДВ - 42991,67 грн (а.с. 217-218 т. 1).

Актом прийому-передачі до договору № 726/1786 купівлі-продажу транспортного засобу, ТОВ «МЕГАСПРИНТ» передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність бувший у користуванні транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 219 т. 1).

Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7919/20/001906 від 29.10.2020, складений на підставі договору № 726/1786 купівлі-продажу містить відомості про суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, відомості про покупця транспортного засобу, відомості про транспортний засіб та висновок (а.с. 220 т. 1).

Митною декларацією підтверджено ввезення на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 221, т. 1).

Згідно з розпискою, наданою ОСОБА_1 , остання взяла у борг кошти у ОСОБА_6 у розмірі 10 тисяч доларів на придбання автомобіля Нісан Кашкай з її цивільним чоловіком ОСОБА_5 , зобов`язалася віддати кошти у термін - 4 роки. У разі не сплати боргу ОСОБА_1 зобов`язалася віддати земельну ділянку (пай 5,3800 га), яка розташована в с. Гиряві Ісківці. Розписка надана в присутності ОСОБА_9 .. У розписці також зазначено, що ОСОБА_6 дійсно надав кошти у розмірі 10000 $ 28 жовтня 2020 року (а.с. 16 т. 1).

Згідно з розпискою, ОСОБА_1 повернула частини боргу у розмірі 1 тисяча доларів ОСОБА_6 (а.с. 15 т. 1).

Відповідно до довідки медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України № 6/53111-412 від 28.10.2024 та довідки № 6/53111-413 від 28.10.2024, ОСОБА_1 , дійсно працює в Медичному центрі «Нові Санжари» Національної гвардії України на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці). Середньомісячний нарахований дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 склав 137518, 15 грн. Середньомісячний нарахований дохід за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 склав 201313,42 грн. Вказана інформація також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2023 року (а.с. 206, 207, 254-257 т. 1).

Відповідно до фіскальних чеків аптечних пунктів від 07.10.2022 та 09.10.2022 загальний розмір витрат на придбання ліків становить: 1465,50 грн + 1518,00 грн = 2983,50 грн (а.с. 10,11).

Відповідно до товарного чеку ПП ОСОБА_10 № 013 від 07.12.2023 вартість одного гранітного пам`ятника становить 120000,00 грн (а.с. 13 т. 1). Відповідно до рахунка ФОП ОСОБА_11 від 23.10.2022, ОСОБА_1 оплатила послуги у загальному розмірі 16081,00 грн (а.с. 14 т. 1).

Згідно з повідомленням ПФУ у Полтавській області від 11.11.2024 , ОСОБА_5 отримував пенсію за віком відповідно ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», виплата пенсії призупинена у зв`язку зі смертю, пенсія виплачена включно по жовтень 2022 року, недоотримана пенсія відсутня. За заявою ОСОБА_1 від 15.11.2022 в листопаді 2022 року нарахована та виплачена допомога на поховання у розмірі 7357,96 грн за померлого ОСОБА_5 та перерахована на банківський рахунок ОСОБА_1 (а.с. 250, 259 т. 1).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.01.2019 справа № 542/376/18 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено. Зі змісту вказаного рішення, що померлий ОСОБА_5 користувався природним газом та сплачував кошти за користування послугами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 233-238 т. 1)

Зі змісту постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.05.2022 справа № 542/365/22 вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 (а.с. 239-240 т. 1).

Згідно статей 12,13,81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки суд вірно зазначив, що в даному випадку позивачка ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_5 , що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки саме вона доглядала за померлим у останні дні його життя, що сторонами не заперечувалось. Надані нею фіскальні чеки підтверджують витрати на ліки на суму 2983,50 грн, які відповідачами не спростовано та які суд визнав необхідними і обґрунтованими, враховуючи тяжкий стан ОСОБА_5 перед смертю.

Щодо витрат на встановлення пам`ятника, відповідачка подала до суду інформацію з Інтернету про вартість гранітних пам`ятників у 2024 році від 7000 до 160000 грн. Вказана позивачкою ціна виявилась близькою до максимальної без доведених причин необхідності саме такої вартості. З огляду на те, що відповідачі як спадкоємці мали намір встановити пам`ятник і вважали обґрунтованою нижчу вартість, суд визначив розмір компенсації за встановлення пам`ятника у 12000 грн.

Стосовно автомобіля суд першої інстанції правомірно встановив, що позивачка не надала належних доказів того, що транспортний засіб був придбаний за її особисті кошти, і не спростувала презумпцію спільності майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .. Крім того, її твердження про використання особистих коштів, у тому числі отриманих за борговою розпискою, суперечать змісту самої розписки, де зазначено, що гроші позичалися для купівлі автомобіля спільно з цивільним чоловіком ОСОБА_5 .

Колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідає принципам змагальності та об`єктивності, не порушує прав і законних інтересів учасників справи, а отже є законними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2025 року.

Головуючий суддя : _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна