Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2948/25
Провадження № 2/935/1087/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_2 про скасування та визнання недійсним рішення комісії по врегулюванню майнових відносин бувшого КСП «Коростишівське» щодо виділення та передачі майна,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_2 у якому просить суд скасувати рішення комісії від 20.10.2015 року по врегулюванню майнових відносин членів бувшого КСП «Коростишівське» та визнати недійсним протокол серії №1 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин членів бувшого КСП «Коростишівське» від 20.10.2015 року про виділення в натурі та передачі відповідачці ОСОБА_2 майна із майнового комплексу бувшого КПС «Коростишівське» згідно структури майнового паю, яке складається з нерухомого майна (дворядний коровник) загальною площею 1324,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 виданого СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог викладених у статті 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам передбачених п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, дана позовна заява не містить дійсної ціни позову, а саме позивачем спалачено 1211,20 грн. як за 1 вимогу немайнового характеру про що вказано у позові.

Втім зі змісту позову вбачається, що позивач фактично просить визнати недійсним рішення комісії по врегулюванню майнових відносин членів бувшого КСП «Коростишівське» від 20.10.2015 року, оформлене протоколом №1, що було підставою для внесенння запису про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно (дворядний коровник) загальною площею 1324,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто має місце спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно належне відповідачу. Таким чином вказаний спір є майновим адже стосується конкретного об`єкту нерухомості.

Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» позивач може надати суду звіт про оцінку майна для визначення його дійсної вартості, за яку таке нерухоме майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, або висновок про розмір дійсної вартості спірного майна, що також може бути наданий експертом, або суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивач має надати суду дані про вартість об`єкта нерухомого майна(дворядний коровник) загальною площею 1324,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ,який відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна та сплатити на відповідний рахунок суду судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову(з урахуванням вже сплаченого судового збору 1211,20 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишiв/22030101, , МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006729, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Висновок про розмір дійсної вартості такого майна може бути наданий експертом або суб`єктом оціночної діяльності, тощо.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_2 про скасування та визнання недійсним рішення комісії по врегулюванню майнових відносин бувшого КСП «Коростишівське» щодо виділення та передачі майна, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО