Провадження № 6/369/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановила:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на строк до повного виконання судового рішення по справі № 369/13520/23 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошових коштів у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч 00 центів) доларів США, 178,85 (сто сімдесят вісім доларів США вісімдесят п`ять центів) доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами та суму сплаченого судового збору у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн.) 00 коп.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 369/14656/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , згідно розпорядження № 694 від 29.10.2025 року у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_4 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття подання до свого провадження.

Щодо подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про встановлення тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд зазначає таке.

Так, приватний виконавець звернувся до суду та вказує, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 136000,00 (сто тридцять шість тисяч 00 центів) доларів США, 178,85 (сто сімдесят вісім доларів США вісімдесят п`ять центів) доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами та суму сплаченого судового збору у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн.) 00 коп. Постановою Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №369/13520/23 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року залишено без змін.

09.12.2024 на виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі приватний виконавець) надійшов виконавчий лист №369/13520/23, виданий 25.07.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошових коштів у розмірі 136000,00 (сто тридцять шість тисяч 00 центів) доларів США, 178,85 (сто сімдесят вісім доларів США вісімдесят п`ять центів) доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами та суму сплаченого судового збору у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн.) 00 коп.

09.12.2024 приватним виконавцем у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №76743665, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Перевіркою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що боржнику належить: 1) 100% частки учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СІСТЕМ ГРУП" (, Адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1). Розмір статутного капіталу становить 5000000,00 грн. 2) 100% частки учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПНІ-ЕЛЕКТРО" (, Адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 2-Б). Розмір статутного капіталу становить 40000,00 грн.

09.12.2024 приватним виконавцем у відповідності до ст. ст. 53-1, 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення арешту на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю, якою накладено арешт на: 1) 100% частки учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СІСТЕМ ГРУП" (, Адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1). Розмір статутного капіталу становить 5000000,00 грн. 2) 100% частки учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПНІЕЛЕКТРО" (, Адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 2- Б). Розмір статутного капіталу становить 40000,00 грн. Вказує, що боржник перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.4 статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Місце виконання рішення визначає стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

За постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інших матеріалів подання, місцем проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Приватний виконавець вказує, що боржнику належить: 1) 100% частки учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ СІСТЕМ ГРУП" (, Адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1). Розмір статутного капіталу становить 5000000,00 грн. 2) 100% частки учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПНІ-ЕЛЕКТРО" (, Адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 2-Б). Розмір статутного капіталу становить 40000,00 грн.

Отже подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Підстави для передачі подання на розгляд за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України до порушеної виконавцем процесуальної дії не застосовуються.

За таких обставин, ураховуючи положення ч.4 ст.441 ЦПК України суддя дійшла висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 258, 259, 260, 441 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на строк до повного виконання судового рішення по справі № 369/13520/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 136000,00 доларів США, 178,85 доларів США процентів за користування чужими грошовими коштами та суму сплаченого судового збору у розмірі 13 420,00 коп. - повернути без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю право звернення до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя - О.М. Лапченко