overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9809/25
Провадження № 2/243/2228/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №2917806 від 09.02.2022 року в загальному розмірі 13850,54 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 54 коп.), судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 11 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Номер провадження 2-о/754/542/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжних - Барбадіна С.П., Римара А.П.

при секретарі Сарнавському М.О.

представника заінтересованої особи - Сінельнікової В.О.

представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Барицького П.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявниці про призначення по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В своїй заяві заявниця просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання?

-чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи є захворювання хронічним і стійким?

Заявниця в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві до суду просила проводити розгляд її клопотання без її участі.

Представник заінтересованої особи Сінельнікова В.О. в судовому засіданні підтримала клопотання заявниці.

Представник фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Барицький П.В. в судовому засіданні просив суд про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,- судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання?

-чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи є захворювання хронічним і стійким?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуюча: О.М. Панченко

Присяжний: С.П. Барбадін

Присяжний: А.П. Римар
Справа № 134/1675/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

20 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 55 168, 79 гривень та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Сторони в судове засідання 08 грудня 2025 року не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві вказав, про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді № 1914426 від 21.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру та за адресою яка вказана в позовній заяві (поштові конверти з повістками повернулися з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою»).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8073/25
пр № 2-н/464/2052/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Чорна С.З
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Чорна С.З
Провадження № 2/3593961/2025
Справа № 359/9945/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

17 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

20.08.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява..

Ухвалою суду від 03.09.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

17.11.2025 проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

В порядку ст.171 СК України заслухати у судовому засіданні думку малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 08 грудня 2025 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. За згодою позивача, допитати її в якості свідка.

Зобов`язати позивача забезпечити явку малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 6/357/233/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 66819396 на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 15540 від 05.07.2021, за яким боржником є ОСОБА_1 , сума заборгованості в розмірі 15 728,00 грн.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

До заяви додані докази надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатками.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи незначну складність справи вважаю за необхідне проводити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Учасник справи має право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2064/25
Провадження № 2/935/694/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 64 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , страхове відшкодування витрат на поховання потерпілої у розмірі 23 576,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , страхове відшкодування пов`язаного із втратою годувальника у розмірі 200 423,40 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 32 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ: 30115243 на користь держави судовий збір у сумі 3 200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: проспект Берестейський, 65, м. Київ.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження №2-п/522/155/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року у справі №522/15046/25,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року у справі №522/15046/25 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

08.12.25
Справа № 524/9346/25
Провадження № 2-н/524/4617/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2025 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 135/1298/25
Провадження № 2/135/595/25
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заріччя», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі.

22.10.2025, 08.12.2025 ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Корнієнко О.М. та відповідно ОСОБА_3 - задоволено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справа передана в провадження судді Кривешко І.В.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заріччя», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення моральної шкоди

При цьому за змістом ст. ст. 19, 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заріччя», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення моральної шкоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі 29 грудня 2025 на 12.00 годин у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Направити сторонам копію ухвали.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна