КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року місто Київ

Справа №359/4365/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18699/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Леся Сергіївни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року (ухвалене у складі судді Семенюти О.Ю., дата складення повного тексту рішення - 10 жовтня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :36:105:1132 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Зелений самшит» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :36:105:1133 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Зелений самшит» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 190000 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 , 01 листопада 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не у повному розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів звертає увагу, так як позов про поділ майна в даній справі подавався не одночасно з вимогою про розірвання шлюбу то до районного суду позивачка повинна була сплатити судовий збір в максимальному розмірі відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір за оскаржувану майнову вимогу підлягав сплаті в розмірі 15 140 грн (3028х5), то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 18 168 грн (15 140x150%х0.8).

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції, позивачка ОСОБА_1 сплатила 8720 грн 64 коп. Отже, апелянту слід доплатити 9447 грн 36 коп (18 168 - 8720,64) судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9447 грн 36 коп за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунокотримувача: UA0026010

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Леся Сергіївни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.