Справа № 134/724/25
Провадження № 2/134/330/2025
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Лабая О.В.

з участю секретаря Трачук С.В.

позивач відповідач: ОСОБА_1

представника позивача - відповідача: Чорного А.В.

представника відповідача позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Тетевої Родюк І.О про призначення судово-психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом Тетевою Родюк І.О 26.11.2025 року через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в обґрунтування якого покликається на те, що неповнолітні діти з матір`ю проживати відмовляються у зв`язку з неблагополучною обстановкою та вчинення матір`ю психологічного тиску та примусу, так мати у вихованні дітей здійснювала надмірний тиск авторитетного стилю виховання, що підтверджується документами складеними Службою у справах дітей Крижопільської селищної ради та свідченням самих дітей.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити питання:

яким чином індивідуально психологічні особливості батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей: неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Яким чином можуть вплинути умови виховання батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на психічний стан та розвиток дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.12.2025 року через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заперечення проти призначення експертизи, в обґрунтування, заперечень позивач покликається, на те, що підставою клопотання є рекомендації за результатами діагностування та консультування психолога ОСОБА_4 від 30.12.2024 року складеного Комунальною установою «Цент надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», проте дані рекомендації не містять в собі, результатів дослідження у вигляді тесту чи іншим способом сформованого протоколу, вищезазначений лист не був приєднаний до справи, питання які зазначенні в клопотанні не стосуються інтересів дитини.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Тетева Родюк І.О в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовільнити, із мотивів вказаних у клопотанні, вказала що хода діти зараз проживають у Республіці Польща разом із батьком, проте коли повернуться до України зможуть прийняти участь у проведенні експертизи.

В підготовчому судовому засідання представник позивача за первісним позовом - адвокат Чорний А.В. проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що посилання представника відповідача за первісним позовом на результати діагностування та консультування психологів щодо дітей є безпідставними оскільки останні не місять конкретних даних про час та дату випадків, щодо вчинення матір`ю психологічного тиску та примусу стосовно малолітніх дітей.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала позицію захисника, вказала, що попередньо не ознайомлювалась результати діагностування та консультування психологів щодо дітей.

В підготовчому судовому засідання представник Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду, вказав що орган опіки та піклування шляхом надання висновку сформована позиція, щодо розв`язання спору.

Представник Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради в судове засідання не з`явилась про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку сторін, суддя приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст.12,81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта є згідно до положень ст. 110 ЦПК України доказом, який не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас суд не вирішує спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що встановлення фактів не бажання неповнолітніх дітей проживати з матір`ю у зв`язку з неблагополучною обстановкою та вчинення матір`ю психологічного тиску та примусу не є предметом дослідження судово-психологічної експертизи, а перевірка вищенаведеного встановлюється на підставі зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, також враховано вік дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із яким чинне законодавство наділяє таких дітей певними можливостями, та надання можливості отримання думки останніх. Водночас суд враховую, що малолітні діти проживають із батьком закордоном в Республіка Польща, та виконання клопотання про призначення судово-психологічної експертизи може затягнутись на тривалий час.

Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Керуючись ст.103,105,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Тетевої Родюк І.О про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Суддя: