Справа № 214/8002/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2025 року скаргу адвоката Мартинової Н.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , орган державної виконавчої служби: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 78571150 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Бубернак Тетяни Володимирівни щодо прийняття 15.07.2025 року постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78571150 з примусового виконання виконавчого листа № 214/8002/23 виданого 23.06.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості, до закінчення проходження боржником військової служби. Скасовано постанову старшого державного виконавця державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Бубернак Тетяни Володимирівни віл 15.07.2025 року про зупинення виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78571150.

Від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання про стягнення з Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Представник Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надав до суду відзив на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому зазначив, що заперечу проти заявлених вимог в повному обсязі.

Учасники судового засідання будучи повідомлені належним чином, до зали судового засідання не з`явилися.

Представник заявника Мартинова Н.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно норм ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2025 року між АО «Приват юрист» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги № 15/09/23

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги № 15/09/23, розмір гонорару за надані послуги становить 4000, 00 грн. Відповідно до квитанції № 1 від 10 липня 2025 року АО «Приват юрист» прийнято від ОСОБА_2 оплату за Договором про надання правничої допомоги № 15/09/23 в розмірі 4000,00 грн.

Враховуючи складність справи, задоволення вимог заявника та виходячи з обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, суд вважає доведеним розміром витрат на послуги адвоката в розмірі 4000,00 грн.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,76,133,141,247,258,259,263-265,270 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 214/8002/23 задовольними.

Стягнути з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ( ) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя І.Б. Малаховська