Справа № 350/1320/25
Провадження № 22-ц/4808/1575/25
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Перегінська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року, постановлену судом у складі судді Сокирко Л.М.,

за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішень Перегінської селищної ради; визнання незаконними та скасування акту комісії, протоколу засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, технічної документації із землеустрою із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішень Перегінської селищної ради; визнання незаконними та скасування акту комісії, протоколу засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, технічної документації із землеустрою із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що на адвокатський запит від Перегінської селищної ради отримано копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності Перегінської селищної ради в селі Ясень, вулиця Вагилевича Ясенський старостинський округ Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області кадастровий номер ділянок :01:006:0310, яка розроблена ФОП ОСОБА_3 ; витяг з протоколу засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища від 07.07.2025 року; витяг з генерального плану села Ясень у масштабі 1:2000.

Позивачка зазначила, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності Перегінської селищної ради в АДРЕСА_1 кадастровий номер ділянок :01:006:0310, яка розроблена ФОП ОСОБА_3 виготовлена з порушенням земельного законодавства, оскільки узгодження меж між усіма суміжними землекористувачами не відбувалося, акт комісії складено на підставі рішення суду, яке скасовано Верховним судом, заїзд суперечить Генеральному плану села Ясень та відбулося накладання (вилучення площі 0,0157 га в ОСОБА_2 ), не зважаючи на те, що ділянка площею 0,0826 га сформована правильно та оцінку технічній документації вже надано судами, в тому числі Верховним Судом.

Крім того, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності Перегінської селищної ради в АДРЕСА_1 старостинський округ Перегінської селищної ради кадастровий номер ділянок :01:006:0310, яка розроблена ФОП ОСОБА_3 , не відповідає законодавству.

Державна реєстрація проведена державним кадастровим реєстратором відділу в Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 15.12.2017 року за ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,0826 га за кадастровим номером :01:006:0189 є законною, а тому формування проїзної дороги за рахунок частини земель в розмірі 0,0157 га та зменшення розміру земельної ділянки ОСОБА_2 , що підлягає приватизації, є незаконним.

Вважає, що Перегінською селищною радою порушені права і обов`язки позивача - ОСОБА_1 та третьої сторони ОСОБА_2 .

Просила суд скасувати рішення Перегінської селищної ради від 13 вересня 2023 року № 653-38/2023 «Про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення»;

визнати незаконним та скасувати акт комісії в складі депутатів Перегінської селищної ради Пайша Ігоря Михайловича, Тринчія Дмитра Дмитровича, начальника відділу земельних ресурсів та екології селищної ради Сенич Оксани Богданівни, начальника відділу юридичної та кадрової роботи Марко Маріанни Ярославівни, начальника відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Пліш Ольги Василівни, головного спеціаліста відділу земельних ресурсів та екології Федорак Тетяни Миколаївни, старости села Ясень Гулій Мирослави Василівни від 30 травня 2024 року, якою вирішено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 0,1290 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки загального користування, які використовуються як внутрішньоквартальні проїзди, пішохідні зони (КВЦПЗ 03.20) виготовити без підпису суміжних землекористувачів у відомостях про встановлені межові знаки;

визнати незаконним та скасувати рішення Перегінської селищної ради «Про затвердження актів комісії» від 26 червня 2024 року № 801-52/2024;

визнати незаконною та скасувати протокол засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин,екології та охорони навколишнього середовища від 7 липня 2025 року;

визнати незаконною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності Перегінської селищної ради в АДРЕСА_1 кадастровий номер ділянки :01:006:0310, яка розроблена ФОП ОСОБА_3 ;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0310 площею 0,1290 га в АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки загального користування, які використовуються як внутрішньоквартальні проїзди, пішохідні зони (КВЦПЗ 03.20) шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки та скасувати запис в Поземельній книзі запису щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0310. Поземельну книгу закрити.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року у відмовлено відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про про скасування рішень Перегінської селищної ради; визнання незаконними та скасування акту комісії, протоколу засідання комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, технічної документації із землеустрою із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

Скаржниця послалась на те, що дії, які стосуються виготовлення технічної документації відбулися у відсутності всіх сторін, які являються суміжними землекористувачами. Земельна комісія послалася на рішення судів першої та апеляційної інстанції, які скасовані Верховним Судом.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані Верховним Судом на час засідання земельної комісії, а тому посилатися на дані рішення та надавати згоду про розроблення технічної документації без участі суміжних землекористувачів має характер зловживань та порушує майнові права позивача та третьої сторони.

Незаконно визначена (встановлена) дорога площею 0,012 га грубо порушує право власності позивача та третьої сторони.

Позивачка вважає, що в даному спорі існує спір про право, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинен вирішуватися в Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 отримав поштою 29.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами Перегінська селищна рада та Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області отримали 12.10.2025 року та 23.10.2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання представники Перегінської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка оспорює правомірність дій Перегінської селищної ради; комісії містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища; Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області. Суд дійшов висновку, що даний спір стосується земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення (загального користування) Перегінської селищної ради та не має ознак приватно-правового характеру і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа-учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Визначальною ознакою для правильного визначення юрисдикції спору є характер правовідносин, з яких виник спір: зміст прав та обов`язків його учасників, правовий статус сторін правовідносин та їх матеріально-правове регулювання.

Згідно зі статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З наведеного випливає, що до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 910/8424/17 (провадження № 12-39гс18).

При цьому під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Спірні правовідносини зумовлені незгодою позивачки з рішенням Перегінської селищної ради від 13 вересня 2023 року № 653-38/2023 «Про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення»; з рішенням Перегінської селищної ради «Про затвердження актів комісії» від 26 червня 2024 року № 801-52/2024; незгодою з державною реєстрацією земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0310 площею 0,1290 га в АДРЕСА_1 як земельної ділянки загального користування, оскільки вважає, що такі рішення порушують її права як власника будинковолодіння та земельної ділянки при встановленні дороги (проїзду).

Тобто позовні вимоги у справі заявлено щодо поновлення на думку позивачки порушеного цивільного (майнового) права власності на земельну ділянку.

Та обставина, що відповідачем у справі, зокрема є суб`єкт владних повноважень, не змінює правової природи спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивачки не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язані з необхідністю захисту приватноправових відносин позивачки.

Також судом першої інстанції не здійснено належну правову кваліфікацію кожної заявленої вимоги у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Таким чином, технічна документація із землеустрою не є правовстановлюючим документом і не створює юридичних наслідків, тому така вимога про визнання її недійсною не може бути самостійним предметом судового розгляду за правилами будь-якого виду судочинства.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 128/3751/14-а (провадження № 11-1454апп18).

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вимоги про визнання недійсною технічної документації із землеустрою не можуть бути самостійним предметом судового розгляду за правилами будь-якого виду судочинства та дійшов помилкового висновку про те, що зазначена вимога також підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного, ухвала Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева