Справа № 465/8433/25
Провадження 2-о/465/335/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2025 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Кушнір Б.Б.,

з участю секретаря Арбуза Р.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Шаповалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (далі також заявник) - адвокат Шаповалова О.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивують тим, що заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про власності № НОМЕР_1 від 10.12.1996, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів. З метою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно заявник звернувся до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, однак отримав відмову у внесенні відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно у зв`язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України.Зазначає, що у даному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника було зазначено з технічною помилкою як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює державну реєстрацію права власності та перешкоджає реалізації майнових прав заявника. Встановлення факту належності такого правовстановлюючого документу заявникув інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Тому заявник змушений звертатись з даною заявою до суду захистом свого права та інтересу. Просять заяву задоволити.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи за участю учасників справи.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві. Просять заяву задоволити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для ухвалення рішення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

У судовому засіданні установлено, що згідно копії свідоцтва про власності № НОМЕР_1 від 10.12.1996,заявнику, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З копій паспорту громадянина України НОМЕР_2 , що був виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області від 17.04.1998, картки фізичної особиплатників податків від 07.05.1998 та будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 , прізвища заявника значиться як « ОСОБА_5 », дата народження заявника вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреса місця проживання заявника вказано - АДРЕСА_1 .

Згідно копії повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 15.08.2025 та копії повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 від 13.02.1960, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із копії повторного свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 від 15.08.2025, що між заявником та ОСОБА_6 укладено 31.08.1973 шлюб, після реєстрації якого дружина заявника змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

З копії свідоцтва про народження Серія ІНОМЕР_6 від 03.03.1977 та Серія НОМЕР_7 від 23.05.1974 вбачається, що батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є заявник.

Суд також дає віри показам свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які підтвердили, що у даному свідоцтві про право власності на квартиру було невірно зазначено прізвище заявника, а саме « ОСОБА_7 », замість вірного «ОСОБА_8 », а тому такі пояснення свідків є логічними, вірними та підтверджуються іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що у вищевказаному правовстановлюючому документі було невірно зазначено прізвище заявника, що призводить до неточності у визначенні власника такого правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як зазначено у постанові Верховного Суду № 320/948/18 від 10.04.2019 року у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за змістом якого при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Також суд приймає до уваги роз`яснення, викладені у листі Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру у інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 10.12.1996, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Франківська районна адміністрація Львівська міська рада, Код , місцезнаходження: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 85.

Заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Код , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, буд. 54.

Дата складення повного судового рішення 10.12.2025.

Суддя Кушнір Б.Б.