Справа № 439/2523/25
Провадження № 2-з/439/4/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який зареєстрований в реєстрі за № 21780, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» несплачених в строки грошових коштів на підставі кредитного договору № 06.02.2019 - 010000010 від 06.02.2019 року укладеного між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 на загальну суму 10 790,00 грн. (що включає: 8000,00 грн. сума простроченого боргу, 2240,00 грн. сума прострочених процентів, 550,00 плата за вчинення виконавчого напису), мінімальних витрат приватного виконавця на проведення виконавчих дій, основної винагороди, тощо, в рамках виконавчого провадження № 67843135.

Вивчивши заяву і додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17 липня 1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №67843135) від 10.12.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 21780 від 02.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» несплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору № 06.02.2019-010000010 від 06.02.2019 року, укладеного між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 .

Згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди (ВП №67843135) від 10.12.2021 року вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 1079,00 грн.

Згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 67843135) від 10.12.2021 року визначено для боржника мінімальні витрати виконавчого провадження - 487,64 грн.

У відповідно до постанови про арешт коштів боржника ( ВП № 67843135) від 22.12.2021 року постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 12 356, 64 грн.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 67843135 ) від 20.10.2025 року постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Українська Залізниця» та здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 12 356,64 гривень, в тому числі виконавчий збір /основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може призвести до порушення його прав чи інтересів, ускладнити виконання рішення суду, приходжу висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353 ЦПК України,суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який зареєстрований в реєстрі за № 21780, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» несплачених в строки грошових коштів на підставі кредитного договору № 06.02.2019 - 010000010 від 06.02.2019 року укладеного між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 на загальну суму 10 790,00 грн. (що включає: 8000,00 грн. сума простроченого боргу, 2240,00 грн. сума прострочених процентів, 550,00 плата за вчинення виконавчого напису), мінімальних витрат приватного виконавця на проведення виконавчих дій, основної винагороди, тощо, в рамках виконавчого провадження № 67843135 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рахімова О.В.