Справа № 278/673/23
Провадження № 22-ц/801/2306/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дубовік О. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокуСправа № 278/673/23м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та заяви свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 278/673/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2023, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 278/673/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2023.

26.11.2025 Вінницьким апеляційним судом задоволено клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 .. Розгляд справи відкладено на 10.12.2025 на 13:30 год.

3.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли заяви :(вх № 13673/25-вх) свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистем відеоконференції, оскільки вона не зможе прибути; (вх № 13674/25-вх) ОСОБА_1 , який просить надати свідку ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистем відеоконференції, оскільки вона не зможе прибути.

Ознайомившись із поданими заявами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої, сьомої статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 та заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 278/673/23 з використанням власних технічних засобів слід відмовити, оскільки в силу імперативної норми частини шостої статті 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Вінницький апеляційний суд роз`яснює право. можливість брати свідку ОСОБА_2 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та заяви свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 278/673/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л. О. Голота