Справа № 505/2314/13-ц
№ 2-во/505/38/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2013 року у справі про розірвання шлюбу,

встановив:

26 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №505/2314/13-ц.

У своїй заяві заявниця зазначила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення невірно зазначено її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » в той час як вірним є « ОСОБА_1 », на підтвердження додала копію паспорта громадянина України, виданого 29 липня 2025 року. Зазначила, що в ухвалі про відкриття провадження у вказаній справі від 30 травня 2013 року було зазначено «за позовом ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з відповіді архіваріуса Подільського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. від 02 грудня 2025 року, справа №505/2314/13-ц пр. 2/505/1050/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - була знищена шляхом спалення, що підтверджується актом від 17 липня 2018 року про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню на підставі інструкції №1087 від 07.12.2017 року, у зв`язку з минуванням строків зберігання цивільних справ за 2013 рік.

Разом з цим, на думку суду, вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2013 року неможливе без відновлення цивільної справи №505/2314/13-ц пр. 2/505/1050/2013. Тому суд доходить висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Згідно з статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу ІХ ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За приписами частин 1, 2 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Крім того, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини 1 статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Оскільки цивільну справу №505/2314/13-ц пр. 2/505/1050/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було знищено за закінченням терміну зберігання, розгляд вказаної заяви є неможливим. З огляду на те, що з матеріалів заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи заяви, зокрема що саме в рішенні суду було допущено описку, а не в ухвалі про відкриття провадження у вказаній справі, без відновлення втраченого судового провадження, а також враховуючи те, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суду необхідно буде вирішити питання щодо витребування доказів або їх копій, що маються у сторін та здійснити заходи щодо сприяння у їх збиранні, суд доходить переконання про необхідність відкладення розгляду даної заяви про виправлення описки у рішенні суду та передачі копії даної ухвали суду до канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 223, 269, 352, 353, 488-490 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2013 року у справі про розірвання шлюбу, до вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Передати копію даної ухвали суду до канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду складу суду для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук