Справа № 159/4277/25
Провадження № 2/159/1488/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №766658378 від 10.05.2021 в розмірі 22867,83 гривень, а також судові витрати в розмірі 2422,40 гривень та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.08.2025, 16.10.2025 судові засідання відкладено у зв`язку з відпусткою головуючого судді.

Ухвалою суду від 11.11.2025 витребувано докази, а судове засідання відкладено.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» до початку судового розгляду представником позивача подано суду клопотання прозакриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить повернути з державного бюджету сплачений при подачі позову позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю предмета спору.

Оскільки, на момент звернення позивача до суду з заявою про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору вже було відкрите провадження у справі, то розподіл судових витрат слід здійснити наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

СуддяА. В. Чалий