Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/199/2025 Справа № 641/3124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участі секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в Слобідському районному суді міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.03.2025 у справі замінено третю особу з Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача вважали неможливим продовження слухання справи за відсутності третьої особи, наполягали на виклику представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для надання пояснень стосовно висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини, з роз`ясненням наслідків неявки.

Представник позивача не заперечувала проти виклику представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч. 6 ст. 53 ЦПК України).

Згідно із п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним викликати представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для надання пояснень стосовно наданого висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 92, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з`явитись у судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, яке призначено на 14:00 годину 26 січня 2026 року для надання пояснень стосовно наданого висновку.

Копію ухвали направити третій особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка