overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/8004/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекш» Кеню Дениса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія Лайф Факторинг», ТОВ «Преміум Лігал Колекш» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування обтяження, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія Лайф Факторинг», ТОВ «Преміум Лігал Колекш» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування обтяження.

Представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекш» Кеню Денис Васильович 01.12.2025 року звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія Лайф Факторинг», ТОВ «Преміум Лігал Колекш» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування обтяження провести 08.12.2025 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4230/25
Провадження № 2/577/1490/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 листопада 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря

судового засідання Олійник В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Коломійченко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Попівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Попівської сільської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Третя особа: Орган опіки та піклування Попівської сільської ради, юридична адреса: с. Попівка, вул. Миру,1 Конотопського району Сумської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06 грудня 2025 року.

Суддя Рідзевська І. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 634/445/25
Номер провадження 22-ц/818/6148/25
У Х В А Л А

про витребування справи

08 грудня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 листопада 2025 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі № 634/445/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 02 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Сахновщинського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 листопада 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 634/445/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/1519/25 Суддя суду першої інстанції Вжещ С.І.
Провадження № 22-ц/812/2157/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Миколаїв справа № 481/1519/25 Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі: представника позивача Шередеки С.М.,

представника відповідача Кропивницької митниці Балакіної Т.А.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Шередекою Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року, постановлену у складі головуючого судді Вжещ С.І., за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кропивницької митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Шередекою Сергієм Миколайовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №534/3161/25
Провадження №2-н/534/725/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів в сумі 990 грн 74 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з грудня 2022 року по жовтень 2025 року включно в сумі 990 грн 74 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 525/1142/25
Номер провадження 2-во/525/8/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будова Я.М. про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Будова Я.М. до суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 року справа № 525/1142/25 (провадження № 2-во/525/8/25) передана на розгляд судді Ячало Ю.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду від 14 листопада 2025 року призначити до розгляду у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 739/2483/25 Провадження №2-н/739/100/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 160-169,172,430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 28 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок ( р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478)
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу відповідно до вимог частини третьої статті 168 ЦПК України.
5.Надіслати боржнику копію судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6.Роз`яснити боржнику, що згідно частини першої статті 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
8.Судовий наказ набирає законної сили у р
9.азі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.В. Чепурко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» ___________ 20__ року
Суддя В.В. Чепурко
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 березня 2026 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 689/1008/24
УХВАЛА

08.12.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Орещенко Л.А.,

представника відповідача адвоката Дубчак Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна між спадкоємцями,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, а саме: поділити спадкове майно, яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 автомобіль Skoda Fabia Classic 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 - транспортний засіб - Fabia Classic 1.2, 2009 року виписку, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості між дійсною ринковою вартістю автомобіля та її часткою, визначені експертним шляхом, та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 1/3 частини платежів, сплачених, ОСОБА_1 за кредитним договором №700004284 від 05.03.2008 року укладеного між ЗАТ "Альфа -Банк" та ОСОБА_3 , в межах частки вартості спадкового майна ОСОБА_2 , а саме суму в гривнях, що на день стягнення буде еквівалентна за курсом НБУ 3285,01 долар США.

25 листопада 2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Орещенко Л.А. надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог ( том.2, а.с.114-116).

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна між спадкоємцями, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 29 грудня 2025 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 2-н/359/1875/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Справа №534/2645/24
Провадження №2/534/792/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. за участі секретаря судового засідання: Хвіст Т.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Визнати за ОСОБА_2 право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, площею 239 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. в розмірі 124 850 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, на оплату судового збору в розмірі 8 975,96 грн., витрати пов`язані з забезпеченням доказів, на проведення судових експертиз в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., витрати на забезпечення позову в розмірі 605, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які не розголошуються судом під час оголошення рішення:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після оголошення його короткої частини.