Справа № 135/1601/25
Провадження № 2/135/743/25
РІШЕННЯ

іменем України

04.12.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 через систему «Електронний суд» до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 15.06.2021 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиувї (м.Київ), за актовим записом №81, стягнути з відповідача судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, судовий збір в сумі 968,96 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15.06.2021 між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. В період шлюбу у них народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено з вересня 2025 року. Причиною цьому послужило те, що між ними виникали систематичні сварки із-за протилежних поглядів на сімейне життя і на життя взагалі. Внаслідок цих сварок вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Сім`я фактично розпалася, зберегти її не можливо.

Позивач ОСОБА_1 , переконався, що вони з відповідачем ОСОБА_2 , є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах і інтересах їхньої неповнолітньої дитини шлюб необхідно розірвати. Примирення між ними не можливе. Збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача та інтересам їх неповнолітнього сина, які мають істотне значення, оскільки кожен із них бажає мати сім`ю в якій би панувала атмосфера миру, любові, взаємоповаги, а дитина щоб зростала в умовах необхідних для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Патраманський І.О. у судове засідання не з`явилися, 28.11.2025 через систему "Електронний суд" представник позивача суду надав заяву, в якій просить розглянути справу у письмовому провадженні за його відсутності та за відсутності позивача, також просить не стягувати судові витрати (судовий збір та за надання правничої допомоги позивачу) з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду 26.11.2025 подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, в частині стягнення судових витрат просить враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України зменшити розмір судових витрат.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 15.06.2021 позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.06.2021 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.20).

Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17.09.2018 року виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони спільно не проживають, обидві сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15.06.2021 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиувї (м.Київ), за актовим записом №81.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова