УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 346/3848/24

провадження № 61-14933ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гринів Яна Василівна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого народила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 240 від 15 червня 2019 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

27 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Гринів Я. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року (повний текст складено 30 жовтня 2025 року), в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду

від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року

у справі № 331/5427/17, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц,

від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18,

від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5395/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 21 червня 2021 року у справі № 595/1638/19, від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18, від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 07 листопада 2023 року у справі № 601/928/22,

від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18,

від 30 листопада 2023 року у справі № 358/689/22, від 19 лютого 2024 року

у справі № 159/2012/23, від 21 лютого 2024 року у справі № 404/9387/21,

від 01 серпня 2024 року у справі № 366/52/21, від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22, від 22 жовтня 2025 року у справі № 159/1942/22, від 01 серпня 2024 року у справі № 761/25311/20-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/3848/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Звернути увагу виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області як органу опіки та піклуванняна необхідність подання відзиву на касаційну скаргу та висвітлення позиції щодо інтересів дитини та батьків у сімейному спорі, який є предметом розгляду у цій справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак