РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із указаною заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном ОСОБА_1 .В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2011 у справі №2-о-65/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено його опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаний період опікун виконував рішення суду та здійснював опіку над недієздатним, однак через похилий вік та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 не може належним чином здійснювати догляд за недієздатним братом ОСОБА_3 , відповідно просить звільнити його від обов`язків опікуна та призначити іншого опікуна, а саме свого онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу, ОСОБА_1 , погоджується прийняти на себе обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки може здійснювати догляд за останнім та виконувати функції опікуна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, зазначивши, що вимушений звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на нього обов`язки опікуна з підстав погіршення стану здоров`я та похилого віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, зазначив, що є близьким родичем недієздатного ОСОБА_3 (двоюрідним онуком) та погоджується прийняти на себе обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В. в судовому засіданні від 07.10.2025р., щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала, в подальшому просила розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2011 року у справі №2о-65/2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно з витягом з постанови лікарської комісії від 17.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного медикаментозного лікування та спостереження (а.с. 13).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 37-38).

Згідно з витягом з постанови лікарської комісії №761/109 від 21.07.2025 та висновком про стан здоров`я особи ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не має (а.с. 15-16).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1140 від 20.08.2025 ОСОБА_2 звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 та затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про можливість призначення його опікуном ОСОБА_1 . В поданні зазначено, що на даний час догляд за ОСОБА_3 здійснює онук його брата ОСОБА_1 , який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна. Не працює, не одружений, характеристика з місця проживання позитивна. У ОСОБА_3 є племінник ОСОБА_4 (батько ОСОБА_1 ), 1979 року народження, військовослужбовець ЗСУ, та племінниця ОСОБА_5 (тітка ОСОБА_1 ), 1989 року народження, виховує п`ять неповнолітніх дітей. Близькі родичі не заперечують, щоб ОСОБА_1 виконував обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . Враховуючи інтереси недієздатного ОСОБА_3 , на підставі поданих заявником документів, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом дідуся (а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що опікун недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з об`єктивних причин у зв`язку з похилим віком та незадовільним станом його здоров`я не може та не бажає в подальшому виконувати обов`язки опікуна стосовно свого недієздатного брата, що є підставою для звільнення його від обов`язків опікуна.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не має можливості бути опікуном над ОСОБА_3 , в свою чергу ОСОБА_1 виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним братом дідуся, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, беручи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом дідуся ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, .

Суддя: О.В. Біднина