overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/3063/25
Провадження №2/148/1537/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин, відповідно до вимог ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України вважаю, що розгляд даної справи доцільно проводити правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 15 січня 2026 року о 14:30 годину за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 705/5037/25
Провадження № 2/702/651/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.12.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.11.2025 справа розглянута з ухваленням рішення, в якому помилково невірно зщазначена дата реєстрації шлюбу.

Суд з власної ініціативи підняв питання про виправлення допущеної описки.

Під час розгляду питання про виправлення описки суд встановив, що в ухваленому 18.11.2025 рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дата реєстрації шлюбу у резолютивній частині рішення вказана "04.06.2012", натомість вірним є "04.06.2022", що підтверджує копія повторно виданого 31.05.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду у справі №705/5037/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірною датою реєстрації шлюбу вважати «04.06.2022».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить виявлену описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 08.12.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року про відмову у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2025 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазарева А.І. подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, старшого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревою А.І. усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов
Провадження № 2/127/9057/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося АТ «Акцент-банк», яке просило стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної вище норми позивачем не надано суду доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Так позивач надав докази направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача. Суд зазначає, що вказаний спосіб направлення є неналежним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків, а саме надати підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачки листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1691/25
Провадження № 2-о/467/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області.

Зазначене клопотання ухвалою суду від 20 листопада 2025 року залишено без руху, оскільки до вказаного клопотання не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України, клопотання залишено без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, ухвалу суду заявник отримав 27 листопада 2025 року, про що свідчить його підпис.

Станом на 09 грудня 2025 року заявник у встановлений судом 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі Арбузинського районного суду від 20 листопада 2025 року, не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6072/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.

секретар судового засідання Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява із проханням залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/1054/23
Номер провадження 22-ц/818/6194/25
У Х В А Л А

про витребування справи

09 грудня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року в складі судді Гримайло А.М. по справі № 642/1054/23 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення 05 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Холодногірського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/1054/23 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідача ОСОБА_2 її місце проживання чи перебування.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: подання апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_2 її місця проживання чи перебування, та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6502/25
Провадження № 2/332/2634/25
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.12.2025.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 10.12.2025
Справа № 501/4851/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 351/1356/25
Провадження № 22-ц/4808/1789/25
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Кошман Ірини Вадимівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року під головуванням суддіСегіна І.Р. в м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Кошман Ірини Вадимівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по цій справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Кошман Ірини Вадимівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 грудня 2025 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин