Справа № 157/1925/25
Провадження №2/157/843/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що 27 січня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області 27.01.2007. Від шлюбу є четверо дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області 23.07.2007; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області 01.03.2009; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Боровненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 18.11.2011; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Боровненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 29.10.2013. Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач застосовує фізичне та психічне насилля щодо неї та дітей, кидає по ній ножами, погрожує застрелити зі своєї мисливської рушниці, умисно б`є побутову техніку. У зв`язку з цим кілька разів було викликано працівників поліції. Окрім того, відповідач не дбає про сім`ю. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати шлюбні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулася неприязнь один до одного, вони стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Відповідач принижує її, не поважає як дружину та матір дітей, безпідставно ображає. Шлюбні відносини фактично припинились, шлюб носить формальний характер, через що подальше збереження сім`ї є неможливим. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. На примирення вона не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, а також подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) з 27 січня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим 27 січня 2007 року Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу у сторін є четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, про що подав письмову заяву, і таке визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, про що зазначив у письмовій заяві, суд дійшов висновку, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605 грн 60 коп., а інших 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 грн 60 коп., належить стягнути на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 49, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 січня 2007 року Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією АТ «Укрпошта», номер чека 165175 від 30 жовтня 2025 року, у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк