УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 584/661/24

провадження № 61-14036ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила:

встановити факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання обов`язку щодо утримання свого сина ОСОБА_3 за його життя в період часу з 01 лютого 2003 року по 30 липня 2014 року;

визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» внаслідок загибелі його сина ОСОБА_3 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року позов ОСОБА_1 частково задоволено. Встановлено факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо утримання свого сина

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя у період часу з

01 лютого 2003 року по 30 липня 2014 року. В решті у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року в частині задоволення позову, а також у частині розподілу судових витрат, скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. Здійснено розподіл судових витрат.

07 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Верем`юк Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 584/661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун