УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 511/2403/23

провадження № 61-15504ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 609-013/ФКВІП-08 від 20 серпня 2008 року у розмірі 15 000,00 доларів США.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого

2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором № 609-013/ФКВІП від 20 серпня 2008 року в сумі 15 000,00 доларів США та судовий збір 20 569,85 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Сендик О. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 511/2403/23 (касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, провадження № 61-14564ск25).

09 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 02 жовтня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною, незалежно від доводів касаційної скарги.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2025 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник - адвокат Сендик О. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, яка надійшла до суду 09 грудня 2025 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк