Справа №138/1654/25
Провадження по справі №2/150/242/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «НУСІ», товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів найму (оренди), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем не забезпечено прибуття в судове засідання повноважного представника, представник відповідача Варцаба С.А., скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через електроннй кабінет підсистеми «Електронний суд» скерував заяву, в якій клопоче про розгляд справи у його відсутність, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Династія Агро Ленд» про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Окрім того, судові повістки, сформовані в АСДС КП «Д-3» скеровано на електронні адреси відповідачів, що зазначені в позовній заяві, що стверджується довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет відповідачів. Окрім того, за місцем розташування ТОВ «Династія Агро Ленд» було скеровано поштові рекомендовані відправлення.

ФГ «НУСІ» про дату, час і місце судового засідання повідомлене шляхом скерування судової повістки, сформованої в АСДС КП «Д-з» на електронну адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, підтвердженням чого слугує довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет відповідача.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Таким чином, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи судом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі причини неявки суду не повідомили; відзиву на позов відповідачами не подано.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне скористатися правом, передбаченим ч.11 ст.128 ЦПК України та викликати відповідачів ОСОБА_1 і ТОВ «Династія агро Ленд» до суду через оголошення на офіційному вебпораталі «Судова влада України».

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №138/1654/25 (провадження по справі №2/150/242/25) за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «НУСІ», товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів найму (оренди), та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідачів ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» повідомити про судове засідання по цивільній справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК