Справа № 683/3770/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правничої допомоги діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правничої допомоги діє адвокат Моісеєнко О.М., через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 43, 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року (надалі Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12 травня 2006 року № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень (надалі Порядок), в п. 3.2. якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2018 року по справі № 761/9285/17 зробив висновок про те, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, а також зазначенням номеру поштового відправлення на такому описі.

Згідно матеріалів цивільної справи та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2100882 від 08 грудня 2025 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів надіслання копії позову з усіма додатками відповідачу.

Так, позивачка додала до позову квитанцію №1838425 від 04 грудня 2025 ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та пересилку, а також опис вкладення по накладній.

ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ» (далі по тексту «Веб-сайт»), мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами (п.2.8). Всі відправлення, отримані від відправників в електронному вигляді, друкуються поштовою службою «Е-ПОСТ» у варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу (п.5.1).

Відповідно до доданої позивачкою квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» №1838425 в графі «Інформація про відправлення» вказано тип доставки «склад-склад», а в іншій графі «Інформація про відправлення» вказано плату за пересилку відправлення (40,00 грн) та плату за друк документів (19,80 грн). Відповідно до змісту квитанції представником позивачки сплачено рахунок за послуги друку та доставки. Крім того, у наданій квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» вказано тип доставки, а саме «склад-склад», без зазначення адреси, за якою слід з`явитися одержувачу листа.

В наданій копії опису вкладень до цінного листа не зазначено номера поштового відправлення та поіменного переліку всіх предметів, а лише: 1. «Позовна заява про розірвання шлюбу, кількість предметів, аркушів 5 арк. (9 стор.), оголошена цінність 15,00 грн». Загальний підсумок предметів, аркушів і оголошеної цінності: 5 аркушів; 15,00 грн. При цьому, кількість аркушів направленої до суду позовної заяви з додатками становить 16 аркушів разом із описом вкладень (1 арк.) та квитанцією (1 арк.), що перевищує кількість направлених позивачкою для відповідача документів цінним листом з описом вкладень в кількості 5 аркушів.

У пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos).

Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Беручи до уваги, що документи приймаються вказаним оператором поштового зв`язку в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, такі документи не містять власноручного підпису учасника справи, що не відповідає положенням ст. ст. 83, 95 ЦПК України в частині надсилання документів в паперовій формі, які скріплені власноручним підписом, у зв`язку з чим надані суду квитанція та опис не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду позовної заяви з додатками відповідачу.

Зазначені розбіжності та долучена копія опису вкладень до цінного листа не можуть вважатись належним надісланням копії позовної заяви та додатків, оскільки не надсилання передбаченим процесуальним законодавством способом копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідачку можливості своєчасно знайомитись з позовними матеріалами, надавати свої доводи і заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правничої допомоги діє адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та виконання вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів відповідачці, про що надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відповідні докази.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя