overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7273/24 Головуючий у 1 інстанції: Одарюк М.П.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Возного Миколи Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Возного Миколи Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 22 січня 2026 року на 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1254/25
Провадження № 2/943/1176/2025
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подав суду письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260,261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2026 року о 14.30 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
провадження №2-п/389/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

при за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Любович Л.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2025 року, ухвалене у справі за позовом позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в справі 389/2498/24 - скасоване. Справу призначено до розгляду на 13.30 год. 20 січня 2026 року за правилами загального позовного провадження.

Однак в ухвалі суду помилково не вказана дата та час призначення розгляду справи до підготовчого засідання.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме не вказана дата та час призначення розгляду справи до підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі 389/2498/24, провадження 2-п/389/17/25 винесену 10 грудня 2025 року.

Вказати дату та час призначення справи до підготовчого засіданні на 13.30 годин 20 січня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Український
Справа № 466/4951/19
Провадження № 2/466/38/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Марочканич В.В.

представники сторін Макух А.В, Фігурський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про поділ спільного майна подружжя,

питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана вище справа.

Судом задоволено клопотання представника відповідача адвоката Фігурського В.М. про допитс свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, Пляжна, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083).

Проте з незалежних від суду причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не відбулося через вимкнення електропостачання в районі діяльності суду.

У зв`язку з цим виникла потреба повторного призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,247,259,260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначити на 11 грудня 2025 року о 13:45год., у справі №466/4951/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, в режимі відеоконференції з приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, Пляжна, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, Пляжна, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083.

Копію ухвали направити на електронну адресу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, Пляжна, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083: .

Відібрати у свідка розписку попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, а також паспортні дані. Вказані документи направити до Шевченківського районного суду м.Львова (sh.lv.court.gov.ua) для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/161/8006/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 950/2955/25
Провадження № 2/950/1006/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2025 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 442/690/25
Провадження № 2-о/442/217/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Гнатіва І.М., Старінщака Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Трускавецької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , -

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Ухвалою від 06.02.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

01.12.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №2019.

01.12.2025 відповідно до розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 260 відбулась заміна присяжного, у зв`язку з увільненням присяжного ОСОБА_3 , згідно з протоколу попереднього відбору присяжних, присяжним по справі визначено Старінщака Б.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Трускавецької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11)

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Гнатів І.М.

Старінщак Б.І.
Справа № 463/9866/25
Провадження № 2/463/2645/25
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Наконечна О.М. 08.12.2025 року скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

При цьому, станом на 09.12.2025 року від відповідача на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, від відповідача 05.12.2025 року надійшло клопотання про скерування копії позовної заяви з додатками.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, - на 09 год. 15 хв. 21 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 27 січня 2026 року о 10:00 год.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича надійшло клопотання, в якому у зв`язку з територіальною віддаленістю представника позивача від місцезнаходження суду, представник позивача просить надати йому брати участь у засіданні 27.01.2026 і в інших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивачки знаходиться в місті Вінниці, та враховуючи наявність вільного залу, єдиного для розгляду цивільних справ в режимі відеоконференцій, у призначений день та час, суд доходить висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2026 року о 10:00 год, і в інших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 685/441/25
Провадження № 2-і/685/6/25
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

09 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнер» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №685/441/25,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2025 року до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з використанням системи «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі.

Під час прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 43 ЦПК України, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи, подаючи до суду заяву чи інший процесуальний документ, зобов`язаний надати докази направлення копій відповідного документа іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 260 ЦПК України, до заяв, поданих у межах справи, застосовуються вимоги, встановлені для позовної заяви, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог процесуального закону, суддя залишає її без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Однак заявником не долучено до заяви підтвердження надсилання іншій стороні копії заяви про виправлення описки у виконавчому листі з додатками.

Таким чином, заявнику слід усунути недоліки, а саме надати докази надсилання іншій стороні копії заяви з додатками.

На підставі викладеного заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 43, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі до виправлення недоліків заяви.

Для виправлення недоліків заявнику необхідно надати докази надсилання іншій стороні копії заяви з додатками.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.