Справа № 2-42/09
Номер провадження 2-зз/570/6/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кітовський В.Л. у клопотанні, поданому через систему «Електронний суд» 22.05.2025 р. вх. 9030 просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду від 13.12.2007, а саме: арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 6374699, 6431640; арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області, реєстраційний номер обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 6374902, 6431715.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 у 2007 році було подано до Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву до Городищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

У процесі розгляду вказаної справи №2-1587/2007 ОСОБА_1 28.11.2007 р. було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Номер справи за час її розгляду змінювався на №2-225/2008 та №2-42/2009.

Ухвалою Рівненського районного суду від 13.12.2007 у справі №2-1587 було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2009 року у

справі №2-42/09 було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ДПІ Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок.

У подальшому ОСОБА_1 була подана до Рівненського районного суду Рівненської області інша позовна заява про визнання права власності.

ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18.06.2010 та додаткового рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14.04.2011 у справі №2-1008/10.

Також ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.04.2014 є власником земельної ділянки у Рівненській обл., Рівненському р-н., с. Городище, якій присвоєно кадастровий номер :02:008:0282, на якій знаходиться вказаний вище будинок.

Як видно зі змісту ухвали Рівненського районного суду від 13.12.2007 у справі №2-1587, її копія була надіслана для виконання начальнику відділу ДВС Рівненського району та завідуючій Рівненською районною державною нотаріальною конторою.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №427276240 від 16.05.2025 щодо житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 33584021, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , наявні такі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6374699, зареєстрований 10.01.2008 14:37:38 за № 6374699 реєстратором Рівненська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, 2-1587, 13.12.2007, Рівненський районний суд, об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , заявник: Рівненський районний суд;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6374902, зареєстрований 10.01.2008 14:44:39 за № 6374902 реєстратором Рівненська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 13.12.2007, Рівненський районний суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , заявник: Рівненський районний суд;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6431640, зареєстровано 21.01.2008 17:43:44 за № 6431640 реєстратором Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 031950 від 11.01.2008, об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , заявник: відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6431715, зареєстровано 21.01.2008 17:47:53 за № 6431715 реєстратором Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 031950 від 11.01.2008, об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , заявник: Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції.

Таким чином, ухвала Рівненського районного суду від 13.12.2007 була виконана Рівненською районною державною нотаріальною конторою та Відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, внаслідок чого до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено декілька записів про обтяження нерухомого майна.

Наводить положення ст. 321 ЦК України та ст. 158 ЦПК України та вказує, що наявні обтяження нерухомого майна обмежують реалізацію права власності ОСОБА_1 на описані вище об`єкти нерухомого майна при тому, що правові підстави для їх подальшого існування відсутні у зв`язку з тим, що позов на забезпечення якого накладався арешт, було залишено без розгляду. З огляду на наведені вище обставини, існують підстави для скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рівненського районного суду від 13.12.2007 р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, згідно заяви вх. 22232 від 24.11.2025 р. адвокат Кітовський В.Л. просить клопотання про скасування арешту розглянути без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його розгляду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням представника заявника про скасування арешту, та доказами долученими до нього, суд приходить до переконання про його задоволення.

Як убачається з ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.12.2007 р., постановленої у цивільній справі № 2-1587/07 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ДПІ Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок, було вжито заходів забезпечення позову за заявою позивача та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області. Також в ухвалі вказано, що копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу ДВС Рівненського району, та завідуючій Рівненською РДНК та КП Рівненське ОБТІ.

Як убачається із обліково-статистичних карток на цивільну справу №2-1587/07, які знаходяться в архіві Рівненського районного суду Рівненської області, вказана позовна заява надійшла до суду 02.11.2007 р. У 2008 році її номер перереєстровано на №2-225/08, та на №2-42/09 - у 2009 році.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.12. 2009 р. у справі №2-42/09, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ДПІ Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.12. 2009 р. вказаний позов залишено без розгляду, то суд вважає, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у вказаній справі від 13.12.2007 р. слід скасувати.

Керуючисьч.9 ст. 158 , ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кітовського Віталія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду від 13.12.2007 р., а саме: арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 6374699, 6431640; арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області, реєстраційний номер обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 6374902, 6431715.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.