Справа № 297/2995/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

11 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача за дорученням адвоката Пензеника В.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області та Міністерство оборони України, про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник В.І., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, Закарпатська область, , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885, та Міністерство оборони України, що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил України, 6, код ЄДРПОУ: 00034022, про визнання батьківства, а саме просить визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 08.01.2025 року, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни в актовий запис № 265, складений 23 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у графі відомості про батьків: «батько» - ОСОБА_4 , громадянин України - виключити. Батьком вказати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Позов мотивований тим, що з 2007 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно проживала і перебувала у стосунках, як цивільна дружина з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У них з того часу були різні по складності відносини, шлюб вони не реєстрували, тому що він часто притягався до кримінальної відповідальності. Кілька років він проживав за адресою позивача, вели спільне господарство, мали спільний побут.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в їхній сім?ї народився син - ОСОБА_3 . Дитина є сином ОСОБА_2 , однак у зв?язку з тим, що були непорозуміння в стосунках, відомості про батька записані заявником відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З того часу ОСОБА_2 хотів самостійно визнати батьківство, однак певний час перебував у місцях позбавлення волі, тому бажав це зробити після звільнення.

За весь час спілкування позивача з ОСОБА_2 , її поїздок до нього, він її та їхнього сина утримував, перераховував кошти. Вони постійно переписувались, також є спільні фото сім?ї, які позивач може надати на вимогу суду.

24.02.2022 року відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введений воєнний стан. 29.10.2024 року ОСОБА_2 звільнений з місця відбування покарання (державної установи «Катеринська виправна колонія №46) умовно-достроково згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України і попрямував до місця призначення: до ІНФОРМАЦІЯ_6 ВЧ НОМЕР_3 . Потім він був мобілізований.

Позивач мала намір за згодою ОСОБА_2 онлайн одружитися, також ОСОБА_2 бажав самостійно визнати батьківство, однак 13.01.2025 року позивачем було отримано сповіщення від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що « ОСОБА_5 цивільний чоловік, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2025 року зник безвісти під час виконання військового обов?язку в бою за Україну її свободу та незалежність».

Остання розмова у позивача із батьком дитини була 07.01.2025 року, після чого вона з ним не мала розмови, так як він пропав безвісти.

Батьки ОСОБА_2 померли, братів і сестер, інших дітей ОСОБА_2 не мав.

При зверненні до територіальних органів Пенсійного фонду України із питанням, чи має позивач право на оформлення та отримання грошового забезпечення (в інтересах дітей) та інші виплати, у зв?язку із тим, що їх батько ОСОБА_2 , зник безвісті, була надана відповідь про неможливість отримання таких виплат, оскільки у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , в графі батько значиться - ОСОБА_4 , а не зниклий безвісті військовослужбовець ОСОБА_2 .

Визнання батьківства необхідно позивачу для оформлення спадкових прав малолітньої дитини за зниклим безвісти батьком.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 грудня 2025 року (а. с. 53-54).

14 листопада 2025 року третя особа Міністерство оборони України подало пояснення щодо позову, згідно якого зазначило, що обґрунтування позову є недостатнім, належних доказів для визнання загиблого батьком дитини позивача у судовому порядку немає.

Заявник у заяві вказує про те, що на протязі тривалого терміну, заявник проживала у цивільному шлюбі. Оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батьківство здійснювався з її слів. Проте, до заяви не долучено достатніх доказів того, що заявник не мала можливості зареєструвати батьківство до 08.01.2025 року.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судовоімунологічної експертизи (а. с. 59-65).

Згідно сповіщення сім`ї № 73 з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.01.2025 року, відповідач ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання військового обов`язку в бою за Україну її свободу та незалежність (а. с. 43).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пензеник В.І. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та ствердили, що будуть доводити обставини долученими доказами до позовної заяви.

Крім того, представник позивача адвокат Пензеник В.І. подав клопотання про виклик в якості свідків: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканку АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_4 ; 3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканку АДРЕСА_5 . Зазначив, що вказані свідки можуть підтвердити факт родинних відносин між позивачем та відповідачем. Строк подання даного клопотання просив поновити, оскільки він був пропущений у зв`язку з тривалим перебуванням позивача з дитиною в лікарні.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та поновити строк для його подання, оскільки таке було несвоєчасно подано через поважні причини.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи в разі їх явки в судове засідання, дослідження поданих ними доказів та допит свідків.

Здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 91, ст. ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області та Міністерство оборони України, про визнання батьківства до розгляду по суті на 25 лютого 2026 року о 09:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Клопотання представника позивача адвоката Пензеника Віталія Івановича про поновлення строку на подання клопотання про виклик свідків задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Пензенику Віталію Івановичу строк для подання клопотання про виклик свідків.

Викликати за клопотанням представника позивача адвоката Пензеника Віталія Івановича та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканку АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканку АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ