Справа № 444/2776/25
Провадження № 2/444/1575/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в системі "Електронний суд" до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик", в якій просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик" (, адреса: 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, 35) надати їй, адвокату Альховській Світлані Вячеславівні, у відповідь на адвокатський запит від 19.02.2025 року належним чином завірені копії установчих документів ОСББ «Жовківський дворик» (статут, протокол установчих зборів), копії інших протоколів та рішень загальних зборів, прийнятих в межах діяльності ОСББ «Жовківський дворик», з дотриманням вимог законодавства про захист конфіденційної інформації, а також інформації щодо персональних даних осіб.

В обгрунтування позову покликається на наступне.

Вказує, що нею, адвокатом Альховською Світланою Вячеславівною, здійснюється представництво інтересів клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23 лютого 2024 року зареєстровано ОСББ «Жовківський дворик», .

Зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» як співвласник вищевказаного житлового будинку наділений правом одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Вказує, що саме у зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» звернулось до неї, адвоката Альховської Світлани Вячеславівни з дорученням щодо направлення на адресу ОСББ «Жовківський дворик» адвокатського запиту про отримання документів щодо створення та діяльності відповідача.

На виконання вказаного доручення, нею 25 лютого 2025 року направлено на адресу ОСББ «Жовківський дворик» адвокатський запит, датований 19 лютого 2025 року про надання належним чином засвідчених копій установчих документів ОСББ «Жовківський дворик» (статуту, протоколу установчих зборів), копій інших протоколів та рішень загальних зборів, прийнятих в межах діяльності ОСББ «Жовківський дворик».

26 березня 2025 року нею отримано від ОСББ «Жовківський дворик» лист, в якому повідомлено про продовження строку розгляду адвокатського запиту на двадцять робочих днів, оскільки запит стосується значного обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

23 квітня 2025 року нею отримано відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено, що запитувані документи містять інформацію, яка віднесена до конфіденційної, оскільки містить персональні дані. Відтак, їй відмовлено у наданні запитуваної нею інформації та документів.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що така відмова в наданні інформації та документів на адвокатський запит є необґрунтованою.

Зазначає, що права співвласників передбачені статтями 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Нормами Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено право співвласника на ознайомлення з: рішеннями (протоколами) загальних зборів та іншими документами, які стосуються діяльності Об`єднання.

Вказує, що оскільки позивач не повідомлявся та не залучався до будь-яких процесів створення та діяльності ОСББ «Жовківський дворик», останній, реалізуючи своє право на отримання інформації щодо діяльності ОСББ «Жовківський дворик», звернувся до адвоката з дорученням про подання адвокатського запиту з цього приводу. Однак відповідач відмовив у наданні такої інформації та документів з мотивів того, що запитувана адвокатом інформація та копії документів містять персональні дані, відтак є конфіденційною інформацією.

Зазначає, що реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, зокрема через адвоката, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Вказує, що якщо запитувані адвокатом документи містять персональні дані, ОСББ «Жовківський дворик» має надати на запит адвоката, який діє в інтересах співвласника документи, інформацію, визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації, що узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, яка наведена в постанові від 09 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 стверджує, що відповідач був зобов`язаний надати адвокату, яка діє в інтересах співвласника, документи, інформацію, визначену Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, такий документ надається з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

З огляду на наведене, вважає, що дії відповідача щодо відмови у наданні інформації та документів на адвокатський запит є протиправними, а позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 01 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з повідомленням сторін у справі для розгляду справи по суті на 30.10.2025.

Протокольною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.10.2025 року, у зв`язку із першою неявкою представника відповідача та поданням представником відповідача Дзьобасом Миколою Юрійовичем клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката Мусаковського А.В. в іншому судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 10.12.2025, повідомлено сторону відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.12.2025 в режимі відеоконференцзв`язку позовну заяву підтримала з підстав, наведених у такій. Просила позовну задовольнити.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик" в судове засідання повторно не прибув. Від представника відповідача Дзьобаса М.Ю. повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Обгрунтував таке тим, що у зв`яку із сімейними обставинами адвокат Мусаковський А.В. не може бути присутнім у судовому засіданні, а тому просить розгляд справи знову відкласти.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, на підтвердження обгрунтованості якого стороною відповідача не подано жодних належних доказів, та розцінює таке як подане з метою затягування розгляду справи.

Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, оскільки підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Аналіз норм процесуального права, а також норм статей 4, 15, 16 ЦК України дає підстави стверджувати, що захисту в суді підлягає не будь-яке право особи, а саме порушене, невизнане або оспорюване.

Звертаючись до суду з позовом, особа повинна довести як те, що її права були дійсно порушеними, так і особу, яка їх порушила.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що нею, адвокатом Альховською Світланою Вячеславівною, здійснюється представництво інтересів клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», яке є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Так, в обгрунтування позову позивач покликається, зокрема, на те, що згідно із частинами першою, другою, п`ятою - сьомою статті 10 Закону про ОСББ, органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Звертаючись до суду з позовною заявою та обираючи спосіб захисту своїх інтересів, ОСОБА_1 фактично оспорює дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик" як позивач, тобто звернулася до суду не як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд».

Разом з тим, ні в позовній заяві, ані в суді позивачем ОСОБА_1 не доведено факту порушення її права Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик".

Позивачем надано як докази, що обґрунтовують її позовні вимоги, копію адвокатського запиту від 19 лютого 2025 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав, копію відповіді на адвокатський запит, копію ордеру на надання правничої допомоги, копію повідомлення щодо розгляду адвокатського запиту, копію договору про правову допомогу, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом із тим, вищевказані письмові документи судом не беруться до уваги як докази, оскільки вони не підтверджують порушення прав позивача ОСОБА_1 відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик".

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а лише здійснює представництво інтересів ТзОВ "Сонцебуд" відповідно до договору про правову допомогу.

Під час вирішення вказаного спору суд повинен визначити, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Частиною шостою, сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, звертаючись до суду із позовом про зобов`язання вчинити дії, сторона позивача не надала суду доказів на підтвердження наявності в діях відповідача порушень прав позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено факт порушення прав позивача відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик", за захистом яких мало місце звернення до суду, а саме внаслідок ненадання їй копій установчих документів ОСББ «Жовківський дворик» (статуту, протоколу установчих зборів), копій інших протоколів та рішень загальних зборів, прийнятих в межах діяльності ОСББ «Жовківський дворик», а тому в задоволення позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, стягненню з відповідача в користь позивача не підлягає сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду із позовом.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик" про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовківський дворик" надати адвокату Альховській Світлані Вячеславівні у відповідь на адвокатський запит від 19.02.2025 року належним чином завірені копії установчих документів ОСББ «Жовківський дворик» (статут, протокол установчих зборів), копії інших протоколів та рішень загальних зборів, прийнятих в межах діяльності ОСББ «Жовківський дворик», з дотриманням вимог законодавства про захист конфіденційної інформації, а також інформації щодо персональних даних осіб - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» (тел. 45, адреса 80300, м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, буд. 35, ).

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2025 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.