Справа № 605/393/25
Провадження №2/605/155/2025
У Х В А Л А
судового засідання
10 грудня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кравчук В. М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
представниці відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», адвокатки Вийванко Н.П.,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 605/393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М. від 23.09.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 23.10.2025 підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М. від 25.11.2025 цивільну справу № 605/393/25 прийнято до провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 10 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв.
27.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з проханням поновити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи, у задоволенні позову просить відмовити, розгляд справи проводити за його відсутності.
10.12.2025 у судове засідання в режимі ВКЗ з`явилася представниця відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба». Представниця позивача Іванчук Г.І. не з`явилася, однак клопотала про відкладення судового засідання. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов клопотав проводити розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку представниці відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», адвокатки Вийванко Н.П., суд вважає за доцільне поновити строк для подання відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 та долучити його до матеріалів справи.
Щодо витребування доказів, суд з`ясував, що їх оригінали: лист- повідомлення від 02.01.2025, опис вкладення до цінного листа за 06.02.2025 та поштова квитанція за 06.02.2025 знаходяться не у відповідача ОСОБА_1 , а у відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», представниця якого запропонувала надати їх для дослідження суду. Доказів отримання позивачем листа-повідомлення представниця відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба» надати не може.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про неможливість задоволення цього клопотання.
Щодо клопотання про відкладення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, однак звертає увагу, що участь в інших судових засіданнях в день і час заздалегідь призначеного судового розгляду слід підтверджувати, долучаючи до клопотання про відкладення розгляду справи відповідні докази.
Крім того, суд повідомляє, що за приписом ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, оскільки Підгаєцький районний суд Тернопільської області має такутехнічну можливість.
Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, не допускається. За ч.4. ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Долучити до матеріалів справи відзив на позов відповідача ОСОБА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» Іванчук Г.І. про витребування доказів.
Відкласти судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,на 07 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Валентина КРАВЧУК