"10" грудня 2025 р. Справа № 363/3770/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами у загальному розмірі 204 074,76 грн., а також судові витрати. Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог, представником позивача зазначено, що 18.04.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду за №С-612-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов цього договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі і для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. (п.2.1 договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 8 060 грн. (п.п.2.2 договору кредиту І). Банк, на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 8 060 грн., строком до 18.04.2024 року, а позичальник, відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua). Як йдеться по тексту угоди, клієнт ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку wwv.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок за № НОМЕР_1 та, надавши кредитні кошти в розмірі 8 060 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п. 2.2 договору 1. 07.06.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування за №Z06.00612.005349101 (договір кредиту 2), відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49 999 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 49 999 грн., строком на 07.06.2022 року, а позичальник, відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, згідно з умовами цього договору. 08.10.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування за №Z75.00612.005781100 (договір кредиту 3), відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 22 200 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк, на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 22 200 грн., строком на 08.10.2022 року,

а позичальник, відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, згідно з умовами цього договору. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу за №19/12-2023, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі та, відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір факторингу за №22/12-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРІНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитними договорами за №С-612-0 від 18.04.2019 року, за №Z.06.00612.005349101 вiд 07.06.2019 рокy, за №Z75.00612.005781100 від 08.10.2019 року. За цим договором ТОВ «ОПТИМА ФАКТОРІНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та, в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТИМА ФАКТОРІНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «ОПТИМА ФАКТОРІНГ» 11 861 032,61 грн. та здійснено передачі реєстру боржників. 05.03.2025 року між ТОВ «ОПІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу. Під час складання реєстру боржників за №22/12-2023 від 22.12.2023 року допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено номер договору факторингу як №21/12-2023 від 21.12.2023 року, водночас, відповідно до положень чинного договору факторингу за №22/12-2023 від 22.12.2023 pоку, сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників за №22/12-2023 від 22.12.2023 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 року, відповідно до договору факторингу за №22/12-2023, перейшло право за кредитними договорами: за №С-612-0 від 18.04.2019 року, за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року, за №Z75.00612.0057.81100 від 08.10.2022 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та відповідачем по справі. У зв`язку із неповерненням заборгованості за договорами кредиту та, відповідно до довідки-розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором за №С-612-0 від 18.04.2019 року, станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить - 24 883,85 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 8 035,26 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16 848,59 грн.; за договором за №Z.06.00612.005349101 вiд 07.06.2019 рокy, станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить - 125 868,52 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 46027,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 35 797,78 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 44 042,79 грн.; за договором за №Z75.00612.0057.81100 від 08.10.2022 року, станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить - 53 322,39 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 19 497,29 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6 878,74 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 26 946,36 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2025 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 10.12.2025 року

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

10.12.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-612-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. (а.с.6)

Відповідно до п. 1, п.п. 2.1-2.3. Угоди банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Walk in ID поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 8 060 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою банку, про що клієнта повідомляється додатково. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00% річних.

Відповідно до п. 7 Угоди сторони погодились, що ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (Кредитної лінії), який складає 1 рік з дати укладання та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою. Після сплину строку кредитування, він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку). Датою початку нового строку дії Кредитної лінії вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Кредитної лінії. При цьому клієнт доручає банку переглядати/змінювати Тарифи (в тому числі розміри процентних ставок) при кожній пролонгації строку дії Кредитної лінії та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного Продукту на дату виконання банком такої пролонгації, на весь новий строк дії Кредитної лінії. Всі зміни та доповнення до цієї Угоди оформляються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами цієї Угоди, які набирають чинності з моменту їх підписання сторонами/уповноваженими представниками сторін.

Відповідач ознайомився та підписав згоду Заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (оферта). До Угоди №С-612-0, з якою вбачається, що відповідач отримав платіжну картку № НОМЕР_2 та встановлено початковий кредитний ліміт кредитної лінії в сумі 8 060 грн. (а.с.7)

Ознайомлення відповідачем із умовами банку також підтверджується підписаною ним довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с.8)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором підтверджується випискою по рахунку за № НОМЕР_3 , за період з 18.04.2019 року по 19.12.2023 року. (а.с.15-29)

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за №С-612-0 від 19.09.2018 року вбачається, що станом на 19.12.2023 року загальна сума заборгованості становить 24 883,85 грн., з яких: 8 035,26 грн. заборгованість за основним боргом, 16 848,59 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. (а.с.30)

Крім того, 07.06.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування за №Z06.00612.005349101. (а.с. 9)

Згідно п.п.1.1.-1.4.,1.6.-1.8. договору тип процентної ставки цільовий, сума кредиту 49 999 грн., процентна ставка та тип, % річних 21.99- змінювана, строк кредитування 36 місяців. Дата повернення кредиту 07.06.2022 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок №3075 (ІВАN НОМЕР_4 ), відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного в додатку за №1 до даного договору. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 49 999 грн. на рахунок за № НОМЕР_5 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310 та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4 337,81 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ТДВ «СК «АХА Страхування життя» в АТ «Ідея Банк» за №2640 через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк». Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9.5% збільшена на маржу банку в розмірі 12.49%.

Пунктом 2.1. договору передбачені «Основні умови» ДСЖ. Страховий випадок смерть та смерть в результаті нещасного випадку. Страхова сума за смерть в результаті нещасного випадку 45 661,19 грн. Страховий тариф одноразовий 9.50%. Одноразовий страховий внесок: смерть 4 337,81 грн., смерть в результаті нещасного випадку сплачується при укладенні ДСЖ. Строк дії ДСЖ: смерть: дата початку дії ДСЖ 07.06.2019 року, дата закінчення дії ДСЖ 07.06.2020 року; смерть в результаті нещасного випадку: дата початку дії ДСЖ 07.06.2019 року, але не раніше дня отримання страхового внеску на рахунок страховика. Вигодонабувач за ДСЖ АТ «Ідея Банк».

Додатком за №1 до договору кредиту та страхування за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року є паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомлений та підписав його. (а.с.10)

Ордер розпорядження №1 про видачу кредиту та ордер розпорядження №2 про сплату страхового платежу підтверджує переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 на підставі договору за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року та внесення ним страхового платежу. (а.с.11)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором також підтверджується випискою по рахунку за № НОМЕР_6 за період з 07.06.2019 року по 19.12.2023 року. (а.с.31-33)

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року вбачається, що станом на 19.12.2023 року загальна сума заборгованості становить 125 868,52 грн., з яких: 46 027,95 грн. заборгованість за основним боргом, 35 797,78 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 44 042,79 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. (а.с.34)

08.10.2019 року між сторонами укладено договір кредиту та страхування за №Z75.00612.00578100. (а.с.12)

Згідно п. 1.1.-1.8. договору - тип процентної ставки простий, сума кредиту 22 200 грн., процентна ставка та тип, % річних 9.99, змінювана, строк кредиту 36 місяців. Дата повернення кредиту 08.10.2022 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок № НОМЕР_7 (ІВАN НОМЕР_8 ), відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного в додатку за №1 до даного договору. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 19 137,93 грн. на рахунок № НОМЕР_5 (ІВАN НОМЕР_9 ) позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3 062,07 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «СК «ФОРТЕ ЛАЙФ» в АТ «Ідея Банк» №265042456 (ІВАN НОМЕР_10 ) через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк». Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9.5% збільшена на маржу банку в розмірі 0.49%.

Пунктом 2.1. Договору передбачені «Основні умови» ДСЖ. Страховий випадок смерть та смерть в результаті нещасного випадку. Страхова сума за смерть в результаті нещасного випадку 19 137,93 грн. Страховий тариф одноразовий 16.00%. Одноразовий страховий внесок: смерть 3 062,07 грн., смерть в результаті нещасного випадку сплачується при укладенні ДСЖ. Строк дії ДСЖ: смерть: дата початку дії ДСЖ 08.10.2019 року, дата закінчення дії ДСЖ 08.10.2020 року; смерть в результаті нещасного випадку: дата початку дії ДСЖ 08.10.2019 року, але не раніше дня отримання страхового внеску на рахунок страховика. Вигодонабувач за ДСЖ АТ «Ідея Банк». (а.с.12)

Додатком за №1 до договору кредиту та страхування за №Z75.00612.00578100 від 08.10.2019 року є паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомлений та підписав його. (а.с.13)

Ордер розпорядження за №1 про видачу кредиту та ордер розпорядження за №2 про сплату страхового платежу підтверджує переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 на підставі договору за №Z75.00612.00578100 від 08.10.2019 року та внесення ним страхового платежу. (а.с.14)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором також підтверджується випискою по рахунку за № НОМЕР_3 , за період з 18.04.2019 року по 19.12.2023 року. (а.с.35-36)

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за №Z75.00612.00578100 від 08.10.2019 року вбачається, що станом на 19.12.2023 року загальна сума заборгованості становить 53 322,39 грн., з яких: 19 497,29 грн. заборгованість за основним боргом, 6 878,74 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 26 946,36 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. (а.с.37)

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу за №19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимогита в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим договором. (а.с.43-49)

Згідно реєстру боржників за №1 від 19.09.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року становить 125 868 грн. 52 коп., з яких заборгованість за основним боргом 46 027,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 35 797,78 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 44 042,79 грн.; за кредитним договором за №Z75.00612.0057.81100 від 08.10.2022 року становить 53 322,39 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 19 497,29 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6 878,74 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 26 946,36 грн. (а.с.51-53)

Згідно реєстру боржників за №2 від 19.09.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №С-612-0 від 18.04.2019 року становить 24 883,85 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 8 035,26 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16 848,59 грн. (а.с.55-56)

В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу за №22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитними договорам за № С-612-0 від 18.04.2019 року, за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року, за №Z75.00612.00578100 від 08.10.2019 року, що також підтверджується реєстром боржників за №1 від 22.12.2023 року та реєстром боржників за №2 від 22.12.2023 року, відповідно до яких заборгованість відповідача за договором за №№Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року становить 125 868 грн. 52 коп., з яких заборгованість за основним боргом 46 027,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 35 797,78 грн.,

заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 44 042,79 грн.; за договором за №Z75.00612.0057.81100 від 08.10.2022 року становить 53 322,39 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 19 497,29 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6 878,74 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 26 946,36 грн.; за договоромза №С-612-0 від 18.04.2019 року становить 24 883,85 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 8 035,26 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16 848,59 грн.(а.с.59-63,64-70)

Додатком за №6 до договору факторингу за №22/12-2023 року від 22.12.2023 року є Акт за №44 про відсутність взаємних претензій від 05.03.2025 року між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», в п.п. 4,5 якого зазначено, що під час складання реєстру боржників за №22/12-2023 від 22.12.2023 року допущено технічну помилку, а саме помилково вказаний номер договору факторингу за №21/12-2023 від 21.12.2023 року. Відповідно до умов договору факторингу за №22/12-2023 року, сторони дійшли згоди, що допущена технічна помилка не впливає на дійсність та не скасовує факт переходу права вимоги, оформленого згідно з підписаним реєстром боржників за №22/12-2023 від 22.12.2023 року (а.с.72)

ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на адресу боржника надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості від 05.05.2025 року Вих. №3/2025, яку залишено без реагування. (а.с.38)

При вирішенні між сторонами спору суд виходить із того, що відповідно до ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 208 ЦК України - у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику,

наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення зазначених договорів з відповідачем, доведено факт порушення останнім свого зобов`язання з повернення отриманих ним коштів, а також доведено і обґрунтовано виникнення заборгованості у загальному розмірі 204 074,76 грн. А відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимог ТОФ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 21 000 грн. суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі за №362/3912/18 та від 30.09.2020 року в справі за №201/14495/16-ц викладено правовий висновок про те,

що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява за №19336/04, п. 269).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява за №58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання правової допомоги за №02-24 від 01.07.2024 року, додатковою угодою за №1/1 до договору про надання правничої допомоги за №02-24 від 01.07.2024 року, актом за №1 прийому-передачі, наданої правничої допомоги від 14.05.2025 року, актом за №1 прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про надання правничої допомоги за №02-24 від 01.07.2024 року, наказом (розпорядженням) за №02-К від 28.06.2024 року про прийняття на роботу, довіреністю від 22.01.2025 року, свідоцтвом серії КВ №6416 від 23.05.2019 року.

Разом з цим, суд вважає завищеною оплату наданих послуг, оскільки заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.

Справа розглядалась в загальному позовному провадженні, однак адвокат не приймав участі в судових засіданнях. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням співмірності виконаної адвокатом роботи, та заявленої суми до стягнення, складності справи.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що, представник позивача в судове засідання не прибував, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з складення позовної заяви.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Також, в порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3061,12 грн., оскільки згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.), а саме: 204 074,76*1,5%=3061,12 грн.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема і в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частина 2 зазначеної статті наголошує, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

А відтак, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу право звернення до суду з заявою щодо повернення йому суми сплаченого судового збору в більшому розмірі, а саме 428,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»заборгованість за договорами: за №С-612-0 від 18.04.2019 року, за №Z06.00612.005349101 від 07.06.2019 року, за №Z75.00612.005781100 від 08.10.2022 року у загальному розмірі 204 074 (двісті чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»3 061 (три тисячі шістдесят одна) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «ФК «Профіт Капітал», , юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса реєстрації з11.12.2007 року по 23.08.2024 рік: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна