Провадження № 2/127/4177/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 27532822 та земельної ділянки із кадастровим номером :02:074:0074, місцезнаходження АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача Молявчик О.В. надав суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки між сторонами досягнуто домовленості та вирішено спір в позасудовому порядку, та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Руденко Т.С. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. та Державне підприємство «СЕТАМ», а також третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 22.07.2025 року, щодо заборони державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 27532822 та земельної ділянки із кадастровим номером :02:074:0074, місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 49, 89, 142, 158, 154, 247, 255, 256, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Молявчика Олексія Валерійовича про відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє Омельчук Сергій Леонідович, до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 року щодозаборони державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 27532822 та земельної ділянки із кадастровим номером :02:074:0074, місцезнаходження АДРЕСА_1 .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: