УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 201/5080/24

Провадження № 61-3941св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року в складі суддіНаумової О. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в складі колегії суддів Городничої В. С., Красвітної Т. П., Макарова М. О.

у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову та судових рішень

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначив, що 19 квітня 2019 року мати позивача - ОСОБА_4 придбала кв. АДРЕСА_1 .

26 квітня 2019 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування подарувала квартиру ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 .

23 жовтня 2019 року за заявою дружини ОСОБА_2 (матері дитини) та за його згодою дитина зареєстрована в цій квартирі.

У подальшому позивач дізнався про позов ОСОБА_3 про витребування цієї квартири, який за наслідком розгляду справи задоволено.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, справа № 201/789/24 перебуває на розгляді у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 вже втратив право користування зазначеною квартирою, адже він був зареєстрований в ній з 1979 року, але у 2006 році переїхав проживати в квартиру дружини. 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 поновив реєстрацію свого місця проживання в спірній квартирі, але з того моменту жодного дня в квартирі не проживав.

На підставі викладеного, позивач просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .

06 листопада 2024 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову відмовлено.

05 березня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

24 березня 2025 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська