ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/289/15-ц Головуючий в І інстанції: Рябцева М.С.
Номер провадження: 22-з/819/64/25 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача): Базіль Л.В.

суддів: Приходько Л.А., Склярської І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05.07.2025 року про відмову у роз`ясненні постанови Херсонського апеляційного суду від 13.03.2025 року, ухваленої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

13 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд ухвалив постанову, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року у справі №668/289/15-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 13.03.2025 року.

04 листопада 2025 року та 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав доповнення до вищевказаної заяви.

05 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 13 березня 2025 року відмовлено.

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05.11.2025 року, в якій просить "надати роз`яснення ухвали про відмову в роз`ясненні в аспекті питань - епізодів, викладених в даній заяві, наблизити документи до правди, без яких справедливість в правосудді бути не може".

Згідно зі статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки ухвала Херсонського апеляційного суду від 05.11.2025 року не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 461/1930/16-ц.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05.11.2025 року не підлягає розгляду, а повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

І.В. Склярська