справа № 619/1139/25
провадження № 2-во/619/85/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелея В.В. про виправлення описки у рішенні суду від 06.06.2025, додатковому рішенні суду від 30.06.2025 та у виконавчих листах, виданих Дергачівським районним судом Харківської області у справі 619/1139/25 від 26.08.2025,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пантелей В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.06.2025, додатковому рішенні суду від 30.06.2025 та у виконавчих листах, виданих Дергачівським районним судом Харківської області від 26.08.2025 у справі у справі 619/1139/25, в якій зазначив наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2025 у справі 619/1139/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики задоволено.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.06.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 8 000 гривень було також задоволено.

26.08.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи.

Проте, в отриманих документах суду у вступній та резолютивних частинах рішень та виконавчих листах було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача ОСОБА_3 - по-батькові, як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з чим просить суд виправити описки у ршенні суду від 06.06.2025, додатковому рішенні суду від 30.06.2025 та у виконавчих листах, виданих Дергачівським районним судом Харківської області у справі у справі 619/1139/25.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо виправлення описки без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялася своєчасно та належиним чином про що свідчать поштові конверти, які направлялися рекомендованими листами з повідомленнями, заяв чи клопотань щодо ррозгляду справи до суду не надсилали.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2025 у справі 619/1139/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 08.07.2025.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.06.2025 у справі 619/1139/25 вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 8 000 гривень було також задоволено.

Додаткове рішення суду набрало законної сили 05.08.2025.

26.08.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи.

Проте, в отриманих документах суду у вступній та резолютивних частинах рішень суду від 06.06.2025 та 30.06.2025, а також у виконавчих листах було допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 , зазначено неправильно, як - « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з копії договору позики, а також відповіді наданої на запит суду про встановлення місця проживання відповідача у спарві правильним ім`ям по-батькові відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є « ОСОБА_5 ».

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у розділі «Реквізити сторін» від 06.06.2025, у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення суду та у розділі «Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи» від 30.06.2025, а також у виконавчих листах виданих Дергачівським районним судом Харківської області від 26.08.2025 допущена очевидна описка неправильно вказано ім`я по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_6 , а саме: « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при їх виконанні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказане рішення суду та виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин є усі підстави для усунення описок у рішенні суду від 06.06.2025, додатковому рішення суду від 30.06.2025 та виконавчих листах від 26.08.2025, із зазначенням правильного імені по батькові відповідача (боржника) як « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, а її навність впливає на правильність виконання рішень суду, суд вважає за необхідне виправити такі описки у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2025, додатковому рішення суду від 30.06.2025 у цивільній справі 619/1139/25 та у виконавчих листах від 26.08.2025, виданих Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представник позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та у розділі «Реквізити сторін» рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2025 у цивільній справі №619/1139/25 (провадження 2/619/814/25), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром позики, зазначивши правильно ім`я по батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та у розділі «Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи» додаткового рішення суду від 30.06.2025 у цивільній справі №619/1139/25 (провадження 2-др/619/18/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 8 000 гривень, зазначивши правильно ім`я по батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у виконавчих листах Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2025, зазначивши правильно ім`я по батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Вважати правильним ім`я по батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков