Дата документу 09.12.2025 Справа № 333/8232/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/8232/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2323/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" про припинення трудового договору, зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заробітної плати та невикористаної відпустки, стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" про припинення трудового договору, зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заробітної плати та невикористаної відпустки, стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 25 листопада 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 26 листопада 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року матеріали справи № 333/8232/25 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відповідачем у справі №333/8232/25 є Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (а.с.1-4).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», як учасника справи в якості відповідача по справі.

За таких обставин заявнику апеляційної скарги необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме відповідача по справі Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», їх місцезнаходження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

За вимогами підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у вересні 2025 році, яка містить одну вимогу немайнового характеру «про припинення трудового договору, зобов`язання видати наказ про звільнення» та 4 вимоги майнового характеру «про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 114 900,87 грн; про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 48 291,67 грн; стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4995,69 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн».

Апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) вказала, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України, мають різну правову природу.

Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв?язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов?язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред?явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 114 900,87 грн.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про припинення трудового договору та зобов`язання видати наказ про звільнення.

Також, законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 48 291,67 грн; стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4995,69 грн в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Вказана вимога є вимогою майнового характеру, оскільки така визначена у грошовому вимірі. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верхового Суду від 28.11.2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на одну вимогу немайнового характеру (1211,20 грн) та три вимоги майнового характеру (48291,67+4995,69+50000=103 287,36 грн) один відсоток від якої становить 1032,87 грн.

Розмір необхідної до сплати заявникам апеляційної скарги суми судового збору за подання апеляційної скарги складає 2906,88 грн (1211,20+1211,20*150%*0,8=2906,88 грн).

Проте заявником апеляційної скарги докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, заявнику апеляційної скарги за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, як відповідача по справі Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва, їх місце знаходження; сплати судовий збір у розмірі 2906,88 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова