Провадження № 2/161/4808/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що її матір ОСОБА_3 проживала з її батьком ОСОБА_4 як чоловік та дружина з січня 2005 року. У зв`язку з тим, що батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про її батька у свідоцтві про народження записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а саме в графі «Батько» вказане прізвище матері, а ім`я та по батькові батька.

Зазначає, що ОСОБА_4 завжди брав активну участь у її житті, вихованні та матеріальному забезпечені, турбувався про неї, відвідував батьківські збори та шкільні свята, оплачував її навчання в університеті.

В січні 2025 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації, яку проходив у ВЧ НОМЕР_1 . Увесь цей час вони підтримували зв`язок та постійно спілкувалися, однак в березні 2025 під час виконання обов`язків служби пов`язаних із захистом Батьківщини ОСОБА_4 зник безвісти. Сповіщення сім`ї було направлено ОСОБА_3 , як його дружині.

Крім неї у ОСОБА_4 є дочка від першого шлюбу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , між якими було проведено молекулярно-генетичну експертизу для встановлення спільного біологічного батька. Відповідно до висновку експертного дослідження № 48197 від 12.06.2025 ймовірність того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , народжені різними матерями мають спільного біологічного батька складає 99,9994 %.

Відтак, вона є дочкою ОСОБА_4 , але не підтвердження юридично родинного зв`язку позбавляє її можливості на оформлення відповідних пільг членам сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця, отримання належних виплат відповідно до чинного законодавства України.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Луцьк Волинської області, РНОКПП НОМЕР_3 , громадянки України та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , № 309 від 13.02.2007, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, зазначивши в графі прізвище дитини « ОСОБА_7 », відомості про батька « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення в яких представник ОСОБА_8 просив суд відмовити у задоволенні позову.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала та просила суд їх задовольнити.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України у поданих додаткових поясненнях просив суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась відповідач ОСОБА_9 , батьком вказаний ОСОБА_4 , мати ОСОБА_10 (а.с. 20).

01.11.2024 відповідач ОСОБА_9 зареєстрували шлюб після чого змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась позивач ОСОБА_1 , батьком зазначений ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 (а.с. 11).

Державна реєстрація народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 12-13).

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Тобто прізвище дитини вказано за прізвищем матері, а ім`я та по батькові за її вказівкою.

Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Як передбачено ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до сповіщення № 160 від 31.03.2025, яке адресоване ОСОБА_3 , її цивільний чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-санітар механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 зник безвісти із 28.03.2025 у с. Нове, Краматорського району Донецької області під час виконання обов`язків служби пов`язаних із захистом Батьківщини (а.с. 17).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (частини 2-4 ст.126 СК України).

Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Вказане відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18).

Висновок експертизи з питання походження дитини є одним із основних доказів, який має бути оцінений судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 444/526/18 (провадження №61-7126св22), від 08.03.2023 у справі № 205/5698/21 (провадження № 61-564св23).

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» («Калачова проти російської федерації», Kalachevav. russia, № 3451/05, §34 від 07 травня 2009 року).

З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 48197 від 12.06.2025 слідує, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжені різними матерями, мають спільного біологічного батька, складає 99,9994 % (а.с. 21-28).

Судом встановлено, що вказаний висновок відповідає вимогам ст.102 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила у поданій нею письмовій заяві те, що її батько ОСОБА_4 також є батьком ОСОБА_11 , вони час від часу спілкували та проводили спільно час.

Крім цього, із довідки № 11 від 22.06.2025 виданої головою правління ОСББ «Конякіна, 10а» вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає, чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації з 2005 року (а.с. 14).

ОСОБА_4 цікавився життям ОСОБА_1 у закладі дошкільної освіти, приймав участь у навчально-виховних закладах у ЗДО відповідно до відповіді на адвокатський запит № 27 від 14.05.2025 директора КЗ «Луцький ЗДО (Ясла-садок) № 37 Луцької міської ради Вінник В.В. (а.с. 15).

Із інформації класного керівника ОСОБА_12 , від 12.05.2025 № 01-28/331 випливає, що протягом навчання дочки ОСОБА_1 у десятому та одинадцятому класах, ОСОБА_4 систематично цікавився її успішністю, навчальними досягненнями й поведінкою, долучався до загально-класних зборів, брав участь у батьківських зборах (а.с. 16).

Також, з письмових пояснень ОСОБА_13 від 18.07.2025 та ОСОБА_14 від 03.07.2025, які є сусідами позивача вбачається, що ОСОБА_3 (мати позивача) та ОСОБА_4 проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , їх постійно бачили разом, а згодом з дочкою ОСОБА_15 . ОСОБА_4 вів себе дуже турботливо по відношенню до дочки, піклувався про неї, грався.

Наведене свідчить про те, що між позивачем та ОСОБА_4 існували тривалі сталі стосунки притаманні батьку та дочці.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України також передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Тому позовні вимоги про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 102, 200, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 125-126, 128, 134-135 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Луцьк Волинської області, РНОКПП НОМЕР_3 , громадянки України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 № 309 від 13 лютого 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, зазначивши в графі прізвище дитини « ОСОБА_7 », відомості про батька « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України(адреса: пр-т Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: пр. Соборності, 18, м. Луцьк, 43026, ).

Повне рішення складено та підписано 10 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області