Справа № 134/1556/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: позивача представника позивача адвоката Чудака В.Д.

представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 Галушки Г.М.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства з особою, яка зникла безвісти,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Чудак В.Д. подав заяву про зміну предмету позову збільшивши позовні вимоги, доповнивши позов ще однією вимогою, а саме: «Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вказавши прізвище батька « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та просив її задовільнити з підстав, які у ній зазначені.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 заперечив проти задоволення клопотання, заявленого представником позивача щодо зміни позовних вимог та зазначив, що даний позов підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні листи, в яких останні зазначили про розгляд справи у відсутності їх представників.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву та ознайомившись з матеріалами судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки представником позивача з дотриманням вимог ч. ч. 3,4 ст. 49 ЦПК подано заяву про зміну предмету позову, наявні підстави для її прийняття судом.

Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову (доповнення новою позовною вимогою) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства з особою, яка зникла безвісти.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову, тобто за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства з особою, яка зникла безвісти та внесення змін в актовий запис про народження.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя