Справа №534/3309/24
Провадження №2/534/985/24
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.12.2025 на адресу суду надійшли клопотання від представників сторін, в яких представники, серед іншого, просили суд провести судове засідання без участі сторін та їх представників.

Представник відповідача просила суд повторно витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію документу, що підтверджує право власності на автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховуючи, що витребуваний доказ не був наданий у строк визначений ухвалою суду, дійшов висновку про повторне витребування.

Представник позивача просила суд викликати у судове засідання судового експерта Сумцова Сергія Станіславович (адреса: вул. Гагаріна 27/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 47 від 16.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про повторне витребування доказу - задовльнити.

Повторно витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію документу, що підтверджує право власності на автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області до 05.01.2026 включно.

Відкласти підготовче судове засідання у цій справі в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 16 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання судового експерта Сумцова Сергія Станіславович (адреса: вул. Гагаріна 27/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 47 від 16.04.2025 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ