Справа № 468/219/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву адвоката Довгалюк Катерини Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №468/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.04.2025 року вимоги по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - були задоволені в повному обсязі.

07.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи (судову повістку фактично не отримував), крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про підтримання заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 468/219/25, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідач належним чином про дату розгляду справи був повідомлений.

Разом з тим, відповідач посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи, що відповідач отримав копію рішення суду лише 03.10.2025 року та направив заяву про перегляд заочного рішення суду через систему «Електронний суд» 07.10.2025, суд вважає можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 17.04.2025 року по цивільній справі № 468/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву адвоката Довгалюк Катерини Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 17.04.2025 року по цивільній справі №468/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.02.2026 року о 15.00 год. у приміщенні суду.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Повний текст судового рішення складений 10.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: