overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/48593/24

провадження № 61-13440ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Давмір строй», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області) через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 4 845,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ГУ ДПС в Одеській області судовий збір згідно із платіжною інструкцією від 20 жовтня 2025 року № 4307 в розмірі 4 845,00 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 845,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять грн 00 коп.) згідно платіжною інструкцією від 20 жовтня 2025 року № 4307, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження №2-о/592/326/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

Заявник ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка після укладення нового шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , а потім знову уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_7 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогами статей 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження в цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вона має право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 449/1763/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

Савчак А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТзОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. звернулась до Перемишлянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2100268 від 08.12.2025р. слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області , тому, справа підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- передати на розгляд за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 170/763/24
Провадження №2-о/170/2/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалу суду від 12.12.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

10 грудня 2025 року з Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи, яку експерт залишив без виконання, оскільки заявник ОСОБА_1 не здійснив оплату за проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження потрібно поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Крім цього, суддя встановив, що на час постановлення ухвали суду в присяжних Пархомук Л.В. та Пеха В.І., у складі яких здійснювався розгляд вказаної справи, закінчилися повноваження, тому їх необхідно замінити на інших зі списку присяжних, шляхом автоматичного визначення.

Керуючись саттями 254, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №170/763/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування.

Судове засідання у справі призначити на 16.01.2026 о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Замінити присяжних Пархомук Ларису Василівну та Пеха Віктора Івановича на інших зі списку присяжних, шляхом автоматичного визначення.

Передати справу №170/763/24, провадження №2-о/170/23/24 керівнику апарату Шацького районного суду Волинської області для заміни присяжих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1972/25Головуючий по 1 інстанції
Номер провадження 22-ц/821/1973/25 Справа №711/953/25 Категорія: 305010900 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді секретарГончар Н. І., Сіренко Ю. В. Івануса А.Д.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демиденка В. А. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.08.2025 (повний текст складено 25.08.2025, суддя в суді першої інстанції Казидуб О. Г.) та додаткове рішення вказаного суду від 10.09.2025 (повний текст складено 16.09.2025, суддя в суді першої інстанції Казидуб О. Г.) у цивільній справі за позовом ПП «Лідер Моніторинг Систем» до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення від 14.08.2025 та додаткове рішення від 10.09.2025 Придніпровського районного суду міста Черкаси у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати скаржника в апеляційному суді не відшкодовувати.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №487/9059/25
Провадження №2/487/4160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Канівець Г.Р. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Канівець Г.Р. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 2-н/761/559/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 160 - 164 ЦПК України, спірпідсуднийШевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9078/25
Провадження № 2/461/4239/25
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 02.12.2025 о 09:45, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 січня 2026 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2025 року Справа № 693/1743/25
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.І. Защитинська
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «____» ___ 20___ року.
Суддя Т.І. Защитинська
Справа № 462/9806/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі судді Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся 09.12.2025 року до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №144664028 від 13.09.2021 року в розмірі 23943,69 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.