Провадження № 2/484/786/25
Справа № 484/1313/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці.

Ухвалою суду від 03.04.2025, було здійснено заміну неналежного відповідача - Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається зокрема з земельної ділянки, площею 9,192 га, кадастровий номер :03:000:0154, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області. У встановлений 6-ти місячний строк з поданням заяви про прийняття спадщини позивач не звернувся, оскільки про смерть ОСОБА_5 , він дізнався випадково, наприкінці грудня 2024. Крім того, як виявилось, за життя ОСОБА_5 склав заповіт, за умовами якого, належну йому земельну ділянку, площею 9,192 га, кадастровий номер :03:000:0154, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, заповів йому. Після з`ясування усіх цих обставин, він звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. З підстав вище викладених, нотаріус відмовив йому у оформленні спадкових прав на майно померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач та його представник адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надав до суду заяву у якій просив провести розгляд даної справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Однак, судовому засіданні 27.08.2025, представник позивача пояснив, що дійсно позивач не був обізнаний про смерть спадкодавця ОСОБА_5 , як і про наявність складеного на його користь заповіту. Крім того, як з`ясувалось в подальшому, після смерті ОСОБА_5 була зведена спадкова справи за заявами відповідачів, проте в матеріалах спадкової справи відсутні дані про відправку нотаріусом позивачу листів з повідомленням щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5 . Також повідомив, що заповідана позивачу земельна ділянка перебуває в оренді у позивача. За життя, а саме, 2015 ОСОБА_5 отримав орендну плату за вказану земельну ділянку наперед, за весь період дії договору і до ФГ за її отриманням не з`являвся, що також підтверджує факт того, що позивачу не було відомо про смерть ОСОБА_5 . Таким чином, вважав, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому просив задовольнити позов у повному обсязі. Також надав суду ксерокопію договору позики від 03.12.2015.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте подали заяви у яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають, повністю підтримують позицію відповідачки ОСОБА_3 та її представника.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Левицька І.С. в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, наданий представником позивача договір позики від 03.12.2015 вважала таким, що не має відношення до справи, при цьому в судовому засіданні 27.08.2025 пояснила, що доводи позивача щодо необізнаності про смерть спадкодавця ОСОБА_5 без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність причин пропуску строку. Окрім цього, листами від 12.09.2022 № 1320 та № 1321, нотаріус повідомляла позивача про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , однак останній, через свою пасивну поведінку не скористався правом на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Окрім цього, позивач щороку сплачував орендну плату, а тому достовірно знав про смерть ОСОБА_5 . Таким чином, вважала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Левицької І.С., дослідивши копію спадкової справи № 324/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст.1272 ЦК України, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч.5 ст.1268, ст.ст.1296-1299 ЦК України. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.03.2022 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_5 , за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П., було заведено спадкову справу № 324/2022 (а.с.15-66).

25.11.2023 відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/15 кожній, а 24.11.2023 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 9,192 га, кадастровий номер :03:000:0154, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області на 1/3 частку кожній.

За життя, а саме 03.12.2015 ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Ткаченко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2242, за умовами якого, належну йому земельну ділянку, площею 9,192 га, кадастровий номер :03:000:0154, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, заповів ОСОБА_1 , а у разі смерті спадкоємця, або неприйняття спадщини, або відмови від неї, чи усунення його від права на спадкування, спадкоємцем зазначеного вище нерухомого майна визначив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно даних Спадкового реєстру, даний заповіт є чинним (а.с.20).

Оскільки ОСОБА_1 не було відомо про наявність заповіту спадкодавця на його користь, на частину спадкового майна ОСОБА_5 , оскільки сам документ і відомості про його існування, стали відомі ОСОБА_1 , вже після смерті спадкодавця, та по за межами шестимісячного строку, визначеного ЦК для прийняття спадщини, то позивач з поважних, не залежних від його волі причин заявив про своє право на майно померлого, поза строком, визначеним законом, а саме з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса він звернувся лише 17.02.2025 (а.с.62 зворотній бік).

Постановою нотаріуса Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П. від 03.03.2025, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини та не прийняв її (а.с.65,66).

У відповідності до ст.346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05. 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини лише для осіб, які не є спадкоємцями першої черги або кожної наступної черги, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк із часу відкриття спадщини. Постанова ВП ВС від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24 ) .

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, є поважними.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, та, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не знав про наявність заповіту, так як не був спадкоємцем, та не розраховував на будь - які спадкові права після смерті ОСОБА_5 , тому суд вважає, що причини названі позивачем, можна визнати поважними.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , слід визначити додатковий строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України та на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення проголошено 11.12.2025 о 09.15 год.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Ремський Євген Вікторович, вул. І. Виговського, 16є, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Левицька Ірина Сергіївна, вул. Рожева,7/95, м. Первомайськ Миколаївсьької області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ