УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 466/13628/23

провадження № 61-15353ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу (далі - Львівського МНО) Сиротяк М. Р., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В., приватний нотаріус Львівського МНО Сиротяк М. Р., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Скасовано забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55741445, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В., на підставі виконавчого напису № 1484, вчиненого 11 серпня 2010 приватним нотаріусом Львівського МНО Сиротяком М. Р. про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк», застосоване ухвалою Шевченківського районного суду

м. Львова від 28 грудня 2023 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 серпня 2010 року приватним нотаріусом Львівського МНО Сиротяком М. Р., зареєстрований у реєстрі за № 1484, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат житловою площею 163,2 кв. м, загальна площа 249,5 кв. м, на підставі договору іпотеки, посвідченого Марко Л. В., приватним нотаріусом Львівського МНО 25 грудня

2007 року, за реєстровим номером № 6262, що переданий в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

у розмірі 224 433,55 доларів США - заборгованість за кредитом, 6 405,01 доларів США - заборгованість по відсотках за користування грошовими коштами,

2 749,52 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, а всього 233 587,75 доларів США.

Стягнуто з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн судового збору за подання позову та 1 610,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

04 грудня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року (надійшла до суду 08 грудня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 (провадження № 14-84цс19), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14 (провадження № 14-557цс19),

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 (провадження № 14-400цс19),

від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19 (провадження № 12-57гс21) та

у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 рок у справі № 917/1307/18,

від 13 квітня 2021 року у справі № 909/722/14, від 08 вересня 2021 року у справі

№ 201/6498/20 (провадження № 61-88св21), від 27 червня 2023 року у справі

№ 910/161/181/18.

Касаційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Львівського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/13528/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк