Справа № 175/2242/25
Провадження № 2/175/1763/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Стрюк С.В.,

представника відповідача Сокур Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2Б", Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання відсутності зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Олімпік-2Б» про зобов`язання вчинити певні, в якому просив:

- зобов`язати голову правління ОСББ «Олімпік-2Б» Бондареву В.В. протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили, надати позивачу електроні копії документів про діяльність ОСББ «Олімпік-2Б» засобами електронного зв`язку на електрону адресу згідно переліку, який був визначений в його запиті на ознайомлення з документами від 06.01.2025 року;

- зобов`язати голову правління ОСББ «Олімпік-2Б» ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили, отримати від Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» документи про діяльність ОСББ «Олімпік-2Б» та Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» та надати позивачу їх електроні копії засобами електронного зв`язку на електрону адресу згідно переліка, який був визначений в запиті на ознайомлення з документами від 06.01.2025 року;

- визнати передачу оригіналів всіх документів ОСББ «Олімпік-2Б» до Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» незаконною та зобов`язати правління ОСББ «Олімпік-2Б» відновити зберігання документів по діяльності ОСББ «Олімпік-2Б» та стягнути витрати по справі.

В обґрунтування якого вказує на те, що є власником нежитлового приміщення № 97, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу. 06.01.2025 року направив запит правлінню ОСББ «Олімпік-2Б» про ознайомлення з документами щодо діяльності ОСББ. Ним було отримано відповідь, що за змістом якої позивачу було відмовлено в надані документів для ознайомлення про діяльність ОСББ з причин того, що вся документація знаходиться в Асоціації та рекомендовано звернутися до правління Асоціації. Вказує, що Асоціація ОСББ «Олімпік-2» здійснює управління майном ОСББ «Олімпік-2Б» без будь-яких рішень загальних зборів співвласників, що є незаконним, перевищує повноваження та порушує його права як співвласника. Таким чином зазначає, що не надання ОСББ «Олімпік-2Б» документів щодо діяльності ОСББ порушує його права, а передання Асоціації документів є незаконним.

Також позивач звертався до суду із позовом до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання відсутності зобов`язання (у справі № 175/8914/25), які згодом змінив, в якому просив:

- визнати дії Асоціації ОСББ «Олімпік-2» протиправними та такими, що є перевищенням її повноважень, а саме такі дії: · самовільний збір внесків співвласників на рахунки Асоціації замість ОСББ; розпорядження коштами співвласників без рішень загальних зборів та без звітності перед співвласниками; · відмова у наданні співвласникам документів, які передбачені законом для ознайомлення (статут, протоколи, фінансова звітність, договори, акти виконаних робіт тощо); · позбавлення ОСББ і його співвласників доступу до власної фінансової та статутної документації (асоціації).;

- про визнання відсутності у позивача зобов`язання перед Асоціацією ОСББ «Олімпік-2» щодо сплати внесків, коштів чи інших платежів за управління чи обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та припинити висування фінансових вимог до співвласників, які не є членами асоціації, за відсутності відповідного рішення загальних зборів ОСББ та договірних зобов`язань

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року цивільну справу №175/2242/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" про зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 175/8914/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання відсутності зобов`язання та присвоєно їм номер №175/2242/25 (провадження № 2/175/521/25).

Представник відповідача адвокат Стрюк С.В. надала відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовну заяву, надав пояснення щодо позову.

Представник відповідача адвокат Стрюк С.В. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви, надала пояснення відповідно до відзиву.

Представник відповідача Сокур Л.М. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви, надала пояснення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Олімпік-2Б».

25.11.2012 були проведені загальні збори ОСББ "Олімпік-2Б ", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 2.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ " Олімпік-2Б " загальна кількість членів ОСББ «Олімпік-2б» на дату проведення зборів - 25 осіб. Загальні збори вважаються правочинним, якщо на них присутні більше 50% членів Об`єднання, що на дату проведення Зборів становить 13 (тринадцять) осіб. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів Об`єднання, які присутні на загальних зборах, по всім питанням. Для участі в зборах зареєструвалися 13 членів ОСББ «Олімпік-2б»; запрошено (без права голосу) 5 власників квартир у житловому комплексі «Олімпік-2б» та управляюча Асоціації ОСББ «Олімпік-2» ОСОБА_3 . На порядок денний винесено наступні питання:

1. Внесення змін до Статуту ОСББ «Олімпік-2б».

2. Про делегування Асоціації ОСББ «Олімпік-2» частини повноважень Правління ОСВБ «Олімпік-2б».

3. Прийняття в члени ОСББ «Олімпік-2б» власників квартир згідно поданих заяв.

4. Вибори членів Правління ОСББ «Олімпік-2б».

5.Обговорення та узгодження кандидатур для представлення інтересів ОСББ «Олімпік-2б» в Правлінні Асоціації ОСББ «Олімпік-2».

6. Розгляд колективного звернення мешканців житлового комплексу «Олімпік-2».

7. Різні господарські питання.

Так, з 2-го питання Порядку денного вирішили:

2.1. Делегувати частину повноважень від Правління ОСББ «Олімпік-2б» на користь Асоціації ОСББ «Олімпік-2», а саме:

1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання;

2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством;

3) розпорядження коштами Об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами Об`єднання кошторису;

4) укладання усіх договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням;

5) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Об`єднання;

6) скликання та організація проведення загальних зборів членів Об`єднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від Об`єднання за рішенням загальних зборів;

7) призначити Управителя Об`єднання, до компетенції якого відносяться виконання завдань, поставлених Правлінням; ведення поточної діяльності виконавчого органу Правління;

8) в межах затвердженого загальними зборами кошторису; затвердження штатного розкладу, формування фонду заробітної плати, призначення та звільнення працівників Об`єднання, укладання угод з третіми особами;

9) затвердження посадових інструкцій, інструкції з техніки безпеки, узгодження контрактів, трудових договорів та договорів про матеріальну відповідальність з найманими працівниками Об`єднання;

10) обмежувати або припиняти постачання комунальних послуг через внутрішньо будинкові мережі житлового комплексу членам Об`єднання, власникам квартир, житлових і нежитлових приміщень житлового комплексу, наймачам квартир, що перебувають у державній або комунальній власності, які своєчасно не вносять плату за спожиті комунальні послуги та/або не компенсують витрати на утримання загального та неподільного майна житлових комплексів. Обмеження або припинення постачання комунальних послуг здійснюється за умови направлення боржнику письмового попередження (рекомендованим з повідомленням листом) за тридцять календарних днів до ймовірної дати відключення або обмеження постачання комунальних послуг. Письмове попередження направляється на адресу боржника 8 день його здачі на пошту. Перебіг тридцяти денного строку, встановленого цим пунктом Статуту, починається від дня, наступного за днем відправлення письмового попередження або вручення боржнику попередження особисто.

Голосувало "за" - 13 членів Об`єднання, "проти" - 0 членів. Рішення прийнято.

На підставі Протоколу №2 від 25.11.2012 року співвласники ОСББ «Олімпік-2Б» передали значну частину своїх повноважень щодо управління багатоквартирним будинком - Асоціації «ОСББ «Олімпік-2». З того часу саме Асоціацією здійснюється управління та утримання спільного майна житлового комплексу «Олімпік-2», в інтересах співвласників ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В», які входять до складу Асоціації. Відповідно до Статуту Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» предметом діяльності Асоціації є : управління спільним майном співвласників житлового комплексу «Олімпік-2», а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників, а саме: укладання договорів, здійснення благоустрою прибудинкової території, розвиток інфраструктури будинків та його ремонтів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем внутрішньобудинкових диспетчеризації, технічне обслуговування систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішьобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в тому числі дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, підкачування води, енергопостачання ліфтів, та інше.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №199088783 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності є власником нежитлового приміщення № 97, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.01.2025 позивач направив відповідачу запит на ознайомлення з документами від 06.01.2025 року, в якому просив надати доступ до усіх дозволених Законами України для ознайомлення та самостійного копіювання документів по діяльності ОСББ «Олімпік-2Б» у 14-ти денний термін з дня отримання цього запиту.

Відповідач листом № 1 від 15.01.2025 у відповідь на запит на ознайомлення з документами повідомив, що ОСББ «Олімпік-2Б» згідно з рішенням загальних зборів від 25.11.2012 делегувало повноваження по управлінню та обслуговуванню будинків та прибудинкової території Асоціації ОСББ «Олімпік-2». Ж/к «Олімпік-2» знаходиться на балансі Асоціації, згідно статуту ОСББ джерела фінансування, порядок використання коштів та майна здійснюється згідно вимог статуту Асоціації. Вся документація зберігається в офісі будинкоуправління Асоціації. Згідно вищевикладеного позивачу необхідно звернутися до правління Асоціації.

Однак, як зазначає позивач, такі положення не відповідають вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і фактично позбавляють позивача права на управління спільним майном та доступу до інформації, примушує до незаконних зобов`язань.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Відповідно до частин 1, 2, 5 та 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2866-ІІІ управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників

Відповідно до статті 16 Закону № 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, в тому числі захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Щодо зобов`язання голови правління ОСББ «Олімпік-2Б» Бондаревої В.В. надати позивачу електроні копії документів, суд зазначає, що позивачу були направлені листи вих. № 1 від 15.01.2025р, вих.№ 31 від 18.03.2025р , вих.№ 55 від 15.03.2025р, вих.№ 56 від 15.03 2025р., також як встановлено, Асоціація неодноразово пропонувала позивачу ознайомитися з документами в офісі будинкоуправління, зробити з них виписки чи фотокопії.

Як зазначає позивач, обидва листи - №55 і №56 від 15.05.2025 р. він отримав лише у матеріалах інших судових справ, особисто йому вони не надсилалися.

В матеріалах справи міститься підтвердження направлення позивачу листів вих.№ 55 від 15.03.2025р, вих.№ 56 від 15.03 2025р., засобами електронного зв`язку на його адресу електронної пошти, яка співпадає з електронною поштою позивача у поданій позовній заяві, проте з копії підтвердження не вбачається дата надсилання відповідних листів.

Однак суд зауважує, що позивачем не оскаржується саме не надання відповіді від ОСББ, оскаржується відмова відповідача надати документи, які запитував позивач у порядку ст. 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 15 Згідно ЗУ « Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення

Згідно Статуту ОСББ «Олімпік-2Б» та Статуту Асоціації «ОСББ «Олімпік-2», а саме, п.5.1 передбачено, що співвласник має право одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність Асоціації. Для одержання інформації та документів для ознайомлення співвласник повинен звернутися до правління Асоціації з письмовою заявою.

За змістом листів вих.№ 55 від 15.03.2025р, вих.№ 56 від 15.03 2025р., вбачається, що головою правління ОСББ Бондаревою було надано відповідь та рекомендація звернутися до правління Асоціації, тобто позивач мав можливість звернутися до Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» та ознайомитися з документами, так Асоціація пропонувала позивачу ознайомитися з документами в офісі, зробити з них виписки чи фотокопії, а отже не можна вважати, що відповідач відмовив у наданні запитуваних документів позивачу.

Тобто виходячи з вимог законодавства, прийняття рішення про зобов`язання правління ОСББ «Олімпік-2Б» відновити зберігання документів в ОСББ має бути ухвалено загальними зборами ОСББ «Олімпік-2Б». Тому вимоги позивача щодо зобов`язання правління ОСББ відновити зберігання документів і зобов`язати надати йому копії документів не підлягає задоволенню, оскільки таке зобов`язання буде порушувати інтереси інших співвласників.

Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2» складається з багатоквартирних житлових будинків. Тому створивши Асоціацію «ОСББ «Олімпік-2» реєстрація якого як юридичної особи відбулась 10 червня 2010 року співвласники надали йому повноваження з управління багатоквартирними будинками. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

За змістом статей 16, 17 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власністю співвласників багатоквартирного будинку є неподільне та загальне майно.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини 9 статті 10 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частини 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою, яка належить до житлово-комунальних послуг, і включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із статтею 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст.530 ЦК України зазначено, що у випадку коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, законодавством встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковим до виконання всіма співвласниками.

Таким чином, аналізуючи наведені норми права, за встановлених судом обставин, слід дійти висновку, що позивач ОСОБА_1 , будучи власником майна, а саме нежитлового приміщення №97, розташованого у багатоквартирному будинку, в якому з метою утримання будинку створено ОСББ, а в подальшому асоціацію ОСББ, в яку увійшли: ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В», в силу приписів закону зобов`язаний сплачувати визначені загальними зборами цього об`єднання платежі за надані послуги.

На підставі вищевикладеного, передача повноважень від ОСББ «Олімпік-2Б» до Асоціації ОСББ «Олімпік-2» є такою що відповідає нормам чинного законодавства і згідно своїх повноважень передбачених Статутом, Асоціація вимагає сплати боргу, а отже і вимоги позивача щодо визнання дій Асоціації ОСББ «Олімпік-2» протиправними та такими, що є перевищенням її повноважень, а саме такі дії: · самовільний збір внесків співвласників на рахунки Асоціації замість ОСББ; розпорядження коштами співвласників без рішень загальних зборів та без звітності перед співвласниками; · відмова у наданні співвласникам документів, які передбачені законом для ознайомлення (статут, протоколи, фінансова звітність, договори, акти виконаних робіт тощо); · позбавлення ОСББ і його співвласників доступу до власної фінансової та статутної документації (асоціації), задоволенню не підлягають, з вищезазначених підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що закріплено у частині 6 статті 81 ЦПК України.

На підставі наведеного та встановленого судом у сукупності наданих та добутих доказів, суд приходить до переконливого висновку, що зазначене є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, викладені позивачем обставини не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи фактично встановлені в судовому засіданні обставини справи та розглядаючи справу на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, дотримуючись засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2Б", Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання відсутності зобов`язання.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати:

-чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

-чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

-поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

-дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу суду надані наступні документи:

-копія договору про надання правничої послуг № 04/08-2025 від 04.08.2025 року;

-копія договору про надання правничої послуг № 01/08-2025 від 01.08.2025 року;

-копію платіжної інструкції №273 від 04.08.2025 року;

-копію платіжної інструкції №272 від 04.08.2025 року;

-копію акту приймання-передачі послуг до договору №01/08-2025 про надання правничої допомоги;

-копію акту приймання-передачі послуг до договору №04/08-2025 про надання правничої допомоги;

-копію опису по договору про надання правничої послуг № 04/08-2025 від 04.08.2025 року;

-копію опису по договору про надання правничої послуг № 01/08-2025 від 01.08.2025 року.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Таким чином, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проте позивач не подавав клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, а тільки просив відмовити у стягненні з нього витрат, а тому суд не може самостійно зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Однак, суд зауважує, що стороною відповідача в копіях описів послуг по договору №01/08-2025 про надання правничої допомоги та до договору №04/08-2025 про надання правничої допомоги, зазначено про участь судових засідання в кожному описі окремо та в різних цивільних справах, проте ухвалою суду від 05 вересня 2025 року цивільну справу №175/2242/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" про зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 175/8914/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання відсутності зобов`язання та присвоєно їм номер №175/2242/25 (провадження № 2/175/521/25), а тому судові засідання після 05.09.2025 року проводились за однією цивільною справою, яка була об`єднанна.

Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права, зважаючи на встановлені судом обставин справи, виходячи з конкретних обставин даної справи, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд дійшов переконання, що з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» слід стягнути суму витрат на правничої допомогу в розмірі 26 000,00 грн.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-82, 84, 89, 141-142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2Б", Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання відсутності зобов`язання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» ( ), витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Білоусова