Провадження № 2/389/1098/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "ОТП Банк", 02 вересня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним між ними кредитним договором № від 16 березня 2023 року станом на 06 травня 2025 року в сумі 17192 грн 37 коп., з яких: 14899 грн 64 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 2292 грн 73 коп.- заборгованість за відсотками, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаними договороми, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість на зазначену суму. Кредитний договір укладено в електронній формі, підписано удосконаленим електронним підписом клієнта.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомленау встановленому порядку, у розумінні положень п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, до суду не подала, будь-які клопотання, заяви чи докази від неї також не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомившись з паспортом споживчого кредиту, та орієнтовним графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, уклала з АТ «ОТП БАНК» 16 березня 2023 року кредитний договір №, підписавши його удосконаленим електронним підписом.

Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 20233 грн 00 коп. на строк до 16 березня 2027 року зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 20,00% річних.

Згідно з п.1.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів

Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, та виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та Правилами кредитування (п.2.1 договору) (а.с.11-13).

Також відповідачем у день укладення договору було підписано удосконаленим електронним підписом додаток №1 до договору, яким є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, загальні витрати за кредитом (а.с.14-15).

Відповідно до меморіального ордеру №20708022 від 16 березня 2023 року на банківський рахунок ОСОБА_1 16 березня 2023 року перераховані грошові кошти в сумі 18800 грн 00 коп. із зазначенням призначення платежу: зарахування коштів згідно з кредитним договором № від 16 березня 2023 року (а.с.20).

Відповідно до меморіального ордеру №20708025 від 16 березня 2023 року на банківський рахунок ОСОБА_1 16 березня 2023 року перераховані грошові кошти в сумі 1433 грн 00 коп. із зазначенням призначення платежу: видача кредиту по кд № від 16 березня 2023 року для рефінансування угоди № (а.с.21).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач всупереч умов кредитного договору не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 06 травня 2025 року виникла заборгованість в сумі 17192 грн 37 коп., з яких: 14899 грн 64 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 2292 грн 73 коп.- заборгованість за відсотками (а.с. 10).

14 липня 2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, вказана вимога позивачем проігноровано, погашення заборгованості не здійснено (а.с. 55).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною першою ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність позивачем як факту укладання кредитного договору так і отримання відповідачем грошових коштів на погоджених умовах та невиконання останньою умов цього договору. Внаслідок невиконання відповідачем належними чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, їй нарахована станом на 06 травня 2025 року заборгованість в сумі 17192 грн 37 коп., з яких: 14899 грн 64 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 2292 грн 73 коп.- заборгованість за відсотками, якя підлягає до стягнення в повному обсязі.

Також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплачений ним при поданні даного позову до суду.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 16 березня 2023 року станом на 06 травня 2025 року, в сумі 17192 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто два) грн 37 коп., з яких: 14899 грн 64 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 2292 грн 73 коп.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: вул.Жилянська,43, м.Київ, .

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова