overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження у справі № 2/129/2315/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

04.12.2025 р. з Шевченківського районного суду міста Києва до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 колись Теплицького тепер Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується відповіддю № 1859197 від 06.10.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Теплицького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 209/8584/25
Провадження № 2/209/2905/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 10 грудня 2025 року отримав ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та позовну заяву з додатками.

Враховуючи, що право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до 10.20 години 22 січня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 350/791/25
Номер провадження 2/350/454/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Дата складання повного тексту рішення - 15 грудня 2025 року.
Суддя Сокирко Л.М.

Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Справа № 509/6520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху?

10 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь??

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,- ??

ВСТАНОВИВ:??

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 26.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.???

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.??

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в поданій позовній заяві відсутня інформація про адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 , що відповідно до п.2 ч.3?ст. 175 ЦПК України унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.?

Відповідно до ч.1?ст. 185 ЦПК України?суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях?175?і?177?цього?Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.?

Отже, зважаючи на те, що предстаником позивача не додержано вимог щодо оформлення позовної заяви, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання предстанику позивача строку для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами закону.?

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-?

УХВАЛИВ:?

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.?

Встановити для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.?

Направити позивачу копію ухвали про залишення заяви без руху.?

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.?
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю.

представника позивача Молчанович Н.О.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Черкаси у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради як Органу опіки та піклування міста Черкаси, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Черкаської міської ради як Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 03.09.2025 року передана до провадження судді Токової С.Є. та ухвалою судді від 25 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позвоні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала, відзив на позовну заяву не подавала, із заявами, клпотаннями до суду не зверталась.

З урахуванням того, що судом було надано достатньо часу учасникам справи для надання всіх документів та клопотань по справі, суд прийшов до висновку, про закінчення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради як Органу опіки та піклування міста Черкаси, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 грудня 2025 року на 14 год

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Є. Токова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ ПФУ України у Київській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії в розмірі 263720,74 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На електронну пошту суду представник позивача надіслав заяву в якій просив забезпечити можливість його участі по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, призначене на 18 грудня 2025 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суді Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 18 грудня 2025 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 342/1135/25
Провадження № 2/342/855/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

представника позивача - адвоката Дирбавки Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 квітня 2023 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 21 від 18 квітня 2023 року.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник позивача ОСОБА_5 , адреса робочого місця адвоката: вул. Демчука академіка, буд.3А, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Андріюк І. Г.
Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/5430/25
Провадження № 2/334/3110/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

9 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про участь позивачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.07.2025 відкрите провадження у справі. За клопотанням представника позивачки забезпечена участь позивачки та її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області. Ухвалою про призначення судового розгляду від 05.11.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною шостою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заяви були подані з дотриманням строку, передбаченого частиною восьмою статті 212 ЦПК України, оформлені відповідно до зазначених вимог.

Враховуючи, що місцезнаходження позивачки та її представника є територіально віддаленими від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав позивачки, визначених частиною першою статті 43 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області.

Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК, суд

постановив:

судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області (місцезнаходження: 84500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гриньо Михайло Іванович зобов`язані прибути до Городоцького районного суду Львівської області о 09.30 годині 14 січня 2026 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити Городоцькому районному суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа 161/2787/24
Номер провадження 2-п/161/129/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що про розгляд справи їй не було відомо, викликів в судове засідання не отримувала, оскільки з 07.03.2024 року по 31.05.2025 року вона проживала в м. Києві, а судові повістки направлялися в м. Луцьк.

Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

А тому, просила скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явилася до суду з поважних причин, так як проживала в м. Києві, що підтверджується витягом з реєстру Київської територіальної громади, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з її участю та надання відповідних доказів, з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 17.06.2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк