Справа №:465/8590/25
Провадження №: 2/461/4998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунальне підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2025 р. позовну заяву Львівського міського комунальне підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по підсудності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10 грудня 2025 р. на 15 год. 00 хв.

09.12.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, позивачами зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідачем Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про порушення прав споживачів та перерахунок боргу.

Представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, через «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд цивільної справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Суд вважає, що об`єднання первісного й зустрічного позову в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити судовий розгляд й вирішення справи.

Крім цього, суд зазначає, що процесуальним законом передбачено право подачі зустрічної позовної заяви саме відповідачем у справі, яким не є ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити заявникам у прийнятті зустрічної позовної заяви про порушення прав споживачів та перерахунок боргу.

Суд звертає увагу заявників на ту обставину, що повернення зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки вони не позбавлені права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про порушення прав споживачів та перерахунок боргу.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Романюк В.Ф.