КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Бондаренка Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку, на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 17 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він ознайомився з матеріалами справи 23 жовтня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 23 жовтня 2025 року (а.с. 67)

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бондаренка Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бондаренка Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва