overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2523/25
Провадження № 2/439/1084/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення.

Дослідивши подане прохання про забезпечення позову приходжу до висновку, що воно не може бути розглянуте по суті та його слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Судом встановлено, що в своїй заяві позивач посилається на те, що він додає до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору. Одночасно, в матеріалах заяви міститься докази про сплату судового збору на суму 605,50 грн.

Таким чином заявником не доплачено судовий збір у сумі 0,10 грн., а отже заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рахімова О.В.
Справа № 129/4410/25
Провадження по справі № 2/129/2308/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 463/6325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2025 року № 110, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Дарницького районного суду м. Києва відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 20.11.2025 року 2506/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 519/2636/25
Провадження № 2-о/519/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.12.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Влащицької С.М. про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участі заінтересованої особи Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Південного міського суду Одеської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участі заінтересованої особи Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 19,187, 293, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 адвоката Влащицької С.М., (електронний суд), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участі заінтересованої особи Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського Десанту, буд. 18.

Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 11.30 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту 26а, зал судових засідань № 1), в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2025 заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Південне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №:461/9489/25
Провадження №: 2/461/4426/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08 грудня 2025 р. на 14 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 09 год. 30 хв. 05 січня 2026 року з викликом учасників справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Соколова О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Державної казначейської служби України та представника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

01 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника Державної казначейської служби України та представника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 вересня 2025 року Обухівським районним судом Київської області названий позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/41846/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 601/2861/25
Провадження № 2/601/1011/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременці вул. Чорновола, 7 на 09.01.2026 на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-с/750/151/25
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
01 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2024 по 01.11.2025 в сумі 38 756 грн. 16 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
09 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В своїй заяві заявник зазначила, що не погоджуються з розміром заборгованості та порядком її нарахування.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заява про його скасування є безумовною підставою для такого скасування у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. Слісар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/2003/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" грудня 2025 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем Райвахівською Л.В. по цивільній справі №127/18022/25за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Василівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18022/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Василівна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року провадження в цивільній справі зупинено, у зв`язку з призначенням посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Бердичівське шосе, 3, с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440).

05.12.2025 року ухвалу суду було повернуто без виконання. Одночасно експертна установа повідомила про неможливість проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що в філії працює один експерт-психіатр по сумісництву, тому запропоновано проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи доручити будь-якій іншій філії ДУ"Інститут судової психіатрії МОЗ України", або призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене виникла необхідність у поновленні провадження в справі для вирішення питання призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №127/18022/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Василівна, про визнання договору дарування недійсним поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.01.2026 року на 09:00 годину і викликати в судове засідання сторони по справі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ