Справа № 307/1724/21
Провадження № 2-с/307/27/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 липня 2021 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 липня 2021 року в цивільній справі №307/1724/21 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ. В заяві зазначив, що із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2025 р. вбачається, що зазначений судовий наказ набрав законної сили 25.09.2025 р., тобто через понад чотири роки та два місяці після його видачі.

Копію судового наказу та додані до нього документи він не отримував. Про існування судового наказу він дізнався лише після накладення арешту на його грошові кошти

05.12.2025 р. в межах виконавчого провадження ВП № 79750935, коли банком було

заарештовано суму 2597,35 грн на його банківському рахунку, на який надходять пенсійні виплати.

Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №

307/1724/21, виданого 09.07.2021 р. Тячівським районним судом Закарпатської області, з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про судовий наказ та позбавлений можливості вчасно його оскаржити та скасувати судовий наказ Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/1724/21 від 09.07.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми 2071.50 грн заборгованості та 227,00 грн судового збору..

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 09 липня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №307/1724/21 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» заборгованість 2071.50 грн заборгованості та 227,00 грн судового збору сплаченого заявником судового збору.

Згідно відмітки у вказаному судовому наказі він набрав законної сили 25 вересня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу, а також те, що про існування судового наказу він дізнався лише після накладення арешту на його грошові кошти

05.12.2025 р. в межах виконавчого провадження ВП № 79750935, коли банком було

заарештовано суму 2597,35 грн на його банківському рахунку, на який надходять пенсійні виплати, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, а тому пропущений заявником ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що він не згідний із заборгованістю за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 липня 2021 року в цивільній справі №307/1724/21, провадження №2-н/307/108/21, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 липня 2021 року в цивільній справі №307/1724/21, провадження №2-н/307/108/21, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 09 липня 2021 року в цивільній справі №307/1724/21, провадження №2-н/307/108/21, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2071.50 грн заборгованості та 227,00 грн. сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик