Справа № 522/3494/25
Провадження № 2/288/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Поліщука Р. М.,

з участю секретаря судових засідань Будревич О.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2025 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 листопада 2025 року від представника відповідачів надійшло клопотання про відновлення підготовчого провадження з метою витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши представників, дослідивши подане клопотання та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Попільнянського районного суду в Житомирській області від 06.08.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Діючим Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом із цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На переконання суду, підстави, на які посилається представник відповідача, не можуть бути визнані вагомими (виключними) обставинами.

При цьому судом враховується, що провадження у даній справі було відкрито 05 червня 2025 року, підготовче провадження у справі тривало до 06 серпня 2025 року, представник відповідача ОСОБА_2 двічі в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чино про дату та час розгляду справи.

Крім того 10.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом, однак клопотання про витребування доказів та повернення до стадії підготовчого провадження не заявляв.

Також в судовому засіданні 15.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , заявив клопотання про зупинення провадження у справі, та Ухвалою Попільянського районного суду в Житомирській області від 15.10.2025 в задоволенні клопотання було відмовлено, однак клопотання про витребування доказів та повернення до стадії підготовчого провадження не заявляв, у зв`язку з чим у відповідача було достатньо часу для реалізації усіх наданих йому процесуальних прав на виконання завдань цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про закриття підготовчого провадження, суд виходив із того, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що представником відповідача не доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою розумних строків розгляду справи та з врахуванням доказів оглянутих безпосередньо судом та наявних в матеріалах даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що підстави для повернення до вказаної стадії судового провадження відсутні, а тому клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103,260,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Осадчого Анатолія Анатолійовича про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук