ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

справа № 638/17937/23

провадження № 22-ц/818/1046/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою Ражева Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року в складі судді Семіряд І.В.,-

установив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила договір довічного утримання, укладений 25.02.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.02.2016 між нею та ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання, відповідно до якого вона передає після смерті відповідачу належну їй двокімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з п. 7 цього договору відповідач зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати грошовими ресурсами у сумі 700 грн, на які ОСОБА_1 буде самостійно забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами. Відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати комунальні послуги. Одна ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання та з початку 2020 року перестав виконувати договір. З лютого 2020 року відповідач не сплачує комунальні послуги, станом на теперішній час наявна заборгованість за комунальні послуги 33920 грн та за абонентську плату за телефон 45,93 грн. з початку 2022 року відповідач порушив свої зобов`язання щодо забезпечення грошовими ресурсами щомісячно 700 грн. позивач вказує, що вона має хронічні захворювання та потребує лікування, а пенсії не вистачає на придбання ліків, продуктів харчування, сплату комунальних послуг. Фактичні обставини невиконання відповідачем умов договору можуть підтвердити свідки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір довічного утримання укладений 25.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-96.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідачем не надано доказів належного виконання ним своїх обов`язків, передбачених договором довічного утримання, а в свою чергу позивачем надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які свідчать про невиконання ОСОБА_3 умов договору.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Призначити почеркознавчу експертизу для встановлення дійсних намірів позивачки.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пояснення свідків про невиконання договору довічного утримання з 2020 року спростовуються матеріалами справи, а саме розписками про отримання грошових коштів у 2021 році. Також, позивачкою не отримані гроршові перекази які були направлені на її адресу з невідомих йому причин. Щодо не прийняття пропозиції укласти мирову угоду вважає, що відмова ОСОБА_1 у затвердженні по справі мирової угоди має бути або підписана в паперовому вигляді або озвучена нею особисто в судовому засіданні, зокрема в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Судом при винесенні рішення дані обставини не досліджувались, відповідна оцінка обставинам не надавалась та враховані не були взагалі.

Від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інформацію надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 14313 від 19.11.2024, складений відділом на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни копію спадкової справи № 74092275 заведену після ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. направлено до суду належно завірену копію спадкової справи № 74092275 заведену після ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи до нотаріуса як спадкоємиця звернулась ОСОБА_5 .

Приватним нотаріусом роз`яснено ОСОБА_5 необхідність у встановлений строк подати докази родинних відносин або підтвердження проживання однією сім`єю не менше п`ять років до часу відкриття спадщини.

На час направлення копії спадкової справи до суду ОСОБА_5 до нотаріуса не звернулась, доказі не подала.

Частино 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Враховуючи, що до нотаріуса Матусевич М.В. доказів родинних зв`язків або доказів проживання зі спадкодавцем не менше п`яти років не надала, але спірні правовідносини допускають правонаступництво та з часу відкриття спадщини минуло більше 6 місяців, Харківська міська рада також відноситься до кола осіб, які можуть претендувати на спадкове майно.

Тому, судова колегія вважає, що до участі у справі у якості правонаступника померлої ОСОБА_1 необхідно залучити ОСОБА_5 та Харківську міську раду.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 260, 261, ч.2 ст.361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» про розірвання договору довічного утримання, правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та Харківську міську раду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук