У Х В А Л А

08 грудня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року у цивільній справі №127/35257/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась зазначена вище справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року у цивільній справі №127/35257/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Щолкіне Автономної Республіки Крим.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у рішенні суду невірно зазначено суму прізвище особи, факт якої встановлено судом « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц.

В постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц зазначено, що суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Заявник ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, що у рішенні суду невірно зазначено суму прізвище особи, факт якої встановлено судом « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд не погоджується з таким твердженням, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №5 від 23.09.2025, який доданий заявницею до заяви про встановлення факту, прізвище ОСОБА_5 (особи, факт смерті якої встановлено судом) зазначено саме як - « ОСОБА_3 ». (а.с.8)

Заявником до заяви про виправлення описки не надано жодних документів на підтвердження того, що прізвище соби, щодо якої судом встановлено факт смерті на окупованій території після 13.11.1959 (дата складання актового запису про народження ОСОБА_6 - матері заявниці, у якому її матір`ю зазначена - ОСОБА_2 ) було змінено з - « ОСОБА_3 » на - « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року у цивільній справі №127/35257/25- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя