УХВАЛА

08 грудня2025 року

м. Київ

справа № 352/1358/14

провадження № 61-5148св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою, відновлення частини межових знаків на земельній ділянці, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконними та скасування актів земельної комісії, визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:

- зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га, розташовану на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною позивачу земельною ділянкою площею 0,3683 га, кадастровий номер :01:004:0459, що розташована на АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків по всій довжині земельної ділянки площею 0,3683 га та суміжної земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,3683 га.

21 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

24 грудня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (далі - Старокривотульська сільська рада), Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання рішення сільської ради про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

19 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово уточнював позовні вимоги за об`єднаними позовами та остаточно просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Старокривотульської сільської ради від 26 грудня 2013 року № 41-15/2013 «Про затвердження акта земельної комісії від 20 грудня 2013 року про обмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »;

- визнати незаконним та скасувати рішення Старокривотульської сільської ради від 26 грудня 2013 року № 41-15/2013 «Про затвердження акта земельної комісії від 25 грудня 2013 року про обмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »;

- визнати незаконним та скасувати рішення Старокривотульської сільської ради від 01 квітня 2014 року № 32-17/2014 «Про передачу земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,3685 га в натурі;

- визнати незаконним та скасувати рішення Старокривотульської сільської ради від 24 листопада 2016 року № 69-7/2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо погодження технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 »;

- визнати незаконними та скасувати акти земельної комісії Старокривотульської сільської ради від 19 жовтня 2012 року, від 11 червня 2013 року, від 20 грудня 2013 року, від 25 грудня 2013 року, від 22 квітня 2014 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 квітня 2014 року № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,3683 га, кадастровий номер :01:004:0459, розташованої на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,49 га, розташованою на АДРЕСА_1 , шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 0,0118 га з відновленням частини межових знаків по всій її протяжності;

- визнати за позивачем право на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки з отриманням відповідних документів на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 травня 2019 року залучив до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 за його позовом до Старокривотульської сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 17 грудня 2020 року залучив до участі у справі правонаступника відповідача Старокривотульської сільської ради, яким є Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, замінивши відповідача його правонаступником.

Згідно з розпорядженням голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку із задоволенням заяв про відвід суддів, які були доповідачами у цій справі, та відсутністю у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області інших суддів, уповноважених здійснювати її розгляд, матеріали справи було передано для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 21 червня 2022 року прийняв до провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків задовольнив частково.

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га, що розташована на АДРЕСА_1 .

Зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,3683 га, кадастровий номер :01:004:0459, що розташована на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Зобов`язав ОСОБА_1 відновити межові знаки по всій протяжності належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3683 га, кадастровий номер :01:004:0459, що розташована на АДРЕСА_1 та суміжної земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог позову відмовив.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,49 га, відновлення частини межових знаків на самовільно зайнятій земельній ділянці по всій її протяжності, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0118 га відмовив.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування актів земельної комісії, визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року - без змін.

Івано-Франківський апеляційний суд додатковою постановою від 21 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн. У решті вимог заяву залишив без задоволення.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з урахуванням уточнень просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 24травня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

13 червня 2024 року матеріали справи № 352/1358/14 надійшли до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 04 липня 2024 року зупинив виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою, відновлення частини межових знаків на земельній ділянці, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконними та скасування актів земельної комісії, визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко