Справа № 128/1202/20
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

21.05.2020 до відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 був поданий відзив на позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 15.06.2020 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

16.09.2020 відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду вдруге був поданий відзив на позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 29.10.2020 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 залучив до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 03.02.2021 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової пожежно-технічної експертизи за передчасністю.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 18.03.2021 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової пожежно-технічної експертизи за передчасністю.

Вінницький районний суду Вінницької області ухвалою від 18.03.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 27.10.2021 задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 та призначив судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої було доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинив.

30.06.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області повернулася дана цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 23.06.2022 оплата за проведення експертизи, відповідно до рахунків № 661 від 30.03.2022 та № 662 від 30.03.20222, на рахунок КНДІСЕ не була здійснена.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 01.07.2022 поновив провадження у справі № 128/1202/20 та призначив судове засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 28.11.2023 задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 та призначив у справі № 128/1202/20 комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.

08.02.2024 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано цивільну справу № 128/1202/20 разом з клопотанням судового експерта Колонюка В. про надання додаткових матеріалів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.02.2024 поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 22.02.2024, крім іншого, постановив після надходження витребовуваних доказів цивільну справу № 128/1202/20 направити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, продовживши строк проведення експертизи; до отримання висновку експертизи провадження у справі № 128/1202/20 зупинити.

12.09.2025 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули цивільну справу № 128/1202/20 разом із повідомленням про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи №8244/23-21 від 09.09.2025.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 15.09.2025 поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

У судове засідання 09.12.2025 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Адвокат Деркач В.Г. попередньо подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, долучивши до такої заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Т.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксації судового процесу, просить закрити провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи будь-які заяви чи клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 09.12.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1202/20, суд дійшов такого висновку.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №144.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У частині першій статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1219 цього Кодексу визначений вичерпний перелік випадків, за якими правонаступництво не допускається. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

З матеріалів даної справи убачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди нерозривно пов`язані з особою останнього, в силу статті 1219 ЦК України не входить до складу спадщини.

Тому правовідносини, які виникли у даній справі, не допускають правонаступництво.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ті обставини, що у даному випадку спірні відносини не допускають правонаступництво, оскільки вони носять особистий характер та нерозривно пов`язані з особою померлого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Тому клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 55, 211, 247, 251, 253, 255, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ