Провадження № 2/0198/419/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . При проведенні перевірки на дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою АДРЕСА_1 , представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення (підключення поза обліком).

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 15 757,86 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті Судової влади України, за допомогою поштових повідомлень та листом на електронну адресу що вказана в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання де просить розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з обставинами, викладеними в позові, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході перевірки будинку за адресою АДРЕСА_1 , проведеної працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», встановлено факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого складено Акт про порушення від 24.02.2023 року. Згідно вказаного акту порушено відповідний пункт ПРРЕЕ (споживання енергії поза приладом обліку). Акт складено в присутності ОСОБА_1 , який підписав Акт та отримав його другий екземпляр.

Згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ склала 15 757,86 гривень.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відбулося 14.03.2023 року без участі споживача, що підтверджується протоколом № 25 (а.с.6). За результатами розгляду встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_1 , порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Вирішено повести нарахування необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії за період з 24.08.2022 року по 23.02.2023 року. Обсяг необлікованої електроенергії за вказаним актом становить 2539 кВ годин.

Відповідно до ст.ст.16, 22 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як встановлено судом, відповідач завдав збитки позивачу. Вартість необлікованої електроенергії по Акту про порушення склала 15 757,86 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.14).

Однак, відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії в розмірі 15 757,86 грн.

Також, згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 15 757 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім),86 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім),00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , адреса: м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22.

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. В. Білинський