Справа № 343/517/25
Провадження № 22-ц/4808/1445/25
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю

представника апелянта адвоката Мневець О.М.

представника відповідача адвоката Тураш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Мневця Олександра Миколайовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Монташевич С. М. в місті Долині, у справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року адвокат Мневець О. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним рішення.

В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Прикарпаттяобленерго» по об`єкту: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

05 грудня 2024 року за вказаною адресою троє представників відповідача за участю представника споживача ОСОБА_2 склали акт про порушення № 092566, згідно з яким при користуванні електричної енергії встановили такі порушення: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку 5.5.5., 7.6., 8.2.4., 8.4.1 ПРРЕЕ. З дооблікового протоколу ввідного кабелю прокладено позаоблікову фазу до частини житлового будинку. Нульовий провід з контура заземлення. При включенні навантаження у даній частині будинку імпульси лічильник не формує, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду.

В акті є креслення схеми електроживлення споживача, а також наведені дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення: про засоби вимірювання електричної енергії (пункт 1); місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) - не пошкоджені (пункт 2 акту); відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схеми електроживлення споживача (пункт 3 акта); результати проведених вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення - до вхідних клем лічильника (кабель алюміній) без зазначення струму споживання, від вхідних клем лічильника (кабель алюміній) без зазначення струму споживання) та самовільного підключення (провід мідь, 1x2,5 мм2), без зазначення струму споживання, застосовано прилад вимірювання - штангенциркуль з інвентаризаційним номером 2507 з зазначенням в графі «Дата повірки» - ІІ/2024 (пункт 4 акта); у переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи, дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору - прочерки (пункт 5 акта); самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося - обстеження ввідного кабелю (пункт 6 акта); схема обліку електроенергії - відновлена (пункт 7 акта); перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - демонтовано позаобліковий провід (пункт 8 акту); заходи, які було вжито або необхідно вжити для усунення порушення - замінити ввідний кабель до 05 січня 2025 року (пункт 9 акта); перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів - прочерки. В акті зазначено місце, дату та час розгляду акта про порушення на засіданні комісії оператора системи розподілу.

Акт про порушення підписаний представниками АТ «Прикарпаттяобленерго». Підпис представника споживача Семківа В. М. на примірнику споживача відсутній. До акту про порушення додано відеоматеріали. У графі «Додаткові відомості» внесений запис про вручення одного примірника акта представнику споживача (підпис представника споживача в примірнику представника споживача відсутній).

12 грудня 2024 року на засіданні комісії ЦОЕЕ «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго», яке оформлене протоколом № 184, прийнято рішення про повторне проведення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 092566 від 05 грудня 2024 року.

На засіданні комісії ЦОЕЕ «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 16 січня 2025 року по розгляду акта про порушення № 092566 від 05 грудня 2024 року, оформленого протоколом № 14, комісія у складі голови комісії - начальника ЦОЕЕ «Західний» В. Плаксія, членів комісії - начальника СРО ЦОЕЕ «Західний» В. Коцан, фахівця з розрахунків СРО ЦОЕЕ «Західний» О. Крищук, у присутності представника споживача Семківа В. М., розглянула акт про порушення ПРРЕЕ № 092566 від 05 грудня 2024 року та встановила, що споживачем порушено п. 5.5.5., 7.6., 8.2.4., 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. З дооблікового проколу ввідного кабелю прокладено позаоблікову фазу до частини житлового будинку. Нульовий провід з контура заземлення. При включенні навантаження у даній частині будинку імпульси лічильник не формує, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду.

Рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ № 092566 від 05 грудня 2024 року:

оскільки порушення, яке зафіксоване в акті, відповідає підпункту 7) п. 8.4.2. ПРРЕЕ, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 5.5.5., 7.6., 8.2.4., 8.4.2. ПРРЕЕ провести згідно з п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період 6 місяців (враховуючи матеріальний стан) з 05 червня 2024 до дня виявлення порушення 05 грудня 2024 року;

для розрахунку потужності самовільного підключення Рс.п., за силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення, прийняти найменший допустимий струм, що може протікати через площу поперечного перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення жд електричної мережі згідно з главою 1.3 ПУЕ (двожильний мідний провід 2,5мм2,1 = 27А);

всього обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії складає 7827 кВт*год на суму 93 600,79 грн.

Протокол підписаний членами комісії та представником споживача. До нього додано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Позивачка не згідна з прийнятим комісією рішенням про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, вважаючи, що рішення порушує встановлені ПРРЕЕ вимоги, а тому є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Так, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Акт про порушення № 092566 від 05.12.2024 не повністю відповідає вимогам, що встановлені п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а тому у відповідача не було законних підстав на прийняття рішення на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

В розділі акта про порушення № 092566 від 05.12.2024 «Дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку» в пункті 4 не зазначені результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення стосовно струму споживання, як по точкам до вхідних клем лічильника, від вхідних клем лічильника, так й у точці самовільного підключення. Між тим, такі виміри є складовою частиною формули розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Позивачка вважає, що не проведення таких вимірів пов`язано з відсутністю в осіб, що проводили перевірку відповідних засобів вимірювання, оскільки в акті зазначений лише штангенциркуль, який за своїм призначенням не призначений для вимірів показників електричної енергії.

Ще однією складовою нарахування за порушення, передбачене пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку), є величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, що визначається за формулою 8 цієї глави. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Таким чином, ПРРЕЕ встановлює три різні варіанти виміру сили струму, як одного з показників, що застосовуються під час розрахунку за формулою 8.

Представники відповідача під час перевірки 05 грудня 2024 року не запропоновували представнику споживача ввімкнути на повну потужність всі наявні струмоприймачі, не зазначили жодного струмоприймача, приєднаного споживачем до електромережі, не зазначили дозволену потужність споживання відповідно до Договору, що підтверджено змістом пункту 5 акту про порушення (прочерки), чим порушили права споживача, оскільки відповідач є монополістом на ринку розподілу електричної енергії, а споживач слабкою стороною у цих правовідносинах.

Відповідно до положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії, безпосередньо перед проведенням технічної перевірки вузлів обліку представники оператора системи повинні ознайомити споживача з програмою перевірки та правами споживача під час проведення перевірки (пункт 6.5.11.ККОЕЕ). У випадку встановлення в результаті контрольного огляду або технічної перевірки порушень стану комерційного обліку електричної енергії представник оператора системи повинен ознайомити споживача з правовими наслідками, що виникають у результаті зафіксованих порушень (пункт 6.5.12 ККОЕЕ). Представники відповідача не виконали зазначені вимоги ККОЕЕ, чим поставили споживача у невигідне положення в порівнянні з відповідачем, який нарахував свої збитки на свою користь.

Крім цього, показник довготривалого допустимого струму визначений відповідачем за показником 27А є некоректним, оскільки глава 1.3 ПУЕ визначає вибір провідників за нагрівом за показниками допустимих тривалих струмів для відповідної проводки в т.ч. мідь, в залежності від виду ізоляції, способу прокладення проводки, але не містить показників найменшого допустимого струму.

Акт про порушення в пункті 4 відносно проводу самовільного підключення зазначає наступні характеристики - провід мідь, 1 х2,5 мм2, тобто провід є одножильний. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 092566 від 05.12.2024, характеристики цього проводу: матеріал проводу - мідь; ізоляція - резинова і поліхлорвінілова; засіб укладення - провід двожильний; довготривалий допустимий струм (згідно ПУЕ) - 27А.

Отже, розрахунок не відповідає характеристикам проводки, зазначеним в акті про порушення, а наведені показники є припущенням, які не підтверджені первинним документом, на підставі якого оператор системи розподілу проводить відповідні нарахування (акт про порушення). Зазначені недоліки акта про порушення унеможливлювали його розгляд комісією відповідача з прийняттям оскарженого рішення за ознакою некоректних даних для розрахунку.

У спірному випадку представник позивача просив врахувати правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 906/585/17 та від 01 листопада 2019 року у справі № 922/2992/18, згідно з якою, розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним.

Крім цього, відповідач зазначив, що самовільне підключення виконано приховано. При цьому для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося «обстеження ввідного кабелю» (пункт 6 акта про порушення). Очевидно, що обстеження здійснювалося візуально, без застосування спеціальних технічних засобів, оскільки такі технічні засоби не зазначено в акті про порушення.

Пункт 1.1.2 ПРРЕ визначає, що прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 902/647/20 зазначив, що відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.1.2 ПРРЕЕ, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 зазначила, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, оскільки виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів. Незважаючи на те, що у справі № 910/17955/17 правовідносини сторін були врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, які втратили чинність у зв`язку із набранням чинності ПРРЕЕ, висновки Великої Палати Верховного Суду узгоджуються з положеннями ПРРЕЕ в контексті надання юридичної оцінки правовідносинам сторін у справі, яка переглядається.

Згідно з п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 2);

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 3).

Отже, відповідач визначив період нарахування - 12 місяців, але зменшив цей період до 6 місяців не у відповідності з положеннями пп 2) та 3) п. 8.4.8 ПРРЕЕ, лише враховуючи матеріальний стан споживача, вважаючи приєднання прихованим, тобто застосував некоректні вихідні дані для розрахунку, що є безумовною підставою визнання оскарженого рішення незаконним, виходячи з правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 906/585/17 та від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18.

Враховуючи викладене, представник позивачки просив суд визнати незаконним та скасувати рішення АТ «Прикарпаттяобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом № 14 від 16 січня 2025 року засідання комісії ЦОЕЕ «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду акта про порушення № 092566 від 05 грудня 2024 року, а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 5000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування рішення суд вказав на те, що під час розгляду справи стороною позивачки не доведено порушення її прав оскаржуваним рішенням відповідача, яке оформлене протоколом, а тому відсутні підстави для визнання такого рішення незаконним та його скасування.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, суд урахував категорію спору та складність справи, об`єм виконаної роботи адвокатом відповідача, а також заперечення сторони позивачки щодо стягнення витрат у заявленому розмірі, фінансове становище учасників справи, зокрема той факт, що відповідачем є юридична особа, а позивачка є особою пенсійного віку, лежачою, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, отримує незначний розмір пенсії, а тому виснував про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 5000 грн. Вказаний розмір, на думку суду, є достатнім, співмірним і справедливим у спірному випадку.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Мневець О. М. на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянтки зазначає, що суд першої інстанції не врахував доводи, наведені ним на спростування висновків відповідача, зокрема, той факт, що відсутність акта технічної перевірки об`єкта споживача під час оформлення акта про порушення, метод обстеження ввідного кабеля, відсутність даних про засоби вимірювальної техніки свідчать про те, що підключення не є прихованим.

Зазначає, що посилання суду першої інстанції в обґрунтування своїх висновків на те, що згідно з показами свідків сторони відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали на те, що під час встановлення необлікованого підключення були застосовані струмовимірювальні кліщі з функцією безконтактної індексації напруги, а також драбина, викрутка, ліхтарик, що зафіксовано на відеофіксації, а отже, невідображення таких даних в акті не спростовує їх використання, є помилковим. Крім того, струмовимірювальні кліщі з функцією безконтактної індексації напруги є спеціальним технічним засобом вимірювальної техніки, та в разі їх використання представниками ОСР під час перевірки, відомості про їх тип, інвентаризаційний номер та дату повірки мали бути внесені в акт порушення. Отже, незазначення вказаних даних свідчить про недопустимість такого доказу та як наслідок комісія не мала права розглядати акт про порушення, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Також представник апелянтки зазначає, що відеозаписами чітко підтверджується відсутність прихованого підключення, оскільки особа, яка проводила перевірку шукала кабель візуально.

Наведене свідчить про те, що відповідач неправильно кваліфікував вихідні дані розрахунку за пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, що призвело до застосування при розрахунку некоректних даних, незважаючи на те, що період нарахування зменшено до 6 місяців, але лише з підстав матеріального стану споживача, а не за ознакою визнання підключення неприхованим. Отже, можна констатувати про можливість зменшення нарахувань позивачці відповідачем також в разі нарахувань за 6 місяців дії самовільного підключення на 50 %.

Також представник апелянта звертає увагу на те, що суд першої інстанції визнав слушними його твердження з приводу того, що під час розгляду акта про порушення № 092566 від 05 грудня 2024 року та проведення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії комісія заклала у формулу для обчислення відмінні від вказаних у акті вихідні дані. Однак суд виснував, що такі неточності не суперечать вимогам ПРРЕЕ та навпаки зменшують розмір нарахувань для споживача. Разом з тим, представник апелянтки уважає, що такі істотні недоліки акта про порушення унеможливлюють його розгляд комісією з розгляду актів про порушення, незалежно від того збільшується чи зменшується нарахування споживачу. В обґрунтування наведеного просить врахувати висновки ВС, викладені у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 906/585/17 та від 01 листопада 2019 року у справі № 922/2992/18, відповідно до яких розрахунок вартості недорахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним.

Висновок суду першої інстанції про нібито визнання споживачем порушення як підстави для відмови у позові, є безпідставним, оскільки споживачем є ОСОБА_1 , а акт про порушення складався та підписувався за участю ОСОБА_2 , який є лише особою, яка допустила представників ОСР до перевірки. Сама ОСОБА_1 не мала фізичної можливості особисто брати участь в перевірці, контролювати дії представників відповідача під час перевірки та підписувати акт про порушення, оскільки не може самостійно пересуватися через травму ноги, потребує постійного догляду, має психічні вікові розлади.

Також представник апелянтки уважає надмірною сумою для ОСОБА_1 , яка стягнута судом із неї на користь відповідача за надання правничої допомоги.

Просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

Позиція інших учасників справи

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Тураш А. В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та мотивованим. Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник апелянта вимоги скарги підтримав. Просив її задоволити.

Представник відповідача скаргу заперечила, просила її відхилити як безпідставну.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що АТ "Прикарпаттяобленерго", будучи оператором системи розподілу (а.с. 39), на підставі типового договору (а.с. 41-46) надає послуги з розподілу електричної енергії, у тому числі споживачці - позивачці ОСОБА_1 за об`єктом (будинком), що в АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

05 грудня 2024 року у споживачки ОСОБА_1 при проведенні перевірки електрогосподарства представники АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності представника споживача Семківа В.М. виявли порушення: "Самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4., 8.4.2 ПРЕЕ). З дооблікового проколу ввідного кабелю прокладено позаоблікову фазу до частини житлового будинку. Нульовий провід з контура заземлення. При включенні навантаження у даній частині будинку імпульси лічильник не формує, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду". За вказаним фактом складено Акт про порушення № 092566. В акті про порушення відображена схема електроживлення споживача, на якій зазначено місце позаоблікового навантаження. Також вказано, що самовільне підключення було за допомогою проводу мідь (1*25 кв.мм), використаний штангельциркуль, виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося шляхом обстеження ввідного кабеля. Позаолбліковий провід демонтований. Примірник акта вручено ОСОБА_2 , про що свідчить підпис останнього (а.с. 9-10, 46).

При цьому для виявлення самовільного підключення було розпломбовано та перепломбовано прилад обліку, на що вказує акт № 3514 від 05.12.2024 (а.с. 97).

12 грудня 2024 року в присутності представника споживача Семківа В.М. проведено засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 092566 від 05.12.2024. На засіданні комісія прийняла рішення, яке оформлене протоколом № 184, повторно провести засідання комісії по розгляду Акта 16.01.2025, а споживачу повідомлено про право подати додаткові матеріали, які можуть бути взятими комісією до уваги при прийнятті рішення по нарахуванню обсягу та вартості необлікованої електроенергії (а.с. 11, 48).

16 січня 2025 року комісія по розгляду актів про порушення у присутності ОСОБА_2 прийняла рішення по розгляду акта про порушення № 092566 від 05.12.2024, яке оформила протоколом № 14. Комісія вирішила, що оскільки порушення, яке зафіксоване в акті, відповідає п.п 7 п. 8.4.2 ПРЕЕ, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 Правил, провести згідно п. 8.4.13 Правил за період 6 місяців (враховуючи матеріальний стан) з 05 червня 2024 року до дня виявлення порушення 05 грудня 2024 року. Для розрахунку потужності самовільного підключення Рс.п, за силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення, прийняти найменший допустимий струм, що може протіками через площу поперечного перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до електричної мережі згідно з главою 1.3 ПУЕ (двохжильний мідний провід 2,5 мм 2,І= 27А). Всього обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії складає 7827 кВт*год на суму 93600,79 грн. Споживачу необхідно змонтувати ввід суцільним кабелем (проводом СІП) від опори до лічильника видимим шляхом без скруток і з`єднань (а.с. 12, 49).

З рішенням комісії ОСОБА_2 ознайомлений, копію протоколу отримав 16.01.2025. Також споживача ознайомлено із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 092566 від 05.12.2024 та протоколу рішення комісії № 14 від 16.01.2025. В розрахунку у тому числі зазначено, що видом правопорушення є самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу; площа поперечного перерізу проводу 2,5мм2, довготривалий допустимимй струм (згідно ПУЕ) 27А; матеріал провід - мідь; засіб укладення - провід двожильний. Розрахунок проведено за період з 05.06.2024 до 05.12.2024, вартість необлікованої електричної енергії 93600,79 грн (а.с. 13, 50).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно із п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ, Правила).

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови абезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання симетричної енергії, надання послуг комерційного бліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абз. 9 п. 1.2.15 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання використання електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 2.1.3 ПРРЕЕ, споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Разом з цим, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно із п. 6.2. Типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ, споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 8.6. Типового договору врегульовано, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9. Типового договору, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до п.п. 3, 12, 14 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має зокрема право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інші: порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно із п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

В спірному випадку, як установлено із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є споживачкою електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2024 року оператором у помешканні позивача було проведено перевірку, у зв`язку з виявленням небалансу по одній із підстанцій та виявивлено факт безоблікового використання електричної енергії.

Позивач за змістом позову не заперечує факту виявлення порушення, однак вважає, що відповідачем неправильно проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії, яка підлягає стягненню, в чому вбачає порушення прав споживача.

Зокрема, позивач вказує, що порушення,яке виявлено працівниками оператора є таким, що можна було виявити візуально, та не було прихованим і тому розрахунок боргу мав визначатися за іншою методикою.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дав правильну оцінку таким доводам позову визнавши їх необґрунтованими. Посилання останнього з цього приводу на те, що приховане порушення могло бути виявлене тільки при технічній перевірці неналежне,

оскільки, в силу вимог п. 6.5.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі виявлення порушень оформляється саме акт про порушення.

Зокрема, пп.6.5.1. Кодексу визначено види обов`язкових перевірок у формі контрольного огляду та технічної перевірки: оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити:

контрольний огляд ЗКО споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців;

технічну перевірку вузлів обліку для непобутових та колективних побутових споживачів не рідше одного разу на три роки;

технічну перевірку вузлів обліку для індивідуальних побутових споживачів не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника, встановленого у вузлі обліку.

6.5.3. Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

6.5.5. Під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії.

6.5.7. Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

При цьому, згідно із п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Тобто в незалежності від виду перевірки, у випадку виявлення порушення складається акт про порушення.

Щодо того, чи прихованим є порушення, то не зважаючи на неповне зазначення в акті застосованих спеціальних засобів, спеціалістами відповідача його було визначено як приховане. Працівники АТ "Прикарпаттяобленерго" повідомили представника споживача про виявлені порушення, про що склали акт про порушення № 092566 від 05.12.2024, в якому зазначили про порушення п.п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. З дооблікованого протоколу ввідного кабелю прокладено дооблікову фазу до частини житлового будинку. Нульовий провід з контура заземлення. При включеному навантаженні у вказаній частині будинку імпульси лічильник не формує, спожита електрична енергія не обліковується. Це порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду.

Як вбачається з відео перевірки, отриманих судом пояснень працівників, які брали участь у перевірці та наявних у справі матеріалів, встановлене порушення не можна було б виявити під час контрольного огляду і воно обґрунтовано визначено як приховане. Посилання апелянта з цього приводу на те, що таке виявлене не під час технічної перевірки, а тому не могло бути підставою для нарахування не облікованої електроенергії, не заслуговує на увагу, оскільки як зазначалося вище, вид перевірки не є визначальним у випадку виявлення порушення.

Апелянтом не представлено доказів, які б спростовували вид порушення виходячи зі способу його виявлення.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, вказаний акт представник споживача підписав, будь-яких зауважень до нього не висловлював, його копію отримав. При цьому, він не заперечував факт самовільного підключення під час виявлення порушення.

Щодо твердження апелянта про незазначення в акті про порушення всіх необхідних характеристик, які використовуються у формулі розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, що призвело до проведення розрахунку по некоректним даним, то тут судом обґрунтовано враховано, що комісією за результатами розгляду акта про порушення № 092566 від 05.12.2024, було констатовано, що мало місце порушення споживачем п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 Правил. А тому, оскільки порушення, яке зафіксоване в акті, відповідало п.п 7 п. 8.4.2 ПРЕЕ, клопотання споживача щодо врахування майнового стану, комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок вказаних вище порушень, провести згідно з п. 8.4.13 Правил за період 6 місяців враховуючи представлені споживачем докази про скрутний матеріальний стан.

Тобто обраний комісією метод був зумовлений ситуативно для врахування майнового стану та зменшення розміру заборгованості. З огляду на власні повноваження Оператора щодо визначення розміру боргу, такі дії в даному випадку не можна розцінювати як порушення прав позивача, що мало негативні юридичні наслідки.

Крім того, споживач фактично погодилася із виявленим у акті від 05.12.2024 порушенням, оскільки на виконання його вимог (п. 9) замінила ввідний кабель, якість чого просила перевірити уповноважених представників АТ "Прикарпаттобленерго", про що свідчить її заява від 30.12.2024, хоча і мала право не погодитися із виявленим порушенням та подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення, що передбачено п. 8.2.6 Правил.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Доводи скарги таких висновків не спростовують та не дають підстав для ухвалення нового рішення, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Представником відповідача подано заяву про стягнення правової допомоги за наслідком апеляційного провадження 8000 грн. Заява обґрунтовується тим, що з метою надання допомоги було оформлено відзив на апеляційну скаргу та додатки до нього. До заяви в якості доказів долучено ордер на надання правничої допомоги від 10.09.2025 року за № 1112807, Договір про надання професійної правничої допомоги № 2025/26 від 02.01.2025 року, Акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 06.10.2025 року та платіжна інструкція від 08.10.2025 року .

В свою чергу, представником апелянта подано заяву про відмову у стягненні правової допомоги виходячи з того, що оформлення відзиву та додатків до нього не тягне за собою такі витрати. Відзив не містить нових доводів сторони, а оформлення додатків до відзиву не є видом правничої допомоги.

Розглянувши подане клопотання та долучені докази, колегія суддів дійшла висновку що таке належно підтверджує понесення витрат відповідача на правову допомогу. Разом з тим, враховуючи заперечення апелянта, суть та обсяг наданої допомоги, її характер та зміст спірних правовідносин суд, вважає обґрунтованим розміром буде 4000 грн., оскільки позиція сторони не є новою та не містить додаткових доводів та їх обґрунтувань.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мневця Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго витрати на правничу допомогу в сумі 4000грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта