У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, шляхом виключення (скасування) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження за № 10952448 від 17.03.2011 року 14:45:22 про арешт нерухомого майна, проведений реєстратором Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладеного на:- підставі: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 19-21879057 від 15.03.2011, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , наступні докази:- копію матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову про арешт майна № 19-21879057 від 15.03.2011 року, щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3 . Витребувати у Першої ужгородської державної нотаріальної контори (контакти: 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 47, ел. пошта: )- копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач не є стороною у виконавчому провадженні, а тому не було ані належним чином повідомлено про вчинення виконавчих дій, ані забезпечено відповідним чином свої права. Єдиним джерелом, з якого позивач дізнався про арешт, стали дані з Державного реєстру речових прав та Реєстру обтяжень. З метою з`ясування підстав для винесення постанови про арешт, 15.03.2011 року представником позивача було подано адвокатський запит до Відділу ДВС у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням скасувати арешт. Однак станом на момент подання цього клопотання відповіді на адвокатський запит так і не надано, що унеможливлює отримання навіть копії документа, який формально став підставою для обмеження права власності позивача. Відтак позивач позбавлений можливості ознайомитись із змістом оскаржуваної постанови, перевірити, якими конкретними обставинами, доказами або нормами права керувався державний виконавець при накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна, який перебував у правомірній приватній власності матері позивача.

Після смерті брата позивача у Першій ужгородській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, №43/2025, яка містить документи, які прямо підтверджують факт відкриття спадщини, заяви інших спадкоємців (якщо такі подавалися), а також інші матеріали, які можуть вплинути на розгляд справи. Її огляд у судовому засіданні є необхідним для встановлення всіх обставин, що мають значення для справи. Сторона позивача самостійно не має можливості отримати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори спадкову справу, у якій містяться наведені документи, тому існує юридичний зв`язок суб`єктивних прав заявника та нотаріальної контори при встановленні цього юридичного факту, а також для встановлення правильного кола заінтересованих осіб. Витребування цих доказів є об`єктивно необхідним, оскільки вони є основою для вирішення заявлених вимог по суті, а їх відсутність може негативно вплинути на повноту судового розгляду та встановлення істини у справі.

В підготовче судове засідання 08.12.2025 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримують в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання 08.12.2025 повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце данного підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги повторну неявку відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання, а також подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання про витребування доказів заявлено у позовній заяві, тобто у встановлений строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання сторонни позивача про витребування доказів підлягає до задоволення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10), копію матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову про арешт майна № 19-21879057 від 15.03.2011 року, щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3 .

Витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 47, ел. пошта: ):

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 10.15 год. 16 січня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило