Провадження № 2/522/2546/25 УХВАЛА
27 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивачки адвоката Панькова В.В.,
представника відповідача адвоката Бережного О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панькова Віталія Валентиновича про призначення будівельно-технічної експертизи,
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення збитків.
Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панькова В.В. до суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
- Чи існує фізично над квартирою АДРЕСА_1 інша квартира, або нежитлове приміщення (або інші квартири, або нежитлові приміщення)? Якщо існує (існують), - яка саме квартира, або нежитлове приміщення (або інші квартири, або нежитлові приміщення) та показати схематично які її (їх) межі та наскільки вона перекриває/накладається (вони перекривають/накладаються) на межі квартири АДРЕСА_1 ?
- Чи існує фізично над квартира АДРЕСА_1 ? Якщо існує - показати схематично які її межі та наскільки вона перекриває/накладається на межі квартири АДРЕСА_1 ?
- Яким чином розташовані квартири АДРЕСА_2 та 4в, про які йдеться мова в позові по цій справі та які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та розташовані на уровні горищного приміщення (або, як стверджує представник відповідача ОСОБА_5 - на «мансардному третьому поверсі») будинку АДРЕСА_3 ?
- Які квартири фактично (фізично) існують на уровні горища (або, як стверджує представник відповідача ОСОБА_5 - на «мансардному третьому поверсі») будинку АДРЕСА_3 та перекривають межі квартири АДРЕСА_4 на другому поверсі або знаходяться в безпосередній близькості (до десяти метрів) до меж квартири АДРЕСА_4 ?
- Чи проводились над квартирою АДРЕСА_4 будівельні роботи, в тому числі, задля облаштування квартири АДРЕСА_4 а?
- Хто має доступ до горищного приміщення (або як стверджує представник відповідача ОСОБА_5 - до «мансардного третього поверху») будинку АДРЕСА_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для цієї справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Паньков В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Бережний О.В., у підготовчому засіданні проти клопотання заперечував.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза -це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Проаналізувавши зміст заявленого клопотання судом установлено, що останнє не містить в собі мотивування щодо того, які фактичні обставини будуть з`ясовані у результаті проведення експертизи та доцільність їх з`ясування виходячи з правового обґрунтування позову.
Доводи клопотання не узгоджуються із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.
Зокрема, на вирішення будівельно-технічної експертизи представником позивача поставленні питання, які не узгоджуються з орієнтовним переліком питань для даного виду експертизи.
Крім того, суду не повідомлено достатніх відомостей, які б могли бути використані в якості вихідних даних для проведення експертизи, зокрема щодо опису, характеристики об`єкта чи інших ідентифікуючих даних.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панькова Віталія Валентиновича про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН