overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/185/393/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., присяжних Мороз В.А., Борисенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (через представника адвоката Мотальову-Кравець Валерію Юріївну) про оголошення фізичної особи померлою.

01 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому зазначено, що заявник та його представник, оцінивши ситуацію та ознайомившись з усіма запереченнями, вважають подання заяви про оголошення фізичної особи померлою передчасним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно подане уповноваженою особою, не суперечить закону та відповідає інтересам заявника.

Керуючись статтями 257, 260, 353355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду з тією самою заявою після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Бабій

Присяжні

В.А. Мороз Т.В. Борисенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26106/21

Провадження № 22-ц/820/2846/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири,

у с т а н о в и л а :

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не надав копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення учасникам справи не передбачено нормами ЦПК, оскільки скарга подана в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року залишити без руху і надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження № 2-н/638/5526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 09.12.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2-н/591/4318/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 грудня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 307/4660/25
Провадження № 2-н/307/504/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

01 грудня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача, та отримано відповідь №12065853. Згідно відповіді №2068028 від 01 грудня 2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, особу ОСОБА_1 ідентифіковано, однак на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до листа №31.7-20/823 Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний актовий запис про смерть №30 від 01 червня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 521/1547/25
Номер провадження № 6/521/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси з заявою про поворот виконання судового наказу.

Щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, суддя зазначає наступне.

Питання повороту виконання рішення регламентовані нормою статті 444 ЦПК України у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Також суддя звертає увагу на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог наведених норм заявником до клопотання про поворот виконання судового рішення не додано доказів направлення заяви про поворот виконання іншим учасникам справи, зокрема стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про поворот виконання судового наказу, подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених вимог передбачених ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 444, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 314/2839/25
Провадження № 2-во/314/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 314/2839/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа, 16.10.2025 ухвалено рішення, однак під час виготовлення по всьому тексту помилково зазначено номер та дату кредитного договору «29022024 від 29.02.2024» замість правильного «154708 від 13.12.2021».

24.11.2025 видано виконавчий лист по справі, у якому також помилково зазначено номер та дату кредитного договору «29022024 від 29.02.2024» замість правильного «154708 від 13.12.2021».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2025 та помилку у виконавчому листі, який виданий по справі на підставі зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.ст.269, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області по всьому тексту від 16.10.2025 у справі № 314/2839/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити правильно номер та дату кредитного договору «154708 від 13.12.2021».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 314/2839/25, виданому 24.11.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області, зазначити правильно номер та дату кредитного договору «154708 від 13.12.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Є. М. Капітонов

09.12.2025
Справа № 178/2062/25
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкрито провадження по справі.

За повідомленням виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Камянського району Дніпропетровської області № 1465/02-12 від 31 жовтня 2025 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Камянське Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 1377/313-26 від 12.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис про реєстрацію смерті № 1126 від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

ССуддя: В. В. Лісняк
Справа № 930/2553/25
Провадження №2/930/1338/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.11.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача адвокат Примакова В.В. у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення засідання без її участі, заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савицької Ж.Й. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савицької Ж.Й. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савицької Жанни Йосипівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду до 23.12.2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька