Справа № 725/8588/25
Провадження № 2/727/3275/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Васківчук В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова - Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» (далі ТОВ «Іннова - Нова») звернулось до Чернівецького районного суду м.Чернівців суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 14 лютого 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» ( найменування змінено на ТОВ «Іннова-Нова) та відповідачкою укладено договір про надання грошових коштів у позику № у письмовій формі, у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами цього договору строк позики складає 360 днів, тип процентної ставки - фіксована, стандартна 1 % в день; починаючи зі 181 календарного дня з дня укладення договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту ( до тієї із дат, яка настане раніше) 0,87 % за кожен день користування кредитом; знижена 0,3% в день, якщо позичальник 16.03.2025 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у відповідному графіку або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальниці грошові кошти в розмірі 15000 грн. Однак, відповідачка умови договору не виконувала і станом на 10.09.2025 року в неї утворилась заборгованість в сумі 38 676 грн. 40 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн., заборгованість за процентами 21 254 грн. з урахуванням вже сплачених ОСОБА_1 9 400 грн. на їх погашення.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду м.Чернівців від 10.09.2025 року позовну заяву ТОВ «Іннова - Нова» передано на розгляд Шевченківського районного суду м.Чернівців, за підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31.10.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».

У судові засідання, призначені по справі сторони не з`явилися. Позивач у позові просив судовий розгляд проводити без участі його представника. Відповідачка повторно письмово просила судове засідання відкласти, оскільки вона є на даний час вагітною, перебуває за кордоном та планує там залишатися і після народження дитини, до досягнення останньою одного року.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивач просить розглядати справи без участі його представника, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою про його дату, час і місце, повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає за можливе незалежно від причин її неявки розглянути справу за відсутності сторін та , відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 лютого 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» ( найменування змінено на ТОВ «Іннова-Нова) та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит №, який підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 1207, а кредитодавцем 78k1fia6i.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п.2.3, 2.5 зазначеного договору, сума кредиту складає 15 000,00грн., строк позики (строк дії договору) становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплата процентів визначені в графіку платежів.

Протягом строку дії Договору розмір процентної стави за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для позичальника у випадку та на умовах, визначених в п.2.6.2 Договору та/ або умовами Програми лояльності та або/ за умови Правил та/або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій позичальнику, зокрема у випадку отримання позичальником знижки на стандартну процентну ставку( п.2.6.3).

Так, за пунктом 2.6.2 Договору знижена процентна ставка 0,3 % в день та застосовується відповідно до умов, визначених у цьому пункті Договору.

Якщо позичальник 16.03.2025 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів, позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних( стандартних) умовах, що передбачені цим договоримо та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання позичальником права нам отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п.3.1 договору).

У разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених Договором строк виплати яких ще не настав в повному обсязі (п.6.4. договору).

За пунктом 7.6 цього Договору нарахування процентів за користування кредитом в ІКС Товариства відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів в кредит за цим Договором.

16 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім»( далі - ФК) та ТОВ «Іннова Фінанс» (далі - Клієнт) укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів.

За умовами цього Договору Клієнт доручає ФК за відмовну плату здійснити перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до Правил МПС для сервісів Visa Direct/ Master Card Money Send (пункт 1.1. Договору).

Згідно квитанції до платіжної інструкції №20133-1354-189936989 від 14 лютого 2025 року ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 15 000грн, ІД операції 155828493 .

Реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта ОСОБА_1 та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у договорі №від 14 лютого 2024 року.

Також, з огляду на надану виписку АТ КБ «Приватбанк» про Рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 14.02.2025 по 16.03.2025 року та інформацію про те, що на і.»я ОСОБА_1 в цьому банку емітовано карту № НОМЕР_2 , установлено, що 14.02.2025 відповідачці зараховано переказ на вказану карту у сумі 15 000,00 грн. Також ця виписка свідчить про те, що остання активно користувалася кредитними коштами.

Отже, позивачем доведено факт укладення 14 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою договору надання грошових коштів у кредит № в електронній формі.

Підписавши вказаний договір, відповідачка добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Позивач надав докази передання грошових коштів відповідачці, а відтак вправі вимагати їх повернення.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 не оспорювала факт укладення нею договору надання грошових коштів у позику № від 14 лютого 2025 року, отримання нею кредиту на підставі вказаного договору, наявності у нею заборгованості внаслідок невиконання своїх зобов`язань, її розміру та розрахунку.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц дійшла висновку, що частина десята статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Велика Палата Верховного Суду вважає, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором. Суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема частини десятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, в якій був встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Порушення позивачем визначеного кредитними договорами порядку направлення юридично значимих повідомлень, факт отримання яких адресатами суди не встановили, не може мати наслідком покладення на відповідачів тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами.

Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просило стягнути на свою користь заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 000 грн та заборгованість за відсотками, яка виникла станом на 10.09.2025 року.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір надання грошових коштів у кредит № 14.02.2025 року , у якому погодили, що позика надається строком на 360 днів.

Позов надійшов до суду 22.09.2025 року.

Вимога про дострокове повернення кредиту сторонами передбачена п.5.1.11 у випадках передбачених п.6.4 Договору.

Згідно до пункту 6.4 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником товариству) та/ або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений цим пунктом договору на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним а особистому кабінеті). Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.

В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів, передбачених даним договором) протягом 30 календарних днів з дня отримання від товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, така вимога товариства втрачає чинність. При цьому в даному випадку вважається, що позичальник усунув порушення умов договору, якщо на 31 день з дня отримання від товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення) у позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а позичальник зобов`язаний не пізніше 30 дня з дня одержання вимоги (повідомлення) повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором.

У матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем вимоги відповідачці про повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником товариству) та/ або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону позичальника, зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб, передбачений договором на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним а особистому кабінеті), отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.

На підставі пункту 6.1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику від 14 лютого 2025 року № сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюється згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в пункті 6.3 договору.

Відповідно до графіку платежів ( додаток №1 до договору) повернення кредиту здійснюється 09 лютого 2026 року, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця з березня 2025 року по лютий 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не реалізовано право вимоги дострокового виконання зобов`язання за договором від 14.02.2025 року, суд дійшов висновку про відсутність у відповідачки обов`язку дострокового повернення кредиту, строк сплати якого не настав, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом в сумі 21 254 грн., строк сплати яких настав 10.09.2025 року, їх слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Так, у позовній заяві ТОВ «Іннова Фінанс» зазначило, що 22 листопада 2023 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». З урахуванням вимог вказаного закону, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.09.2025 року за процентами становить 21 254 грн.

Перевіривши відповідний розрахунок, суд з ним погоджується, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, судом встановлено, що договір надання грошових коштів у кредит № було укладено 14 лютого 2025 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту протягом всього строку дії договору становила 15 000 гривень.

У п. 2.6.1 та п.2.6.2 кредитного договору зазначено, що стандартна процентна ставка становить 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливо використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту ( до тієї із дат, яка настане раніше). Знижена процентна ставка становить 0,3 % в день та застосовується, якщо позичальник 16 березня 2025 року сплатить кошти у сумі, не менше суми першого платежу.

Перший платіж ОСОБА_1 здійснила 17 березня 2025 року в сумі 6750 гривень (з яких 2 250 грн. комісія), що нею не заперечується, а відтак, знижена процентна ставка застосуванню не підлягає.

Також відповідачкою 15.04.2025 року сплачено 4500 грн, а 21.05.2025 року 400 грн.

Заборгованість за процентами позивачем визначена з урахуванням здійснених ОСОБА_1 вищезазначених платежів, за період з 14.02.2025 року по 10.09.2025 року, із застосуванням обумовленої сторонами денної відсоткової ставки , яка не перевищує 1%, що відповідає вимогам Закону «Про споживче кредитування» з урахуванням внесених до нього змін Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11. 2023 року, який набрав чинності 24.12.2023 року.

За проведеним судом розрахунком ця заборгованість становить 21 404 грн.

Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Виходячи з вищезазначеного, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за відсотками в сумі 21 254 грн., тобто в межах заявленого позову.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду часткове задоволення позову, що становить 58, 63 % від заявленої позивачем суми, з відповідачки на користь позивача слід стягнути на відшкодування цих витрат 1420,25 грн. ( 2422,40 грн. х 58,63%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова - Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (), яке розташоване в м.Київ, вул.Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у кредит від 14 лютого 2025 року № проценти за користування кредитним коштами за період з 14 лютого 2025 року по 10 вересня 2025 року в сумі 21 254 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати з судового збору за подання позову в сумі 1420 грн 25 коп.

В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ М.Є.Бойко