Справа № 182/6594/19
Провадження № 6/0182/150/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року у справі №182/6594/19.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.10.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги було задоволено - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки РМL-306/071/2008 від 26.05.2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-306/071/2008 від 26.05.2008 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» у загальному розмірі 256624 (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири грн.. 94 коп.) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у рахунок відшкодування судового збору 1283,13 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят три 13 коп.) з кожного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи у суді були повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань від них суду не надходило (а.с.183-184, 186-191).

Відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності заявника, стягувача та боржників, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 16.10.2020 року у справі №182/6594/19 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки РМL-306/071/2008 від 26.05.2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-306/071/2008 від 26.05.2008 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» у загальному розмірі 256624 (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири грн.. 94 коп.) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у рахунок відшкодування судового збору 1283,13 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят три 13 коп.) з кожного.

21.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 06/2024/2-ДФ.

Відповідно до умов договору факторингу № 06/2024/2-ДФ від 21.06.2024 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право грошової вимоги, за кредитним договором №CNL-200/571/2008 від 25.04.2008 року.

Відповідно до п.1.2 договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.2 договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» здійснює фінансування ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом перерахування 100% суми фінансування, згідно з п.7.1 цього договору, на банківський рахунок клієнта одним платежем не пізніше 25 червня 2024 року.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 06/2024/2-ДФ від 21.06.2024 року, укладеного між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в строк передбачений п.7.2 договору виконано вимоги п.1.2. договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 06/2024/2-ДФ від 21.06.2024 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором № CNL-200/571/2008 від 25.04.2008 року.

21.06.2024 року було укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрованого за 1075, за яким право вимоги за договором іпотеки перейшло до ТОВ «Діджи фінанс» (а.с. 177-178).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з виконання виконавчих документів у по цивільній справі №182/6594/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева