Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

5 грудня 2025 року місто Київ

справа № 759/12068/24

провадження№22-ц/824/18192/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Громовою Наталією Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 17 квітня 2025 року задоволенно позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 63 015 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 211 грн. 20 коп., а всього стягнути 64 226 грн 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Громова Н.В. 21 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Громова Н.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався випадково. В кінці вересня 2025 року було заблоковано його пенсійний рахунок, оскільки на даний рахунок було накладено арешт. З жовтня 2025 року відповідач через свого представника ознайомився з оскаржуваним рішенням в приміщенні суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва ухваливрішення у цій справі.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Святошинським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 30 вересня 2025 року з розпискою про ознайомлення від 3 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Громова Н.В. подала 21 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд», в порядку ст.355 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 17 квітня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 17 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Громовою Наталією Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус