Справа № 298/490/25
Номер провадження 2/298/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Мельник В.В.,

номер справи 298/490/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкод у вселенні та користуванні нерухомим майном,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колотуха О.М., відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкод у вселенні та користуванні нерухомим майном було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 28 листопада 2025 року учасники судового розгляду подали спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій повідомляють про укладення мирової угоди в справі №298/490/25, просять таку затвердити і закрити провадження у справі.

За змістом мирової угоди сторони домовилися про наступне:

« ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які разом іменуються «Сторони», дійшли згоди про таке:

1. ОСОБА_1 , як співвласник житлового будинку і земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, розташованих по АДРЕСА_3 , дає згоду на одержання від іншого співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частки.

2. Сторони домовились оцінити частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності, а саме належні їй 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, які розташовані по АДРЕСА_3 , в розмірі 20 000,00 (Двадцять тисяч доларів) США, в зв`язку з чим ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди передав, а ОСОБА_1 одержала 20 000,00 (Двадцять тисяч) доларів США у якості компенсації повної вартості її частки.

3. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, які розташовані по АДРЕСА_3 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, які розташовані по АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_1 .

5. Сторонам відомо, що дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, набуває статусу правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_3 і земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0005, по АДРЕСА_3 в цілому і є підставою для державної реєстрації права власності.

6. Сторони стверджують, що зазначені умови є справедливими і такими, що відповідають їх законним правам та інтересам, в зв`язку з чим, після виконання цієї мирової угоди у сторін відсутні претензії матеріального чи морального характеру один до одного.

7. Сторони домовились, що всі можливі майнові претензії третіх осіб до кожного з них окремо, про які сторонам на момент підписання даної мирової угоди не було відомо, вирішуються кожною стороною, у якої виникло зобов`язання, самостійно без залучення іншої сторони.

8. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

9. Сторони заявляють, що їм відомо і зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї мирової угоди провадження у справі № 298/490/25 закривається, а також сторонам відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Сторони заявляють, що їм відомі і зрозумілі приписи ст.208 ЦПК України, де вказано, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і, у разі невиконання мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання.»

Мирова угода підписана представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Колотуха О.М, який наділений повноваженнями на укладення мирової угоди у справі згідно довіреності від 10.11.2025 (номер в реєстрі №2797), ордером серії АО №1026980, та відповідачем ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колотуха О.М. в підготовчому судовому засіданні 28.11.2025 просив суд затвердити мирову угоду укладену між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 та закрити провадження у справі. Просив долучити до матеріалів справи власноручно написану розписку позивачкою ОСОБА_1 та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 , за змістом яких остання зазначила, що отримала від ОСОБА_2 повний розрахунок по договірній ціні за 1/2 частку земельної ділянки та 1/2 частку розташованого на ній житлового будинку номер АДРЕСА_3 . Будь-яких фінансових претензій, які б стосувалися розрахунку за відчужені 1/2 частку земельної ділянки та 1/2 частку житлового будинку вона до гр. ОСОБА_2 не має і в подальшому не матиме.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 28.11.2025 просив суд затвердити мирову угоду, вказавши на те, що з позивачкою вони досягнули згоди та він провів з нею всі необхідні розрахунки.

З підстав передбачених ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошено перерву для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом. Судове засідання для постановлення ухвали призначено на 03.12.2025. У зв"язку з перебуванням головуючої у відрядженні, ухвалу суду проголошено та складено 11.12.2025.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У порядку вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Дослідивши зміст мирової угоди та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена 28 листопада 2025 року в даній справі, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

У підготовчому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується прав і обов`язків сторін.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі. Сторони підтвердили заяву про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкод у вселенні та користуванні нерухомим майном.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанцій №65 від 25.03.2025 та №64 від 25.03.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 листопада 2025 року між позивачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха О.М, тавідповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №298/490/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкод у вселенні та користуванні нерухомим майном,за наступними умовами:

« ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які разом іменуються «Сторони», дійшли згоди про таке:

1. ОСОБА_1 , як співвласник житлового будинку і земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, розташованих по АДРЕСА_3 , дає згоду на одержання від іншого співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частки.

2. Сторони домовились оцінити частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності, а саме належні їй 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, які розташовані по АДРЕСА_3 , в розмірі 20 000,00 (Двадцять тисяч доларів) США, в зв`язку з чим ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди передав, а ОСОБА_1 одержала 20 000,00 (Двадцять тисяч) доларів США у якості компенсації повної вартості її частки.

3. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, які розташовані по АДРЕСА_3 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:010:0005, які розташовані по АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_1 .

5. Сторонам відомо, що дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, набуває статусу правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_3 і земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0005, по АДРЕСА_3 в цілому і є підставою для державної реєстрації права власності.

6. Сторони стверджують, що зазначені умови є справедливими і такими, що відповідають їх законним правам та інтересам, в зв`язку з чим, після виконання цієї мирової угоди у сторін відсутні претензії матеріального чи морального характеру один до одного.

7. Сторони домовились, що всі можливі майнові претензії третіх осіб до кожного з них окремо, про які сторонам на момент підписання даної мирової угоди не було відомо, вирішуються кожною стороною, у якої виникло зобов`язання, самостійно без залучення іншої сторони.

8. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

9. Сторони заявляють, що їм відомо і зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї мирової угоди провадження у справі № 298/490/25 закривається, а також сторонам відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Сторони заявляють, що їм відомі і зрозумілі приписи ст.208 ЦПК України, де вказано, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і, у разі невиконання мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання.»

Провадження у справі №298/490/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха О.М., до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкод у вселенні та користуванні нерухомим майном - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанцій №65 від 25.03.2025 та №64 від 25.03.2025у сумі 8175 (вісім тисяч сто сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали суду складений 11 грудня 2025 року.

Суддя Зизич В.В.