Справа № 697/1936/25
провадження №2-во/697/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі у праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №8108406 від 22.07.2024 у розмірі 18700,00 грн. та судовий збір у розмірі 2346,70 грн..

28.11.2025 на адресу суду від представника ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Д.С. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №697/1936/25 від 14.11.2025, відповідно до якої представник заявника просить суд внести виправлення у виконавчий лист змінивши адресу боржника із « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , позивачем зазначена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_3 .

Суддею, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача бкло зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 25.05.2005 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

Крім того, відповідачу направлялася судова кореспонденція на вищевказану адресу, яку останній за даною адресою отримав.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, вірнна адреса проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Отже, у виконавчому листі, зареєстроване місце проживання відповідача вказано згідно даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1623066 від 31.07.2025.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно до частини 1статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у виконавчому листі від 14.11.2025, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутова Дениса Сергійовича не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий І . І . Деревенський