КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 363/4243/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18886/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року (ухвалене у складі судді РудюкаО.Д., дата складення повного тексту рішення - 10 жовтня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року позовні вимоги про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат Струць Т.І. в інтересах ОСОБА_1 , 05 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, апелянт додав докази надсилання апеляційної скарги з додатками тільки Білоцерківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, у порушення вказаної вимоги, скаржник до апеляційної скарги не долучив доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: відповідачу ОСОБА_2 , третій особі ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: відповідачу ОСОБА_2 , третій особі ОСОБА_3 .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.