Ухвала

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/24412/23

провадження № 61-7401св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги:

ОСОБА_1 , яка підписана представником Лященко Аліною Михайлівною , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року в складі судді: Ольшевська І. О. та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року в складі колегії суддів: Писаної Т.О., Приходька К. П., Журби С. О., та

приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», яка підписана представником Тищенком Андрієм Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року в складі колегії суддів: Писаної Т.О., Приходька К. П., Журби С. О., та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в складі колегії суддів: Писаної Т.О., Приходька К. П., Журби С. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;

стягнуто з ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 315 656,33 грн, з яких: 325 314,29 грн - частина заробітної плати за липень 2023 року; 1 538 142,04 грн - компенсація за невикористані дні відпустки; 399 000 грн - вихідна допомога при звільненні, 53 200 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено;

вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року в цивільній справі № 752/24412/23, викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 338 547,25 грн, з яких: 325 314,29 грн - частина заробітної плати за липень 2023 року; 1 538 142,04 грн - компенсація за невикористані дні відпустки; 402 000 грн - вихідна допомога при звільненні, 73 090,92 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні».

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково;

стягнуто з ПАТ "Агентство по рефінансуванню житлових кредитів" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року:

клопотання представника відповідача ПАТ Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» - адвоката Гутнік І. В. про розподіл судових витрат задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» витрати на правничу допомогу в розмірі 85 242,78 грн.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;

апеляційну скаргу ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» задоволено частково;

рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ;

стягнуто з ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 142 356, 68 грн, з яких: 161 040 грн - частина заробітної плати за липень 2023 року; 595 569, 78 грн - компенсація за невикористані дні відпустки; 161 040 грн - вихідна допомога при звільненні, 224 706, 90 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено;

додаткові рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року у справі скасовано;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» витрати на правничу допомогу понесені в суді першої інстанції у розмірі 26 680 грн;

компенсовано за рахунок держави ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7 021,34 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у задоволені заяв ОСОБА_1 та ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року відмовлено.

Аргументи учасників справи

06 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лященко А. М., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, в якій просив:

рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року в частині задоволених позовних вимог залишити без змін, при цьому змінити мотивувальну частину рішення з урахуванням постанови Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі №757/36687/21-ц щодо не застосування Закону №1774 до трудових відносин, які врегульовані трудовим контрактом, до якого не було внесено змін;

рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року в частині відмови в стягненні з ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 05 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 2 412 000,00 грн середнього заробітку за весь час затримки (за 6 місяців);

постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року скасувати повністю, стягнути з ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 677 456,33 грн, з яких: 325 314,29 грн - частина заробітної плати за липень 2023 року 1 538 142,04 грн - компенсація за невикористані дні відпустки. 402 000,00 грн - вихідна допомога при звільненні. 2 412 000 грн - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за 6 місяців у відповідності до ст. 177 КЗпП України;

судові витрати покласти на відповідача.

13 червня 2025 року ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Тищенком А. В. , на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, в якій просило:

постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року скасувати частково в оскаржуваній частині;

ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

в іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 залишити без змін;

ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року скасувати;

заяву ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про ухвалення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі.

18 липня 2025 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», який підписаний адвокатом Гулою М. С., в якому просив:

касаційну скаргу ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року залишити без задоволення;

судові витрати покласти на відповідача.

24 липня 2025 року ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний представником Тищенком А. В. , в якому просило:

касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року залишити без задоволення;

касаційну скаргу ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року задовільнити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року:

поновлено ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року;

відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», яка підписана представником Тищенком А. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року;

роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року:

поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року;

відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Лященко А. М., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року;

роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 04 серпня 2025 року, яка по суті є доповненням до касаційної скарги, залишив без розгляду.

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду письмові пояснення, які підписані адвокатом Гулою М. С., в яких просив задовольнити свою касаційну скаргу.

21 серпня 2025 року ПАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» подало до Верховного Суду заперечення проти письмових пояснень ОСОБА_1 , які підписані представником Тищенком А. В., в яких просило приєднати заперечення проти письмових пояснень до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

В ухвалах про відкриття касаційного провадження від 04 липня 2025 року та від 08 липня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Верховний Суд не визнав необхідним і не надав дозволів сторонам подати додаткові пояснення після спливу строків на подання касаційної скарги та відзиву на неї відповідно. Тому зазначені їхні заяви з процесуальних питань письмові пояснення та заперечення проти письмових пояснень слід залишити без розгляду.

15 жовтня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 174, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення ОСОБА_1 які підписані адвокатом Гулою Марією Сергіївною, та заперечення проти письмових пояснень приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», які підписані представником Тищенком Андрієм Васильовичем, залишити без розгляду.

Справу № 752/24412/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков