Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/709/25
Єдиний унікальний №742/4625/25
Рішення

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку спілкування з дитиною

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року за підсудністю з Прилуцького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить ухвалити рішення , яким зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні сина та визначити спосіб та порядок спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що 12.09.2023 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина фактично проживає з матір`ю.

Між батьками існує спір щодо участі батька у вихованні сина, що змушує його звернутися до суду та вирішувати спір в судовому порядку, подавши до суду відповідний позов , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме:

- спілкуватися з сином щосуботи та неділі з 11 год. до 19 год. у присутності матері дитини за місцем проживання ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить проводити підготовче засідання без участі позивача .

Відповідач ОСОБА_2 в заяві від 12.11.2025 року позовні вимоги визнала та просила розглядати справу без її участі. Згодна , щоб батько спілкувався з сином щосуботи та неділі з 11.00 год. до 19.00 год. в її присутності за її місцем проживання, при умові , що відповідач буде приходити в тверезому стані та не буде влаштовувати сварки в присутності дитини.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Прилуцької міської ради надав заяву в якій зазначив, що з ОСОБА_2 була проведена бесіда, під час якої остання зазначила, що жодним чином не обмежувала батька дитини у спілкуванні з сином, навпаки

вважає, що батько самоусунувся від виховання ОСОБА_4 . Просить розглянути справу у відсутності представника та прийняти рішення, врахувавши найкращі інтереси дитини.

Представник Парафіївської селищної ради в судове засідання не з`явився, в заяві від 07.11.2025 року вказав, що ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 зареєстровані в с.Тростянець , але фактично не проживають з 17.05.2024 року, а тому висновок органу опіки та піклування надати не можуть.

З огляду на те, що в судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнала позовні вимоги, тому суд проводить розгляд справи у даному підготовчому судовому засіданні (відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України), на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази , прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. (а.с.10).

Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно довідки Парафіївської селищної ради № 03-08/4061 від 07.11.2025 року малолітній ОСОБА_3 , зареєстрований разом із відповідачкою в АДРЕСА_1 (а.с.27). Вказана обставина визнавалась усіма учасниками справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ради України 27 лютого 1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина,

чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Твердження позивача про чинення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у вихованні, щодо перешкоджання йому у зустрічах з дитиною будь-якими доказами не підтверджуються. До того ж ОСОБА_2 факт чинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною категорично заперечує.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи справу на підставі наданих сторонами доказів, враховуючи відсутність доказів чинення позивачу відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною та перешкод в його участі у вихованні дитини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні батьківських обов`язків, в тому числі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 .

Але як встановлено судом, між сторонами виник спір з приводу визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування дитини з обома батьками.

Внаслідок малолітнього віку дитини (менше двох років), яка постійно проживає з матір`ю, та у зв`язку з відсутністю переконливих доказів, що дитина нормально сприйматиме тривалу відсутність матері, з метою забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що запропонований позивачем графік спільних побачень батька з дитиною якнайкраще підходить в даній ситуації.

Враховуючи вищевказане та характер взаємовідносин, що виник між сторонами у справі, відсутність між ними порозуміння з приводу участі обох батьків у вихованні дитини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 щосуботи та неділі з 11 год. до 19 год. у присутності матері дитини за місцем проживання ОСОБА_2 , проти чого не заперечує відповідачка.

Такий порядок спілкування буде на переконання суду достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці родинних зв`язків.

Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із сином може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України .

Позивач у позовній заяві не просив стягувати судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вбачає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: грошові кошти у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який був сплачений ним 27.08.2025 згідно з квитанцією № 0.0..1 оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 742/4625/25, номер провадження 2/742/2262/25.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81,141,247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, Конституцією України, ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, яка набула чинності для України 27.02.1991 року, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом побачень і спілкування з дитиною щосуботи та неділі з 11:00 год. 19:00 год. у присутності матері дитини за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рекомендовано ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти увагу і турботу дитині, виховувати її, матеріально утримувати.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, а саме: грошові кошти у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять) гривень 60 копійок , згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27.08.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 грудня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко