Справа № 405/8395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.02.2025 позивачем усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 19.02.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.04.2025 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 18.06.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Кошутська О.С. заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів про те, що квартира не перебуває у власності ОСОБА_2 .

16.07.2025 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Кошутської О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2025 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Кошутської О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі про розгляд справи судом повідомлені належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить довідка про доставку електронного документа та повернуті конверти на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 19.11.2025 сторони участі не брали, заяв та клопотань до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 01.12.2025 о 14:00.

01.12.2025 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Кошутської О.С. надійшло клопотання від 01.12.2025 про долучення до матеріалів справи доказів та заява від 01.12.2025 про застосування строків позовної давності.

Стосовно клопотання про долучення доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3-5, 8, 9 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У зазначених нормах встановлений законом строк на подання доказів відповідачем разом з поданням відзиву. Строк на подачу відзиву у даній справі, встановлений судом в ухвалі суду від 19.02.2025 15 днів з дня вручення вказаної ухвали суду. Вказану ухвалу суду від 19.02.2025 відповідач ОСОБА_2 отримав 28.03.2025, про що він зазначає в клопотанні (а.с. 45). Таким чином строк на подачу відзиву, і відповідно доказів, закінчився 14.04.2025. Вказані докази подані до суду 01.12.2025.

Судом враховується, що відповідачем ОСОБА_3 не повідомив письмово суд про те, що докази, які подані до суду 01.12.2025, не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, із зазначенням: доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, про докази, які подані до суду 01.12.2025, представник ОСОБА_2 адвокат Кошутська О.С. повідомила суд в судовому засіданні 18.06.2025 та просила суд відкласти розгляд справи для надання вказаних доказів, що й стало підставою для відкладення розгляду справи до 16.07.2025. Однак, вказані докази не були подані до судових засідань 16.07.2025, 07.10.2025 та 19.11.2025.

Суд констатує, що у поданому до суду 01.12.2025 клопотанні не зазначено поважні причин неподання доказів у встановлений законом строк.

Крім того, до клопотання від 01.12.2025 про долучення доказів, в порушення вищезазначених норм, не надано доказів надсилання копії доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи, подання до суду доказів з клопотанням від 01.12.2025 представником ОСОБА_2 адвокатом Кошутською О.С. з порушенням строку, встановленого законом, відсутність обґрунтування поважності причин неподання доказів у встановлений законом строк та відсутність доказів направлення копій зазначених доказів всім учасникам справи, суд не бере до уваги та не приймає до розгляду докази, подані з клопотанням від 01.12.2025.

Відповідачами до суду відзив на позовну заяву не подано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що КП «Теплоенергетик» КМР», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання.

Шляхом подачі теплової енергії на адресу відповідача сторони вступили у фактичні договірні відносини, відповідачі мали вчасно сплачувати за надані послуги.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується довідкою № 399067864 від 14.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7).

Згідно з рішенням Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції», Комунальне підприємство «Теплоенергетик» перейменовано в Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (скорочене найменування - КП «Теплоенергетик» КМР»); змінено юридичну адресу КП «Теплоенергетик» КМР» та визначено її як: вул. Сергія Гришина 23/16, м. Кропивницький, 25030. Дата запису змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 11.03.2021.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-УІІІ виконавець зобов`язаний: підготувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Відносини повинні здійснюватися виключно на договірних засадах, в ст. 7 ч. 2 п. 1 Закону України № 2189-VІІІ зазначено що, споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 даного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово- комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відключений від мереж централізованого теплопостачання.

Після відключення будинку нарахування за теплопостачання зупинено.

Але за абонентами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишається заборгованість за послуги теплопостачання за період з 02 лютого 2017 по 31 липня 2024 року.

Відповідачам надавались послуги з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку сплачено не було. Тому, станом на 01 серпня 2024 року за Відповідачами рахується заборгованість перед Позивачем за надані послуги в сумі 77 175,32 грн.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, що викладено у правовій позиції Верховного Суду у справі № 638/11034/15-ц (постанова від 10.12.2018 року) та Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 (постанова від 20.04.2016 року).

Нормами ст. 162 ЖК України визначено обов`язок власника оплачувати всі комунальні послуги вчасно, в тому числі і послуги теплопостачання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Окрім цього за приписами ч. б ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Як зазначено позивачем з 18.10.2012 по 31.05.2025 включно відповідачам було надано послугу з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку сплачено було частково, за відповідачами рахується заборгованість перед підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 123 364,22 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, 3% річних становить 9 387,75 грн та 26 029,77 грн - індекс інфляції.

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» до тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води не враховуються витрати, які включаються до складу плати за абонентське обслуговування.

КП «Теплоенергетик» КМР» запровадило окрему плату за абонентське обслуговування. Вона нараховується всім споживачам, з якими укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

З 01.03.2022 року плата за абонентське обслуговування у розрахунку на один особовий рахунок для послуг з постачання теплової енергії, що надаються споживачам КП «Теплоенергетик» КМР» становить: 35,19 грн на місяць з ПДВ, а з 01.07.2022 року плата за абонентське обслуговування у розрахунку на один особовий рахунок для послуг з постачання теплової енергії, що надаються споживачам КП «Теплоенергетик» КМР» становить: 36,88 грн. на місяць з ПДВ, а з 01.12.2022 року плата за абонентське обслуговування у розрахунку на один особовий рахунок для послуг з постачання теплової енергії, що надаються споживачам КП «Теплоенергетик» КМР» становить: 38,07 грн. на місяць з ПДВ.

Розрахунок абонентської плати проведено відповідно до Закону України від 09.11.2017 року № 2189-УІІІ «Про житлово-комунальні послуги» зі змінами та доповненнями та враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 21.08.2019 року «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Відповідачі доказів оплати боргу до суду не надали, позов не заперечили, контррозрахунок суми заборгованості не подали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів.

Стосовно застосування наслідків пропуску строку позовної давності, відповідно до заяви від 01.12.2025 представника ОСОБА_2 , суд зауважує, що, як правильно зазначає представник ОСОБА_2 у вказаній заяві, дійсно право стягнення з ОСОБА_3 виникло у позивача з 20.09.2019.

Відповідно до п. 12, 19 «Прикінцевих положень» ЦК України (в редакції чинній на день подання позову, тобто 12.12.2024) трирічний строк позовної давності, визначений у ст. 257 ЦК України, зупинено з 02.04.2020 і до моменту подання позову, а тому строк позовної давності позивачем у даній справі не пропущений, і відповідно, відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову внаслідок пропущення позивачем строку позовної давності.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» борг за послуги теплопостачання 77 175,32 грн основного боргу, 12 782,71 грн інфляційних втрат та 5 228,14 грн 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 009,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 009,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 009,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», ІКЮО 24153576, адреса: вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького А. В. Волоткевич