справа № 566/1539/25
провадження № 2/566/688/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Млинівської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Млинівської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що отримавши в спадщину земельну ділянку та при укладенні договору оренди землі від орендаря дізналася про наявність запису про арешт її нерухомого майна. З метою з`ясування причин накладення арешту на майно звернулась до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на що отримала відповідь, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , накладений Млинівською районною державною нотаріальною конторою 22.12.2004 відповідно до постанови АА 571612, виданою 20.12.2004 Млинівською державною виконавчою службою. Реєстраційний номер обтяження 1564772. У знятті арешту з нерухомого майна Млинівським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Млинівською державною нотаріальною конторою відмовлено, оскільки відсутні матеріали справи та дані з приводу відкриття виконавчого провадження, які стали підставою для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, який накладено Млинівською районною державною нотаріальною конторою 22.12.2004 відповідно до постанови АА 571612, виданої 20.012.2004 Млинівською державною виконавчою службою, реєстраційний номер обтяження 1564772.

Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, 08.12.2025 подала до суду відзив, у якому зазначила, що при прийняті рішення покладається на розсуд суду, просить справу розглянути у її відсутності. (а.с.24)

Представник Млинівської державної нотаріальної контори Рівненської області в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. (а.с.16)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу стало відомо про існування арешту її майна на підставі постанови про арешт майна АА 571612 від 20.12.2004, яка винесена державним виконавцем Млинівської державної виконавчої служби за реєстраційним номером обтяження 1564772.

Листом від 09.09.2025 № 10452, у відповідь на заяву про зняття арешту, Млинівський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області повідомив позивача про те, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений Млинівською районною державною нотаріальною конторою 22.12.2004 відповідно до постанови АА 571612, виданою 20.12.2004 Млинівською державною виконавчою службою. Реєстраційний номер обтяження 1564772. Окрім того зазначено, що підстав для зняття виконавцем арешту на нерухоме майно, зазначених у ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» немає, оскільки станом на 09.09.2025 у відділ відсутня інформація щодо виконавчого провадження, при примусовому виконанні якого накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 . (а.с.5)

Згідно копії актового запису про шлюб, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.4)

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 4 ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представниками відповідачів не надано суду доказів в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт, а наявність даного арешту порушує право позивача на володіння, користування, розпорядження власним майном, суд не вбачає підстав для продовження обтяження щодо майна ОСОБА_1 , а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Млинівської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений Млинівською районною державною нотаріальною конторою 22.12.2004 відповідно до постанови АА 571612, виданої 20.12.2004 Млинівською державною виконавчою службою, реєстраційний номер обтяження 1564772.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.С.Лободзінський

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Рішення не набрало законної сили.

Помічник судді Млинівського районного суду Ж.Г.Логін

08.12.2025