КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/9561/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосейл трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Сервіс позики під заставу «Cronverst», Приватне підприємство «Кронверст» про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 16 липня 2025 року.

На вказане рішення суду 29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луєнко Ю.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Луєнко Ю.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність судової справи судових повісток та копії рішення суду не отримував, він отримав доступ до електронної справи та ознайомився з матеріалами справи у тому числі і з оскаржуваним рішенням суду 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 12 травня 2025 року за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено 16 липня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваного рішення 17 липня 2025 року надіслана на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (с.с.161 т. 3), однак, згідно апеляційної скарги ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , тому строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 29 жовтня 2025 року на поштові адреси інших учасників справи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Частина 4 статті 359 ЦПК України передбачає, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення суду на час апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосейл трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Сервіс позики під заставу «Cronverst», Приватне підприємство «Кронверст» про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач, відповідачі та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року зупинити на час апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук