Справа № 346/3453/25
Провадження № 2-др/346/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було подано заяву представником позивача Хлопковою М.С., про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 346/3453/25 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. Дану заяву мотивує тим, що судом не вирішено питання стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 (сімтисяч) гривень.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у позові підтверджується зокрема: - Актом прийому-передачі наданих послуг, за яким зокрема виконавцем є Адвокатське Бюро "ТАРАНЕНКО ТА ППАРТНЕРИ" а клієнтом позивач, та вказано перелік наданих правових та юридичних послуг на загальну суму : 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ (а.с.64);- Додатковою угодою № 7 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 згідно якої вбачається що Адвокатське бюро "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТЕРИ" приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу, зокрема про справах про стягнення заборгованості за кредитним договором: № 900052559 від 03.03.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с. 65); - Договором про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року згідно якоїї сторонами догоовру є Адвокатське Бюро "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (а.с. 66-68); - Протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 де вказано зокрема: послуги, кількості годин та їхня вартість (а.с. 69).

Водночас, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Однак, в матеріалах справи відсутні докази понесення (оплати) наданої правничої допомоги, а відтак, суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 7000 гривень. Тому суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на правничу допомогу. Керуючись ст.ст.137, 247 ч.2, 260 та 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на правничу допомогу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: Махно Н. В.