Справа №751/5238/25
Провадження №2/751/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Туніка Ю.М. у режимі відеоконференції,

представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката

Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 103-105,109, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Туніка Юрія Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 751/5238/25 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл», про захист прав споживачів, - судову лінгвістично-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 04119, м. Київ,

вул. Джонса Ґарета, 5.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1) Чи належить голос на представленому для дослідження технічному носії (аудіозаписи розмови особи з оператором банку під час проведення верифікації клієнта, долучені до відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 751/5238/25 - CD-R диск № 1) ОСОБА_1 ?

2) Якщо голос на представленому для дослідження технічному носії належить ОСОБА_1 , то який зміст її розмови, та чи вказують якісь обставини на фальсифікацію аудіо запису?

3) Чи є запис на представленому для дослідження технічному носії цілісним, чи були в ньому зміни/втручання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи № 751/5238/25, а також аудіозаписи судових засідань зі зразками голосу ОСОБА_1 (CD-R диск № 2).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення експертизи.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2025 року о 08 годині

30 хвилин.

Суддя Р.М. Топіха