Справа № 185/6632/25
Провадження № 2/185/5541/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача адвоката Пономаренка А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапулі Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації речових прав,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Пономаренка Андрія Володимировича звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації речових прав.

16 червня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявлені такі позовні вимоги:

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 385, видане приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком Миколою Васильовичем 10 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 квітня 2025 року, номер відомостей про речове право 59424777,

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 386, видане приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком Миколою Васильовичем 10 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 квітня 2025 року, номер відомостей про речове право 59424811,

-визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 28 травня 2025 року, посвідчений державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 2-627, скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28 травня 2025 року, номер відомостей про речове право 60081813.

Позивач посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином прийняла спадщину, спірні свідоцтва про право на спадщину за законом, видані відповідачам, та укладений між ними договір купівлі-продажу частки квартири порушують її права як спадкоємця за законом першої черги.

Приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком Миколою Васильовичем на виконання ухвали суду надано належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що для належного розгляду справи першочерговим є з`ясування відомостей щодо оригіналу заяви позивача про прийняття спадщини. Як вказав представник позивача адвокат Пономаренко А.В. позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, а звідти її заяву переслали до приватного нотаріуса Іщика М.В. При цьому помічник нотаріуса вказала, що оригінал заяви залишився у державній нотаріальній конторі, а приватному нотаріусу була надіслана копія цієї заяви.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з державної контори інформації про звернення позивача з заявою про прийняття спадщини (заява від 17 серпня 2024 року вхідний номер 2512/01-16).

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналу спадкової справи для огляду у судовому засіданні з метою визначення, чи наявний у спадковій справі оригінал заяви позивача про прийняття спадщини чи її копія.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою встановлення дійсних обставин справи, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність оригіналу заяви позивача про прийняття спадщини заявлені клопотання підлягають задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 84, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича оригінал спадкової справи № 18/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про звернення адвоката Пономаренка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини (вхідний номер 2512/01-16 від 17 серпня 2024 року), а саме чи наявний оригінал цієї заяви з додатками у державній нотаріальній конторі, якщо ні, то куди він був надісланий. У разі, якщо оригінал зазначеної заяви з додатками є у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, надати його суду для огляду у судовому засіданні.

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04 лютого 2026 року 14:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва