Єдиний унікальний номер 741/1904/25
Провадження № 6/741/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 грудня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67938773 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 05 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU1300286 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІНСТАФІНАНС № IU0286123, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 05 листопада 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67938773 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса ТОВ «ІНСТАФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд приходить до наступного.

З матеріалів справи (а.с. 10-11) вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67938773, відкрите на підставі виконавчого напису № 38699, вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 18449 грн.

У судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № IU1300286 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІНСТАФІНАНС № IU0286123, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 5 листопада 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67938773, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, у виконавчому провадженні № 67938773 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38699 від 05 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв