Справа № 402/998/25
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ " Приватбанк" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/998/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Болаговіщенського районного суду Ясінського Л.Ю. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/998/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.11.25 року Ясінського Л.Ю. винесено ухвалу про призначити судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

08.12.2025 року від представника позивача АТ КБ " Приватбанк" заходами електронного суду надійшла заява про прийняття ним 12.12.2025 року участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.ua.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

При цьому, суд також враховує, що на теперішній час існують об`єктивні причини, які не залежать від суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні відключення електроенергії та аварійні, які відбуваються на даний час не за графіком, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги).

Крім того, у відповідності до рішення зборів суддів Благовіщенського районного суду Кіровоградської області розгляд справ здійснюється під час відключення електроенергії за допомогою генератора лише при розгляді кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Л.Шелепйонок про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua при розгляді зави про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/998/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ясінський Л.Ю.