Справа № 496/4702/25
Провадження № 2/496/2969/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Крикун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про закриття провадження по справі та повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2025 року судом була постановлена ухвала про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.12.2025 року від представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 к.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Юніт Капітал» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2025 року представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 511543088 від 01.12.2021 року у розмірі 11676 грн 84 к., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року вказану позовну заяву було прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 01.12.2025 року на 11 год 10 хв.

01.12.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 по електронній пошті до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що 28.11.2025 року повністю погасила заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал», а тому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження погашення заборгованості до своєї заяви відповідачка долучила платіжну інструкцію № 1.422213541.1 від 28.11.2025 року про перерахування на рахунок ТОВ «Юніт Капітал» грошових коштів у розмірі 21099 грн 24 к.

За таких обставин 01.12.2025 року судом, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, була постановлена ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що цивільна справа вже розглянута судом і 01.12.2025 року постановлена ухвала про закриття провадження у справі, а тому заява представника ТОВ «Юніт Капітал» про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви представника ТОВ «Юніт Капітал» в частині повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції від 18.07.2025 року № 21045 вбачається, що ТОВ «Юніт Капітал» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачено повернення судового збору позивачу, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Від представника позивача не надходило заяви про стягнення судових витрат з відповідачки.

Водночас, із наданої відповідачкою платіжної інструкції № 1.422213541.1 від 28.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «Юніт Капітал» грошові кошти у загальному розмірі 21099 грн 24 к., яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 11676 грн 84 к., судового збору у розмірі 2422 грн 40 к. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, і з цих підстав провадження по справі було закрито саме за заявою відповідачки, а не позивача.

Враховуючи вищенаведене підстав для повернення судового збору позивачу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у задоволенні заяви про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра