У Х В А Л А

щодо витребування доказів

11.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дзялів», в інтересах якого діє Путілін Євген Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025,

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 ухвалою суду було задавлено клопотання представника позивача про витребування доказів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:30 11.12.2025. Дата була погоджена з представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У судове засідання 11.12.2025 ОСОБА_4 не прибув на відеоконференцзв`язок не вийшов. Натомість напередодні (10.12.2025) подав клопотання про відкладення розгляду справи через його участь у іншій справі у Вінницькому районному суді №128/2584/22. Додав повістку, яка сформована 20.11.2025 про виклик до суду на 09:05 11.12.2025.

Суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи через неявку ОСОБА_4 з огляду на те, що дата наступного судового засідання по цій справі була погоджена з ним раніше ніж у справі, якій він надав перевагу без зазначення причин.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача подав заяву про витребування у ОСОБА_2 та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» копію довіреності №418 від 21.03.2025, на підставі якої отримувались кошти від Охрименко О.О. з рахунку IBAN НОМЕР_1 відкритого в АТ «Міжнародний інвестиційний банк на рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на ім`я ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що в проваджені цього суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дзялів» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025, кадастровий номер :05:001:0144 площею 2га розташованої на території Коростівецької сільської ради, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним. Так ухвалою суду від 13.11.2025 було витребувано в АТ «Міжнародний інвестиційний банк» відомості щодо перерахування коштів за оспорюваним договором. 02.12.2025 надійшла відповідь, в якому АТ «Міжнародний інвестиційний банк» повідомив, що кошти отримувала не ОСОБА_2 , а за нотаріально посвідченим дорученням №418 від 21.03.2025 (з 01.05.2025 по 19.05.2025) ОСОБА_5 шляхом зняття готівки, при чому слід зазначити, що згідно загально доступної інформації, що міститься в мережі інтернет вказана особа являється ФОП і здійснює свою діяльність в м. Бершадь (там же де і відповідач ОСОБА_3 ), що підтверджує пов`язаність вказаної особи з особою, яка перераховувала кошти, однак місце реєстрації ОСОБА_5 невідоме. Позивач має намір заяви клопотання про виклик ОСОБА_5 в якості свідка. Однак для з`ясування місця її реєстрації необхідним є витребування довіреності на підставі якої отримувались кошти по перерахуванню. Отже, надання вказаної інформації позивачем є ускладненим, яка має значення для ухвалення рішення по даній справі враховуючи підстави і предмет заявленого позову. Вказані докази зберігаються у вказаній банківській установі в силу вимог діючого законодавства.

Після вирішення цієї заяви, представник ОСОБА_1 просив оголосити перерву до надходження витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вирішив таке. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, виходячи із принципу змагальності сторін, вирішив, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається позивач у позові, можуть бути встановлені із документів, про які заявлено у клопотанні.

До надходження витребуваних документів у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію довіреності №418 від 21.03.2025, на підставі якої отримувались кошти від ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) з рахунку IBAN НОМЕР_1 відкритого в АТ «Міжнародний інвестиційний банк на рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Витребувати у АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 01015, Україна, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок, 16, копію довіреності №418 від 21.03.2025, на підставі якої отримувались кошти від ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) з рахунку IBAN НОМЕР_1 відкритого в АТ «Міжнародний інвестиційний банк на рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Документи слід надати в суд до 19.01.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 19.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ