Справа № 367/7784/25
Провадження №2/367/5390/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцева А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), укладено договір № 2207838 від 07.09.2022 року про надання освітніх послуг. Згідно із наказом № 818 від 07.09.2022 року ОСОБА_1 зараховано на 1-й курс навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ( надати освітню послугу) студентці ОСОБА_1 . Відповідно до п.3.1 договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 41 250,00 грн. Відповідно до п.4.7. відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Державний податковий університет повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом університету №661 від 23.05.2024 ОСОБА_1 , студентку 1-го курсу заочної форми навчання, групи ПДБПЗ-22-1, який навчався за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 24.05.2024. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 11 658,86 коп. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п.5.2. договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється з 24.05.2024 - 23.05.2025 року і складає 3 211,18 грн.

11 658,86 грн. + 3 211,18 грн. = 14 870,04 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за договором складає 14 870,04 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 04 коп.). Так, відповідно до пункту 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі - 11 658,86 грн. та пені у розмірі - 3 211,18 грн., що в сумі складає 14 870,04 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 04 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 2207838 від 07.09.2022 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державним податковим університетом, укладеного між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 41 250,00 грн.

Згідно витягу із наказу № 818 від 07.09.2022 року ОСОБА_1 зараховано на 1-й курс навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Згідно з наказом університету «Про відрахування» №661 від 23.05.2024 ОСОБА_1 , студентку 1-го курсу заочної форми навчання, групи ПДБПЗ-22-1, який навчався за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 24.05.2024.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за надання освітніх послуг становить у розмірі - 11 658,86 грн. та пені у розмірі - 3 211,18 грн., що в сумі складає 14 870,04 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 04 коп.).

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за договором № 2207838 від 07.09.2022 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 14 870,04 грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 14 870,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного податкового університету судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза