overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/3639/18

провадження № 22-ц/822/1038/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Морозова Оксана Володимирівна, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 11 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК
Провадження 2/127/6748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2025 року, яке було відкладено на 08.12.2025 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антонюк Ю.М. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шибінський О.В. Третя особа ОСОБА_3 та його представник - адвокат Несса О.О. у підготовче засідання не з`явилися.

Стороною позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає частковому задоволенню.

Так, клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.05.2022 року до 01.09.2025 року є необгрунтованим та передчасно заявленим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 198, 223ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 30054427; м. Вінниця, вул. Соборна, 64) для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78) належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо посвідчення:

- договору дарування від 27.09.2023 року (реєстровий № 6740);

- договору дарування від 17.11.2023 року (реєстровий № 8082).

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 січня 2025 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/566/23
провадження № 2/0285/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року провадження в даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан.

08.12.2025 до суду надійшло повідомлення з Міністерства оборони України, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 09.01.2026 о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 183/9684/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 19 січня 2026 року о 15 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5-А, кабінет 110.

3. Копію ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви разом із доданими до неї документами - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для подання обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Строк для подання заперечень на відповідь на відзив, із наданням доказів їх направлення позивачу, визначити - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Провадження 6/127/436/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

09 грудня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», Перший відділ ДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 127/15759/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/15759/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (залишок боргу станом на 22.03.2021 року в сумі 19 790,01 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/9514/25
2-н/303/1226/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року м. Мукачево
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/2392/25
Провадження № 2/163/579/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Сторони скористались правом на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

У відзиві позивач проти позову заперечив, відповідач у поданій відповіді на відзив позовні вимоги підтримав.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового розгляду слід визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 09:00 годину 31 грудня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2025 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення допущені помилки у відомостях про адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в тексті вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2025 року зазначені описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в тексті вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2025 року у цивільній справі №753/20924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири та викласти абзаци дев`ять та десять резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 203/7773/25
Провадження № 2/932/6218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О. дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк», Шкапенко Олександр Віталійович, звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року, справу було передано на розгляд судді Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року, справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

26 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2025 року, справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

09 листопада 2025 року, до надходження цивільної справи до канцелярії суду, від представника позивача до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява, в якій він просив повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, через погашення відповідачем спірної заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що провадження у вказаній справі станом на 27 листопада 2025 року не відкрито, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 193, 260, 294, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 646/442/19
№ провадження 2/646/323/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Герко Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 3-я особа: ОСОБА_5 про встановлення вини та стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання повного тексту ухвали у справі на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 646/442/19, провадження № 2/646/323/2025 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 3-я особа: ОСОБА_5 про встановлення вини та стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
Дата документу 11.12.2025
Провадження № 2/334/5210/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/7705/25 (2/334/4081/25) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-50 годині 02 лютого 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: