Справа № 569/2331/25
Провадження № 2/0158/950/25
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів)

05 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - Миколаєнко В.М.

представника відповідача - Хворост Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

25.11.2025 року представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Миколаєнко М.В. до суду подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме: інформації про наявність у відповідачки карткових рахунків, відкритих у банку станом на 02.03.2024 року; інформації про належність відповідачці карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 у період з 02.03.2024 року по 17.04.2024 року. Крім того, просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що такий пропущений з поважних причин.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості отримати інформацію про рахунки відповідачки у АТ КБ «Приватбанк», що становить банківську таємницю і доступ до якої має відповідачка, а також суд на підставі відповідної ухвали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М., в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Хворост Д.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

З наведених вище положень процесуального законодавства висновується, що суд витребовує докази за клопотання учасника справи у випадку якщо останній не може самостійно подати такі докази. При цьому саме на учасника справи, який заявив відповідне клопотання, покладається обов`язок довести, що відповідні дані, про витребування яких порушується питання, мають значення для вирішення справи, тобто є доказами.

Однак, клопотання представника позивача не містить належного обґрунтування неможливості подання клопотання у строк визначений ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Також суд враховує, що згідно частини першої статті 517 ЦК України позивачу, як новому кредитору у зобов`язанні за кредитними договорами первісні кредиторі зобов`язані передати всі документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, зокрема й документи про перерахування коштів відповідачці на виконання вказаних вище договорів. Будь-яких доказів того, що такі документи не передавалися і позивач не може їх отримати від первісних кредиторів матеріали справи не містять.

Крім того, до клопотання представником позивача не додано жодного доказів відсутності у нього можливості самостійно отримати інформацію, про витребування якої подано клопотання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич