КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/5646/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», КП «Київкомунсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про поділ (розділення) особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

установив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року частково задоволено вказаний вище позов.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату площею 17,4 м.кв з лоджією 3, 6м.кв (21м), кімнату 12,3 м.кв без лоджії.

У користуванні ОСОБА_1 виділено житлову кімнату площею 12,3 м.кв з лоджією 3.6 м.кв.

В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено: кухню - 8,3 кв.м., вбиральню- 1,3 кв.м., ванну кімнату - 3,0 кв.м., коридор - 13,1 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 27 жовтня 2025 року, його повний текст складено 27 жовтня 2025 року та отримано апелянтом ОСОБА_1 також 27 жовтня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 26 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через представника, яка зареєструвала її в системі «Електронний суд» 27 листопада 2025 року.

Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин на поновлення такого строку, з урахуванням того, що про результат прийнятого судом рішення їй було відомо 27 жовтня 2025 року, а апеляційну скаргу слід було подати до 26 листопада 2025 року включно.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначила обґрунтованих підстав, які завадили їй подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, тобто до 26 листопада 2025 року, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько