У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ГУНП у м. Києві, Державної казначейської служби України, в якому просить суд

- повноцінно і у відповідний західно-європейський спосіб захистити порушені права позивача ОСОБА_1 стягненням з Головного управління національної поліції в м. Києві шляхом списання через казначейський рахунок державної казначейської служби України з Державного бюджету України на її користь за серією та номером паспорту у відшкодування системно заподіюваної моральної шкоди, створеної перешкоджаючою бездіяльністю, умисним ухиленням від виконання службових обов`язків і постановленого Іменем України Судового Рішення 4 911 000 грн;

- компенсувати судові витрати, понесені позивачем за рахунок власних коштів у розмірі 5000 грн, зокрема що пов?язані зі складанням позовної заяви, друкування копій документів, на поїздки до судових інстанцій та заходів, пов?язаних з виконанням процесуальних прав і обов?язків учасників цивільної справи на користь ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч.4 ст.28 ЦПК України також визначено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Визначаючи підсудність справи Солом`янському районному суду м. Києва, позивач посилається на норми ст.28 ЦПК України. При цьому зазначила у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як встановлено з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2108617 від 09 грудня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

До позовної заяви також не додано документів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання позивача.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 року у справі №554/7669/21 вказав, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Отже, суд не вбачає підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України є: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві є: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Оскільки місцезнаходженням відповідача ГУНП у м. Києві є: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, а місце реєстрації позивача не встановлено, указана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом. Адже «суд, встановлений законом» (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що справа належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача ГУНП у м. Києві та підлягає передачі йому на розгляд.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А).

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова