overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2080/25
Ухвала
09 грудня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із відповіді № 2106189 від 09.12.2025 на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою с. Бабинці Борщівського району Тернопільської області з 31.03.2005.
Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вказане вище, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області та має бути передана за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/4963/25
10 грудня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 3 051 (три тисячі п`ятдесят одна) грн. 04 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
21 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін (без виклику сторін).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"09" грудня 2025 р. Справа № 363/6564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Мартиненко Я.П. до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 09 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Мартиненко Я.П. до суду надійшла заява, в якій просила здійснити розгляд клопотання про залишення скарги без розгляду за відсутності сторони скаржника.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника скаржника щодо залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подане представником скаржника клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання клопотання про залишення скарги без розгляду не є необґрунтованими діями представника скаржника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представник скаржника подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника та залишити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа 688/4081/25
№ 2/688/1723/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дем`янчук І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 95312,58 грн матеріальної шкоди та 15000 грн моральної шкоди, а всього 110312,58 грн.

Ухвалою суду від 6 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача Руденко Д. В. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги, повідомив про всі відомі обставини, надав усі наявні нього докази, клопотань не має, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з АТ «СГ «ТАС» страхову справу, заведену за фактом ДТП, яке сталось 20.04.2025 о 12.20 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівці Хмельницької області.

Клопотання представниці відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню на підставі статті 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 84ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Янцеловського М. Ф. задовольнити.

Витребувати в АТ «СГ «ТАС» страхову справу, заведену за фактом ДТП, яке сталось 20.04.2025 о 12.20 по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівці Хмельницької області.

Відкласти підготовче судове засідання до 14:00 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/22857/24

провадження № 61-13372ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Никончук Ірини Василівни, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково- виробничий Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Никончук Ірини Василівни, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі № 752/22857/24.

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Никончук І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 22 жовтня 2025 року № 3937 в розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Никончук Ірини Василівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково - виробничий Центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» сплачений судовий збір у розмірі 14 000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 22 жовтня 2025 року № 3937 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 314/4334/25
Провадження № 2/314/2089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/4334/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,

за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

до суду від представника позивача надійшла заява про залучення у справі в якості співвідповідача АТ «Державний ощадний банк України», оскільки обтяження на майно позивача накладено нібито через наявну заборгованість «Вільнянськ №3310» нині - Вільнянське відділення АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити у якості співвідповідача Філію - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

Керуючись ст.ст.53,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Філію- Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, м.Запоріжжя, пр.Соборний,48) у цивільній справі №314/4334/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2ст.191ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачу копію позовної заяви та позовні матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

27.11.2025
Справа № 331/7135/25
Провадження № 2/331/4012/2025
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівськго районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2026 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2147/25
Провадження № 2-о/935/38/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних - Андрущенко Н.В., Іскра Н.В., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю: заявника - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Розпутенка Р.А. заінтересованої особи: ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування - Наумов О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Коростишівської міськради про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), внести зміни до актового запису № 154 від 04 червня 2009 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області та вказати:

батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сали, Черняхівського району, Житомирської області;

змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов`язані не розголошувати її.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні Неля АНДРУЩЕНКО

Наталія ІСКРА