Справа № 444/720/25
Провадження № 2-п/444/11/2025
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області постановив заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено у повному обсязі.

03 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним. Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними у зв`язку із тим, що кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом після направлення досудової вимоги. Відповідач вважає, що позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника), надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, відповідач вважає не первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві. ОСОБА_1 , отримуючи кредит 09.09.2023 року, вважала, що повинна була повернути його 09.10.2023 року та заявляла саме про цей сгрок. Однак, вважає, що позивач, нараховуючи заборгованість за процентами, виходив з іншого строку кредитування. Просила скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області у даній справі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Корнійчук І.О. 19.06.2025 подала до суду додаткові пояснення у справі, які мотивує тим, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач вставив скрин/фото щодо того, що нібито відзив був доставлений через технічні проблеми сайту. Вважає дане скрин/фото неналежним доказом, оскільки неналежно завірене. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Канітал» відзиву від адвоката Шелудько О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 або ж від ОСОБА_1 ані в електронній, ані в паперовій формі не отримувало. Враховуючи вищенаведене, відповідачем не доведено та не підтверджено обставини, які б могли завадити йому брати участь у справі та належним чином реалізувати свої процесуальні права. 09.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 8869613 на суму 5000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 120 календарних днів, тобто до 07.01.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 8869613 від 09.09.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 8869613 від 09.09.2023 року є укладеним в електронній формі. Без отримання листа на електронну адресу чи SMS- повідомлення на номер телефону відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ "Мілоан" за допомогою логіна та пароля, договір між відповідачем та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Тобто, даний кредитний договір відповідає внутрішній волі відповідача. Виходячи із вищезазначеного, відповідачем не доведено та не підтверджено обставини, які б могли завадити йому брати участь у справі та належним чином реалізувати свої процесуальні права. Наведені відповідачем аргументи щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення не повинні братись судом до уваги. Водночас ОСОБА_1 не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування обставин отримання 9 вересня 2023 року кредиту в сумі 5000.00 грн. На виконання вимог п. 8 ч. З ст.175 ЦПК України повідомляємо, що одночасно з позовною заявою не може бути подана платіжна інструкція, що підтверджує факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів за Кредитним договором N° 8869613 від 09.09.2023 до ОСОБА_1 . Оскільки AT КБ "ПРИВАТБАНК" не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до AT КБ "ПРИВАТБАНК"для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 8869613 від 09.09.2023 до ОСОБА_1 . Згідно п. 1.5.2. Кредитного договору N° 8869613 від 09.09.2023 року Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду; 1320.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до 1.5.3. Кредитного договору № 8869613 від 09.09.2023 року Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8869613 від 09.09.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.2024 року. Відповідно до п.1.5.1 Договору про споживчий кредит № 8869613 від 09.09.2023 року, комісія за надання кредиту: 350.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до чинного законодавства усі дії позивач вважає правомірними, оскільки у своєму позові не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вищенаведеного.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача у судове засідання не прибув, свої вимоги у заяві підтримав з підстав, викладених у ній.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2, статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Канітал» відзиву від адвоката Шелудько О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 або ж від ОСОБА_1 ані в електронній, ані в паперовій формі не отримувало. Враховуючи вищенаведене, відповідачем не доведено та не підтверджено обставини, які б могли завадити йому брати участь у справі та належним чином реалізувати свої процесуальні права.

09.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 8869613 на суму 5000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 120 календарних днів, тобто до 07.01.2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 8869613 від 09.09.2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства.

Судом встановлено, що кредитний договір № 8869613 від 09.09.2023 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав 'язування її придбання. Тобто, підписання відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Отже, відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечується і позивачем.

Без отримання листа на електронну адресу чи SMS- повідомлення на номер телефону відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ "Мілоан" за допомогою логіна та пароля, договір між відповідачем та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Тобто, даний кредитний договір відповідає внутрішній волі відповідача.

Виходячи із вищезазначеного, відповідачем не доведено та не підтверджено обставини, які б могли завадити йому брати участь у справі та належним чином реалізувати свої процесуальні права. ОСОБА_1 не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком № НОМЕР_1 на спростування обставин отримання 9 вересня 2023 року кредиту в сумі 5000.00 грн. На виконання вимог п. 8 ч. З ст.175 ЦПК України, одночасно з позовною заявою не може бути подана платіжна інструкція, що підтверджує факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів за кредитним договором N° 8869613 від 09.09.2023 до ОСОБА_1 .

Оскільки AT КБ "ПРИВАТБАНК" не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до AT КБ "ПРИВАТБАНК"для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 8869613 від 09.09.2023 до ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.5.2. Кредитного договору N° 8869613 від 09.09.2023 року Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду; 1320.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до 1.5.3. Кредитного договору № 8869613 від 09.09.2023 року Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8869613 від 09.09.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.2024 року. Відповідно до п.1.5.1 Договору про споживчий кредит № 8869613 від 09.09.2023 року, комісія за надання кредиту: 350.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до чинного законодавства усі дії позивача є правомірними, оскільки він у своєму позові не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вищенаведеного.

Також, представник заявника в своїй заяві не посилається та не додає до неї доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідачне з`явивсяв судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази ,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню при наявності сукупності двох умов, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено, що відповідач не з`явився всудове засідання та (або)не повідомивпро причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2025 року.

Суддя Мікула В. Є.