Справа № 191/4439/25
Провадження № 2/191/2131/25
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Миргородського В.П.

представника відповідача- адвоката Сидоренка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Миргородський Вадим Петрович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі, відповідачу визначений 15-денний строк з дня вручення ухвали для надання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову.

Згідно з відміткою, яка міститься у супровідному листі, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.09.2025 року відповідачем була отримана 06.10.2025 року.

20.10.2025 року представником відповідача до суду поданий відзив на позову заяву та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Синельниківської міської ради від 09 липня 2025 року №992-46/VIII в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:124:0004 та скасування державної реєстрації відомостей у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:124:0004. Зобов`язання державного кадастрового реєстратора внести відповідні зміни до ДЗК (виключити запис/кадастровий номер, усунути накладення) та приведення відомостей у відповідність до фактично існуючих/правильних меж.

Позивач за первісним позовом та його представник заперечував проти об`єднання позовних заяв.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача за первісним позовом підтримав пред`явлений зустрічний позов та просив його прийняти до провадження.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов в одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19).

Ураховуючи викладене, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, згідно з вимогами первісного позову ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою на відстані 1 метра західної сторони від найбільш виступаючої конструкції стіни належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1 до межі суміжної земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення Синельниківської міської ради від 09 липня 2025 року №992-46/VIII в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:124:0004; скасувати державну реєстрацію відомостей у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:124:0004, а також зобов`язати державного кадастрового реєстратора внести відповідні зміни до ДЗК (виключити запис/кадастровий номер, усунути накладення) та привести відомості у відповідність до фактично існуючих/правильних меж.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є недоцільним, оскільки вказані позови мають різну правову природу, а саме, первісний позов виник з правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, додержання правил добросусідства, а зустрічний позов, хоч і виник із земельних правовідносин і фактично стосується однієї земельної ділянки, але пов`язаний із оспорюванням рішення органу місцевого самоврядування, отже матеріальна правова вимога зустрічного позову має інший суб`єктний склад, що виключає можливість його об`єднання з первісним позовом.

Відтак, об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 193, 194, 260, 261, 263, 274, 277, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 191/4439/25.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя С. А. Форощук