УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСББ «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року відкрито провадження в справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

18 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Главою 6 розділу ІІІ ЦПК України визначено порядок розгляду справи по суті.

Вбачається, що відповідно до законодавства розгляд справи по суті закінчується судовими дебатами та ухваленням рішення.

Встановлено, рішення у цій справі ухвалено 15 вересня 2021 року, тобто розгляд справи по суті закінчено.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Глава 3 розділу V ЦПК України регулює питання перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява віднесена до процесуальних питань, пов`язаних з переглядом судових рішень.

За таких обставин, у справі стадія розгляду справи вже закінчена.

Чинним законодавством України не передбачена можливість вжиття заходів забезпечення позову після закінчення розгляду справи.

З огляду на наведене, у прийнятті заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153, 423 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: