УХВАЛА

про зменшення позовних вимог

та залишення позову в частині без розгляду

04.12.2025 Справа №607/2863/16-ц Провадження №2/607/454/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

прокурора Козлової О.В.,

представника позивача Микитюк І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич О.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Тамара Іванівна про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

06.11.2025 прокурор Тернопільської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про зміну предмета позову. Заява мотивована тим, що з часу подання позову матеріально-правове регулювання спірних реєстраційних відносин істотно змінилося та такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає, а обраний спосіб захисту про скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав в практичному аспекті не зможе гарантувати позивачу відновлення порушеного права. Прокурор вказав, що заявлена у п. 4 позову вимога про витребування нерухомого майна із незаконного володіння ОСОБА_1 є ефективним способом захисту порушеного права. З урахуванням викладеного виникла необхідність у зміні предмета позову шляхом вилучення позовних вимог, викладених у п. 2, 3 прохальної частини позовної заяви.

Також 03.12.2025 прокурор Тернопільської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 04.12.2025 прокурор Тернопільської обласної прокуратуриКозлова О.В. заяву про зміну предмету позову та заяву про залишення позовних вимог в частині без розгляду підтримала та просила такі заяви задовольнити повністю.

У підготовчому засіданні 04.12.2025 представник позивача Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Микитюк І.С.заяви прокурора підтримала та просила такі заяви задовольнити повністю.

У підготовчому засіданні 04.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Магдич О.О. не заперечувала проти задоволення заяв прокурора.

У підготовче засідання 04.12.2025 третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Т.І.не з`явилася.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 56, 57 ЦПК України прокурор, який звернувся до суду з позовною заявою в інтересах іншої особи, має процесуальні права та обов`язки цієї особи, за винятком права укладати мирову угоду.

Так, первісний позов, з яким Тернопільська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області звернулася до суду, містить такі позовні вимоги немайнового характеру:

1) скасувати запис у Поземельній книзі про внесення відомостей щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2658 та про внесення відомостей щодо Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 063361, виданого на ім`я ОСОБА_2 06.09.2010 та зареєстрованого 22.10.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 50 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2658;

2) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Брикси Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14958804 від 06.08.2014 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2658, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Підгороднянської сільської ради за ОСОБА_2 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 06.08.2014 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2658;

3) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов`язати повернути земельні ділянки, а саме:

- кадастровий номер :01:001:3424, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3425, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3426, площею 0,0999 га;

- кадастровий номер :01:001:3427, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3428, площею 0,0999 га;

- кадастровий номер :01:001:3429, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3430, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3431, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3432, площею 0,1 га;

- кадастровий номер :01:001:3433, площею 0,1 га,

які розташовані в межах населеного пункту с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області на території Підгороднянської сільської ради, загальною вартістю 2263547,20 грн у комунальну власність Підгороднянської сільської ради шляхом підписання акта прийому-передачі.

У заяві про зміну предмета позову прокурор просить вилучити зазначені вище у п. 1 та п. 2 позовні вимоги та залишити єдиною позовною вимогою вимогу про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 указаних земельних ділянок. Таким чином прокурор відмовляється від частини заявлених вимог, зменшивши їх кількість. Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана прокурором заява про зміну предмета позову фактично є заявою про зменшення позовних вимог.

При цьому така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пункт 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 , підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Також під час виготовлення вступної та резолютивної частин даної ухвали суд допустив описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суд помилково зазначив пункт позовної заяви, яку з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог слід вважати заявленою у даній цивільній справі, як «п. 5», тоді як вірним є «п. 4».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність внесення виправлення у другий абзац вступної та резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2025, постановленої у цивільній справі № 607/2863/16-ц, та повний текст ухвали виготовити з урахуванням внесених виправлень.

Керуючись ст. 2, 13, 49, ч. 3, 200 ч. 2 п. 1, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вважати позовною вимогою, заявленою у цивільній справі за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Тамара Іванівна про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, вимогу, викладену у п. 4 позовної заяви.

Заяву прокурора про залишення позову в частині без розгляду задовольнити повністю.

Позов Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про витребування земельних ділянок в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська