справа № 291/969/25
провадження № 2/619/2542/25
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трофімова А.В., звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у розмірі 181 699,41 грн.

28 серпня 2025 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області справу передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

01 жовтня 2025 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

02 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 20.11.2025. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 13 листопада 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20 листопада 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судвого розгляду по суті на 09 год 00 хв 11 грудня 2025 року.

11 грудня 2025 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним позасудовим врегулюванням спору.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 255, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок