Справа № 161/3503/22
Провадження № 2/161/389/25
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-психіатричної експертизи

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря с/з Ващук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

На підставі рішення ВРП №3556/0/15-24 від 05.12.2024 року суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2024 року №70/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/3503/22.

06 грудня 2024 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

27 серпня 2025 року на адресу суду від Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 241.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2025 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення у даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок судово-психіатричного експерта № 241 від 22.08.2025 складений з істотним порушенням нормативних та методичних вимог. У висновку не відображено дослідження «Медичної картки амбулаторного хворого №0216371» з поліклініки за місцем проживання, де спадкодавиця перебувала на обліку у сімейного лікаря з 06.08.2021 по 20.09.2021, тобто у період складення заповіту. Таким чином, при проведенні експертизи істотно порушено принцип повноти дослідження.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання з підстав з підстав, наведених у ньому.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки висновок судово-психіатричного експерта № 241 складений відповідно до положень закону, повноважним експертом, який був попереджений про кримінальну відповідальність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі повторну судову-психіатричну експертизу, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З висновоку судово-психіатричного експерта № 241 від 22.08.2025 вбачається, що експертом не досліджено медичну документацію з відображенням стану здоров`я спадкодавця у період складання заповіту, зокрема медичну картку амбулаторного хворого №0216371 поліклініки №3 (форма №025/о), медичної картки стаціонарного хворого №0015630-21 від 21.09.2021, іншої наявної медичної документації, що стосується ОСОБА_5 для повного та об`єктивного визначення її психічного стану станом на 10.09.2021.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення по суті спору має бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, не надаючи на даній стадії розгляду справи переваги жодному з наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов до переконання, про наявність підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, що забезпечить справедливий судовий розгляд.

При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Проведення повторної експертизи, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 113 ЦПК України, слід доручити експертам іншої установи.

З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що філії судових експертиз є структурними підрозділами Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», а для вирішення питань поставлених відповідачем необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дійшов до висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи саме до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», яка наділена правом визначити, який її структурний підрозділ таку експертизу проводитиме.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача, представник якого просив суд призначити повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Для проведення повторної експертизи суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103-105, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Чи розуміла ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 10 вересня 2021 року, під час складання заповіту, значення своїх дій та чи могла керувати ними, з врахуванням наявних у неї захворювань?

Повторну судово-психіатричну експертизу слід провести із урахуванням медичної картки амбулаторного хворого №0216371 поліклініки №3 (форма №025/о), медичної картки стаціонарного хворого №0015630-21 від 21.09.2021, іншої наявної медичної документації, що стосується ОСОБА_5 для повного та об`єктивного визначення її психічного стану станом на 10.09.2021.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Уповноважити Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» самостійно визначити структурний підрозділ, який буде здійснювати експертизу.

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положеньст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/3503/22 та п`ять медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_5 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК