УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 404/839/24

провадження № 61-14613ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя,

УСТАНОВИВ:

1. 21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» (далі - ТОВ «Джерельний») - адвокат Попович С. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо дотримання вимог при поданні касаційної скарги.

3. У касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (підпункт 2 пункту 2 частини першої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Адвокат Попович С. М. у касаційній скарзі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ «Джерельний» не зазначає.

5. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

7. Аналіз касаційної скарги свідчить про те, що заявником не додано до касаційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме третій особі.

ІІ. Щодо строку на касаційне оскарження

8. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

10. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

11. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

12. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

13. Аналіз Єдиного державного реєстру свідчить про те, що останній день касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року припадало на 13 жовтня 2025 року, оскільки скаргу подано 21 листопада 2025 року, отже строк на касаційне оскарження пропущений.

14. Проте, адвокат Попович С. М. не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

15. Тому, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтованим доказами. Такими доказами можуть бути, наприклад конверт, в якому надсилалася копія постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року із ідентифікатором поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання заявником копії повного тексту оскарженої постанови, тощо

16. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

ІІІ. Щодо сплати судового збору

17. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18. За змістом підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 січня 2022 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

20. Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за вимогу майнового характеру (визнання права іпотекодержателя) становив 25 893,60 грн (1 078 900,00 грн * 1,5 % * 200 % * 0,8).

21. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

22. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути.

23. Таким чином недоліки касаційної скарги заявником мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду:

1) заяви про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначити номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ «Джерельний»;

2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підтверджене відповідними доказами;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

24. До заяви мають бути додані копії заяв та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

25. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

26. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

27. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 404/839/24залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерельний» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко