Справа № 458/481/25
УХВАЛА

судового засідання

11.12.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" Пархомчук С.В. не прибув, в поданих ним 11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Галайчук Г.С. в судове засідання не прибули, представник відповідача 11.12.2025 через підсистему "Електронний суд" подала заяву, в якій просила викликати представника позивача безпосередньо в судове засідання, визнавши його явку обов`язковою у зв`язку із чим відкласти судове засідання на іншу дату.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника відповідача адвоката Галайчук Г.С. про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як видно з матеріалів справи, позивач ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" подав позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій 11.12.2025 через підсистему "Електронний суд" заяві представник відповідача адвокат Галайчук Г.С. обгрунтовує, що оскільки після отримання додаткових пояснень представника ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" на відзив ОСОБА_1 так і не стало зрозуміло, яким чином в кредитному договорі зазначене прізвище відповідача, яке вона отримала лише через 3 роки після дати договору, та навіть зазначена електронна пошта на ім`я ОСОБА_1 , а також містяться документи, згідно яких особу відповідача нібито було ідентифіковано на момент підписання договору, вважаємо що явка та пояснення представника ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" безпосередньо в судовому засіданні, із можливістю ставити йому питання, є необхідною для повного та всебічного розгляду справи, тому просила суд викликати представника позивача безпосередньо в судове засідання, визнавши його явку обов`язковою.

Беручи до уваги категорію справи та важливість предмета спору для сторін, з урахуванням поданого відзиву відповідача та письмових додаткових пояснень позивача, для забезпечення змагальності судового процесу, повного і всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник позивача, який в додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, дав особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, судове засідання необхідно відкласти з викликом в судове засідання представника позивача ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" Пархомчука С.В., явка якого визнана судом обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 43, 223, 260 ЦПК України,

постановив:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" Пархомчука Сергія Валерійовича для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання на 12.01.2026 о 09:30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Кшик