№ 207/277/25
№ 2-во/207/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі №207/277/25 (2-н/207/195/25) від 11.02.2025 року по справі за Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/277/25 (2-н/207/195/25) від 11.02.2025 року заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 3 859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 93 коп., за абонентське обслуговування 400 (чотириста) грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.

20.11.2025 року на адресу суду через підсистему ЄСІТС надійшла заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі №207/277/25 (2-н/207/195/25) від 11.02.2025 року, в якій зазначено, що судом при написанні судового наказу було допущено описку, описку, а саме: у наказі невірно зазначено адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (стягувачем, його представником, боржником тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи 207/277/25 та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в судовому наказі Південного районного суду міста Кам`янського - відсутні, оскільки 11.02.2025 року на запит суду відносно місця проживання боржника надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/1972, де зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, судом правильно зазначено місце реєстрації боржника, а тому описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі №207/277/25 (2-н/207/195/25) від 11.02.2025 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова