РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що в 2025 році при підготовці пакету документів для подачі до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з метою оформлення пенсії встановлено наявність помилок у написанні «по-батькові» заявника в архівних витягах з наказів, де замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Заявник вказує, що відповідна неточність могла виникнути внаслідок неправильного перекладу записів трудової книжки, в якій по-батькові особи викладено російською мовою « ОСОБА_4 ». При цьому, в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, картці фізичної особи платника податків по-батькові особи визначено як « ОСОБА_2 ».

Вказуючи на перешкоди в реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, з огляду на неможливість у позасудовому порядку вирішити виникле питання, заявник просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.09.1986 року, наказу № 15-к від 01.02.1993 року, наказу № 41-к від 10.05.1993 року, наказу № 116-к від 21.09.1993 року, наказу № 29 від 11.02.1994 року, наказу № 151 від 29.09.1995 року, наказу № 58 від 05.05.1998 року, наказу № 36 від 03.05.1999 року, наказу № 88 від 31.08.1999 року, наказу № 49 від 16.03.2000 року, наказу № 38 від 31.07.2001 року.

Судом встановлено, що 01.09.1986 року започатковано ведення трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я (російською) ОСОБА_5 .

Матеріали справи містять накази з архівних витягів:

Відповідно до наказу № 15-к від 01.02.1993 року ОСОБА_1 призначено техніком-технологом апаратником процесу бродіння в госпрозрахунковому цеху «Мініпивзавод» при об`єднані «Укрхміль» з 14.12.1992 року з 6-ти місячним строком випробування з оплатою згідно штатного розпису;

Відповідно до наказу № 41-к від 10.05.1993 року ОСОБА_1 техніка-технолога апаратника процесу бродіння в госпрозрахунковому цеху «Мініпивзавод» при об`єднані «Укрхміль» з 3 травня ц.р. призначено за її згодою по сумісництву на півставки майстра цього цеху з відповідною оплатою згідно штатного розпису;

Відповідно до наказу № 116-к від 21.09.1993 року ОСОБА_1 техніка-технолога апаратника процесу бродіння в госпрозрахунковому цеху «Мініпивзавод» при об`єднанні «Укрхміль» звільнено з роботи за власним бажанням з 22.09.1993 року;

Відповідно до наказу № 29 від 11.02.1994 року призначено ОСОБА_1 економістом 2-ї категорії сектору облікових та внескових операцій Операційного відділу з 14.02.1994 року на період знаходження у відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_6 ;

Відповідно до наказу № 151 від 29.09.1995 року призначено ОСОБА_1 економістом 2-ї категорії сектору Комерційних операцій операційного відділу з 02.10.1995 року;

Відповідно до наказу № 58 від 05.05.1998 року призначено ОСОБА_1 економістом 1-ї категорії сектору Комерційних операцій Операційного відділу з 01.05.1999 року;

Відповідно до наказу № 36 від 03.05.1999 року призначено ОСОБА_1 старшим економістом сектору Комерційних операцій Операційного відділу з 01.05.1999 року;

Відповідно до наказу № 88 від 31.08.1999 року призначено ОСОБА_1 старшим економістом відділу Кредитних вкладень з 01.09.1999 року;

Відповідно до наказу № 49 від 16.03.2000 року призначено ОСОБА_1 на посаду провідного економіста відділу Кредитних вкладень з 16.03.2000 року;

Відповідно до наказу № 38 від 31.07.2001 року звільнено ОСОБА_1 з посади провідного економіста відділу Кредитних вкладень дирекції з 31.07.2001 року в зв`язку з ліквідацією банку «Україна» та вивільнення працівників.

Судом досліджено копію паспорту громадянина України НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , картку фізичної особи платника податків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заявник позбавлена можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у трудовій книжці та складеними наказами як підставах внесення даних до трудової книжки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимих для оформлення пенсії документів, а саме трудової книжки, де ім`я особи вказано « ОСОБА_7 » (російською), а також трудових наказів, зміст яких на час звернення заявника до органів пенсійного забезпечення формується через складення архівних витягів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.09.1986 року, наказу № 15-к від 01.02.1993 року, наказу № 41-к від 10.05.1993 року, наказу № 116-к від 21.09.1993 року, наказу № 29 від 11.02.1994 року, наказу № 151 від 29.09.1995 року, наказу № 58 від 05.05.1998 року, наказу № 36 від 03.05.1999 року, наказу № 88 від 31.08.1999 року, наказу № 49 від 16.03.2000 року, наказу № 38 від 31.07.2001 року

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов