Справа № 939/3574/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07 червня 2022 року у розмірі 63 953 гривень 81 копійку.

Вказана позовна заява подана представником позивача через систему електронний суд 12 листопада 2025 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом направлено запит щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, наданою Бородянською селищною радою Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрований з 23 червня 1989 року по дату смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 .

З листа Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві.

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов АТ КБ «Приватбанк» направлено до суду через систему електронний суд 12 листопада 2025 року, в якому висунуто вимоги до вже померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , то положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, так як вони застосовуються лише у випадках, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред`явлення позову.

Пунктом першим частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Вказане також підтверджується постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 654/3924/15-ц.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач на час звернення позивача з вказаним позовом помер, то у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної інструкції № ВОJ64B4E95 від 24 жовтня 2025 року судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № ВОJ64B4E95 від 24 жовтня 2025 року судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО