Справа № 462/8972/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

10 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2023 року у справі № 462/1751/23 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в межах розгляду вказаного клопотання призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2025 року указане клопотання залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

09.12.2025 року від представниці ОСОБА_1 адвоката Мисенко С. А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.12.2025 року та Рекомендації , які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Водночас, судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України є необхідним для розгляду справи.

Відтак, станом на 10.12.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2025 року не усунуто, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суддя дійшла висновку, що вказане клопотаня слід вважати неподаним та повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючисьст. 14, 185, 272 ЦПК України, суддя, -

постановила:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Постигач О. Б.