УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/27787/22-ц

провадження № 61-14905ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі -

АТ КБ «Приватбанк»), в якому просив зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на картковому рахунку позивача до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій 23 травня 2022 року, тобто станом на 16 год 00 хв 23 травня 2022 року, припинити незаконне нарахування та скасувати позивачу заборгованість за картковим рахунком

№ НОМЕР_1 за користування кредитним лімітом

у розмірі 47 000, 00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 (банківська карта № НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій 23 травня 2022 року, тобто станом на 16 год 00 хв 23 травня 2022 року: кредитний ліміт за карткою 50 000, 00 гривень. Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» припинити нарахування та скасувати ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 (банківська карта

№ НОМЕР_2 ) за користування кредитним лімітом

у розмірі 47 000, 00 гривень, що утворився внаслідок проведення операцій (транзакцій) 23 травня 2022 року в період часу з 16 години 53 хвилини

до 16 години 55 хвилин. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року відмовлено з підстав передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України.

25 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку представник

АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Сокуренко Н. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального правапри постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27787/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак