Дата документу 08.12.2025
Провадження № 2-з/334/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року представник АТ КБ «Приват банк» Дудка В.Б. звернулась до Дніпровського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням про витребування доказів в якому просить: 1) витребувати у приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкун Валентини Іванівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час 08.12.2025.

Клопотання про витребування доказів подане до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З викладеного вище вбачається, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Вказане клопотання подане до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя оскільки АТ КБ «ПриватБанк» просить витребувати доказ, яке перебуває у приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкун Валентини Іванівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час 08.12.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.04.2014 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було підписано анкету заяву б/н від 07.04.2014.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, про що свідчить ухвала суду по справі № 334/2532/23 від 08.05.2023.

18.07.2024 та 08.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з претензіями до кредитора до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, а 21.03.2025 до третьої Запорізької державної нотаріальної контори, відповіді на які не отримали.

21.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з претензією кредитора до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, яка у листі від 29.08.2025 повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріусу Черкун В.І.

19.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з претензією кредитора приватного нотаріуса ОСОБА_2 , яка у листах від 10.09.2025 та від 01.10.2025 відмовила АТ КБ «ПриватБанк» у наданні інформації про спадкоємців позичальників у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат»

В клопотанні зазначено, що вказана інформація, необхідна для з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_1 , що в подальшому матиме суттєве значення для підготовки та пред`явлення позову.

АТ КБ «ПриватБанк» самостійно не має можливості отримати вказані в клопотанні документи, а тому просить їх витребувати до подання позовної заяви.

Розгляд клопотання про витребування доказів представник АТ КБ «Приват банк» просить проводити без його участі.

Суд дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України).

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи з вищенаведеного АТ КБ «Приватбанк» не має права на отримання вказаної інформації самостійно.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

АТ КБ «Приватбанк» позбавлене можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів).

При цьому суд, звертає увагу, що заявник звертається з клопотанням про витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Черкун Валентини Іванівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Запоріжжя;

- у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бульвар Центральний, буд. 27), що територіально не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, суд позбавлений можливості вирішити заявлене клопотання в цій частині.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкун Валентини Іванівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

В задоволені інших вимог відмовити.

Копію ухвали суду направити до приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкун Валентини Іванівни ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя: Філіпова І. М.