overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3134/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3681/25
У Х В А Л А

10.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав висновок органу опіки та піклування.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 26.01.2026 о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.
Дата документу 08.12.2025
Справа № 501/5211/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 342/221/25
Провадження № 22-ц/4808/1663/25
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року, ухвалене судом у складі головуючого судді Гайдича Р.М., повне судове рішення складено 15 вересня 2025 року, у справі за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Чернелицька селищна рада, про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 502/2489/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 18;

про: встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана її представником адвокатом Кушниренко Ігорем Вікторовичем, заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 317 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 статті 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2489/25.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 10.12.2025 року о 15:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника відповідача, адвоката Мельника А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення прокурора Рівненської окружної прокуратури до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 45, 56, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення прокурора Рівненської окружної прокуратури до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа №710/1449/25
Номер провадження 2/710/849/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

10.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 683/1653/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю представника позивачів адвоката Вонсовича М.М.

співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення об`єкта нерухомого майна в натурі із спільної власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 13 годину 10 хвилин 03 лютого 2026 року.

Оглянути в судовому засіданні матеріали: інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та цивільних справ №№683/732/20, 683/2579/20, 683/524/24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №278/6131/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу відповідача, яка є відмінною від зареєстрованого місця його проживання відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подано позов, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Нахамка Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі за позовом адвоката Нахамка Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява адвоката Нахамка Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву адвоката Нахамка Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Нахамка В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поданій заяві не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали йому безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин заява представника Акціонерного товариства «Ум Факторинг» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Нахамка Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 696/702/25
Провадження № 2-п/696/6/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області у цивільній справі №696/702/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року, вказану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що на виконання ухвали суду від 28.11.2025 останнім направлено доказ сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до наступного.

Із поданої заяви представника відповідача про усунення недоліків вбачається, що судовий збір було сплачено, на підтвердження чого він надає квитанцію про сплату судового збору. Натомість у додатках до заяви міститься копія квитанції АТ КБ «ПриватБанк» неналежної якості, з якої неможливо встановити ні суму платежу, ані його призначення.

За змістом статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення вищенаведеної норми цивільного процесуального закону та зміст заяви представника відповідача про усунення недоліків, суддя вважає за можливе продовжити останньому строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме для подачі до суду доказу сплати судового збору в належній якості.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 185, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Продовжити представнику відповідача Пузіну Денису Миколайовичу, що діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області у цивільній справі №696/702/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати строк для усунення недоліків три дні з дня отримання представником відповідача ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №463/6082/23
Провадження №2-во/463/64/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

08 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Сулима Н.Б., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

рішенням суду від 16.10.2023 задоволено заяву та встановлено юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, як вбачається із заяви про виправлення описки, під час звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини було встановлено, що при оформленні рішення було допущено помилку: невірно вказано прізвище матері заявниці вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву просила таку задоволити та виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована АДРЕСА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована АДРЕСА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Г.Б. Жовнір