КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/5584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Обухівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Висоцької Г.В.,-

встановив:

У листопаді 2023 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

У червні 2025 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати експертно-грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :02:020:0029, площею 0, 2326 га., чинну на дату подання позовної заяви, та внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник Обухівської міської ради просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 заперечила щодо доводів апеляційної скарги.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 21 липня 2025 року.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що у листопаді 2023 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

У червні 2025 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якій просив витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації в категорію земель лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :02:020:0029, площею 0, 2326 га.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати експертно-грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :02:020:0029, площею 0, 2326 га., чинну на дату подання позовної заяви, та внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

24 липня 2025 року позивачем подано пояснення щодо виконання ухвали суду від 21 липня 2025 року, згідно яких, вважає застосування на даній стадії судового розгляду справи Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» є безпідставним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Так, 09 квітня 2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року, яким внесені зміни, зокрема до ст. ст. 388, 390, 391 ЦК України та ст. ст. 177, 185, 265 ЦПК України.

Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви (ч. 5 ст. 390 ЦК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року).

У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви (абз. 2 ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму (абз. 3 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача»від 12 березня 2025 року).

У пункті 2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року зазначено, що положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом.

У постанові Верховного Суду № 127/8274/24 від 12 листопада 2025 року зазначено: «обов`язок попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду передбачений у нормі матеріального права. Положення ч. 5 ст. 390 ЦК України поширюється на випадки подання позову про витребування майна у добросовісного набувача. При цьому у випадку подання та розгляду судом позову про витребування майна у недобросовісного набувача вимоги ч. 5 ст. 390 ЦК України не підлягають застосуванню;

у випадку, якщо позивач обґрунтовує позов про витребування нерухомого майна недобросовісністю набувача, то положення ч. 5 ст. 390 ЦК України не застосовуються;

питання про добросовісність/недобросовісність набувача судом може бути вирішене лише після дослідження доказів на стадії ухвалення судового рішення. У випадку встановлення недобросовісності набувача суд задовольняє позов без застосування ч. 5 ст. 390 ЦК України. Натомість у разі встановлення, що набувач добросовісний, суд відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 5 ст. 390 ЦК України, якщо позивачем попередньо не внесено вартість майна на депозитний рахунок суду.»

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що звертаючись до суду із заявою про зміну предмета позову керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області просив витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації в категорію земель лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :02:020:0029, площею 0, 2326 га.

Обгрунтовуючи заяву, позивач вказував, що відповідач неправомірно заволодів спірною земельною ділянкою, що свідчить про наявність підстав для усунення перешкод у користуванні нею шляхом її повернення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки позивач обґрунтовує позов недобросовісністю набувача, відтак, положення ч. 5 ст. 390 ЦК України до спірних відносин не застосовуються. Питання про добросовісність/недобросовісність набувача судом може бути вирішене лише після дослідження доказів на стадії ухвалення судового рішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, судом першої інстанції не враховано, що положення ч. 5ст. 390 ЦК України поширюється у випадках подання позову про витребування майна у добросовісного набувача.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області без руху та запропоновано позивачу надати експертно-грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :02:020:0029, площею 0, 2326 га., чинну на дату подання позовної заяви, та внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

Ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного процесу, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви через неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21 липня 2025 року.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 серпня 2025 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністраціїзадовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 09 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко