overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10.12.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року витребувані докази по справі. На цей час ухвала суду не виконана.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що з метою належного розгляду цивільної справи, дотримання принципу змагальності сторін (клопотання подане після отримання відзиву на позовну заяву), повного та всебічного з`ясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти, так як витребувані судом докази на цей час не отримані.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11:00 години 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/202/1095/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/686/6274/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,

ухвалив

Позов задоволити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на частину житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. з надвірними будівлями: хлівом, погребом, вбиральнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0056, загальною площею 0,1762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншу частину житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м. з надвірними будівлями: хлівом, погребом, вбиральнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0056, загальною площею 0,1762 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 2865,20грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього разом 6865,20грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 191/4453/25
Провадження № 2/191/2140/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяви, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судові засідання 27.10.2025 року, 10.12.2025 року відповідач не з`явилася.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, на адресу суду повернуті поштові конверти з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомила.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 461/9054/25
Провадження № 2/461/4229/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08.12.2025 о 09 год 25 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромвідкласти на 15.01.2026 о 09 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
137/728/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

08.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 в цивільній справі № 137/728/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом у котрій 26.11.2025 ухвалено заочне рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що при виготовленні рішення суду допущено описку та зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, згідно відповіді від 06.06.2025 датою народження ОСОБА_2 зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с. 24).

Дослідивши матеріали та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області у справі № 137/728/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, вказавши у рішенні дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частини рішення суду від 26.11.2025 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 755/4205/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарях Локотковій І.С., Церна В.А.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, із складанням повного судового рішення не більше десяти днів з дня проголошення скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 10 офіс 10.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/344/6983/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Павлюк Оксана Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч ст.177 ЦПК України позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, при цьому у додатках зазначено копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, по тексту позовної заяви та у прохальній частині позову вказано визнати за позивачем право власності на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частку підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення VI."

З метою усунення неточностей, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із вказанням частки квартири та підсобного приміщення право власності не які вона просить визнати.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, - без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/17527/24

09 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: