Номер провадження: 22-ц/813/8415/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Мар`яна Ярославівна на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року про відмову в прийняті та повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Одеська міська рада, Громадська організація «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Каменської О.А., зобов`язання ОСОБА_1 звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованного житлового будинку,-

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи ГО «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання права власності на земельну ділянку за набувальную давністю - відмовлено та повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник М.Я. 10 листопада 2025 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також апелянт просив суд поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету представника тільки 05 листопада 2025 року о 19:33 год.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 22 жовтня 2025 року за участю представника апелянта, копію оскаржуваної ухвали адвокат Олійник М.Я. отримала до свого електронного кабінету ЄСІТС 07 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документу, яка міститься в матеріалах справи, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 10 листопада 2025 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Мар`яна Ярославівнапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року про відмову в прийняті та повернення зустрічної позовної заяви- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Мар`яна Ярославівнапроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року про відмову в прийняті та повернення зустрічної позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Мар`яна Ярославівна на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року про відмову в прийняті та повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Одеська міська рада, Громадська організація «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Каменської О.А., зобов`язання ОСОБА_1 звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованного житлового будинку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда