Справа № 127/3461/22
Провадження № 2/127/485/22
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача-відповідача - адвоката Кухара О.І.,

представника відповідача-позивача - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача-відповідача - адвокат Кухар О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просив накласти арешт на нерухоме майно:

1) земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:010:0126, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

2) житловий будинок з терасою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 267,4 кв. метрів, житлова площа якого складає 100,4 кв. метрів, який розташований у АДРЕСА_1 , який складається з: житловий будинок літ. «А», погріб літ. «п/А», літ. «Б», тераса літ. «а», ганок, свердловина №1, ворота № 2, хвіртка №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, інженерний колодязь №6;

3) земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 площею 1480 га, кадастровий номер: :02:001:0220, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

4) квартиру АДРЕСА_3 .

Заява мотивована тим, що серед майна, яке нажите сторонами в шлюбі і про поділ якого позивачем заявлений позов, є автомобіль MitsubishiASX, 2017 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 . В період розгляду справи, скориставшись тим, що автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , а позивач в цей час перебуває в ЗСУ, відповідачка здійснила його відчуження 08.05.2025, що підтверджується листом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/10/728аз/025 від 15.07.2025. Оскільки відповідачка здійснила відчуження в період розгляду справи частину спірного майна, є підстави вважати, що відповідачка може відчужити і інші об`єкти спірного майна, які зареєстровані на її ім`я. Невжиття такого заходу унеможливить виконання рішення суду, якщо воно буде на користь позивача та істотно ускладнить відновлення його прав.

Представник відповідача-позивача - адвокат Шикунова А.О. в судовому засіданні щодо заяви про забезпечення позову покладалася на розсуд суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна є:

1. поділити спільне майно подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність: автомобіль Mitsubishi Pajero 2017 р. випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_1 ринковою вартістю 889 190 гривень.

2. у власність відповідачки ОСОБА_2 виділити: автомобіль MitsubishiASX 2017 р. випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 ринковою вартістю 397 096 гривень та 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Соушиал Спортс» вартістю 703500 гривень.

3. стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105703 грн. компенсації різниці у вартості майна.

4. визнати за ОСОБА_1 право власності в ідеальній долі на:

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:010:0126, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частку житлового будинку з терасою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 267,4 кв. метрів, житлова площа якого складає 100,4 кв. метрів, який розташований у АДРЕСА_1 , який складається з: житловий будинок літ. «А», погріб літ. «п/А», літ. «Б», тераса літ. «а», ганок, свердловина №1, ворота № 2, хвіртка №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, інженерний колодязь №6;

- 1/2 частку земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 площею 1480 га, кадастровий номер: :02:001:0220, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна є поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 333,4 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:010:0126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частиною першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача-відповідача - адвоката Кухара О.І. про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову у цивільній справі №127/3461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна накласти арешт на нерухоме майно:

1) земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:010:0126, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

2) житловий будинок з терасою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 267,4 кв. метрів, житлова площа якого складає 100,4 кв. метрів, який розташований у АДРЕСА_1 , який складається з: житловий будинок літ. «А», погріб літ. «п/А», літ. «Б», тераса літ. «а», ганок, свердловина №1, ворота № 2, хвіртка №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, інженерний колодязь №6;

3) земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 площею 1480 га, кадастровий номер: :02:001:0220, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

4) квартиру АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2025.

Суддя: