1Справа № 2-427/2011 6/335/206/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчих листах № 22-2116/2011.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ВІН ФІНАНС» у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представник заявника не зазначив у заяві та не надав відомості про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та причини неможливість отримання зазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, або доказів відмови у наданні таких документів.
Оскільки ухвалою суду від 03.12.2025 заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, суд не має можливості витребувати докази, у зв`язку з тим, що не призначено судове засідання.
Таким чином, пред`явлена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають судового розгляду.
Суд роз`яснює представнику заявника, що згідно з частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - повторно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров