БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/1/25
Справа № 356/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сергієнка В. К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «Ефект», треті особи Березанська міська державна нотаріальна контора Баришівського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 розподілена судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 29.11.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Березанського міського суду Київської області від 06.08.2025 № 82 в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи № 356/814/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Капшученко І. О.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської Капшученко І. О. від 18.08.2025 справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення позовної без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти залишення позову без руху заперечував, вважаючи його таким, що відповідає вимогам закону.

Представник відповідача приватного підприємства «Ефект» Сергієнко В. К. проти залишення позову без руху не заперечував.

Решта учасників справи в підготовче засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом положень ст.ст. 2, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Диспозитивність як засада цивільного процесу полягає в наданій учасникам судового процесу можливості вільно здійснювати свої права (матеріальні і процесуальні), розпоряджатися ними, виконуючи процесуальні дії, спрямовані на порушення, розвиток і припинення справи в суді, а також використовувати інші процесуальні засоби з метою захисту суб`єктивних майнових і особистих немайнових прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відсутні вказані в позовній заяві юридичні особи з найменуванням Березанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Березанська міська державна нотаріальна контора Баришівського районного нотаріального округу Київської області.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, при зверненні до суду з позовом позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, 2) скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та 3) скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Вказані вимоги є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, отже кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору в розумінні вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», чинного на момент звернення до суду з позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, з кожної вимоги немайнового характеру становить по 0,4 х 1921,00 грн. = 768,40 грн., всього з трьох вимог немайнового характеру 2305,20 грн.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом долучено квитанцію № 0.0..1 від 20.11.2019 про сплату судового збору лише в сумі 1537,00 грн., що не відповідає встановленим законом вимогам.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначені вище обставини перешкоджають розгляду справи по суті, тому суд пропонує позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 12-13, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «Ефект», треті особи Березанська міська державна нотаріальна контора Баришівського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без руху, надавши позивачу строк в 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко