УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 619/4766/24

провадження № 61-15206ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 1 395 430, 00 грн за картковимкредитним рахунком№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором від 05 липня 2019 року № б/н та грошові кошти в сумі33 412,60 грн за картковим кредитним рахунком № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за договором від 05 липня 2019 року № б/н.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

03 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мариничев Ю. П.через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 рокуу вказаній справі.

Адвокат Мариничев Ю. П. просить звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки заявник, яка у цій справі є позивачем, звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону, тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання адвоката Мариничева Ю. П. про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 та від 18 травня 2022 року в справі № 697/302/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4766/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко