overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3030/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Любченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 39).

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав, вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами не отримав; поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-45). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Від представника відповідача адвоката Полонської Л.М. надійшла заява 30.09.2025 про надання матеріалів для ознайомлення та час на подання відзиву.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась; із трекінгу поштового відправлення вбачається, що судова повістка повернулась на адресу суду неврученою із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ОСОБА_2 повідомлялась про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України" (а.с. 50, 56).

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Сидорчук М.В. просив допитати свідків та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, представник позивача у судовому засіданні повідомив, що всі докази подані, клопотання відсутні, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та у подальшому ухвалювати рішення у заочному порядку.

Керуючись ст. 200, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Подальший розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-н/211/3539/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу розподілу природного газу, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який його видав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судовогонаказу можетакож бути подана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 579/2469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 30 квітня 1993 року зареєстровано шлюб у Литвиновицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, актовий запис №2.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.1).

Відповідач у поданому до суду клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати сторонам строк для примирення в межах 6 місяців (а.с.13-14).

Згідно ст.111 СК України суд вважає за можливе вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки це не буде суперечити моральним засадам суспільства та відповідає інтересам сім`ї сторін.

Оскільки, відповідач не згодна на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, тому суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення тривалістю 3 місяці, а саме до 04 березня 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України , керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 04 березня 2026 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з 04 грудня 2025 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2025 року.

СуддяІ. А. Кибець
Провадження № 2/734/2/25 Справа № 734/2987/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Турецької Є.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кутукова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203,215, 1247,1248, 1257 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 20.12.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження №2-о/331/566/2025
Справа № 331/7207/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 111), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Токмак, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Токмак, Пологівського району, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 111).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 12 грудня 2025 року - 10.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Справа № 274/7394/25 Провадження № 2/0274/2895/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом від 20.11.2025 р. № 1034/03-30 Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Зважаючи на пункт 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанову Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. (з подальшими змінами), справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 372/3358/25
Провадження 2-во/372/98/25
ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Калашник І.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року Обухівським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позов задоволено повністю.

14 листопада 2025 року до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки в рішенні, в якому помилково вказано ім`я « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для виправлення вказаних описок у вступній частині та в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини заочного рішення, замість помилково « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Обухівського районного суду від 25 вересня 2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначивши у вступній частині замість помилково « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_1 ».

Крім того вказати в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини заочного рішення замість помилково « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3892/2025 Справа № 641/8103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідськогорайонного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 85767,67 грн. та судовий збір.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 27.10.2025 року, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано КП «Харківські теплові мережі» 27.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу одержувачу КП «Харківські теплові мережі» в його електронний кабінет.

Проте, станом на 09.12.2025 р. вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 645/8743/25
Провадження № 2-н/645/3201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», в особі представника

Желізняк А.С., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.06.2024 року по 01.11.2025 року в розмірі 19241 грн. 28 коп., Також стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., та суму у розмірі 89 грн 62 коп. - за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мартинова