Провадження №2-з/756/179/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стойко Анатолій Юрійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕХБУД-2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Стойко А.Ю., звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕХБУД-2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLE 350D, білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; заборони сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України здійснювати будь-які операції відносно транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ GLE 350D, білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , в тому числі перереєстровувати вказаний транспортний засіб на інших осіб.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто першочерговим у будь-якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕХБУД-2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння передано на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню і заява про забезпечення позову.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стойко Анатолій Юрійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕХБУД-2015», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння - надіслати за підсудністю для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха