Справа № 275/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.03.2025-100000065 р. від 04.03.2025 р.

До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у АТ «Державний ощадний Банк України» наступних письмових доказів, а саме П.І.Б. власника банківської картки № НОМЕР_1 ; РНОКПП власника банківської картки № НОМЕР_1 ; номеру розрахункового рахунку (ІВАN) за банківською карткою № НОМЕР_1 ; номерів телефону, відомих банку (з 2024 року) власника банківської картки № НОМЕР_1 ; підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 13 000, 00 грн. на картку № НОМЕР_1 за наступними даними платежу: 1) номер транзакції в системі ІРау.uа - 669506750; 2) призначення платежу: видача за договором кредиту № 04.03.2025-100000065; 3) дата та час платежу: 04.03.2025 01:19:04; 4) сума виплати 13 000, 00 грн.; 5) інформацію про рух коштів по рахунку за банківською картою № НОМЕР_1 .

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ «Державний Ощадний Банк України» інформації, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.03.2025 року. Інші відомості, про витребування яких клопоче представник позивача, на думку суду, не мають значення для вирішення даного спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Державний Ощадний Банк України» інформацію, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.03.2025 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ «Державний Ощадний Банк України», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк