Справа № 212/6523/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

присяжних - Козлової О.О., Костючка В.Б.

за участю: секретаря - Кучеренко Ю.С.

заявника - ОСОБА_1

представника особи, щодо якої

вирішується питання щодо продовження

дії рішення про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянувши за правилами окремого провадження клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконком Покровської районної у місті ради,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки. Строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки, до 19.10.2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його братом та є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного нагляду та лікування. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі № 212/5393/23 ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном заявника, строк дії судового рішення 2 роки. Строк дії рішення суду до 20.11.2025. На даний час його брат продовжує хворіти. З моменту прийняття судом рішення про визнання його недієздатним, змін у його поведінці не відбулось, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у рідного брата, вважає за необхідне звернутися до суду із даним клопотанням про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 про визнання ОСОБА_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі, залучено адвоката, витребувано докази.

26.06.2025 розгляд справи було відкладено на 04.07.2025.

Ухвалою суду від 04.07.2025 виправлено описку.

Ухвалою суду від 04.07.2025 призначено експертизу та зупинено розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.11.2025 у справі відновлено провадження, призначено судове засідання на 04.12.2025.

В судовому засіданні 04.12.2025 на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши дату і час його проголошення: 10.12.2025 року об 10:00 год.

Заявник в судовому засіданні просив його клопотання задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання щодо продовження дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - виконкому Покровської районної у місті ради в судововому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 , подала подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст виниклих правовідносин

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023, ухваленим у цивільній справі № 212/5393/23, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законну силу 20.11.2023 (а. с. 3-4)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії ДУ «ІСП МОЗ України» № 435 від 31.10.2025, ОСОБА_1 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у формі : інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання та дисфункції головного мозку, що відповідає (МКХ-10, F -07.8) та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 67-68)

Згідно рішення Покровської районної у місті ради № 558 від 18.06.2025, затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 1976 р.н., опікуном ОСОБА_1 , 1985 р.н. (а.с. 85,86-87)

Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1, 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Таким чином, встановлений у 2023 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ще на два роки.

Оскільки опікун недієздатного особи своєчасно, до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення, належно виконує обов`язки опікуна, висновком судово-психіатричного експерта від 31.10.2025 підтверджується, що психічний стан ОСОБА_1 не покращився, так як він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, представник органу опіки та піклування не заперечує, щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , відтак наявні законні підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном брата ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ЦК України та статтями 258, 263-265, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотанням ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у цивільній справі № 212/5393/23 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконком Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження : 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Рішення суду складено та підписано 10.12.2025 року.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ

Присяжні : О.О. Козлова

В.Б. Костючок