УХВАЛА
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, зацікавлені особи приватний нотаріус Кияниця Оксана Володимирівна, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради,
05.12.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, в якій заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Кияниці О.В., копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформцію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померло ї - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана заява про витребвання доказів подана до подання позовної заяви та обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ ««Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву б/н від 14.05.2013.
Під час підписання Анкети-Заяви від 14.05.2013 року позичальник мала прізвище „ ОСОБА_2 , згодом позичальник змінила прізвище на „ ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією особою.
Позичальник померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .
19.02.2025 року банк звернувся з претензією кредитора до Першої запорізької державної нотаріальної контори, яка у листі від 05.03.2025 повідомила Банк про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Кияниці О.В.
13.06.2025 банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Кияниці О.В., яка у листах від 23.06.2025 та від 18.09.2025 повідомила банк, що претензію кредитора долучено до матеріалів спадкової справи, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно після смерті позичальника, однак відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника, посилаючись на положення ст. 8 Закону України Про нотаріат.
Заявник посилаючись на те, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації померлого банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається, матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги, просить заяву задовольнити. Розгляд заяви просить здійснювати у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк»
Представник заявника та особи, які можуть отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає ч.3 ст.118 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку.
Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами разом з першою заявою по суті справи.
В силу вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.2, ч. 3 ст. 1281 ЦК України).
Банк вважає, що при вищевикладених обставинах він може дізнатись про коло осіб, які прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_1 шляхом забезпечення доказів (витребування матеріалів вищезазначеної спадкової справи) судом у приватного нотаріуса та Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, до подачі ним відповідного позову до суду.
Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету можливого позову та предмету доказування, сприяючи заявнику як особі, яка може набути статусу позивача, у здійсненні її процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті боржника, суд вважає необхідним задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів в частині витребування у приватний нотаріус Кияниці О.В. інформації відносно спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 та витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що спадкова справа може містити іншу інформацію, яка становить нотаріальну таємницю та не стосується позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстав для витребування всієї копії спадкової справи суд не вбачає, у зв`язку з чим заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 116-118 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, зацікавлені особи приватний нотаріус Кияниця Оксана Володимирівна, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Кияниці Оксани Володимирівни інформацію відносно спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у матеріалах спадкової справи.
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, а саме: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити заявнику Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.
У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.В.Геєць