УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 303/10157/24

провадження № 61-15007ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» доприватного підприємствателерадіокомпанія «Перший кабельний», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2024 року товариство з додатковою відповідальністю «Венеція» (далі - ТДВ «Венеція») звернулося до суду з позовом до приватного підприємствателерадіокомпанія «Перший кабельний» (далі - ПП телерадіокомпанія «Перший кабельний»), ОСОБА_2 , у якому просило суд: визнати недостовірною і такою, що порочить ділову репутацію ТДВ «Венеція», інформацію, висловлену ОСОБА_3 та поширену ПП телерадіокомпанія «Перший кабельний» (логотип « Телеканал «Перший кабельний ») на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі YouTube (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 та в мережі Facebook (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 у сюжеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ?: у Мукачеві волонтерів «Венеції» виганяють із приміщення» від ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме визнати недостовірними такі висловлювання: «в кадрі ОСОБА_4 , звертаючись до державних виконавців, каже « … там есть все признакі шахрайства і корупції …» (час у сюжеті - 3 хв. 10 с.); «в кадрі ОСОБА_4 , звертаючись до державних виконавців, каже «… то что Ви делаете ето часть рейдерской преступной схеми …» (час у сюжеті - 3 хв. 20 с.); визнати недостовірною і такою, що порочить ділову репутацію ТДВ «Венеція», інформацію, висловлену ОСОБА_3 та поширену ПП телерадіокомпанія «Перший кабельний» (логотип « Телеканал «Перший кабельний ») на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 в мережі YouTube (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 та в мережі Facebook (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 у сюжеті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме визнати недостовірними такі висловлювання: «в кадрі ОСОБА_3, звертаючись до державних виконавців, каже «.. ето часть рейдерской схеми ...» (час у сюжеті - 1 хв. 25 с.); «в кадрі ОСОБА_3, звертаючись до державних виконавців, каже «... они хотят завести сюда рейдеров ...» (час у сюжеті - 1 хв. 33 с.); «в кадрі ОСОБА_3, даючи коментар, каже « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (час у сюжеті - 5 хв. 05 с.); «в кадрі ОСОБА_4 , даючи коментар, каже «все что происходит сегодня ето часть рейдерской схеми по захвату имущества ...» (час у сюжеті - 5 хв. 23 с.); зобов`язати ПП телерадіокомпанії «Перший кабельний» спростувати недостовірну інформацію, поширену про ТДВ «Венеція» у сюжеті «Рейдерське захоплення?: у Мукачеві волонтерів «Венеції» виганяють із приміщення» від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. та у сюжеті «Венеція» під арештом: робота відомого волонтерського хабу у Мукачеві заблокована» від 25.04.2023 р. наступним способом: опублікувати на належному ПП телерадіокомпанія «Перший кабельний» сайті https://1-tv.com.ua, на каналі ПП телерадіокомпанія «Перший кабельний» у мережі YouTube, на сторінці ПП телерадіокомпанія «Перший кабельний» у мережі Facebook сюжет з інформацією про резолютивну частину цього судового рішення про спростування недостовірної інформації протягом одного місяця з моменту набрання вказаним судовим рішенням законної сили; стягнути з ОСОБА_5 на користь ТДВ «Венеція» моральну шкоду за поширення інформації, що не відповідає дійсності й порочить ділову репутацію товариства, у сумі 100 000, 00 грн.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року вказану справу визнано малозначною та її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

28 листопада 2025 рокупредставник заявника ТДВ «Венеція» - адвокат Олійник Р. Б. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені в ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» до приватного підприємства телерадіокомпанія «Перший кабельний», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко