Справа № 487/6232/25
Провадження № 2-с/487/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по справі №487/6232/25 провадження №2-н/487/1976/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про»» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартиним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року Заводським р айонним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/6232/25 провадження №2-н/487/1976/25 за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про»» про стягнення з ОСОБА_1 8890,99 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартиним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року та 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.12.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що послугами ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про»» не користується, оскільки з початку повномасштабного вторгнення рф, у м.Миколаєві не проживає. Окрім того наголосила, що співвласники багатоквартирного будинку самостійно та за власний кошт виконують ремонтні роботи по заміні внутрішньо будинкових комунікацій.

Також зазначила, що не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки у зазначений період, частково здійснювала оплату комунальних послуг.

Посилаючись на те, що копію судового наказу не отримувала, та про його винесення дізналася 03.12.2025 року, після блокування карткового рахунку, внаслідок відкриття виконавчого провадження, просила поновити їй строк для звернення до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали справи №2-н/487/163/25, приходжу до наступного.

29.08.2025 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/6232/25 провадження №2-н/487/1976/25 за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про»» про стягнення з ОСОБА_1 8890,99 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартиним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року та 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

У заяві боржник спростовує факт отримання послуг від ТОВ «УК «Бриз Про» з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , а також розрахунок заборгованості, та як наслідок наявність грошового зобов`язання перед стягувачем у розмірі визначеному судовим наказом, що свідчить про наявність спору.

З урахуванням встановлених обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви, слід зазначити, що законодавець встановлює п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу з дня вручення його копії (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вручення (отримання) ОСОБА_1 копії судового наказу.

Заявник зазначила, що про винесення судового наказу дізналася 03.12.2025 року при ознайомлені з його змістом на сайті «Судова влада», після відкриття виконавчого провадження №79703296.

За відсутності доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у проміжок часу з моменту його видачі 29.08.2025 року по момент відкриття виконавчого провадження, вважаю, що строк для звернення її до суду з заявою слід рахувати з 03.12.2025 року.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 було подано до суду 04.12.2025 року, у строки визначені положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України.

Таким чином дане клопотання є зайве поданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 29.08.2025 року, по справі №487/6232/25 провадження №2-н/487/1976/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про»», заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8890,99 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн..

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк