Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/7431/25
Провадження № 2/334/3978/25
02 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Мандик М. О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,
08.09.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить вселити позивача у квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача не чинити ОСОБА_2 жодних перешкод у вільному володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати комплект ключів від вхідних дверей.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 року у справі №334/1776/24 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_4 .
Співвласником іншої 1/2 частки спірної квартири є ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає в ній. З моменту набуття позивачем права власності на спірну квартиру з боку відповідача чиняться перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, вселенню позивача. ОСОБА_2 вчиняв кілька спроб вселитися до квартири, проте вони виявилися безрезультатними, підтверджені рапортами про виклик поліції.
Таким чином, позивач, як власник майна, позбавлений можливості володіти та користуватися ним.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням суду №334/1776/24 від 19.09.2024 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (рішення набрало законної сили 22.10.2024 року).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.09.2025 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Конституцією(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно доЗакону N 475/97-ВР від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2. 4. 7 та 1 1 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Результат аналізу наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю (негаторний позов).
Відповідно до статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.
Позов про усунення порушень права, не пов`язаного з позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.
Таким чином для задоволення позовів про усунення перешкод у користуванні майном необхідна одночасна наявність двох підстав: позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди, та має бути факт того, що внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених повноважень мають рівні права.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказував, що 19.09.2024 року набув права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після брата ОСОБА_4 . З моменту набуття права власності, відповідач у спірну квартиру його не пускає, ключі для доступу у квартиру не надає, чим порушує право позивача на користування його власністю.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Результат аналізу статті 391 ЦК України свідчить, що підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником свого права. Таким чином, право власності має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.
Власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку, проте це право залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового чи цивільного законодавства.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу у доступі до належної йому частини квартири, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. .4,12,13,76-83,130,131, 141,259,263-265,280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення задовольнити.
Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати комплект ключів від вхідних дверей цієї квартири.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення рішення суду 02.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.