Справа № 727/4222/25
Провадження № 2-др/727/74/25
08 грудня 2025 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі :
головуючої судді М.Є.Бойко,
за участю секретаря судових засідань В.В. Васківчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, заяву представника позивачки - адвоката Чепишка Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №727/4222/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення невиплаченої заробітної плати,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 липня 2025 року року позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» Гливки В.Є. від 27.01.2025 №23ДВ/од «Про заходи дисциплінарного впливу». Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» Гливки В.Є. від 17.03.2025 №143ДВ/од «Про заходи дисциплінарного впливу». Стягнуто з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за січень та березень 2025 року в її загальному розмірі 23 270 грн. 91 коп.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 липня 2025 року залишено без змін.
28.11.2025 року до суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката Чепишка Д.В. про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі, в якій він просить стягнути з ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" на користь позивачки судовий збір за подання позову, стягнути з відповідача в дохід державного бюджету решту суми судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та повернути позивачці з Державного бюджету України надміру сплачений нею судовий збір.
У судове засідання 08 грудня 2025 року, призначене для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 2 названої норми заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;
у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру: про скасування наказу №23ДВ/од від 27 січня 2025 року та про скасування наказу №143ДВ/од від 17 березня 2025 року, а також з однією вимогою майнового характеру про стягнення невиплаченої їй заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік 1211,20 грн.)
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачкою ОСОБА_1 06.04.2025 року сплачено судовий збір за подачу позову до Шевченківського районного суду м. Чернівців за 2 вимоги немайнового характеру у сумі 2422, 20 грн. відповідно до платіжної інструкції №9СМС-К97С-ВХК5-СХС3. ( а.с.5)
Проте, з урахуванням ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачці необхідно було сплатити за подачу вищевказаного позову до суду через систему "Електронний суд" судовий збір у розмірі (1211,20 грн.+1211,20 грн.) *0,8, що дорівнює 1937,92 грн., оскільки позов було подано нею через систему "Електронний суд".
Таким чином, позивачці необхідно повернути надміру слачений нею судовий збір у розмірі 484, 28 грн.
Таким чином, згідно із ст. 141 ЦПК України з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1937,92 грн. судового збору, сплаченого останньою за подання позовної заяви.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору в частинівимог стягнення заробітної плати, на підставі до п.1 ч.1 ст. 5, ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" , на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн. (1211,20 грн.*0,8)
Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачки - адвоката Чепишка Д.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/4222/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити .
Стягнути з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Стягнути з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" на користь ОСОБА_1 1937,92 грн. судового збору, сплаченого позивачкою за подання позовної заяви.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надміру сплачений нею судовий збір в розмірі 484, 28 гривень згідно платіжної інструкції №9СМС-К97С-ВХК5-СХС3 від 06.04.2025 року.
Відповідно до Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Є. Бойко