РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

за участі секретаря судового засідання Хінцинської В.Б.,

розглянувши в загальному позовному провадженні y відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 23.10.2025 подано вказану позовну заяву, де ОСОБА_1 вказує, що 24.07.2024 працівниками ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (ТОВ «ЖОЕК») без судового рішення було відрізано дроти від електролічильника до її квартири АДРЕСА_1 , в якій вона проживає. Відбулося повне відключення її житла від енергопостачання, за яке вона щомісяця сплачувала «винагороду», «добровільні внески». Таке відключення працівники РЕМ намагалися здійснити 10.06.2024 та 01.07.2024, але вона відмовила їм у доступі до електролічильника. 01.08.2024, 29.08.2025 направляла на адресу відповідача письмові звернення з приводу надання їй інформації про наявність її заборгованості перед ТОВ «ЖОЕК» та відповідних документів на припинення електропостачання вказаної квартири, на які отримала відповідь не по суті.

16.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира за заявою ТОВ «ЖОЕК» було видано наказ про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за фактично спожиту в період з 01.04.2023 по 01.08.2024 електричну енергію у розмірі 3997,72 грн, який ухвалою судді від 18.11.204 було скасовано на підставі заяви ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що жодного договору між нею та ТОВ «ЖОЕК» про енергопостачання, згідно ст. 629, 633 ЦК України та ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не існує, зобов`язальні правовідносини між ними фактично не виникли, що свідчить про безпідставність вимог на стягнення з неї будь-яких коштів.

Крім того, позивач вказує, що 02.11.2024 інспекторами РЕМ без належних документів, рішення суду та акту вилучення демонтовано її електролічильник № 829/433 2018 демонтовано інспекторами РЕМ. У грудні 2024 року та січні 2025 року вона зверталася до «заступника начальника ЦОК Макарчука О.С. та менеджера ТОВ «ЖОЕК» ОСОБА_2 з проханням (вимогою, претензією) поновити енергопостачання за відсутності заборгованості, згідно з рішенням суду», «надання копій оригінального акту припинення постачання електричної енергії до квартири та акту вилучення електролічильника», на що їй повідомлено, що за її адресою постачання електричної енергії було припинене, в зв`язку з наявною заборгованістю у сумі 3997,72 грн, а скасування судового наказу не звільняє від обов`язку її сплати.

Викладені обставини, дії та бездіяльність відповідача позивач вважає такими, що обмежують її права, не можуть служити правовою підставою для нарахувань, відключень, санкцій та інших рішень щодо неї, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із позовом та просить: «1) Зобов`язати ТОВ «ЖОЕК» негайно відновити електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок ТОВ «ЖОЕК»; 2) Визнати дії Відповідача щодо припинення електропостачання без рішення суду неправомірними та такими, що порушують мої права; 3) Зобов`язати Відповідача утриматись від повторного відключення електропостачання без рішення суду; 4) Стягнути з Відповідача на мою користь моральну шкоду в сумі 100 000 грн».

07.11.2025 до суду від ТОВ «ЖОЕК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому його представник просить позов залишити без задоволення, в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Станом на 01.10.2025 у позивача перед відповідачем наявна заборгованість за фактично спожиту у період з 01.04.2023 по 01.08.2024 електричну енергію у розмірі 3997,72 грн, а відповідно до норм чинного законодавства, відновлення енергопостачання можливе лише після її погашення.

07.11.2025 позивач надала суду відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на відсутність чинного договору між нею та відповідачем, що унеможливлює виникнення боргових зобов`язань, а також, недоведеність ТОВ «ЖОЕК» наявності боргу та порушення процедури відключення від електропостачання.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, інших заяв по суті справи не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Виходячи з наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , що до 24.07.2024 постачалася електричною енергією, для оплати якої відкрито особовий рахунок на її ім`я № 06-1/26/11.

14.06.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято рішення про видачу ТОВ «ЖОЕК» ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП від 14.06.2018 № 429).

ТОВ «ЖОЕК» є єдиним постачальником Універсальних послуг на території Житомирської області відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», а також, постачальником електричної електроенергії за «вільним цінами», як на території Житомирської області, так і на території України.

Взаємовідносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (Правила).

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії», основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку, які згідно ч. 5 ст. 2 Цього закону, передбачають загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником «останньої надії».

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь - яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно положень ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

За положеннями ст. 641, 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно п. 1.2.8. Правил, постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

За змістом ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Пунктом 1.2.15. Правил передбачено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (заумови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

ТОВ «ЖОЕК» розміщено на офіційному веб-сайті https://www.ztoe.com.ua/ukldog.php договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином встановлено, що позивач приєднана до умов договору постачання універсальних послуг, отримувала та користувалася послугами ТОВ «ЖОЕК», чим підтверджено виникнення цивільних прав та обов`язків.

Письмові звернення ОСОБА_1 щодо відключення об`єкту і наміру розірвати публічний договір матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

За умовами п. 5.11. Договору, якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).

Згідно п. 7.5 Правил, відключення побутового споживача електричної енергії може проводитися оператором системи розподілу та електропостачальником електричної енергії. Однією із підстав для відключення побутового споживача електричної енергії є наявність заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Отже, вказаною нормою Правил визначено, що відключення електричної енергії побутовому споживачу може проводитися у разі заборгованості за спожиту електричну енергію. При цьому необхідно зазначити період такої заборгованості та суму заборгованості.

Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_1 , у 2023 році вона повідомила директора ТОВ «ЖОЕК», що відмовляється сплачувати кошти за енергопостачання квартири АДРЕСА_1 . Після чого в її поштовій скриньці почали з`являтися письмові повідомлення ТОВ «ЖОЕК» з вимогами сплатити борг за послуги енергопостачання та про від`єднання квартири від енергопостачання. 10.06.2024 на її «адресу були відправлені електромонтери РЕМ ОСОБА_3 , посвідчення № 692, інша особа не пред`явила документи, які намагалися без рішення суду, без належних документів від`єднати квартиру від енергопостачання». У позивача наявна відеофіксація події, яку вона готова надати на вимогу суду.

З огляду на викладене вбачається, що 10.06.2024 позивачу було відомо про наявність у неї заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії та про наміри відповідача з приводу припинення постачання електричної енергії, у разі не погашення боргу. Після чого, 24.07.2024, більше ніж як через сорок днів, працівниками ТОВ «ЖОЕК» було відрізано дроти від електролічильника до квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку із заборгованістю по сплаті за спожиту електричну енергію.

Згідно наданої відповідачем довідки про стан розрахунків побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , рахунок 06-1/26/11, станом на 01.08.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становила 4038,72 грн. У серпні 2024 року ОСОБА_1 сплатила борг у сумі 41,00 грн, чим визнала борг та наявність договірних відносин з відповідачем.

16.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира за заявою ТОВ «ЖОЕК» було видано наказ про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за фактично спожиту в період з 01.04.2023 по 01.08.2024 електричну енергію у розмірі 3997,72 грн, який ухвалою судді від 18.11.204 скасовано на підставі заяви ОСОБА_1 і в зв`язку з тим, що між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Факт відсутності вказаного боргу позивача перед відповідачем зазначеним судовий рішенням не встановлено.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином сторонам, зокрема позивачу надана можливість реалізувати процесуальні права, надані їй законом, в тому числі надати докази. На неї покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача ТОВ «ЖОЕК» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від електромережі незаконними та зобов`язати відповідача відновити електропостачання до її житла, однак, на підтвердження викладених у позові обставин не надала суду належних, допустимих, переконливих доказів того, що нею здійснювалася оплата за спожиту електроенергію у період з 01.04.2023 по 01.08.2024 і станом на день розгляду справи заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 3997,72 грн сплачена.

Крім того, позивач наголошує на тому, що жодних договорів між нею та ТОВ «ЖОЕК» не укладалось, не вважає себе учасником ринка електричної електроенергії, хоча за змістом позовної заяви ставить питання про захист її прав як споживача.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що дії відповідача по відключенню зазначеної квартири від електромережі відповідали вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання цих дій ТОВ «ЖОЕК» неправомірними та відновлення електропостачання не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди та передчасного зобов`язання відповідача утриматись від повторного відключення електропостачання без рішення суду, то вони також не підлягають задоволенню, у зв`язку з відсутністю причинно наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричинення моральної шкоди позивачу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», , адреса: 10003, м. Житомир, м-н Перемоги, 10.

Суддя О.М. Зосименко