Справа № 401/3444/25
Провадження № 2/401/1804/25
08 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Фішер С.М. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2001 року.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що протягом останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувались. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні характери, психологічну несумісність та різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету і не живуть однією сім`єю, протягом тривалого часу не проживають разом, подальше сімейне життя є неможливим, оскільки шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають шість дітей, четверо з яких на час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є неповнолітніми. (а.с. 2-4)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 17-18)
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували. (а.с. 31-32)
Відповідач на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення судової кореспонденції адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. (а.с. 26, 34)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 29 вересня 2001 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с. 9)
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 . (а.с. 10, 11, 12, 13)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позивач просить судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи, покласти на неї.
При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, залишає судові витрати по фактично понесеним.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що зареєстрований Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 7 від 29 вересня 2001 року.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.12.2025