___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

присяжних - Красностанової Н.Е., Черняка В.П.,

за участю секретаря судового хзасідання Остапчук О.Є.,

представника заявниці - адвоката Єфімової Л.Я.,

розглянувши в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про поновлення строку на подання додаткових доказів та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 17.07.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

12.12.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Єфімова Лариса Яківна надала клопотання та просить суд поновити їй строк на подання додаткових доказів, посилаючись на те, що відповіді на адвокатські запити вона вчасно не отримала та просить для повного та всебічного розгляду справи, витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) належним чином завіренні наступні документи:

- акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання командира десантно-штурмового взводу, десантно штурмової роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг із наказу про виключення зі списку особового складу ВЧ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці посилається на відсутність можливості самостійно отримати дані відомості та на відмову надавати відповідь на її адвокатські запити.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник заявниці обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, суд вважає причини пропуску строку подання та витребування доказів є поважними в розумінні ст.127 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно заявником суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником заявниці доказів.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84,127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про поновлення строку на подання додаткових доказів та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) належним чином завіренні наступні документи (за наявності):

- акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання командира десантно-штурмового взводу, десантно штурмової роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг із наказу про виключення зі списку особового складу ВЧ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) належним чином завіренні наступні документи (за наявності):

- акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання командира десантно-штурмового взводу, десантно штурмової роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг із наказу про виключення зі списку особового складу ВЧ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Військової частини НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) належним чином завіренні наступні документи (за наявності):

- акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання командира десантно-штурмового взводу, десантно штурмової роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг із наказу про виключення зі списку особового складу ВЧ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати у строк не пізніше 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль

Присяжні:

Красностанова Н.Е.

Черняк В.П.