КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/452/25
УХВАЛА

09.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в місті Одесі в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Київської міської ради, про встановлення факту, родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Київської міської ради, про встановлення факту, родинних відносин, а саме факту, що спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом та сестрою по материнській лінії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Разом з позовом, представником заявника надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення споріднення між померлим приблизно 09.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребувати від Головного бюро судово- медичних експертиз, морг № 1 (04112, м.Київ, Печерський район, вул.Оранжерейна (нині Праведників), буд.9) інформацію, чи зберігаються у вищезазначеному закладі біологічні зразки померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а у разі збереження, з метою забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, продовжити строк зберігання біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у Головному бюро судово-медичних експертиз, морг №1 до відібрання цих зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, судом 01.10.2025 року постановлено ухвалу суду, якою клопотання задоволено та витребувано заявлену до витребування інформацію з Головного бюро судово-медичних експертиз, морг № 1, з зазначенням, що у разі збереження, продовжити строк зберігання біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у Головному бюро судово-медичних експертиз, морг №1, до розв`язання судом клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та питання щодо відібрання цих зразків.

01.12.2025 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь з Головного бюро судово-медичних експертиз, морг №1, в якій в рамках надання інформації щодо збереження біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , повідомлено суд, що розтин трупа з наступним відбором біологічних зразків, здійснювався у морзі ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», за наслідком чого повідомлено, що для отримання біологічних зразків з метою виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, необхідно звернутись в бюро судово-медичної експертизи, де проводився розтин трупа.

За наслідком вказаної відповіді, з посиланням на обставини щодо проведення розтину трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з наступним відбором біологічних зразків, здійснювався у морзі ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», представником заявника 09.12.2025 року надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд:

- витребувати з ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (м.Київ, вулиця Докучаєвська, 4, п/і 03141) біологічні зразки померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1935 року народження, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи між померлим приблизно 09 грудня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрання яких доручити експертам Медично-генетичного центру «Папа Мама».

- з метою забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - продовжити строк зберігання біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у ДСУ Київське міське бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вулиця Докучаєвська, 4, п/і 03141) до відібрання цих зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У підготовче судове засідання призначене на 09.12.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, представник заявника у заявленому до суду клопотанні про витребування доказів, зазначив про його підтримання та розгляд за відсутності сторони позивача.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника заявника про витребування доказів у судовому засіданні 09.12.2025 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Як вбачається, з урахуванням предмету та підстав даної заяви, що стосуються встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стороною заявника подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення споріднення між померлим приблизно 09.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поряд з цим, станом на час розгляду даного клопотання, клопотання сторони заявника щодо призначення по справі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, є відкритим та не розв`язано.

За наслідком чого суд погоджується з доводи сторони заявника, що наявність біологічних зразків померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , забезпечить проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення споріднення між померлим приблизно 09.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі призначення судом відповідної судової експертизи.

Поряд з цим, суд вважає клопотання сторони заявника в частині витребування відповідних біологічних зразків померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1935 року народження, до розв`язання судом клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні відповідні біологічні зразки, передчасним, одночасно враховуючи, що зберігання біологічних зразків потребують особливих умов та порядку їх зберігання.

За наслідком чого, клопотання сторони позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, щодо заявленої заявником вимоги про продовження строку зберігання біологічних зразків померлого приблизно 09.12.2022 року ОСОБА_2 , приймаючи одночасне подання представником заявника клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення споріднення між померлим приблизно 09.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке підлягає подальшому судом розгляду та призначення якої залежить від наявності об`єктів дослідження, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані зі зберіганням біологічних зразків по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати державну спеціалізовану Установу «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (03038, Україна, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4; ) продовжити належне зберігання біологічних зразків померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1935 року народження, , до розв`язання судом клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та питання щодо відібрання цих зразків.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Державної спеціалізованої установи «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (03038, Україна, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4; ).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л. В. Калініченко