Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/540/25
Провадження № 6/506/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 21.10.2025 року по цивільній справі 506/540/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, терміном на 12 місяців, обґрунтовуючи свою заяву тим, що рішенням Окнянського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» та стягнуто з неї суму заборгованості у розмірі 25608,31 грн. за договором № 1500302 від 16.02.2025 року, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на відправку поштової кореспонденції відповідачу у розмірі 55,00 грн. ОСОБА_1 зазначенає, що не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, оскільки це поставить її у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть їй шкоду, оскільки вона не зможе забезпечити себе усіма необхідними, у тому числі достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням Конституції України та висновкам Конституційного суду України.

17.11.2025 року від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з смертю її матері.

01.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують її скрутне матеріальне становище.

04.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів та про розгляд справи в її відсутності до повного завершення.

У судове засідання 04.12.2025 року сторони, повідомлений належний чином, не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних документів в справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Окнянського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року по справі 506/540/25 задоволено позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути суму заборгованості за договором № 1500302 від 16.02.2025 року у розмірі 25608,31 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на відправку поштової кореспонденції відповідачу у розмірі 55,00 грн.

Згідно з копії довідки форми ОК -5 та довідки форми ОК -7 ОСОБА_1 , за 9 місяців 2025 року отрмала дохід в сумі 248480,38 грн., а 12 місяць 2024 року в розмірі 270669,59 грн.

Відповідно до копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мати є ОСОБА_3 /а.с.45/.

Окрім того, згідно з копією свідоцтва про шлюбу, 04.01.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище на « ОСОБА_5 » /а.с. 46/.

Згідно з довідкою № 12 від 04.12.2025 року КНП «Подільська міська лікарня», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на диспансерному обліку у лікаря, неодноразово проходила курс лікування. Хворіла багато років. Постійно приймала ліки./а.с.47/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.11.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в віці 73 роки. /а.с. 35/.

Крім того, згідно з накладною №3 від 17.11.2025 року ОСОБА_1 придбала ритуальну атрибутику та отримала послуги в магазині «Ритуал» на загальну суму 10 242 грн. /а.с. 34/.

Згідно з повідомленням АТ «ПУМБ», в відділенні №1 ПУМБ в м. Подільськ на ім`я ОСОБА_1 , відкритий картковий рахунок. Станом на 29.11.2025 року залишок коштів на рахунку складає 36127,65 грн. /а.с. 36 /.

Крім того, згідно довідки з АТ «ПУМБ» відповідно до умов Кредитного договору №601 від 01.02.2023 р. ОСОБА_1 отримала 25 000,00 грн. строком до 01.02.2025 року. Станом на 29.11.2025 року заборгованість відсутня, кредитні зобов`язання виконані в повному обсязі /а.с.37/.

Окрім того, згідно довідки з АТ «ПУМБ» відповідно до умов Кредитного договору № від 22.10.2023 р. ОСОБА_1 отримала 20 000,00 грн. строком до 22.10.2025 року. Станом на 29.11.2025 року заборгованість відсутня, кредитні зобов`язання виконані в повному обсязі /а.с.38/.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 станом на 27.11.2025 року має заборгованість перед банком в розмірі 46304,88 грн. /а.с.39/.

Відповідно до довідки 2130555 від 07.07.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит №2130555 від 28.02.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 12700,00 грн. на 360 днів, з періодичністю платежів 15 днів. Станом на 07.07.2025 року заборгованість відсутня, зобов`язання виконано в повному обсязі /а.с. 40/.

Крім того, відповідно до довідки про відсутність заборгованості №60098/02/2025-001 від 17.04.2025 р. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», за договором про надання фінансового кредиту № 60098-02/2025 від 26.02.2025 р. що був укладений між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 станом на 17.04.2025 року відсутня заборгованість, претензій немає /а.с. 41/.

Окрім того, згідно з довідкою №102/100219843 від 10.07.2025 року ТОВ «МІЛОАН». ОСОБА_1 у повному обсязі виконала всі свої зобов`язання перед кредитором за кредитним договором № 100219843 від 25.02.2025 р. станом на дату складання довідки до ОСОБА_1 вимоги відсутні /а.с. 42/.

Згідно з довідкою № 2667/11/2025 від 03.11.2025 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» між товариством та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8836563 від 07.03.2025 року на суму 21300 грн. станом на 03.11.2025 року заборгованість за Договором погашена, договір закритий /а.с. 43/.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Закон України «Про виконавче провадження» відносить хворобу сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача, так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Разом з тим, суд враховує існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану.

Оцінюючі надані матеріали, суд вважає, що розстрочення виконання рішення для ОСОБА_1 , у даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням боржника, яка опинилася у скрутному матеріальному становищі, через тривалу хворобу матері та її смерть, а також понесла за останній рік значні фінансові витрати та продовжує їх нести, які не є співрозмірними з її доходом, забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачом у спосіб, який є найбільш реальним та можливим для боржника, з огляду на її фінансовий стан.

Таким чином, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково, розстрочивши виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 21.10.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Окнянського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1500302 від 16.02.2025 року, котра складає 25 608,31 грн., шляхом погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у розмірі 4268,05 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень п`ять копійок) протягом 6 (шести) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою щодо розстрочки виконання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Бурдинюк