Справа № 130/1471/25
Провадження № 22-ц/801/2581/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокуСправа № 130/1471/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Рішення ухвалив суддя Шепель К. А.

Рішення ухвалено о 10:58 в м. Жмеринка Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення 23 жовтня 2025 року,

Встановив:

У травні 2025 року АТ «Вінницяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, який мотивувало тим, що 27 січня 2025 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в с. Чернятин Жмеринського району. В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, при складенні якого був присутній ОСОБА_1 , який отримав на руки другий екземпляр акта № 06939.

Відповідно до акту про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, виявлено, що відповідач ОСОБА_1 допустив без облікове споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання «штучного нуля», що привело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: електроенергія споживається та не обліковується внаслідок відсутності струму навантаження у вимірювальному елементі (змінено фазування лічильника), внаслідок чого струм навантаження проходить тільки через ланцюги «нуля», які не обладнані вимірювальним елементом. Для струмоприймачів споживач використовує «штучний нуль» поза лічильником. Внаслідок вчиненого, електроенергія споживалась, проте її кількість не обліковувалася лічильником та відповідно не оплачувалася.

Отже відповідач порушив підпункт 8 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, за що несе відповідальність, передбачену розділом 8.4 ПРРЕЕ.

27 лютого 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у присутності споживача електроенергії, прийнято рішення про те, що акт складений правомірно, факти, викладені в акті, відповідають дійсності. Рішення оформлено відповідним протоколом № 40 від 27 лютого 2025 року.

Розрахунок по акту № 06939 від 27 січня 2025 року проводився згідно розділу 8.4 ПРРЕЕ за період з 29 січня 2024 року по 27 січня 2025 року в кількості 365 днів. Нарахована сума завданих збитків товариству становить 104 431,18 грн., яку відповідач добровільно не відшкодував.

Тому позивач просив стягнути із відповідача на свою користь 104 431,18 грн. завданих збитків та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року в позові АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач АТ «Вінницяобленерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позов в повному обсязі та стягнути судові витрати.

Зазначив, що рішення суду вважає таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, має місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд не врахував те, що факт виявлення порушення ПРРЕЕ наявність «штучного нуля», відповідачем не оспорюється та не спростовано ним належними доказами. Відповідальність за стан внутрішніх електричних мереж будинку несе його власник, який повинен проявляти розумну обачність і не допускати споживання електроенергії поза приладами обліку.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про неналежність таких доказів як протокол № 40 засідання комісії СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року та розрахунку обсягу і вартості необлікованої електроенергії по цьому акту, оскільки розцінив їх складення з порушенням енергопостачальним підприємством фіксування та розрахунку розміру шкоди.

Недоречним є посилання суду на нарахування значного розміру відшкодування, виходячи із суми, та необхідність виклику поліції.

Суд не в повній мірі дослідив обставини справи, в мотивувальній частині послався на свідчення відповідача, які нічим не підтверджені і не перевірені, при цьому представлені позивачем докази не дослідив та не зазначив, з яких підстав не взяв до уваги пояснення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін рішення суду першої інстанції, вважаючи, що суд вірно встановив фактичні обставини справи та правильно і справедливо застосував норми права, ухваливши законне і обґрунтоване рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити без змін рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, доводів відзиву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, при цьому не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу електричної енергії, що надаються АТ «Вінницяобленерго».

Відповідно до акта про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, складеного представниками позивача за участі споживача ОСОБА_1 , перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , порушив ПРРЕЕ, обумовлені пунктом 8.4.2, а саме: використання «штучного нуля», що привело до споживання необлікованої електричної енергії, а саме: електроенергія споживається та лічильником не враховується внаслідок відсутності струму навантаження у вимірювальному елементі електролічильника (змінене фазування лічильника), внаслідок чого струм навантаження проходить тільки через ланцюги «нуля», які не обладнані вимірювальним елементом. Для струмоприймачів споживач використовує «штучний нуль» поза лічильником (а. с. 5-6).

В акті відображено схему електроживлення споживача (аркуш справи 5 зворот). Вказано, що пломбу ЗКО 14446552 ПАТ «ВОЕ» не порушено.

У пункті 11 акта зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 06 лютого 2025 року о 09:30 год. за адресою: м. Жмеринка вул. Воїнів Світла, буд. 10, на засідання якої запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. До акта про порушення додано: пакет із зразками дроту; фотознімки (а. с. 7-9): аркуш 7 фотознімок «штучного нуля» - провід, аркуш 8 фото, на якому зображено підключення «штучного нуля», аркуш 9 облаштування «штучного нуля».

В графі акта «Зауваження до складеного акта:» наявний запис споживача: «зауважень будь-яких немає», посвідчений його підписом (а. с. 6 зворот).

Відповідно до протоколу № 40 засідання комісії СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 27 лютого 2025 року, комісія у присутності споживача ОСОБА_1 розглянула акт про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року. За результатами розгляду комісія вирішила розрахувати вартість та обсяг необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року згідно п.п. 8 п 8.4.2. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ: з 29 січня 2024 року по 27 січня 2025 року в кількості 365 днів; обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 10 407 кВт*год; вартість необлікованої електричної енергії складає 104 431,18 грн. (а. с. 10).

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до сплати 104 431,18 грн. (а. с. 11).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не повідомив Національну поліцію України про факт розкрадання електроенергії на значну суму, а також із неналежності таких доказів як: акт про порушення, протокол і розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та, відповідно, про недоведеність заподіяння підприємству шкоди виявленням в помешканні відповідача «штучного нуля».

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП №311 від 14 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За змістом ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно із п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила) ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п.п. 1 п. 5.2.1. Правил електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ оператор розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Представник оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як встановлено судом, 27 січня 2025 року у домоволодінні споживача електричної енергії ОСОБА_1 виявлено порушення ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, у якому вказано, що споживач допустив без облікове споживання електричної енергії шляхом використання «штучного нуля», що привело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: електроенергія споживається та не обліковується внаслідок відсутності струму навантаження у вимірювальному елементі (змінено фазування лічильника), внаслідок чого струм навантаження проходить тільки через ланцюги «нуля», які не обладнані вимірювальним елементом. Для струмоприймачів споживач використовує «штучний нуль» поза лічильником.

В акті наявна схема електроживлення споживача та до нього додатні: пакет зі зразком дроту і фотознімки.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що відбулося 27 лютого 2025 року у присутності споживача електроенергії, прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 40, у якому вказано, що вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, згідно пп. 8 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи із наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ: за період з 29 січня 2024 року по 27 січня 2025 року в кількості 365 днів. Нарахована сума завданих збитків товариству становить 104 431,18 грн.

За змістом підпункту 8 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Згідно підпункту 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за яким проведений розрахунок вартості та обсягу необлікованої електроенергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а не як зазначено у рішенні комісії від 27 лютого 2025 року: за період з 29 січня 2024 року по 27 січня 2025 року в кількості 365 днів.

Таким чином, з урахуванням вимог підпункту 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, має визначатися з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Останнього дня контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки ні позивачем ні відповідачем не зазначено і матеріали справи не містять таких відомостей, тому кількість днів визначається загальною кількістю робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме починаючи із 27 липня 2024 року і до 27 січня 2025 року.

Комісія з розгляду акта про порушення у своєму рішенні, оформленого протоколом № 40 від 27 січня 2025 року, зазначила саме про такий розрахунок днів, застосувавши при цьому підпункт 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, помилково зазначивши період: з 29 січня 2024 року по 27 січня 2025 року в кількості 365 днів, та в акті про порушення не зазначила причини відсутності у представника оператора системи можливості виявити порушення споживачем Правил під час контрольного огляду засобу комерційного обліку.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року, згідно підпункту 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, такий:

липень 2024 року: кількість днів 3, кВт*г 86, тариф 9,22880, сума 793,68 грн., ПДВ 158,74 грн., разом 952,42 грн.;

серпень 2024 року: кількість днів 22, кВт*г 627, тариф 9,44444, сума 5921,66 грн., ПДВ 1184,33 грн., разом 7105,99 грн.;

вересень 2024 року: кількість днів 21, кВт*г 599, тариф 9,10609, сума 5454,55 грн., ПДВ 1090,91 грн., разом 6545,45 грн.;

жовтень 2024 року: кількість днів 23, кВт*г 656, тариф 8,94572, сума 5868,39 грн., ПДВ 1173,68 грн., разом 7042,07 грн.;

листопад 2024 року: кількість днів 21, кВт*г 599, тариф 8,96429, сума 5369,61 грн., ПДВ 1073,92 грн., разом 6443,53 грн.;

грудень 2024 року: кількість днів 22, кВт*г 627, тариф 9,88363, сума 56197,04 грн., ПДВ 1239,41 грн., разом 7436,45 грн.;

січень 2025 року: кількість днів 18, кВт*г 513, тариф 9,27227 сума 4756,67 грн., ПДВ 951,33 грн., разом 5708,00 грн.;

всього: сума 34 361,60 грн., ПДВ 6872,32 = 41 233,92 грн.

Таким чином, акт про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року складений у відповідності до ПРРЕЕ, а посилання відповідача у відзивах на позовну заяву і на апеляційну скаргу на не здійснення ним цього порушення в силу своїх фізичних можливостей і моральних міркувань та невизнання цього акта є безпідставними, оскільки зазначений в акті факт порушення підтверджений схемою електроживлення споживача та фотознімками, на яких зафіксоване фактичне підключення «штучного нуля»; виявлення такого порушення проводилося за участі споживача ОСОБА_1 , який підписав акт, а в графі: «зауваження до складеного акта» власноручно написав: «зауважень будь-яких немає».

Крім цього відповідачем не оскаржено прийняте 27 лютого 2025 року комісією СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду даного акта, рішення і не доведено його незаконності.

З огляду на встановлені по справі обставини та вимоги норм матеріального права, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неналежність таких доказів як акт про порушення, протокол і розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та, відповідно, про недоведеність заподіяння підприємству шкоди виявленням в помешканні відповідача «штучного нуля».

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані сторонами докази, апеляційний суд приходить до висновку про належність доказів, наданих позивачем та про встановлення факту споживання відповідачем необлікованої електричної енергії, підтвердженого: актом про порушення № 06939 від 27 січня 2025 року з додатками до нього: схемою електроживлення споживача, зразками дроту та фотознімками, на підтвердження факту порушення споживачем ОСОБА_1 підпункту 8 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. За дане порушення настає відповідальність, згідно підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, що визначено в рішенні, оформленому протоколом № 40 від 27 лютого 2025 року, і згідно цього підпункту 2 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, на суму 41 233,92 грн.

Отже заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення або зміну судового рішення, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи, правовідносин, які випливають із встановлених обставин та правових норм, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За правилами частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається: б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1).

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту «б» і «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені позивачем у суді першої інстанції та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а. с. 4); при подачі апеляційної скарги 3633,60 грн. (а. с. 61), разом 6661,60 грн. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, підлягають до пропорційного стягнення в сумі 2630,29 грн. на його користь із відповідача при частковому задоволенні позову і апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 41 233,92 грн. (сорок одна тисяча двісті тридцять три гривні 92 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) судовий збір в сумі 2630,29 грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складений 04 грудня 2025 року