У х в а л а

5 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 753/19787/23

Провадження № 61-12982ск25

Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Горбач Ігор Володимирович (далі - адвокат),

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» (далі - відповідач) за участю Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про зобов`язання вчинити дії, приведення технічного приміщення до попереднього стану та відповідно до функціонального призначення і

в с т а н о в и в:

1. 20жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» (вх. № 31846/0/220-25 від 20 жовтня 2025 року) касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо сплати судового збору

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію № 2373-1197-0336-0857 про сплату 20 жовтня 2025 року 1 717,76 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

4.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.5. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

4.6. У жовтні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив: (1) зобов`язати відповідача за власний рахунок і власними силами привести самочинно реконструйоване технічне приміщення 14-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку загальною проектною площею 217,65 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - технічне приміщення), до попереднього стану та у відповідність до функціонального призначення технічного приміщення, яке визначене у поверховому плані в складі проєктної документації 003-Пр/05-АР4, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне мистецтво»;

(2) зобов`язати відповідача звільнити технічне приміщення від виробничих і складських дільниць, офісів, сміття та захаращень сторонніми предметами відповідно до пункту 2.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд погодився з цим рішенням. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог немайнового характеру.

4.7. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.8. З огляду на вказане скаржник мав би сплатити 2 684,00 грн х 0,4 х 2 немайнові вимоги х 200% = 4 294,40 грн. Однак скаржник сплатив лише 1 717,76 грн, тому повинен доплатити 2 576,64 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 753/19787/23).

4.9. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

5.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

6. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків із додатками скаржник повинен надіслати суду разом із доказами їхнього надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» за участю Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про зобов`язання вчинити дії, приведення технічного приміщення до попереднього стану та відповідно до функціонального призначення.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима