Єдиний унікальний номер: 728/2771/25
Номер провадження 2/728/982/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року ТОВ «Юніт - Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9886635 від 13.08.2024 року в розмірі 16400 грн 72 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою судді від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.11.2025 року, за клопотання представника позивача витребувано докази, яке відкладено на 08.12.2025 року з об`єктивних причин.

Представник позивача - ТОВ «Юніт - капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п.2 ч.7 та ч.1 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 13.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9886635 (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 7200 грн 00 коп строком на 360 днів, термін повернення яких 08.05.2025 року (пп.1.2, 1.3 Договору) з визначенням стандартної процентної ставки в розмірі 1,45 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом; комісії за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 1080 грн 00 коп (пп. 1.5.1, 1.6 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 81176, при цьому сума кредиту мала бути перерахована на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки): НОМЕР_1 , який зазначено в договорі (а.с.13, 18, 19-20, 21-25, 26-30, 31).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

За повідомленням АТ «А Банк» від на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , також підтверджено факт зарахування коштів на вказану платіжну картку 13.08.2024 року у сумі 7200 грн 00 коп (а.с.67-70).

17.03.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт - Капітал» укладено договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, за яким ТОВ «Юніт - капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс-Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.44, 47-52).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 16400 грн 72 коп, із яких: 6174 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 10226 грн 72 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 2880 грн 00 коп штрафні санкції згідно умов договору (а.с.45-46).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за договором №00-9886635 від 13.08.2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 17.03.2025 року, становить 16400 грн 72 коп, із яких: 5094 грн 00 коп - заборгованість за основним зобов`язанням; 10226 грн 72 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 1080 грн 00 коп сума заборгованості за нарахованими комісіями, 2880 грн 00 коп штрафні санкції згідно умов договору (а.с.41-42).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9886635 від 13.08.2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.10.2025 року за період з 17.03.2025 року по 01.10.2025 року становить 19280 грн 72 коп, із яких: 6174 грн 00 коп - заборгованість за сумою кредиту, 10226 грн 72 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2880 грн 00 коп заборгованість за штрафними санкціями (а.с.40).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за винятком штрафних санкцій в сумі 2880 грн 00 коп, нарахування яких передбачено п.6.4 Договору.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Юніт - капітал» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва (а.с.35).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал», за яким ТОВ « Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, ТОВ «Макс Кредит» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №00-9886635 від 13.08.2024 року, а також наявність договору факторингу від 17.03.2025 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №28179 від 24.10.2025 року (а.с. 6), розмір витрат за надання правничої допомоги становить 7000 грн (а.с.11, 36, 37, 38-39), які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт - капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9886635 від 13.08.2024 року в сумі 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) грн 72 коп, із яких: 6174 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 10226 грн 72 коп - заборгованість за нарахованими відсотками,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт - капітал» 9422 грн (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору; 7000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 08.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко