УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 521/18330/23

провадження № 61-12565св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув клопотання представника акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - Веселова Антона Олександровичапро поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра Василя Васильовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (далі - АТ «ОДЕСАГАЗ») донарахування не облікованого обсягу природного газу в сумі 105 201,10 грн, здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра В. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 521/18330/23.

У листопаді 2025 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив представника АТ «ОДЕСАГАЗ» - Веселова А. О.про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра В. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, у якому (відзиві) міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтовано наявністю об`єктивних труднощів в реалізації права на подачу відзиву, оскільки з 28 жовтня 2025 року на підприємстві був відсутній інтернет, який частково було відновлено та надано доступ юридичному управлінню 17 листопада 2025 року. Тобто ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 28 жовтня 2025 року була отримана саме 17 листопада 2025 року.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву Верховний Суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження Судом процесуального строку для подання відзиву АТ «ОДЕСАГАЗ» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра В. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Керуючись статтями 126, 127, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - Веселова Антона Олександровича про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Продовжити акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дігуляра Василя Васильовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак