Справа № 629/2649/25
Провадження № 2/629/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває цивільна справа №629/2649/25, провадження №2/629/928/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зеленського Максима Сергійовича до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності та відшкодування моральної шкоди.

Також, в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебуває цивільна справа №629/5866/25, провадження №2/629/1640/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправним наказу.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі №629/2649/25, провадження №2/629/928/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зеленського Максима Сергійовича до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 цієї статті суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги по вищезазначеним справам пов`язані між собою однією підставою виникнення, учасниками справ є один й той самий позивач та відсутні обмеження передбачені ч.ч. 3-5 ст. 188 ЦПК, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №629/2649/25, провадження №2/629/928/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зеленського Максима Сергійовича до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності та відшкодування моральної шкоди та цивільну справу №629/5866/25, провадження №2/629/1640/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи: Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправним наказу в одне провадження, присвоївши загальний номер - 629/2649/25, провадження №2/629/928/25.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні заяви позивача від 22.09.2025 та 03.11.2025 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Запропонувати третім особам в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Каращук