Справа №403/529/25 провадження № 2/403/476/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Іннова Фінанс») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 19 березня 2024 року.

Судове засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням зазначеної правової норми, вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 позовної заяви без руху, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову та обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» зазначені вимоги при зверненні до суду дотримані не були з огляду на наступне.

Так, представником позивача ТОВ «Іннова Фінанс» до суду була подана позовна заява, сформована 24 серпня 2025 року в системі «Електронний суд», в якій ціна позову та сума заборгованості за договором позики, яку позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 , визначені станом на 11 листопада 2024 року в розмірі 52236,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн., заборгованість за процентами - 40236,00 грн..

Одночасно з цим, до цієї позовної була додана ще одна позовна заява ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за цим же договором позики (порядковий №10 додатків), в якій ціна позову та сума заборгованості, визначена станом на 11 листопада 2024 року, є вже іншими, а саме: 67468,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн., заборгованість за процентами - 53561,80 грн..

Отже, зміст двох заявлених позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 позовних вимог, що грунтуються на одному й тому ж договорі, є різним, що з огляду на імперативність вимог ч.1 ст.13 ЦПК України позбавляє суд можливості самостійно визначити суму заборгованості, яку позивач прохає стягнути з відповідача за поданим ним позовом, враховуючи наявну відмінність у змісті двох позовних заяв, поданих до суду в межах розгляду однієї цивільної справи.

Крім того, наведений як у сформованій 24 серпня 2025 року в системі «Електронний суд» позовній заяві ТОВ «Іннова Фінанс», так і доданій до неї позовній заяві (порядковий №10 додатків) розрахунок заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 19 березня 2024 року не є обгрунтованим, містить виключно узагальнюючі дані про суму заборгованості: 1) у першій позовній заяві - 52236,00 грн. та її складові: заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн. і заборгованість за процентами - 40236,00 грн., 2) у другій позовній заяві - 65045,80 грн., та її складові: заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн. і заборгованість за процентами - 53561,80 грн. без відображення інформації про початок періоду нарахування заборгованості, базу нарахування процентів, застосовану процентну ставку (на день) та кількість днів, за які були нараховані проценти, в тому числі, з урахуванням умов договору щодо розміру процентних ставок (пункти 2.6.1, 2.6.2, 2.10.3.1, 2.10.3.2), строку кредиту (строк дії Договору) (пункт 2.5) та наведеного представником позивача посилання на нарахування товариством процентів за користування позикою за процентною ставкою в розмірі 2,2% в день, враховуючи встановлені законодавчі обмеження щодо денної процентної ставки, передбачені Законом України «Про споживче кредитування».

При цьому суд зауважує, що наведена в обох позовних заявах представником ТОВ «Іннова Фінанс» формула розрахунку денної процентної ставки (ЗВСК)/(ЗРК)/t ? 100%, де: ЗВСК - загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) за даним договором; ЗРК - загальний розмір кредиту за даним договором, не є тотожним самому розрахунку заборгованості з конкретними вихідними даними.

Крім того, загальна сума заборгованості відповідача, виходячи із наведених у позовній заяві (під порядковим №10 в додатках до позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд») складових: за тілом кредиту (12000,00 грн.) та за процентами (53561,80 грн.), становить 65561,80 грн., а не 65045,80 грн., як зазначено в прохальній частині цієї позовної заяви.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу по справі необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України - ціну позову та розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором надання грошових коштів у позику № від 19 березня 2024 року, що має включати, як вихідні дані: дати початку та закінчення нарахування процентів; базу нарахування процентів (тіло кредиту); процентну ставку, за якою проводилось таке нарахування (у разі відмінності процентної ставки від тієї, яка визначена в договорі, - відповідне обгрунтування визначення її розміру та підстав застосування; кількість днів, протягом яких здійснювалось нарахування відсотків із зазначенням початкового та кінцевого дня їх нарахування;

2) на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України - чітко визначену позивачем загальну суму заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , та яка має відповідати сумі доданків заборгованості за тілом кредиту та процентами, а також бути ідентичною за сумою ціні позову, визначеній позивачем на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З урахуванням встановлених суддею обставин подання ТОВ «Іннова Фінанс» позовної заяви без додержання вимог, викладених у п.п.3, 4 ч.3 ст.ст.175 ЦПК України, суд, зазначивши в даній ухвалі недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, приходить до висновку про залишення поданої ТОВ «Іннова Фінанс» позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова