Єдиний унікальний номер 448/300/25
Провадження № 2/448/286/25
У Х В А Л А

судового засідання

01.12.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуюча суддя: Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання: Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

учасники справи:

представник позивача - адвокат Курилець Х.З.,

представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвокат Борисенко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Курилець Х.З., до відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23.05.2025 року було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено розгляд справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

3. 17.09.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. В обґрунтування заяви покликається на те, що про наявність даної справи дізнався недавно, коли син позивачки почав виганяти його з половини будинку, в якій він проживає. Вказав, що власниками будинку були його баба та дід, які впустили проживати туди родичів позивачки. Додає, що у вказаному будинку проживали також його батьки, спадкоємцем яких він є, у зв`язку з чим результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, а саме констуційне право на житло.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. В судовому засіданні представник позивача адвокат Курилець Х.З. проти заяви ОСОБА_1 заперечила. Вказала, що залучення третьої особи ОСОБА_1 до участі у справі на стадії судового розгляду суперечить вимогам закону.

5. Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвокат Борисенко В.В. подану ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, Суд, дійшов наступного висновку.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

6. Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

8. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

9. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

10. Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

11. Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

12. Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги 17.09.2025, тобто після закінчення підготовчого провадження у даній цивільній справі.

13. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору, подав виключно заяву про залучення його до справи, без подання позову, що свідчить про порушення вимог ст.52 ЦПК України.

14. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що у залученні ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_3 про визнання права власності, суперечить вимогам процесуального закону, тому в задоволенні такої заявислід відмовити.

15. Крім того, суд зауважує, що клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи до суду не надходило від учасників справи.

16. При цьому, суд також зазначає, що ст. 52 ЦПК України не передбачена можливість поновлення процесуального строку для вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, учасники справи не подавали клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, а особа не позбавлена права звернення до суду з відповідним самостійним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2,4-5, 52, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК