Провадження №2-п/447/17/25
Справа №447/1743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

секретаря судового засідання Данилів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.09.2025 по цивільній справі №447/21743/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.10.2025 відповідач подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №447/1743/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, зазначає те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи через відсутністю по місцю проживання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву і докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. З даним заочним рішенням суду не погоджується, тому подала заява про його перегляд.

Відповідач в судове засідання не прибув , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРАГОН», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив проводити розгляд справи без їх участі.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 447/1743/25 суд дійшов наступного висновку.

22.09.2025 Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 9240971 від 12.02.2022 року у розмірі 16706 (шістнадцять тисяч сімсот шість) грн. 40 коп. У задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» - 2016,62 грн. судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Відтак, у ході розгляду заяви встановлено, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, а тому з поважних причин був позбавлений можливості подати відзив на позов, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а також з`являтись у судові засідання. Крім цього, відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки такий проведено поза межами строку кредиту. Також позивачем не представлено доказів перерахування коштів на картковий рахунок саме відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно задоволити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч.3 ст.274, 284, 287,288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.09.2025 по цивільній справі №447/1743/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.09.2025 по цивільній справі №447/1743/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 19.01.2026 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.