Справа №333/7496/25
Провадження №2/333/4480/25
09 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/7496/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Представник позивача Концерн «Міські теплові мережі» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8330,83 гривень, посилаючись на те, що у період з 01.09.2023 року по 28.02.2025 року позивач надав відповідачам житлово-комунальні послуги за адресою їхнього проживання: АДРЕСА_1 . На теперішній час відповідачі не здійснили повну оплату за надані послуги, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 8330,83 гривень, а також понесені ним при пред`явленні позову судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надали.
Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає закінченню розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Основним видом його економічної діяльності є надання житлово-комунальних послуг.
До матеріалів справи долучено довідку щодо заборгованості за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритого за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачами зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість у розмірі 8330,83 гривень, яка виникла за період з 01.09.2023 року по 28.02.2025 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.08.2007 року по теперішній час, та є споживачем житлово-комунальних послуг, що постачаються Концерном «Міські теплові мережі» (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Відповідно листа про надання інформації наданого Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 21.08.2025 року, відомостей щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня.
Відповідно до відповіді №1826295 від 29.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про присвоєння відповідачу ОСОБА_1 статусу ВПО відсутні.
З 1 травня 2019 року в повному обсязі введено в дію Закон України від 09.11.2017 N 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), яким Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» визнано таким, що втратив чинність.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.
Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:
Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим та фактичним споживачем житлово-комунальних послуг, які надавав позивач за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними які було надано Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Заборгованість у розмірі 8330,83 грн, яка утворилася за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, документально підтверджена і не була спростована відповідачем. У зв`язку з цим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог до відповідача ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникає між сторонами на підставі договору або інших юридичних фактів і передбачає обов`язок однієї сторони (боржника) вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити кошти, а кредитор має право вимагати виконання цього обов`язку. Обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг покладається на фактичного або зареєстрованого споживача, який користується такими послугами, або має з постачальником укладений договір, або проживає у відповідному приміщенні.
Позивач у матеріалах справи посилається на ОСОБА_1 як одного з боржників за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 21.08.2025 року, відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою у реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя - відсутні. Тобто вона не є зареєстрованою у цьому житловому приміщенні.
Крім того, згідно з відповіддю №1826295 від 29.09.2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 не має статусу внутрішньо переміщеної особи, що могло би обґрунтовувати її проживання за іншою адресою на момент надання послуг. Жодних інших доказів, які би підтверджували фактичне проживання ОСОБА_1 у зазначеній квартирі або її споживання комунальних послуг за цим місцем, до матеріалів справи не долучено.
Відомостей про власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є стороною зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися за вказаною адресою. У позивача були процесуальні обов`язки належним чином довести наявність правових підстав для стягнення суми боргу з відповідача, однак у цій частині вони не виконані (ч.1 ст.12, ст.81 ЦПК України).
У зв`язку з цим, позовні вимоги у частині, що стосуються ОСОБА_1 , є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже - не підлягають задоволенню.
За правилами ст.19 Закону України «Про теплопостачання» власник повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право власника, споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
У задоволенні позову до ОСОБА_1 - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 09.12.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська