КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр імплантації «С Дентал», - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр імплантації «С Дентал», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 2 грудня 2025 року представник ТОВ ««Центр імплантації «С Дентал» - адвокат Шевчук Д.І. надіслав апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ««Центр імплантації «С Дентал» - адвокат Шевчук Д.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення він отримав у приміщенні суду лише 26 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 13 жовтня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 12 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваного рішення 13 жовтня 2025 року надіслана на поштову адресу відповідача та на електронну адресу представника відповідача (с.с.217), однак доказів його отримання матеріали справи не містять.

При цьому в матеріалах справи наявна розписка представника ТОВ ««Центр імплантації «С Дентал» - адвоката Шевчука Д.І. про отримання копії рішення суду 26 листопада 2025 року (с.с 219), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ ««Центр імплантації «С Дентал» підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр імплантації «С Дентал» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр імплантації «С Дентал», - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр імплантації «С Дентал», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук