У Х В А Л А

Справа № 183/13123/24

№ 2/183/2433/25

04 грудня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАЛ-АГРО", третя особа - Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.10.2025 представник відповідача адвокат Сушко С.В. через підсистему Електронний суд подав заяву про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 , оскільки остання може підтвердити факт фактичного виконання з боку ТОВ "МАКСИМАЛ-АГРО" договору оренди земельної ділянки від 01.09.2021, оскільки саме вона є отримувачем платежу згідно з квитанцією від 27.07.2024.

Також, 13.10.2025 представник відповідача адвокат Сушко С.В. подав заяву про виклик у судове засідання судового експерта Александрової О.М. з метою роз`яснення висновку експерта та надання можливості учасникам справи поставити питання судовому експерту.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подані заяви.

Представник позивача адвокат Коваленко В.С. у підготовчому засіданні заперечував проти клопотань та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_2 не може підтвердити необхідну інформацію, а підставою для клопотання про допит судового експерта є лише незгода сторони відповідача з висновком експерта.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків ( частина 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути відомі ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про її виклик та допит підлягає задоволенню.

Як встановлено у ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №СЕ-19/104-25/21341-ПЧ від складений 03.06.2025 головним судовим експертом відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Александровою Оленою Миколаївною, на виконання постанови слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи від 27.05.2025 у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за № 0001119.

З огляду на характер спірних правовідносин, обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, суд вважає, що заява про виклик у судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо його висновку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 102, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Викликати у судове засідання головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Александрову Олену Миколаївну для надання усних пояснень щодо складеного висновку №СЕ-19/104-25/21341-ПЧ від 03.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.