№ 207/5982/25
№ 2/207/2229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді: Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

прокурора Пилипенко М.Г.

представника відповідача Пономарьов А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Ухвалою суду від 19.11.2025р. підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2025 року на 10:00 годину.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказані особи допитувалися слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження щодо підробки документів відносно спірного об`єкту нерухомості. Під час їх допиту ані відповідач, ані його представник не мали можливості поставити свідкам питання, оскільки ОСОБА_1 не мав жодного процесуального статусу. Тому, враховуючи те, що прокурор надав протоколи допиту вказаних свідків як докази по справі, представник відповідача просив надати можливість поставити їм уточнюючи запитання. Крім того, зауважив, що дані свідки можуть підтвердити те, що знесення гаражу ОСОБА_1 неможливе без шкоди для сумісних власників об`єктів нерухомості.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що обставини щодо яких свідки допитувалися можна подивитись у відповідних протоколах їх допитів, нічого нового вони пояснити не можуть.

Суд, заслухавши аргументи учасників процесу, ухвалив задовольнити клопотання про виклик свідків, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд надав можливість представникові відповідача реалізувати право на подання відзиву на позовну заяву та звернення з клопотанням про виклик свідків після закриття підготовчого судового засідання, оскільки його клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання 19.11.2025р., через технічні проблеми, надійшло до головуючого вже після винесення ухвали про закриття підготовчого засідання.

З вказаних вище підстав суд також продовжив строк надання прокурором та позивачем відповіді на відзив відповідача.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 22 грудня 2025 року на 10:30 год.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання 22 грудня 2025 року на 10:30 год. свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.