У Х В А Л А

про повернення справи

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 22 жовтня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Світлик О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 22 жовтня 2025 року, позов задоволено повністю. Визначено ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

19 листопада 2025 року Ужгородська міська рада подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 22 жовтня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Частиною 1, 2 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З доданої до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №73566922 від 10.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 22 жовтня 2025 року, відсутній розподіл судових витрат у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, такий недолік перешкоджає подальшому розгляду справи судом апеляційної інстанції, то цивільну справу слід повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Після виконання даної ухвали справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: