Справа № 368/326/25
Провадження № 2/368/501/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"25" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розглянути справу у спрощеному провадженні без виклику сторін.

3. Стягнути з Боржника, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 84 366,87 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 40 389,59 грн.;

- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7553 грн.;

- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 410,18 грн.;

- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 399,24 грн.;

- заборгованості по комісії в сумі 1405 грн.;

- заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 119,14 грн.;

- загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 850,72 грн.;

- загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 11240 грн.

4. Стягнути з Боржника, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) судові витрати:

- зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень,

- на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 гривень.

06.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/326/25, провадження № 2/368/501/25.

25.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка, яка видана 19.03.2025 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідач по даній справі, - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

06.05.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 24.06.2025 року в зв`язку неявкою відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду письмови заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав неявку відповідачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 06.05.2025 року неповажною.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.06.2025 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява клопотання представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.06.2024 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 - не з`явилася повторно, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_1 - не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 24.06.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

26.06.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18.09.2025 року.

18.09.2025 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 25.11.2025 року в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 , - не надіслала на адресу суду письмови заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав неявку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 18.09.2025 року неповажною.

В судове засідання, яке відбулося 25.11.2025 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява клопотання представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, та, в разі неявки відповідачки, повідомленої належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 25.11.2025 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явилася, повторно, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав поторну неявку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 25.11.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи з винесенням заочного ішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції представника позивача, яка висловлена в письмовій заяві, направленій на адресу суду, - позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилася 4 (чотири) рази поспіль.

Відповідачка не надіслала на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не надіслала заяву про відкладення слухання справи, не подала відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслала заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, - її неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідачки, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 19.03.2025 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідач по даній справі, - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується тієї обставини, що м. Кагарлик Київської області наразі відноситься до Обухівського району Київської області, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - м. Кагарлик, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як м. Кагарлик Київської області, - раніше був адміністративно територіальним центром Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи:

- предмет позову (стягнення боргу з фізичної особи);

- враховуючи місце реєстрації відповідача фізичної особи, -

- та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є юридична особа, - Товариство з бмеженою відповальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», (юридична адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопільська, будинок 21, 5 ий поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686).

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 22 серпня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- 18.06.2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт/Позичальник/Відповідач) уклали кредитний договір №13/729784, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом (далі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору:

- Банк надає Позичальнику кредит в сумі 56200 грн. (далі - Сума кредиту), строком з 18/06/2021 року до 17/06/2027 року (включно). Позичальник сплачує/повертає кредит Банку щомісяця, в число місяця, визначене Г рафіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

- За користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (далі - проценти) у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду (далі - комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від Суми кредиту. При цьому, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості передбачає та включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів тощо.

- За умовами Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику на споживчі потреби, та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок Позичальника / зарахування в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором.

Також, умовами Кредитного договору передбачено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, - визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (далі - Правила), які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього Договору. У разі суперечностей між положеннями цього Договору та положеннями Правил, мають вищий пріоритет та застосовуються положення Договору.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта/зарахував в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 56200 гривень, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку Клієнта/платіжними дорученнями.

Розділом 2 Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, процентами, комісією, штрафами, пенею тощо) на єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості, відкритий Банком з метою обслуговування кредиту, після чого сплачена сума перераховується на відповідні рахунки процентів, комісій та на позичковий рахунок.

У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Клієнта інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом Клієнта під текстом Кредитного договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту.

Також, підписанням Кредитного договору Позичальник підтвердив, що він отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування», з тарифами Банку ознайомлений та згодний, умови Кредитного договору йому зрозумілі, примірник Кредитного договору отримав.

У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії, - лише частково.

Відповідно до умов Кредитного договору, - строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме - 17/06/2027 року.

Хоча, - згідно умов Кредитного договору та Правил:

- У разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

- Невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.

- Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

На виконання вищевказаних положень, Позивачем 21.06.2024 року на адресу Відповідача було направлено письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, відповідно до якого Позивач повідомив Відповідача про необхідність усунення порушення зобов`язання за Кредитним договором №13/729784 від 18/06/2021 року, та вимагав сплатити всю суму простроченої заборгованості протягом 30-ти календарних днів.

У зв`язку із невиконанням Позичальником вказаної вимоги про усунення порушень протягом 30-ти календарних днів, - Позивач 08.08.2024 року (після спливу 1 календарного місця) направив на адресу Відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості, відповідно до якої вимагав достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 84 366,87 грн.

Проте, ані протягом 31 дня з дня направлення вказаної вимоги, ані станом на день подання цього позову, Відповідачем на рахунок Позивача, - не було сплачено суму заборгованості за Кредитним договором.

У зв`язку із цим, станом на день подання цієї позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 84 366,87 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 40 389,59 грн.;

- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7553 грн.;

- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 410,18 грн.;

- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 399,24 грн.;

- заборгованості по комісії в сумі 1405 грн.;

- заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 119,14 грн.;

- загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 850,72 грн.;

- загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 11240 грн.

Вищеказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року, і в подальшому, - Позивачем, - не змінювалась.

Щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором:

Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненим Банком станом на 23.01.2024 року, а також виписками з рахунків, які додані до даної позовної заяви.

Відповідно до кожної складової частини заборгованості, визначеної у розрахунку заборгованості, - стороною позивача надана окрема виписка з відповідного окремого рахунку, а саме:

1) Тип рахунку: відсутній - виписка по єдиному рахунку для погашення кредитної заборгованості, відкритому Банком з метою обслуговування кредиту. Вказана виписка містить всі суми, які сплачувались Позичальником в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, а також їх розподілення на погашення окремих складових частин (тіла кредиту, відсотків, комісій тощо);

2) Тип рахунку: довгострокові кредити на поточні потреби ФО - виписка по рахунку строкового тіла кредиту, яка містить інформацію про суму наданого/зарахованого Позичальнику кредиту, суму погашеної (сплаченої Позичальником в строк) строкової заборгованості по тілу кредиту, суму заборгованості по тілу кредиту, яка не була сплачена Позичальником у встановлений строк та була перенесена до простроченої заборгованості за тілом кредиту, а також залишок заборгованості по тілу кредиту (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»);

3) Тип рахунку: нараховані відсотки за кредитом на поточні потреби ФО - виписка по рахунку нарахованих строкових відсотків, яка містить інформацію про суму нарахованих строкових відсотків, суму погашених (сплачених Позичальником в строк) строкових відсотків, суму заборгованості по відсоткам, яка не була сплачена Позичальником у встановлений строк та була перенесена до простроченої заборгованості за відсотками, а також залишок заборгованості по відсоткам (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»);

4) Тип рахунку: нараховані комісії за кредитами - виписка по рахунку нарахованих строкових комісій, яка містить інформацію про суму нарахованої строкової комісії, суму погашеної (сплаченої Позичальником в строк) строкової комісії, суму заборгованості по комісії, яка не була сплачена Позичальником у встановлений строк та була перенесена до простроченої заборгованості за комісією, а також залишок заборгованості по комісії (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»);

5) Тип рахунку: прострочені кредити на поточні потреби ФО - виписка по рахунку простроченого тіла кредиту, яка містить інформацію про суму заборгованості по тілу кредиту, яка не була сплачена Позичальником у встановлений строк та була перенесена до простроченої заборгованості за тілом кредиту, суму сплаченого Позичальником простроченого тіла кредиту, а також залишок заборгованості по простроченому тілу кредиту (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»);

6) Тип рахунку: прострочені відсотки за кредитом на поточні потреби ФО - виписка по рахунку прострочених відсотків, яка містить інформацію про суму заборгованості по відсоткам, яка не була сплачена Позичальником у встановлений строк та була перенесена до простроченої заборгованості за відсотками, суму сплачених Позичальником прострочених відсотків, а також залишок заборгованості по простроченим відсоткам (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»);

7) Тип рахунку: прострочені комісії за кредитами - виписка по рахунку прострочених комісій, яка містить інформацію суму заборгованості по комісії, яка не була сплачена Позичальником у встановлений строк та була перенесена до простроченої заборгованості за комісією, суму сплаченої Позичальником простроченої комісії, а також залишок заборгованості по простроченій комісії (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»);

8) Тип рахунку: нараховані %% за кредитом на поточні потреби ФО - додаткова виписка по рахунку, яка містить інформацію про суму реструктуризовано'! заборгованості по

простроченим відсоткам і простроченій комісії, а також залишок заборгованості по реструктуризації по простроченим відсоткам та простроченій комісії (операція з призначенням платежу: «зарахування/списання суми відповідно до договору відступлення прав вимоги»).

Всі дані, вказані у вищезазначених виписках, - відповідають сумі заборгованості по кожній складовій частині, визначеній у розрахунку заборгованості.

Отже, розмір заборгованості Боржника/Відповідача підтверджується розрахунком заборгованості від 23.01.2024 року, здійсненим Банком, та виписками по особових рахунках Позичальника за період з дати укладення Кредитного договору і до дати відступлення права вимоги за таким договором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц за змістом постанови від 25 травня 2021 року вказав, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

До аналогічних правових висновків прийшов Верховний Суд у постановах: від 30.11.2022 № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 № 381/1647/21; від 01.08.2022 № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № 128/2269/20; від 01.06.2022 № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 № 219/7527/16; від 25.05.2022 № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 № 336/4796/18; від 09.02.2022 № 161/5648/20; від 02.02.2022 № 205/7751/16-ц.

Щодо переходу права вимоги:

- ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме, - на надання послуг з факторингу, - видана згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/1311 від 11.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.

Також, умовами Кредитного договору передбачено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

18.01.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі - Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №12024.

У розділі 1 цього договору визначені терміни, що використовуються в договорі, зокрема:

Боржник - означає Боржника за Кредитним договором, Право вимоги до якого уступається за цим Договором;

Заборгованість - означає суми грошових коштів, належні до сплати Первісному кредитору Боржниками за Кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів і комісій за користування кредитом, будь-які інші суми, що належать до сплати Первісному кредитору за Кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані Первісним кредитором на день підписання Сторонами Реєстру прав вимог;

Кредитні договори - договори, укладені між Первісним кредитором та Боржниками, про надання Фінансових кредитів Боржникам;

Право вимоги - означає всі права Первісного кредитора за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті сум Заборгованості за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав та/або права вимоги, які виникнуть в майбутньому;

Реєстр прав вимог - означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим Договором.

Згідно пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024 року, Первісний кредитор (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ») Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 3.1. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024 року передбачено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним у Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору, та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до пункту 3.7. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024 року, Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим Договором третім особам з моменту набуття ним Прав вимоги згідно п. 3.1. Відповідно до пункту 4.1.

Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024 року, вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог, та складає: а) 12.5 % від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за пакетом «Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 180+».

23.01.2024 року Сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1, за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №13/729784 від 18/06/2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .

Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 23.01.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, яка складає 1 581 981,48 грн., та яка була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі 24.01.2024 року.

Таким чином, - починаючи з 24.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №13/729784 від 18/06/2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .

Далі, 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - Новий кредитор), - був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024.

У розділі 1 цього договору визначені терміни, що використовуються в договорі, зокрема:

Документи, що підтверджують набуття Кредитором Права вимоги - договір про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18.01.2024 року, укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»;

Боржник - означає Боржника за Кредитним договором, Право вимоги до якого уступається за цим Договором;

Первісний кредитор - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

Заборгованість - означає суми грошових коштів, які були належні до сплати Кредитору Боржниками за Кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів і комісій за

користування кредитом, будь-які інші суми, що належать до сплати Кредитору за Кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані Кредитором на день підписання Сторонами Реєстру прав вимоги;

Кредитні договори - договори, укладені між Первісним кредитором та Боржниками, про надання Фінансових кредитів Боржникам, зазначені в Реєстрі прав вимоги;

Право вимоги - означає всі права Кредитора за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті сум Заборгованості за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав та/або права вимоги, які виникнуть в майбутньому;

Реєстр прав вимог - означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим Договором.

Згідно пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22.02.2024 року, Кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за Кредитними договорами та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 3.1. Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22.02.2024 року передбачено, що право вимоги переходить від Кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним у Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору, та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до пункту 4.1. Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22.02.2024 року, вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог, та складає: а) 11.04 % від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за пакетом «Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 180+».

04.03.2024 року Сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №13/729784 від 18/06/2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .

Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 04.03.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, яка складає 1 352 406,49 грн., та яка була сплачена ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» у повному обсязі 07.03.2024 року.

Таким чином, - починаючи з 07.03.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», - набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 13/729784 від 18/06/2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №13/729784 від 18/06/2021 року, сформованого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 23.01.2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»), Боржник - ОСОБА_1 , має заборгованість у загальному розмірі 84 366,87 грн., яка складається з:

- строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 40 389,59 грн.;

- простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7553 грн.;

- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 410,18 грн.;

- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 399,24 грн.;

- заборгованості по комісії в сумі 1405 грн.;

- заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 119,14 грн.;

- загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 850,72 грн.;

- загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 11240 грн.

Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року.

Всі нарахування за Кредитним договором, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на день, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ».

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», - не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало (окрім вимоги (у разі направлення) про дострокове погашення заборгованості).

Правове регулювання спірних правовідносин:

- Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дана презумпція деталізується у ст.525 ЦК України, яка встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а також у ст.526 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, - Кредитний договір, укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Боржником, - є зобов`язанням і, відповідно, - на нього розповсюджуються вищезазначені норми законодавства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитним договором передбачена згода Боржника на заміну кредитора і відступлення права вимоги за договором.

Одним із видів договорів, які передбачені ЦК України, та на підставі яких відбувається заміна сторони кредитора у зобов`язанні, є договори факторингу.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Вищевказане підтверджує, що ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору про відступлення права вимоги, - набуло право вимоги до Відповідача за Кредитним договором, укладеним з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», і є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням.

Цивільний кодекс України регламентує спірні правовідносини, які виникли з кредитного договору. Вони регулюються положеннями §1,2 глави 71 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Щодо сплати комісій:

- Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 1734-УШ до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом № 1734-УШ безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням та обслуговуванням кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону № 1734-УШ Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило «Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (далі - Правила). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до зазначених Правил, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Додатком 2 до Правил до платежів за додаткові та супутні послуги банку віднесено, у тому числі, розрахунково-касове обслуговування.

Вказані Правила розроблені й затверджені на виконання вимог Закону № 1734-УШ та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Комісія передбачається за додаткові послуги, які надаються під час дії та виконання Кредитного договору. Перед підписання Кредитного договору Позичальник був належним чином проінформований про загальну вартість кредиту, про що зазначено в Графіку платежів по кредиту, що є невід`ємною частиною Кредитного договору та в Паспорті споживчого кредиту. Позичальник не мав жодних зауважень щодо тих чи інших умов договору та він взяв на себе зобов`язання із виконання саме цих умов Договору, не відмовлявся від укладання Кредитного договору, не пропонував укласти його на інших умовах та не відмовлявся від Кредитного договору в порядку статті 15 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином положення Кредитного договору, яким сторони визначили обов`язок Позичальника сплачувати щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, а також інші умови кредитного договору відповідають нормам спеціального закону, а саме Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні

послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Наведені вище норми законодавства та умови Кредитного договору підтверджують обов`язок Позичальника сплатити комісії (вартість супровідних послуг), які погоджені Сторонами у Кредитному договорі.

Щодо належного способу захисту прав у спірних правовідносинах:

- Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно до ч.6 зазначеної статті у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Частина друга даної статті визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Право вибору способу захисту з-поміж передбачених законом або договором належить кредитору.

Таким чином, суд вважає, що на підставі норм чинного законодавства, - позивач по справі, - ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, які мають бути ефективно захищені, - шляхом винесення рішення про стягнення з Позичальника/Відповідача заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, шо такий спосіб захисту є належним, ефективним і правомірним і в повній мірі відповідатиме правовій природі цивільних відносин, що існують між Позивачем і Відповідачем.

Судові витрати:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується документально підтверджених судових витрат позивача в даному цивільному провадженні, то суд зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 828 від 04.03.2025 року, з якої видно, що позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., - які і мають бути стягнені з відповідачів на користь позивача, проте, - не в солідарному порядку, а в рівних частинах.

Окрім того, - матеріалах справи містяться докази на понесені позивачем судові витрати у виді надання правничої допомоги на суму 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп, яків також мають бути стягнені з відповідачки на користь позивача, з огляду на наступне:

- Між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС» (Об`єднання) укладений договір про надання правничої допомоги №1/04 від «01» квітня 2024 року. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв.

Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається Об`єднанню вчинення дій стосовно стягнення Заборгованості, сума Заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі Боржників. Згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами договору 06.01.2025 року, Клієнтом доручено Об`єднанню надавати правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з Боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.2. цього договору сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання- передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.

На підставі викладеного, разом з позовною заявою надаємо суду докази щодо обсягу наданих послуг з правничої допомоги та їх вартості, а саме копію Акту приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 року, підписаного між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС», який містить опис робіт (наданих послуг), які підлягають оплаті згідно п. 3.4.3. договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Однак варто також враховувати висновки зроблені у постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. У цій справі Велика Палата ВС виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Додатково вважаємо за необхідне звернути увагу суду на судову практику Верховного Суду, викладену зокрема у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, постановами Верховного суду України від 14 грудня 2014 року (справа №6-2462ЦС16), від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320ЦС16), від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003ЦС15 та постановах Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі № 755/11168/15-ц, від 06.09.2018 року у справі № 0417/10430/2012, від 12.09.2018 року у справі № 647/1133/15-ц, від 20.09.2018 року у справі № 712/12031/15-ц, від 26.09.2018 року у справі № 711/8798/2012, від 03.10.2018 року у справі № 366/1358/16-ц, від 10.10.2018 року у справі № 278/2615/15-ц, висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 (пункти 7.6-7.10)), правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду ( у постанові від 13 липня 2022 року Справа № 363/1834/17 Провадження № 14-53цс21), ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 22 серпня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- на користь юридичної особи, - Товариство з бмеженою відповальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», (юридична адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопільська, будинок 21, 5 ий поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686), -

- кошти в сумі 84366 (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 87 коп., - заборгованості за кредитним договором № 13/729784 1 від 18.06.2021 року.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 22 серпня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- на користь юридичної особи, - Товариство з бмеженою відповальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», (юридична адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопільська, будинок 21, 5 ий поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686), -

- кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., - судових витрат сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 22 серпня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- на користь юридичної особи, - Товариство з бмеженою відповальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», (юридична адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопільська, будинок 21, 5 ий поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686), -

- кошти в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп, - судових витрат витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.12.2025 року.

Суддя: Закаблук О.В.