Справа № 577/6511/25
Провадження № 6/577/107/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"04" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 577/6511/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 577/6511/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 25.11.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.12.2025 року.

03.12.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Петрової Н.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 584/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебуває на розгляді Путивльського районного суду Сумської області. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 15.09.2025 року у справі № 584/1140/25 було відкрито провадження. Так, предметом позову у справі № 584/1140/25 є вимоги про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. 14 листопада ОСОБА_1 приїхав до ОСОБА_2 по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ), попросив взяти погуляти дитину та вивіз її до АДРЕСА_2 . В той же день ОСОБА_2 звернулася до поліції у місті Києві з заявою про викрадення дитини. Станом на дату подачі заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, місце проживання дитини з батьком не встановлено. Більше того, мати дитини - ОСОБА_2 постійно приїжджає до дитини, привозить суміш, ліки та одяг, батько відмовляється її пускати, мають місце постійні виклики поліції. Судовий наказ заявницею не отримувався та не пред`являвся на виконання, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження. Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на повному утриманні матері з серпня 2025 року та на дату видачі судового наказу, ці витрати боржником ніяк не компенсувались, до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано відповідних доказів. У справі № 584/1140/25 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про встановлення місця проживання дитини з матір`ю. Враховуючи, що місце проживання дитини не визначено, станом на дату видачі судового наказу та до дати подання заяви про скасування виконавчого документу заявниця ОСОБА_2 несла витрати по утриманню дитини, які ніяк не відшкодовувались ОСОБА_1 , вважають, що визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню порушує права ОСОБА_2 та створює негативні наслідки. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримується відповідачем. У справі № 584/1140/25 відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та місце проживання дитини не визначено. Отже, враховуючи предмет позову у цивільній справі № 584/1140/25, вважає, що зазначені обставини, вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи (№577/6511/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 584/1140/25.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Петрова Н.М. до судового засідання не з`явилася, надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 584/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, без вирішення якої неможливо розгляну дану справу, то суд зобов`язаний зупинити провадження по справі до вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 577/6511/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі 584/1140/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян