УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 461/4457/23

провадження № 61-14410ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

3. Рішення від 29 листопада 2024 року Галицький районний суд м. Львова задовольнив частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Щомісячний період проживання дітей з кожним з батьків починається з першого дня місця та завершується останнім днем відповідного місяця.

Перший місяць, з моменту вступу рішення в законну силу, дитина проживає з батьком ОСОБА_2 .

По завершенні місяця, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір`ю, в останній день той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

4. Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Кашпрук О. В. подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме:

- за подання зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 28 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 536,80 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 20 жовтня 2023 року у розмірі 536,80 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 25 березня 2024 року у розмірі 605,60 грн;

- витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-24/10748-ПС Вінницького НДЕКЦ МВС України від 05 серпня 2024 року) у розмірі

29 079,68 грн;

- витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 55 500,00 грн.

5. Додатковим рішенням від 30 грудня 2024 року Галицький районний суд

м. Львова заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 536,80 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суд від 28 вересня 2023 року, у розмірі 268,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25 березня 2024 року у розмірі 268,40 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовив.

6. Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - задоволено частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - змінено, викладено в такій редакції:

«Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_2 в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .»

У решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року - задоволено частково.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня

2024 року - залишено без змін.

7. 13 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

8. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови заявниця отримала 16 жовтня 2025 року.

9. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

12. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року складено 13 жовтня 2025 року. Постанова надіслана судом - 15 жовтня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної постанови 20 жовтня 2025 року.

13. З наданої копії листа від 23 жовтня 2025 року вихідний № 0122/63/2025 Львівський апеляційний суд, відповідаючи на адвокатський запит від 15 жовтня 2025 року та повторний запит від 23 жовтня 2025 року, повідомив, що у зв`язку з неявкою 13 жовтня 2025 року у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України колегією суддів 13 жовтня 2025 року підписано постанову, якою завершено розгляд справи, без її проголошення.

14. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

16. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, складення повного тексту оскаржуваної постанови, надання загального доступу до оскаржуваної постанови, та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Щодо підстав касаційного оскарження

17. ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

18. Так, заявниця зазначила, що судами неправильно застосовано норми матеріального (статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статей 3, 12 Конвенції про права дитини, статті 12 Конвенції ООН про права дитини, статей 1, 7, 19, частини першої та другої статті 155, 161, 162, 171 СК України; абзац 4 та 5 статті 1, статей 9, 10, 12, 19, 23-1 Закону України «Про охорону дитинства»; пункту 2 частини першої статті 1, частини четвертої статті 22 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і процесуального (частини третьої статті 12, частини четвертої статті 77, частини другої статті 80, частини шостої статті 81, пункту 3 частини четвертої статті 265, частини другої статті 367, частини шостої статті 368, статей 45, 83, 89, 102, 106, 110, 259, 263, 268, 273 ЦПК України) права.

19. ОСОБА_1 послалась на те, що судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми матеріального та процесуального права без врахування висновків Верховного Суду, сформованих у постановах від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19, від 03 травня 2018 року № 607/1091/16-ц, від 23 вересня 2021 у справі № 223/306/20, від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, від 10 травня 2023 року у справі N? 554/5428/21, від 14 грудня 2023 року у справі № 127/20368/21, від 10 січня 2024 року у справі № 183/3958/20, від 04 вересня 2024 року у справі № 753/16535/22.

20. Також за змістом касаційної скарги ОСОБА_1 фактично посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу).

21. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

22. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Щодо зупинення виконання (дії) рішення

23. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, зміненого постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

24. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дію.

25. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

26. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

27. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

28. Оцінивши доводи клопотання та надані до нього докази, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки це не відповідатиме найкращим інтересам дитини, бо створить ситуацію правової невизначеності у життєво-важливому питанні для дитини ? визначенні місця проживання. Правова невизначеність існує більше двох років (розгляд справи в судах триває з червня 2023 року), що на переконання суду може мати більше негативних наслідків, ніж зупинення дії оскаржуваного рішення на період касаційного перегляду справи.

29. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду

м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Галицького районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 461/4457/23.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада

2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара