Справа № 303/1064/25
Провадження № 2/303/321/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (представник Дерюгіна Христина Богданівна) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 05.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100154315, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити кошти у термін, встановлений договором та виконати зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Договір укладено відповідно до ст. 12 «ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом його підписання відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, але відповідач відповідно до графіку сплати кредитних коштів не повернув кредит та не сплатив проценти та комісії. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т від 29.08.2024. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024. Згідно договору відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, загальна сума заборгованості відповідача становить 46310,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн; заборгованість за відсотками 30 210,00 грн; заборгованість за комісією 1100 грн; заборгованість за неустойкою/або процентами за порушення грошового зобов`язання 5000 грн. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено договір про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024 ідентифікований. Позивачем відповідачу надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024 в сумі 46 310,00 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Позивач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив наступне: пунктом 4.1 договору про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024 встановлено, що, у разі прострочення позичальником зобов`язання з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та Графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі плати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежів триває більш ніж 6 днів. Відтак, беручи до уваги відомість про щоденні нарахування та погашення, можна прослідкувати нарахування штрафу у відповідності до п.4.1 договору про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024, а саме: нараховано штраф 12.05.2024 - 700 грн, 27.05.2024 - 700 грн, 11.06.2024 - 700 грн, 26.06.2024 - 700 грн, та 11.07.2024 350 грн, на загальну суму 3150 грн. Крім того, пунктом 4.2 договору про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 1825 відсотків річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, у випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування процентів відбувається (якщо кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. З огляду на даний пункт, у відомості про щоденні нарахування та погашення можна також прослідкувати нарахування процентів у відповідності до п.4.2 договору про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024 року, а сааме: з 06.05.2024 по20.05.2024 нараховано по 10 грн за кожен день, з 21.05.2024 по 04.06.2024 по 20 грн за кожен день, з 05.06.2025 по 19.06.2024 по 30 грн за кожен день, з 20.06.2024 по 04.07.2024 по 40 грн за кожен день, з 05.07.2024 по11.07.2024 по 50 грн за кожен день на загальну суму 1850 грн. Таким чином загальна сума за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання становить 5000,00 грн. Докази належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач до суду не надав, не подано також будь-яких доказів на спростування користування наданими йому банком кредитними коштами, а також не подано будь яких доказів на спростування наданих позивачем документів на підтвердження перерахування коштів згідно умов кредитного договору №100154315 від 05.04.2024 року. Відтак, відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором (ТОВ «Мілоан»), ні перед новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене було звернутись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. У відповідності до п. 6.1. кредитного договору №100154315 від 05.04.2024, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності кредитного договору №100154315 від 05.04.2024, передбачених законодавством. Згідно договору про споживчий кредит, даний договір містить електронний підпис (одноразовим ідентифікатором) апелянта, а саме: підписано 05.04.2024 19:36 ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 229891. Зі сторони відповідача, кредитний договір, було підписано електронним підписом, створеним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних заявником та надсилаються заявником товариству для ідентифікації підпису на цих даних. Одноразовий ідентифікатор доступний тільки заявнику/позичальнику та за домовленістю сторін договору та своїм правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису. Таким чином, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності договору, передбачених законодавством. Слід зауважити, що аналізуючи відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100154315 від 05.04.2024, відповідачем було внесено погашення, а саме: 20.04.2025 сплата комісії за надання кредиту у сумі 50,.00 грн; 20.04.2025 сплата процентів по кредиту у сумі 1250,00 грн; 20.04.2025 року сплата процентів по кредиту у сумі 1000,00 грн. Відповідно п. 6.3. договору, що приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтвердив, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил. Таким чином, вся необхідна інформація для укладення кредитного договору розміщена на сайті кредитодавця та, зокрема, в особистому кабінеті користувача, правилах надання фінансових кредитів (послуг) та безпосередньо у кредитному договорі після ознайомлення з якою Позичальник погодившись на умови підписав кредитний договір. Просили суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

05.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100154315, що підтверджується копією вказаного договору, копією додатку № 1 до договору, правилами надання коштів у позику, копією паспорту споживчого кредиту, графіком платежів до паспорту споживчого кредиту, анкетою-заявкою на кредит, заява на отримання кредиту, платіжне доручення №86326627 від05.04.2024 довідкою про ідентифікацію, відомості про щоденні нарахування та погашення.

Судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т від 29.08.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права № 111-МЛ/Т від 29.08.2024 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024 в загальній сумі 46310 грн.

Таким чином, судом встановлено факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №100154315 від 05.04.2024 в загальній сумі 46 310,00 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права № 111-МЛ/Т від 29.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» становить 46 310,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 10 000 грн; заборгованість за відсотками 30 210,00 грн; заборгованість за комісією 1100 грн, заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 5000 грн.

Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення в частині стягнення з відповідача: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 30 210,00 грн; заборгованість за комісією в розмірі 1100 грн, оскільки відповідач умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню:.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5000 грн, суд приходить до наступного.

Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що кредитний договір укладено 05.04.2024, відповідно і пеня за порушення грошового зобов`язання за договором нарахована після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5000 грн є необґрунтованою за вищевказаних підстав і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 520, 526, 527,530, 611,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35234236) заборгованість у розмірі 41 310 гривень (сорок одну тисячу триста десять гривень) та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя