Справа № 932/5955/24
Провадження № 6/932/397/24
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року заяву передано у провадження судді Кондрашова І.А.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 року за № 1229/0/15-25, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року передано у моє провадження.

29.09.2025 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Норми ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України прямо не передбачають права заявника на подання заяви про залишення без розгляду клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Однак, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, ТОВ «Кредити готівкою», як заявником, не підтримується, а залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою при усуненні обставин, які слугували її відкликанню, отже не порушує прав заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 257, 258, 260, 352-353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Українт,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол