Справа №295/5822/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

01.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

представника позивача адвоката Зал Д.О.,

представників відповідача адвокатів Ніколенко А.Г., Войдевич О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо спростування інформації; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2025 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

08.10.2025 року представник позивача направила до суду клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи висловлювань ОСОБА_2 , розміщених нею у соціальній мережі Facebook, а також висловлювань ОСОБА_2 адресованих до державних органів у межах, де референтом висловлювань є ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що суть спору зумовлена публічним поширенням відповідачем у соціальній мережі Facebook, а також у її зверненнях до державних органів, висловлювань, що на думку позивача, подані як фактичні твердження та містять образливу лексичну форму й мовні прийоми маніпуляції, що здатні істотно знизити суспільну оцінку особи позивача, а тому для належного з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі прикладної лінгвістики, необхідне проведення судової лінгвістичної експертизи щодо поширених висловлювань.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зал Д.О. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації позивача у зв`язку з поширенням відповідачем недостовірної інформації.

З урахуванням вищевикладеного, предмету заявлених по справі позовних вимог, з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі лінгвістичну експертизу з метою надання висновку щодо змісту висловів та наслідків їх поширення для позивача, які і є предметом позову у справі.

Також слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову лінгвістичну експертизу проведення, якої доручити експертам Державного підприємства Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

Представник позивача запропонував питання, які вважає за доцільне поставити перед експертом при виконанні експертизи, а саме: 1. Яким є об`єктивний зміст висловлювань ОСОБА_2 , що містяться у долучених до позовної заяви скріншотах та зверненнях, у межах, де референтом висловлювань є ОСОБА_1 .? 2. Чи містять висловлювання ОСОБА_2 , що містяться у долучених до позовної заяви скріншотах та зверненнях негативну інформацію, у тому числі художні засоби, які виражають негативну емоційну оцінку ОСОБА_1 , або його дій/діяльності чи формують негативне ставлення до ОСОБА_1 .? 3. Чи є висловлювання ОСОБА_2 , в яких міститься інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 та містяться у долучених до матеріалів позовної заяви скріншотах та зверненнях фактичними твердженнями або оціночними судженнями? Якщо вказані висловлювання є оціночними судженнями, то чи висловлені вони в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення лінгвістичної експертизи питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи за виключенням першого питання, оскільки на переконання суду, питання поставлено не коректно, оскільки не зрозуміло, що саме представник позивача данним питанням має намір встановити.

При цьому суд вважає необхідним попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Оплата за проведення експертизи покладається на позивача ОСОБА_1 , з огляду на те, що клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи заявлено представником позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи містять висловлювання ОСОБА_2 , що містяться у долучених до позовної заяви скріншотах та зверненнях негативну інформацію, у тому числі художні засоби, які виражають негативну емоційну оцінку ОСОБА_1 , або його дій/діяльності чи формують негативне ставлення до ОСОБА_1 .?

- Чи є висловлювання ОСОБА_2 , в яких міститься інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 та містяться у долучених до матеріалів позовної заяви скріншотах та зверненнях фактичними твердженнями або оціночними судженнями? Якщо вказані висловлювання є оціночними судженнями, то чи висловлені вони в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Державного підприємства Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №295/5822/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина