Дата документу 10.12.2025
Справа № 334/7156/25
Провадження № 2-п/334/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника заявника Аворник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено у поновму обсязі.

27.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 по справі № 334/7156/22 (номер провадження 2/334/3827/22) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Аворник Л.В. заяву про скасування заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відстуній за вказаною адресою".

Відповідач вказує, що він є власником лише 6/29 часток спірної квартири, розрахунок позивачем складений без враування здійснених оплат за надані послуги.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 по справі № 334/7156/25 (номер провадження 2/334/3827/25) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.