Справа № 314/4362/21
Провадження № 6/314/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.25 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Румянцева А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14.10.25 ТОВ «Сіті Фактор» в особі представника Гавірко О.О. через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» у справі №314/4362/21 на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.22 у справі ЄУН № 314/4362/21, Провадження № 2/314/242/2022 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01107232 від 20.03.2021 у загальному розмірі 13091.12 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором не отримувався та виконавче провадження не відкривалось.

09.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №ДФ-09/05/22-СФ, за яким ТОВ «Сіті Фактор» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №ЛЛ-01107232 від 20.03.2021, відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «Лайм Кепітал» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Сіті Фактор» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ТОВ «Лайм Кепітал» на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

За викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» у справі №314/4362/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (54005, м.Миколаїв, вул. Артилерійська буд.19, ) про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (правонаступником якого є ТОВ «Сіті Фактор») заборгованості за кредитним договором №№ЛЛ-01107232 від 20.03.2021, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.11.2025