КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/17084/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Стрижеуса А. М., Саліхова В. В.,

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Лєвєнтова О. В., діючого в інтересах ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лєвєнтова Олександра Володимировича, в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Бабіч Н. Д.

від 05 травня 2025 року

у цивільній справі № 757/54263/24-ц Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Із апеляційною скаргою від адвоката Лєвєнтова О. В., в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 оригіналів договорів позики № 28.10.-4о від 28.10.2019; № 30.12-7о від 30.12.2019; № 23.06/4-Х100 від 23.06.2020, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також боргових розписок, копії яких долучені до матеріалів справи, для їх дослідження судом апеляційної інстанції та проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів, що приписуються відповідачу.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при огляді копій договорів позики і розписок, які знаходяться в матеріалах справи, виникають сумніви у оригінальності підписів відповідача, що ґрунтуються на можливому використання факсиміле чи іншого технічного способу копіювання підпису. Оскільки у матеріалах справи містяться лише копії договорів та розписок, а оригінали судом першої інстанції не були витребувані та не досліджувались, це суттєво обмежує можливість встановлення справжності підписів відповідача. Вважав, що для належного з`ясування обставин справи необхідно витребувати оригінали договорів і розписок та у випадку необхідності призначити судово-почеркознавчу експертизу в частині встановлення того чи виконаний підпис відповідача власноручно чи за допомогою факсиміле, або іншого технічного способу копіювання підпису.

Вирішуючи клопотання колегія суддів, керуючись статтями 12, 13, 81 та 84 ЦПК України, виходить із наступного.

Усі учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 2, 5 ст. 12 ЦПК України). Суд зобов`язаний керувати процесом, сприяти врегулюванню спору, роз`яснювати права та обов`язки, а також запобігати зловживанням. Суд розглядає справи лише за зверненням осіб, у межах заявлених вимог та на підставі поданих або витребуваних доказів (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків сумніву у добросовісності учасників або інших передбачених законом випадків (ст. 81 ЦПК України). Учасник справи може клопотати про витребування доказів, якщо не може надати їх самостійно. У клопотанні слід вказати, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави його наявності у відповідної особи та вжиті заходи для самостійного отримання (ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання, суд витребовує докази своєю ухвалою.

Враховуючи норми закону, предмет спору та обставини справи, а також те, що це процесуальне питання не було належним чином вирішено в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що витребування зазначених відомостей є необхідним для повного та всебічного розгляду справи. Це допоможе усунути сумніви у достовірності наявних доказів та сприятиме об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Оскільки відповідач з об`єктивних причин, що не залежать від нього, не реалізував право заявити таке клопотання у суді першої інстанції, а витребувані відомості стосуються предмета доказування і їх неможливо отримати іншим способом, ніж у порядку ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати ці документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документа, зобов`язавши позивача ОСОБА_1 надати оригінали договорів позики № 28.10.-4о від 28.10.2019; № 30.12-7о від 30.12.2019; № 23.06/4-Х100 від 23.06.2020, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із борговими розписками, складеними на їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали договорів позики № 28.10.-4о від 28.10.2019; № 30.12-7о від 30.12.2019; № 23.06/4-Х100 від 23.06.2020, що укладені між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та оригінали боргових розписок про отримання грошових коштів за вказаними договорами позики.

Витребувані судом докази надати до Київського апеляційного суду у строк не пізніше судового засідання, що призначене на 15 січня 2026 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

А. М. Стрижеус

В. В. Саліхов