справа № 619/2638/25
провадження № 2-во/619/82/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дергачівським районним судом Харківської області у справі 619/2638/25 від 13.10.2025,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 13.10.2025 у справі 619/2638/25, в якій зазначила наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2025 у справі 619/2638/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

13.10.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

Проте, при ознайомленні із вказаними виконавчим листом представником товариства було виявлено, що в ньому допущено описку: замість правильного «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023» зазначено невірно «Кредитним договором №18239-06/2024 від 13.06.2024».

У зв`язку з чим просить суд виправити описку у виконавчому документі виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 13.10.2025 у справі №619/2638/25 та направити до 619/2638/25 ухвалу суду та виконавий лист з усуненими недоліками.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві про виправлення описки просила розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася своєчасно та належиним чином про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, заяв чи клопотань щодо розгляду справи до суду не надсилав (а.с. 72-73).

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2025 у справі 619/2638/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 21.08.2025.

13.10.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

Проте, у електронному виконавчому листі, сформованого засобами АСДС КП «Д-3», у блоці «резолютивна частина рішення», неправильно вказаний номер та дата договору, на підставі якого з відповідача підлягає сума до стягнення - замість правильного «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023», зазначено неправльно - «Кредитним договором №18239-06/2024 від 13.06.2024».

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір, що було укладено між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , що є підставою стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі розмірі 80 000 гривень, мав №04318-09/2023 від 04.09.2023 (а.с. 4-9).

Тобто правильним є «Кредитний договір №04318-09/2023 від 04.09.2023», замість неправильно вказаного «Кредитний договір №18239-06/2024 від 13.06.2024»

Між тим, як вбачається з рішення суду від 21.07.2025 у справі №619/2638/25, у резолютивній частині якого, у другому абзаці допущено описку: неправильно вказаний номер та дата договору, на підставі якого з відповідача підлягає сума до стягнення - замість правильного «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023», зазначено неправльно - «Кредитним договором №18239-06/2024 від 13.06.2024».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказане рішення суду та виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду від 21.07.2025 та у електронному виконавчому листі виданому 13.10.2025 Дергачівським районним судом Харківської області судом допущена очевидна описка неправильно вказаний номер та дата договору, на підставі якого з відповідача підлягає сума до стягнення - замість правильного «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023», зазначено неправльно - «Кредитним договором №18239-06/2024 від 13.06.2024», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при їх виконанні.

За таких обставин є усі підстави для усунення описки у рішенні суду від 21.07.2025 та електронному виконавчому листі від 13.10.2025, із зазначенням правильного номер та дата договору, на підставі якого з відповідача підлягає сума до стягнення - «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023».

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, а її навність впливає на правильність виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2025 у справі 619/2638/25 та у електронному виконавчому листі виданого 13.10.2025 Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2025 року у цивільній справі №619/2638/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини: правильно вказаний номер та дату договору, на підставі якого з відповідача підлягає сума до стягнення - «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023», замість неправильного - «Кредитним договором №18239-06/2024 від 13.06.2024».

Виправити описку у електронному виконавчому листі, виданого 13.10.2025 Дергачівським районним судом Харківської області у справі №619/2638/25, зазначивши у блоці «резолютивна частина рішення» - правильно вказаний номер та дату договору, на підставі якого з відповідача підлягає сума до стягнення - «Кредитним договором №04318-09/2023 від 04.09.2023», замість неправильного - «Кредитним договором №18239-06/2024 від 13.06.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков