Справа № 368/982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника відповідача Ржищівської міської ради Київської області міського голови Крістіни Чорненької про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника Ржищівської міської ради Київської області Овчар Юлії Юріївни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

10.09.2025 року представник відповідача Ржищівської міської ради Київської області міський голова Крістіна Чорненька подала до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника Ржищівської міської ради Київської області Овчар Юлії Юріївни.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Ржищівської міської ради Київської області міського голови Крістіни Чорненької, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що за для дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Ржищівської міської ради Київської області міського голови Крістіни Чорненької про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника Ржищівської міської ради Київської області Овчар Юлії Юріївни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, яке призначене на 26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та представником Ржищівської міської ради Київської області Овчар Юлією Юріївною з використанням власних технічних засобів (тел. ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко