Справа № 682/2022/25
Провадження № 2/682/1205/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань - Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринюк С.О. звернулася до суду із позовом до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_5 , після її смерті заведено спадкову справу №125/2025. Відповідно до довідки Ганнопільської сільської ради ОСОБА_5 на день своєї смерті була власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , фізична наявність цього будинку підтверджується технічним паспортом. Після смерті ОСОБА_5 спадщину за законом прийняла позивачка, однак свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок не отримала, так як правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Позивачка та її представник просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, розгляд заяви просив здійснювати у його відсутність та відсутність позивачки.

Розгляд даної справи було призначено 05.12.2025 о 09 год. 40 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явилися.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Ганнопільської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права та законних інтересів інших осіб, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, тому у суду є підстави для прийняття відмовити від позову позивача та закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича від позову до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В. Матвєєва