ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1868/25
Головуючий в 1-й інстанції Алєксєєнко А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Полякова О.З.,

секретар Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусакової Оксани Борисівни на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2025 року, постановлену у м. Запоріжжі (повний текст ухвали складено 01 вересня 2025 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гусакової О.Б., через систему «Електронний суд» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни у виконавчому провадженні № 77334718 та зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яну Анатоліївну виключити дохід ОСОБА_1 у вигляді одноразової грошової допомоги у розмірі 757 000,00 грн. з суми заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальненим доводами апеляційної скарги є те, що для захисту свого права скаржник звернувся 08.08.2025 року до керівника ДВС, після чого не отримавши відповіді звернувся до суду. У зв`язку із наведеним відсутні підстави вважати строк на звернення до суду пропущеним.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 77334718 з примусового виконання виконавчого листа Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) виданого 30.01.25 по справі № 335/11498/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.08.2025 скаржник через підсистему АСВП дізнався, що за ним існує заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 10.10.2024 по 01.08.2025 становить 206230,62 грн.

Скаржник вважає, що розмір заборгованості нараховано неправомірно, оскільки до суми доходів боржника виконавцем було включено єдиноразову соціальну виплату (дохід), з якої не стягуються аліменти.

11.08.2025 з даного приводу ОСОБА_1 була подана скарга на дії державного виконавця Гринь Яни Анатоліївни до керівника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка була залишена без задоволення.

Залишаючи скаргу на дії державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що до суду скарга подана через систему «Електронний суд» 20.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України строку.

Між тим, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Разом з тим, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

На виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 77334718 з примусового виконання виконавчого листа Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) виданого 30.01.25 по справі № 335/11498/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.08.2025 скаржник через підсистему АСВП дізнався, що за ним існує заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 10.10.2024 по 01.08.2025 становить 206230,62 грн.

Скаржник вважав, що розмір заборгованості нараховано неправомірно, оскільки до суми доходів боржника виконавцем було включено єдиноразову соціальну виплату (дохід), з якої не стягуються аліменти.

11.08.2025 з даного приводу ОСОБА_1 була подана скарга на дії державного виконавця Гринь Яни Анатоліївни до керівника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідь на вказану скаргу була надана в порядку Закону України «Про звернення громадян», зважуючи на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні.

Між тим, ОСОБА_1 об`єктивно сподівався на вирішення спірного питання шляхом звернення до керівника виконавчої служби, і не отримавши відповідь в розумні строки 20.08.2025 року звернувся зі скаргою до суду.

В даному випадку строки звернення до суду зі скаргою мають бути відраховані з моменту отримання відповіді на скаргу, а враховуючи, що така відповідь надана 22.08.2025 року, а ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду 20.08.2025 року, процесуальний строк на звернення до суду не є пропущеним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків, щодо залишення скарги без розгляду.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусакової Оксани Борисівни задовольнити.

Ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2025 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 05 грудня 2025 року.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков