overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/5508/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/1653/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Справа № 212/7403/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за участі представника позивача - адвоката Горбенко І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Бондуровської М.В.,розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа в якій призначено підготовче засідання на 10 грудня 2025 року.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження у справі, та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 196 -200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25 грудня 2025 року на 09:45 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження №2-н/523/4411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання встановлена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4321 грн. 88 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання встановлена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4321 грн. 88 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 09 грудня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання встановлена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4321 грн. 88 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №479/1321/25
Провадження №2/479/680/25
У Х В А Л А

(вступна, резолютивна частини)

10 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи №479/1321/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки,

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 196-200, 259, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи №479/1321/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки, - задовольнити.

Цивільну справу №479/1321/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки, - передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська,15) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 11 грудня 2025 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 Справа №607/4726/24 Провадження №2/607/1142/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користування будівлею сараю під літерою «В» по АДРЕСА_1 шляхом її полагодження до стану, який існував до моменту руйнування (знесення).

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , яка станом на листопад 2025 року є власником земельних ділянок, на яких був розташований сарай під літерою «В» по АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 22.01.2026.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та копію відповіді на відзив, а докази такого направлення надати суду до 22.01.2026.

Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позов з додатками та копію заперечень на відповідь на відзив, а докази такого направлення надати суду до 22.01.2026.

Встановити третій особі п`ятиденний строк із дня отримання заяв по суті справи для надання письмових пояснень щодо відповідної заяви по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 453/1175/25
№ провадження 2/453/655/25
У Х В А Л А
09 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Сколівської міської ради Львівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Сколівської міської ради Львівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно.
08.12.2025 на адресу суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Горох В.В. подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання явку представників в таке не забезпечили.
Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ретьої особи Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно на 11 год. 00 хв. 18.12.2025.
Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
Справа № 468/2564/25
Провадження № 2/485/1030/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 грудня 2025 року з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи, передані за підсудністю, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Д.О., до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 05 грудня 2000 року, посилаючись на неможливість подальшого збереження сім"ї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2026 року о 09:10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 314/4334/25
Провадження № 2/314/2089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/4334/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,

за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відомості щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відомості щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

27.11.2025
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. Справа153/1628/25

Провадження2/153/592/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

цивільну справу №153/1628/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання до початку розгляду справи по суті про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду за вхід.№7803 09.12.2025 до початку розгляду справи по суті, тому суд має підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду, і відповідно до задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Провадження № 2-о/686/781/25
про прийняття заяви до розгляду
і відкриття провадження у справі
11 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту постійного проживання,
Заява подана з додержанням вимог глави 6 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту постійного проживання.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 23.01.2026 о 09.30 год.
Витребувати в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то де вона зберігається.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованим особам для відома, адресатові запиту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/8670/25
Провадження № 2/243/1998/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.Г. Пронін