Справа №339/250/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

присяжних Герило Л.Я., Гнатюк Л.Й.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

представниці заявника Кудли О.Й.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Крючкова І.М.,

представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Захарової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина 9938 про зміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 у справі № 339/550/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною та до призначення опікуна останній обов`язки здійснення опіки над нею покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради від 30 січня 2025 року № 15 «Про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 », за заявою ОСОБА_1 від 27.01.2025, вирішено доцільним призначити останнього опікуном ОСОБА_2 , оскільки він відповідає необхідним критеріям. Будь-яких обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 органом опіки не встановлено, а інші особи, які б виявили бажання бути її опікунами відсутні.

13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Вказує, що ОСОБА_1 з 17.11.2023 призваний на військову службу по мобілізації на особливий період та проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент звернення до суду з даною заявою в Україні введено воєнний стан. Відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною. Отже, в результаті ухвалення судового рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном його бабусі ОСОБА_2 , суд в тому числі вирішить питання щодо обов`язку Військової частини НОМЕР_1 звільнити останнього з військової служби.

З огляду на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 , то вказані обставини унеможливлюють виконання ним обов`язків по здійсненню опіки над ОСОБА_2 . Саме такий висновок викладений у постанові Верховного суду від 24.12.2024 року у справі № 716/662/24.

Окрім того, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2025року у справі № 339/550/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково, ОСОБА_2 визнано недієздатною та до призначення опікуна останній обов`язки здійснення опіки над нею покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, при цьому у задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовлено. Дане рішення суду не оскаржене та його висновки не спростовані. Зокрема, рішенням встановлено наявність у ОСОБА_2 інших близьких родичів (дітей та онуків), окрім ОСОБА_1 .

Також, вказаним рішенням Долинського районного суду надана оцінка поданню Органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 28.01.2025 року, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради від 30 січня 2025 року № 15 «Про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 » та констатовано, що воно є суто формальним. Не зважаючи на це, заявник не звернув увагу на вказані висновки суду, не провів відповідну роботу, долучив подання опікунської ради виконавчого комітету Болехівської міської ради від 28.01.2025 року до матеріалів даної справи та просить на його основі призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представниця заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області Кудла О.Й. вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково пояснила, що подання органу опіки та піклування від 28.01.2025 року, затверджене рішенням 30.01.2025, хоч і було предметом розгляду в Долинському районному суді і йому надано оцінку, проте, воно є чинним і не скасованим. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року у справі № 339/550/23 вони не оскаржували в апеляційному порядку, так як скористалися правом подачі заяви про заміну опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні дав згоду на призначення його опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 . Також пояснив, що з листопада 2023 року проходить військову службу в ЗСУ та постійно залучається до виконання бойових завдань, а можливе рішення суду про призначення його опікуном бабусі стане підставою для його звільнення з військової служби.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. у судове засідання не з`явився, клопотань про поважність причин неявки суду не подавав, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

А тому, суд прийшов до переконання про продовження розгляду заяви без належним чином повідомленого представника ОСОБА_3 з врахування висловленої ним в попередніх судових засіданнях позиції.

Так, представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. у судовому засіданні 18.11.2025 року заяву підтримав, просив її задоволити. Додатково пояснив, що склад сім`ї ОСОБА_2 становить вона та її онук ОСОБА_1 , який фактично здійснює догляд за нею. Її чоловік помер. Також у ОСОБА_2 є ще троє дітей: два сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте, всі діти ОСОБА_2 є непрацездатними, хворіють та не можуть здійснювати опіку над своєю матір`ю, що підтверджується відповідними висновками лікарських комісій. Інші внуки також не висловили бажання здійснювати опіку над своєю бабусею. Окрім того, та обставина, що його довіритель ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ жодним чином не перешкоджає у призначенні його опікуном своєї бабусі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Крючков І.М. у судовому засіданні не заперечив щодо призначення опікуном його довірительки - ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Захарова Ю.О. у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є її мамою, батько помер. У мами було троє дітей: вона і ще двоє братів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . У брата ОСОБА_9 є двоє дітей, 1993 і 1995 років народження, які зареєстровані в Болехові, але вже тривалий час перебувають за кордоном. У брата ОСОБА_10 є син, 1993 року народження, який проживає і працює в м. Долина. Ніхто з племінників не виявив бажання здійснювати догляд за бабусею. Тільки її син ОСОБА_1 піклується про бабусю, пересилає кошти на купівлю ліків, памперсів. Також вказала, що вона має чоловіка, 1956 року народження, пенсіонера.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , вказавши, що вона є сусідкою та ровесницею ОСОБА_2 , пояснила, що остання жила в с. Танява з чоловіком, а коли той помер, вона взяла до себе на проживання внука ОСОБА_1 , який з нею жив, поки не пішов служити в армію. Від коли відсутній онук, ОСОБА_2 переїхала жити в м. Болехів до сина ОСОБА_9 та проживає там до нині. Коли ОСОБА_1 жив з бабусею, то він доглядав за нею.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року у справі № 339/550/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; до призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки здійснення опіки над нею покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області; в задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено з підстав необґрунтованості подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном недієздатної саме онука ОСОБА_1 . Дане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 28.05.2025 (а.с. 8-11).

Таким чином, на даний час обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як передбачено ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням… Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного… Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є внуком недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по стану здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, під спостереженням в лікаря-психіатра чи лікаря-наколога не знаходиться (а.с. 135, 137-138).

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов проживання від 27.10.2023, 13.02.2025, 11.11.2025, складених депутатом Болехівської міської ради Герецьким І.Г. та представниками громадськості, зі слів обстежуваного ОСОБА_1 та сусідів, останній проживає в АДРЕСА_1 , разом із бабусею ОСОБА_2 , за якою здійснює постійний догляд, оскільки інші особи, які б могли здійснювати догляд відсутні; фактично є зареєстрованим в АДРЕСА_2 (а.с. 139-140, 175).

Як вбачається з подання опікунської ради виконавчого комітету Болехівської міської ради від 28.01.2025, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 15 від 30.01.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює догляд за бабусею ОСОБА_2 , протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має, за станом здоров`я відсутні захворювання, що перешкоджають призначення його опікуном , у зв`язку із цим, опікунська рада визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 12-15).

Іншими потенційними кандидатами в опікуни над ОСОБА_2 могли б бути її дочка ОСОБА_6 чи сини ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , проте вони є пенсіонерами і за станом здоров`я не можуть здійснювати постійний сторонній догляд, що підтверджується висновками лікарських комісій (а.с. 160-165, 168). Решта троє онуків недієздатної ОСОБА_2 не виявили бажання бути опікунами.

Таким чином ОСОБА_1 є єдиним кандидатом, що виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 .

Отже, встановивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана судом недієздатною та в силу закону потребує опіки, а єдиним кандидатом в опікуни є її онук ОСОБА_1 , який проживає разом з нею та має з нею добрі стосунки, за своїм віком та станом здоров`я не має протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, а також за відсутності інших осіб, які б виявили бажання та могли б бути опікунами ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено, а тому суд вважає необхідним заяву задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 60-64, 75 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки і піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про зміну опікуна над недієздатною особою - задоволити.

Звільнити Органу опіки і піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області, від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування учасників справи, їх місцезнаходження та проживання.

Заявник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області, що знаходиться за адресою: 77202, пл. Івана Франка, 12, м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя В.Б.Сметанюк

Присяжні Л.Я. Герило

Л.Й. Гнатюк