Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/822/25
Провадження № 2/670/525/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Віньковецького районного суду Хмельницької області ТОВ «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 головуючим у справі визначено суддю Голуба О.Є.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності здійснив запит та отримав відповідь з Єдиного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Окрім того, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми боргу вказаного в позові, який представник позивача просить стягнути з відповідача за зобов`язаннями позичальника і відповідно належний виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, що утворилась за кредитним договором № 10.03.2025-100000220 від 10.03.2025 в розмірі 14 388,63 грн.

Також в позовній заяві представник позивача зазначає, що 23.03.2025 відповідач частково сплатив заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 1111,37 грн.

Відповідно до поданої представником позивача довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 10.03.2025-100000220 від 10.03.2025 заборгованість відповідача ставить 14 388,63 грн та складається з: 5000,00 грн - основний борг, 6300,00 грн - проценти, 588,63 грн комісія за обслуговування, 2500,00 грн неустойка.

Разом з тим, дана довідка-розрахунок не містить інформації про те, за який період часу та на який розмір боргу нарахована заборгованість за процентами і неустойкою, комісією, а також не зазначено інформації про період та розмір часткової сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1111,37 грн, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтований розрахунок є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсоткам - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок з розшифровкою та обґрунтування підстав їх нарахування (за умовами договору або відповідно до закону), що не зазначено у довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 10.03.2025-100000220 від 10.03.2025, поданої представником позивача у додатках до позову.

Відтак, представнику позивача необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу вказаного в позові, який він просить стягнути з відповідача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем /представником позивача ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб