Провадження №2/447/879/25
Справа №447/1458/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Настасяка О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Львівського апеляційного суду від 10.04.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно даного вироку встановлено, що 19.10.2023 приблизно о 19:30 год. неповнолітній ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «LIFAN» та рухаючись ним по вул.Очеретяній у с.Дроговиж Стрийського району Львівської області у напрямку до центру села, при проїзді ділянки дороги у районі електроопори №106, порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (у частині значення терміну «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), розділу 2 п.2.3 «б», розділу 12 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним мотоциклом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, допустив виїзд на ліве (зустрічне) по напрямку його руху узбіччя та в подальшому падіння мотоцикла. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження черепно-мозкову травму, що проявилась переломами кісток склепіння та основи черепа і супроводжувалася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті потерпілої. Потерпіла являється рідною дочкою позивачки.

На спорудження нагробного пам`ятника позивачкою затрачено коштів на суму 116000гривень. Крім цього зазначає, що вона перенесла значні душевні хвилювання та страждання, спричинені раптовою смертю доньки Через душевний біль та переживання, значно погіршилось її самопочуття та здоров`я. Тому, просить стягнути з відповідача на її користь 2000000грн завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.07.2025року відповідач подав до суду відзив-пояснення, в якому вказав, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та просить пробачення у батьків потерпілої. Щодо вимоги про стягнення шкоди завданої злочином, вказав, що на даний час він відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131 Рівненської області, працевлаштований на виробництві установи, щодо відшкодування моральної шкоди, то намагатиметься добросовісно працювати і повернути батькам потерпілої Загальної ОСОБА_16 визначену судом суму шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просили їх задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не погоджуються із заявленою сумою, вказали, що відшкодування будуть проводити по мірі можливості. Крім цього, 29.09.2025року позивачка надала розписку про те, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 116000 гривень їй повністю відшкодовано.

Заслухавши позивача, відповідача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2024року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Львівського апеляційного суду від 10.04.2025, вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2024року в вчастині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно даного вироку встановлено, що 19.10.2023 приблизно о 19:30 год. неповнолітній ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «LIFAN» та рухаючись ним по вул.Очеретяній у с.Дроговиж Стрийського району Львівської області у напрямку до центру села, при проїзді ділянки дороги у районі електроопори №106, порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (у частині значення терміну «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), розділу 2 п.2.3 «б», розділу 12 п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним мотоциклом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, допустив виїзд на ліве (зустрічне) по напрямку його руху узбіччя та в подальшому падіння мотоцикла. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження черепно-мозкову травму, що проявилась переломами кісток склепіння та основи черепа і супроводжувалася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті потерпілої.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідно до бланку замовлення пам`ятника №262, 28.05.2024року замовлення виготовлення пам`ятника із граніту Вайт Габро . Прізвище розміщення « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається із розрахунку вартості, загальна суму за виготовлення та встановлення пам`ятника 116000гривень ( 40000 грн. сплачено авансу) .

Як вбачається із товарного чеку від 14.06.2024 року виданого ФОП ОСОБА_8 , замовник Загайська сплатила за виготовлення одинарного пам`ятника 20000гривень

Як вбачається із товарного чеку від 16.04.2025року виданого ФОП ОСОБА_8 , замовник Загайська сплатила за виготовлення одинарного пам`ятника 56000гривень.

Відповідно до довідки №5/3707 від 08.07.2025 виданої ДУ « Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відбуває покарання на підставі вироку Львівського апеляційного суду від 10.04.2025року . Кінець строку 08.05.2028року.

Відповідно до довідки №9/3705 від 08.07.2025 виданої ДУ « Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має відкритий особовий рахунок. Залишок грошових коштів становить 877,50грн.

Як вбачається із довідки ДУ « Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у червні та липні 2025року працевлаштований на виробничому об`єкті ДП « ДКВС України».

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.08.2024року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано.

Відповідно до інформації №85 від 14.07.2025року виданої виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2025року отримала від адвоката Настасяка О.І, який представляє інтереси ОСОБА_2 кошти в сумі 116000 гривень, які є компенсацією заявленої у цивільному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 майнової шкоди. Вказаний факт підтверджується розпискою від 29.09.2025року.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджений рішенням суду і не підлягає доведенню.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду розписку про те, що відповідачем майнова шкода в сумі 116000гривень їй повністю відшкодована, вона не має жодних претензій у частині відшкодування майнової шкоди, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За змістом ст.1167 ЦК України, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як зазначено в п. 3 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань,або інших негативних явищ,заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі,гідності,престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності(в тому числі інтелектуальної),прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків

Позивач стверджує, що внаслідок смерті доньки ОСОБА_16 , їй завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесеному емоційно-психологічному стресу, пов`язаному з раптовою смертю рідної дочки, душевних переживаннях пов`язаних із незворотною втратою дитини. У зв`язку із смертю дитини, позивачка зазнала негативних психосоматичних та психоемоційних змін, що відобразилося на стані здоров`я: порушення сну, постійна тривога, пригніченість, швидка втомлюваність, нервозність, емоційна напруга та значне погіршення фізичного стану здоров`я.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 вказано, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України). По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (постанова від 1 березня 2021 року у справі №180/1735/16-ц).

Судом встановлено, що позивач у справі внаслідок смерті доньки перенесла значні душевні хвилювання та страждання, відчував нестерпний біль через втрату рідної дитини. Через душевний біль та гнітючі переживання, значно погіршилось його самопочуття, оскільки погіршується стан його здоров`я.

При цьому, враховуючи тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивачки, з урахуванням фактичних обставин справи, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі в сумі 2000 000 грн. є завищеним та таким, що не відповідає характеру та обсягу моральних страждань, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 500000 грн. відшкодування моральної шкоди.

При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення позивач був звільнений від оплати судового збору, тому в зв`язку з частковим задоволенням позову, суд покладає сплату судового збору на відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( зареєстрований АДРЕСА_1 ) у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 завдану моральну шкоду в сумі 500000 ( п`ятсот тисяч) гривень.

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 5000грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2025

Суддя Бачун О. І.