УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 824/110/25

провадження № 61-13826ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, про у закритому судовому засіданні розгляд справи за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у складі судді Фінагеєва В.О.

у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року

у справі № 450/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 авансового платежу, штрафних санкцій, суми процентів, арбітражного збору та 3 % річних та

ВСТАНОВИВ:

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України рішенням від 26 червня 2025 року у справі № 450/2024 стягнув з відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 125 600,00 євро як повернення авансового платежу, 5 719 920,00 євро як штрафні санкції, 43 034,75 євро як проценти та 55 470,66 євро як відшкодування арбітражного збору, тобто загалом суму у 18 944 025,41 євро (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот сорок чотири тисячі двадцять п`ять євро сорок одна євроцент). Зазначив, що підлягають нарахуванню проценти за сумою 13 125 600,00 євро у розмірі 3 % річних з 27 грудня 2024 року до дати повного розрахунку за наступною формулою: сума заборгованості 3% кількість днів прострочення + кількість днів у році (365/366).

25 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року у справі № 450/2024 визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.

13 серпня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2025 року відкрив апеляційне провадження у цій справі, витребував із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/110/25.

25 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2025 року закінчив підготовчі дії у справі та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року на 11 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

04 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, про розгляд справи № 824/25/25 у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

З огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи ІНФОРМАЦІЯ_1, доводи представника останнього щодо їх значення для забезпечення національної безпеки та оборони України, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов`язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації оборонного відомства, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанцій в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 7 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року на 11 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська