612/857/25, 2/612/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 25.06.2023-100000416 від 25.06.2023 року у розмірі 11 174,07 грн. та судові витрати.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі. Відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про закриття провадження та повернення судового збору та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

До Близнюківського районного суду Харківської області 27.10.2025 надійшла дана позовна заява.

12.11.2025 до Близнюківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача подана заява про закриття провадження у справі, внаслідок відсутності спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи те, що позивачем підтверджений факт відсутності предмета спору внаслідок повного розрахунку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., суд зазначає наступне.

Правові засади розподілу судових витрат та порядок повернення судового збору у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначені уст. 142 ЦПК України та Законі України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У ч. ч. 1, 3, 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої ст. 141 цього Кодексу.

Таким чином, при закритті провадження у справі судовий збір за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається з державного бюджету в розмірі 50 відсотків та лише за умови укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи. Також передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то судові витрати за заявою позивача підлягають стягненню з відповідача та суд вирішує таке питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження.

При поданні позовної заяви представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження якого: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.12.2025.

Суддя С.П. Масло