Справа № 758/7297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Добровольської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербина Лариса Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербина Лариса Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чугаєнко О.М., під фіксацію судового засідання, заявила клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербиною Л.І. 05 квітня 2006 року за №3154 договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки відповідно до Акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербини Л. І. передано до Київського державного нотаріального архіву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чугаєнко Оксани Михайлівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, проспект Повітряних сил, буд. 76-Г):

- копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербиною Л.І. 05 квітня 2006 року за №3154 договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 19 січня 2026 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 03 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан