Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6738/25
Номер провадження 2/711/4526/25
УХВАЛА

про уточнення анкетних даних відповідача

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача Вітер Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

24 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пастухов О.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2025 було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пастухова Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 жовтня 2025 року в цивільній справі №711/6738/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі №711/6738/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною та її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено о 15 год 40 хв 08 грудня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про уточнення анкетних даних відповідача в частині дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків. Клопотання обгрунтоване тим, що в позовній заяві не було зазначено ані дати народження відповідача, ані його реєстраційного номера облікової картки платника податків з підстав, що дана інформація була відсутня у позивача станом на день подачі позову. У наслідку це призвело, що заочним рішення від 03.10.2025 було стягнуто вартість житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був ані власником житлового приміщення, до якого надавалися позивачем житлово-комунальні послуги, ані користувачем останнім. Лише після того як до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №448854171 від 22.10.2025, було позивачем встановлено, що реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , є . Крім того як надалі стало відомо позивачу датою народження відповідача ОСОБА_1 , який є власником означеного об`єкту нерухомості, до якого надавалися позивачем житлово-комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом спору, є ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з викладеним просить суд уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , та вважати правильними дату його народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, яким він документований, відповідно наступними: дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 08 грудня 2025 року о 15 год 40 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1988336 від 10.11.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим суд 17.11.2025 здійснив направлення копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із копією позовної заяви з додатками, а також судову повістку про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак 25 листопада 2025 року (дата штемпеля: 23.11.2025) вказані процесуальні документи, в тому числі і судова повістка, що направлялися на адресу відповідача ОСОБА_1 були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 23 листопада 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача ОСОБА_1 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (08 грудня 2025 року), час (15 год 40 хв) і місце ( АДРЕСА_3 , 3-й поверх) судового засідання.

Отже, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, процесуальних перешкод для проведення судового засідання, що призначено о 15 год 40 хв 08 грудня 2025 року, немає.

Вирішуючи по суті клопотання про уточнення анкетних даних відповідача, суд зазначає про таке.

Згідно зі ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №448854171 від 22.10.2025 суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №955 від 15.02.2021, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. Також із означеного засобу доказування суд встановив, що власником вказаного об`єкту нерухомості є ОСОБА_1 , якому присвоєний РНОКПП НОМЕР_1 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1988336 від 10.11.2025 суд встановив, що датою народження відповідача ОСОБА_1 , якому присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 і який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є 05 серпня 1976 року.

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані відповідача шляхом постановлення ухвали про уточнення анкетних даних відповідача та вважати правильними датою народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи відповідно: ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата народження) та НОМЕР_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків), у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48, п.4 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних відповідача задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача в цивільній справі №711/6738/25 (провадження №2/711/4526/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг та вважати правильними датою народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи відповідно: ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата народження) та НОМЕР_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко