КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
Провадження 22-з/824/1571/2025
У Х В А Л А

5 грудня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 1 жовтня 2025 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху,а відповідачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

1 грудня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань, тому подання учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази

їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої

або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

До заяви про роз`яснення ухвали судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 не додав докази направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи.

Отже, ОСОБА_1. не дотримані вимоги статті 183 ЦПК України при поданні заяви про роз`яснення ухвали судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, тому вона повертається йому без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук