Провадження № 2/712/4836/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Чаплної Н.М., за участю секретаря судового засідання Саса Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2021станом на 28.06.2023 року у розмірі 13659,14 гривень, яка складається з: - 3000,00 гривень заборгованість за кредитом; - 10659,14 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 15.12.2021 року по 28.06.2023 року (включно); а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтуванні позовних вимог вказало, що відповідно до укладеного Договору № 2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2021 року (далі Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») (далі Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 15.12.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (завірена копія довідки про переказ коштів додається).

28.06.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Кредитор) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Новий кредитор, Позивач), укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості, що наданий Первісним кредитором (додається).

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 28.06.2023 року становить 13659,14 гривень, яка складається з: - 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; - 10659,14 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.12.2021 року по 28.06.2023 року (включно).

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складається з: - 2422,40 грн. судового збору; витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн, які сплачено Позивачем адвокату на підставі Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, акту виконаних робіт № 56 від 03.03.2025, витягу з Реєстру №1 до акту 56 від 03.03.2025 (на підтвердження чого надаємо завірену копію акту виконаних робіт та витягу з реєстру).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів. Так, оскільки кредитні кошти були перераховані відповідачу 15.12.2021 року на платіжну картку N НОМЕР_1 , емітовану AT КП «ПриватБанк», тож прохав витребувати з АТ КП «ПриватБанк», інформацію про рух грошових коштів по рахунку відкритого до платіжної карти N НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.12.2021 року по 20.12.2021.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ КП «ПриватБанк» інформацію щодо емітування картки на ім`я ОСОБА_1 , руху коштів по картці за вказаний період.

20.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Війтенка В.Ю., у якому представник відовідача заперечував проти задоволення позову, зазначив, що у позовній заяві позивач посилається на те, що Відповідач підписала анкету-заяву, однак цей доказ до суду не був поданий. Без з`ясування змісту поданої Відповідачем анкети-заяви неможливо встановити, на які умови погоджувалася Відповідач, зокрема те, на який строк вона бажала взяти кредит і та під які проценти. Без з`ясування змісту анкети-заяви неможливо перевірити зміст кредитного договору на предмет того, чи є його положення такими, що всупереч погодженому Відповідачем строку кредитування надали можливість нараховувати проценти поза його межами. Крім того, позивач у позовній заяві суперечить сам собі. З однієї сторони, позивачем вказано, що нарахування процентів відбувалося з 15.12.2021 року по 28.06.2023 року (включно), що більше ніж 360 днів. З другої сторони, Позивач у позові також вказав, що стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються.

Крім того представник позивача заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказавши, що позивачем не подано доказів, які б вказували, що між ним та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги і що така допомога надавалася йому саме адвокатом. Зважаючи на розмір кредиту та процентів, які Позивач просить стягнути, витрати на юридичні послуги в розмірі 10 000,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи.

25.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, сформована у системі Електронний суд 24.11.2025, у якій представник позивача вказав, що кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний Позивачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». До позовної заяви додано первинні документи, а саме в першу чергу Кредитний договір, що засвідчує наявність правовідносин між Відповідачем (правонаступник Первісного кредитора) та Позивачем, який оформлений відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підставі якого здійснено надання кредиту Позивачу. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Позивачем було долучено до Позовної заяви: - завірену копію договору про надання юридичних послуг; - завірену копію Свідоцтва № 2412 від 23.10.2018 року; - завірену копію довіреності, виданої ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокату Руденку К.В.; - завірену копію акту приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03.03.2025 року; - завірену копію Витягу Реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03.03.2025 року; - завірену копію платіжного доручення про сплату витрат на правову допомогу. Окрім цього, вважаємо суму витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000,00 грн. співмірною із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, дослідивши подані учасниками справи заяви, дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно умов Договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 3000,00 грн (п. 1.2. Договору); строк кредиту 360 дні, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів (п.1.3. Договору); стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 1.3. цього Договору (п.1.4.1 Договору). Знижена процентна ставка 1,09% в день застосовується в разі якщо клієнт до 14.01.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.4.2. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24 492,00 грн, за зниженою ставкою 23 686,05 грн.

Як вбачається з Договору, останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором B156, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем.

ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, що вбачається з підписаних нею одноразовим ідентифікатором кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення вартості кредиту.

Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» іPlay.ua (сервіс онлайн платежів) від 29.02.2024, № 1-2902 наданої ТОВ «Лінеура Україна», між підприємствами укладено договір на переказ коштів №ФК-П-19/03-21 від 12.03.2019 року відповідно до якого було успішно перераховано кошти: 15.12.2021 року на суму 3000,00 грн, на банківську картку № НОМЕР_1 , ІD операція 125283450.

Згідно відповіді АТ КП «ПриватБанк»», на ухвалу суду від 23.09.2025 року, за вих. № 20.1.0.0.0/7-251029/61491 від 30.10.2025, на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 емітовано картку № НОМЕР_3 . Виписка по рахунку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 № НОМЕР_3 за період з 15.12.2021 року по 20.12.2021 року додається.

З наданої виписки вбачається зарахування 15.12.2021 року 3000,00 грн переказу на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Надані представником позивача та досліджені судом документи доводять укладення кредитного договору між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . У договорі узгоджені сума, період кредитування та відсоткова ставка, інші суттєві умови. Аргументи представника відповідача щодо ненадання позивачем достатніх доказів укладення договору та узгодження відсотків та періоду кредитування відхиляються, оскільки долучений до справи ДОГОВІР №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором містить умови щодо строку кредиту та відсоткові ставки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно матеріалів справи 28.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року, відповідно до умов якого, право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2028 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

Факт наявності правонаступництва підтверджується також копією платіжної інструкції від 28.06.2023 року, №110 на підтвердження перерахування коштів згідно договору про відступлення прав вимог №28/06/2023 від 28.06.2023 року, копією витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог №28/06/2023 від 28.06.2023 року, згідно якого: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №2694156 від 15.12.2021 року, сума кредиту 3000,00 грн, сума відсотків 10659,14 грн, сума загальної заборгованості 13659,14 грн. копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 28.06.2023 року до договору відступлення прав вимоги №28/06/2023 від 28.06.2023 року.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» надало належні і допустимі докази укладення між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору №2694156 від 15.12.2021 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 3000,00 грн.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, умов договору не виконала і не погасила борг та відсотки.

На підставі договору відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року, укладеного 28.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2694156 від 15.12.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

За розрахунком позивача, станом на 28.06.2023 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2694156 від 15.12.2021 становить 13659,14 грн. з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 10659,14 грн. заборгованість за відсотками.

Вивченням наданого позивачем розрахунку встановлено, що розрахунок складений станом на 28.06.2023, відсотки нараховані з 15.12.2021 по 10.12.2022 за відсотковою ставкою від 0,99% до 1,99%, врахована часткова сплата відповідачем відсотків у сумі 985,05 грн 13.01.2022. Отже строк нарахування відсотків, процентна ставка не перевищують строку та ставки, встановленої у договорі.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості. При цьому, від відповідача та представника відповідача не надійшло доказів оплати заборгованості або свого розрахунку заборгованості, лише зазначено про невідповідність умов договору та заявленої суми вимог позивача. Однак, розрахована сума заборгованості та заявлені позовні вимоги не виходять за межі умов, узгоджених сторонами у договорі, тому такі аргументи відхиляються.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Що стосується відшкодування позивачеві витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані суду: копія договору про надання юридичних послуг; копія Свідоцтва № 2412 від 23.10.2018 року; копія довіреності, виданої ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокату Руденку К.В.; копія акту приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03.03.2025 року; копія Витягу Реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03.03.2025 року; копія платіжного доручення про сплату витрат на правову допомогу.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 133,134, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 512-217, 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048, 1078 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄРДПОУ 41915308) заборгованість за Договором № 2694156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.12.2021 року, станом на 28.06.2023 року, у розмірі 13659,14 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 10659,00 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, а всього 19081,54 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят одна грн 54 коп).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄРДПОУ 41915308.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Чапліна