РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 22.06.2021 р. між ТОВ «А-МЕГА АВТО» та ОСОБА_1 укладено договір поставки товару № ХР 22/06/21 АДВ, за умовами якого позивач зобов`язався, у строки визначені договором поставити та передати у власність відповідачу продукцію акумуляторні батареї, вартість якої складає 149370,00 грн., а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість. У відповідності до Договору позивач передав у власність відповідача товар, визначений у договорі купівлі-продажу № ХР 22/06/21 АДВ та підтверджується первинними господарським документом: видатковою накладною №Хс9673 від 22.06.2021 р., кінцевий строк оплати вказаний у п. 3.2. Договору тридцять днів з дня отримання продукції. Однак відповідач свої зобов`язання з оплати товару не виконав, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу за Договором поставки № ХР 22/06/21 АДВ від 22.06.2021 року на суму 149 370 грн. 00 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу товару № ХР 22/06/21 АДВ, за яким постачальник зобов`язується у строки, передбачені Договором, поставити на передати у власність Покупцю товар, визначений у п.1.1 Договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість у строки, передбачені договором.

Згідно п. 1.2. Договору найменування продукції вказується у видаткових накладних до кожної партії, які підписуються обома сторонами, і є невід`ємною частиною договору. Вартість товару визначено у гривнях з урахуванням ПДВ. Товар, що був поставлений за цим договором, вказаний у видатковій накладній №Хс9673 від 22.06.2021 року. Оплата вартості Товару визначена у гривні згідно розділу 3 Договору.

Пунктом 2 Договору визначені умови поставки товару.

Ціна та порядок розрахунків визначені в п. 3 Договору. У видатковій накладній № Хс9673 від 22.06.2021 року, яка є невід`ємною частиною договору, зазначені найменування продукції, кількість товару та ціна з урахуванням ПДВ.

Згідно видаткової накладної № Хс9673 від 22.06.2021 року вбачається, що ТОВ «А-МЕГА АВТО» поставило та передало ОСОБА_1 , а останній отримав товар- акумуляторні батареї, сім найменувань, кількість товару 69 штук, вартість товару 149370,00 грн. з урахуванням ПДВ. Накладна засвідчена обома сторонами.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ж ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, та як встановлено судом, позивач та відповідач уклали договір поставки від 22 червня 2021 р., визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Відповідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору (у видатковій накладній зазначено, що наведена в ній операція поставки товару здійснена на підставі договору від 22.06.2021 року Хс9673 від 22.06.2021 року) поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар. Прийняття товару відповідачем підтверджується підписом останнього у накладній в графі „отримав».

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановлений Договором строк взяті на себе зобов`язання по оплаті поставленого товару не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що встановлений договором строк оплати порушено (у визначений договором строк оплата не проведена) у відповідача виникла заборгованість.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 526, 530, 549, 551, 625-629, 692, 712 ЦК України, ст. 189-200, 206, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» заборгованість за договором купівлі-продажу №Хс9673 від 22.06.2021 року в сумі 149 370,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» (юридична адреса: 04208, м. Київ, пр. В.Порика, 17, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

СуддяТ. І. Рядча