УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 947/16445/24

провадження № 61-12611св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сірейтс Юкрейн»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ТОВ «Сірейтс Юкрейн» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірейтс Юкрейн» (далі - ТОВ «Сірейтс Юкрейн») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 543 697,00 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 776 710,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору 9 648,57 грн. Стягнуто з ТОВ «Сірейтс Юкрейн» на користь держави судовий збір 5 436,97 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Сірейтс Юкрейн» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сірейтс Юкрейн» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 650,65 грн. Компенсовано ТОВ «Сірейтс Юкрейн» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8 155,45 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 листопада 2023 року у справі № 295/14567/20, від 13 листопада 2019 року у справі № 207/1385/16-ц, від 15 травня 2024 року у справі № 229/511/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/16445/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У листопаді 2025 року матеріали справи № 947/16445/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірейтс Юкрейн» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник