РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2025 рокуСправа №451/975/25
Провадження № 2/451/357/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа №451/975/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної кантори, Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: у провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радехівської державної нотаріальної кантори про скасування арешту нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 38, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 . Будинок, у якому вона проживає, перебуває у її приватній власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №411368939 від 04 лютого 2025 року. Взимку 2025 року позивач бажала розпорядитись своїм нерухомим майном, але у нотаріуса з`ясувала, що її будинок перебуває під арештом, тому відчуження є неможливим, отримала копію постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19 січня 2007 року, видану державним виконавцем Міщуком А. В. Звернувшись з заявою до Радехівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, позивач отримала відповідь за №2000 від 12 лютого 2025 року про те, що у відділі на виконанні не перебуває та не перебувало виконавче провадження по виконанню постанови АМ852107 від 19 січня 2007 року, боржником у якому ОСОБА_1 . Із змісту постанови про арешт майна можливо встановити, що арешт був накладений на підставі виконавчого напису нотаріуса Резнікової Н. М. від 20 листопада 2006 року. Арешт пов`язаний з стягненням боргу. З метою отримання копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса у Єдиному реєстрі нотаріусів, доступ до якого онлайн надає Міністерство юстиції України, спробували розшукати інформацію про нотаріуса Резнікову Н. М., але запису про такого нотаріуса немає. Далі, був поданий адвокатський запит у Львівський державний нотаріальний архів про надання інформації про виконавчий напис та нотаріуса, який його вчинив. Була отримана відповідь про відмову у наданні такої інформації (лист №921/01-17 від 21 квітня 2025 року). Виходячи із зібраних відомостей та документів, можна прийти до висновку, що заборона на відчуження майна стосується безпосередньо інтересів позивача, перешкоджає її праву на розпорядження таким майном. Позивач вчинила всі можливі та залежні від неї кроки для пошуку стягувача за виконавчим провадженням, вказаний арешт зберігає силу без правових на те підстав та є неактуальним. Просить суд скасувати арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 4393322, що зареєстроване Радехівською державною нотаріальною конторою 24.01.2007 р. на підставі постанови Державної виконавчої служби у Радехівському районі АМ852107 від 10.01.2007.

16.07.2025 від завідувача Радехівської державної нотаріальної контори, завідувача Соснівської нотаріальної контори З. Медведюк надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив обгрунтований тим, що з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області не погоджується, вважає себе неналежним відповідачем з наступних підстав. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майно, рухоме та нерухоме, власником якого є ОСОБА_1 . Вищевказаний запис був накладений відповідно до Постанови АМ 852107 від 24.01.2007 Державної виконавчої служби у Радехівському районі і зареєстровано в реєстрі Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав та їх обтяжень 24.01.2007 за №4393322. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. З огляду на викладене та у відповідності до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області відсутні законні підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 . За таких обставин, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 178 ЦПК України, просить суд прийняти відзив на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи. Провести заміну неналежного відповідача - Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, у справі №451/975/25 за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача.

Відповідач Радехівський відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

11.08.2025 від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Радехівську державну нотаріальну контору Львівської області на належного відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Витребування з органу Державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про реєстрацію смерті відповідача ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 31.07.2007.

06.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання залучити для участі у справі співвідповідача - Радехівський відділ Державної виконавчої служби ЗМУ Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 80200, м. Радехів, пр. Відродження,7. Клопотання про заміну відповідача від 08 серпня 2025 року залишити без розгляду.

26.11.2025 позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися. 26.11.2025 до суду надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за відсутності представника, просить призначити справу до судового розгляду.

09.12.2025 від начальника Радехівського відділу Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області М.Добош надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника із прийняттям рішення відповідно до норм діючого законодавства (а.с.101).

09.12.2025 від представника позивача Мидзка Р.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с.102).

Процесуальні дії у справі

03.07.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року підготовче засідання відкладено на 28.08.2025 о 11 год 15 хв.

Ухвалою суду від 28.08.2025 підготовче засідання у справі №451/975/25 відкладено на 11.09.2025 о 11 год 20 хв. Витребувано з органу Державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про реєстрацію (відсутність реєстрації) смерті ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 31.07.2007.

Ухвалою суду від 11.09.2025 строк підготовчого провадження продовжено. Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задоволено. Замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року клопотання представника позивачки Р. Мидзки про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити. Залучено до участі у справі співвідповідача - Радехівський відділ Державної виконавчої служби ЗМУ Міністерства юстиції, .

Ухвалою судді від 28.10.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної кантори, Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

26.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної кантори, Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2025 о 08.40 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Учасники провадження в судове засідання 09.12.2025 не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2025 земельна ділянка площею 1,388 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4393322, зареєстровано 24.01.2007, підстава обтяження: невизначене майно, все майно рухоме та нерухоме. Власник ОСОБА_1 , заявник Радехівська ДНК (а.с.9-11).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника заборони на його відчуження від 19.01.2007 державним виконавцем Міщук А.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Резнікова Н.М. звернення стягнення на борг в сумі 10270 грн з ОСОБА_1 наявність житлового будинку загальною площею 75, 2 м. кв. в с. Корчин Радехівського району. Постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 жит. с. Корчин Радехівського району ідентиф.код. НОМЕР_1 (а.с.13).

Як видно із заяви від 14.11.2025 ОСОБА_1 просить вилучити з ЄРПВ на нерухоме майно заборону відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: тип обтяження арешт нерухомого майна (а.с.14).

Згідно повідомлення Радехівського відділу держаної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області від 12.02.2025 №2000 у Відділі на виконанні не перебуває та не перебувало виконавче провадження по виконанню постанови АМ 852107 від 19.01.2007, боржником по яких є ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітета Шептицької міської ради від 29.04.2025 на запит від 28.04.2025 №25/04-28-3 повідомляють про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , які містяться в реєстрі Шептицької (Червоноградської) територіальної громади відсутні (а.с.20).

Як видно із повідомлення про надання інформації завідувача Львівського державного нотаріального архіву О.М. Бичківської від 24.07.2025,з реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 2006 року, з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Н.М. Резнікової за 2006 рік за реєстровим № 653 від 20 листопада 2006 року, міститься запис про вчинення виконавчого напису, згідно акту прийому-передачі документів на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву від 06.07.2011. Примірник вищевказаного виконавчого напису на зберігання не передавався (а.с.42-44).

Згідно повідомлення Начальника Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Наконечної від 05.09.2025 актовий запис про смерть на гр. ОСОБА_2 від 24.02.2023 №188 складений Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.73).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Водночас, на заперечення нотаріуса у поданому відзиві про заміну відповідача, суд повідомляє про право позивача залучати до участі у справі відповідача.

Крім того, обтяження зареєстроване за реєстраційним номером 4393322, реєстратор: Радехівська державна нотаріальна контора 24.01.2007 на підставі Постанови, АМ852107, 19.01.2007, Державна виконавча служба у Радехівському районі, заявник: Радехівська ДНК, та було внесено Радехівською державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи, що наявність заборони відчуження на все нерухоме майно порушує право власності позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної кантори, Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна.

Скасувати арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 4393322, що зареєстроване Радехівською державною нотаріальною конторою 24.01.2007 на підставі постанови Державної виконавчої служби у Радехівському районі АМ852107 від 19.01.2007.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 1: Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області, адреса: пр. Відродження,7 м. Радехів Львівська область;

Відповідач 2: Радехівський відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції, адреса: 80200, м. Радехів, пр. Відродження, 7.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.