Справа № 428/8954/17
№ 4-с/183/19/25

У Х В А Л А
07 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач),
26.03.2025 р. ОСОБА_1 (боржник) звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач),
На обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що на примусовому виконанні Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 65687292 з примусового виконання судового наказу № 428/8954/17, виданого 01.06.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів боржника, починаючи з 19.08.2017 та до досягнення дітьми повноліття,
02.02.2025 він надіслав до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, надавши копії квитанцій про перерахування ним аліментів.
10.03.2025 він надіслав до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву, у якій просив врахувати грошові кошти, сплачені на ім`я дітей, зарахувати як аліменти, які сплачені у виконавчому провадженні.
17.03.2025 ним отримано відповідь Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 2202, у якому зазначалося, що згідно виконавчого документа стягувачем є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, державний виконавець не може зарахувати квитанції про сплату коштів, де одержувачами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як аліменти, сплачені за виконавчим провадженням № 65687292.
До зазначеного листа було долучено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 428/8954/17, виданого 01.06.2021 р., відповідно до якого заборгованість по аліментам становить 212 444,84 грн. (з розрахунком зазначеної заборгованості).
Разом з тим, вважає, що при нарахуванні розміру заборгованості по аліментам не було враховано сплату ним аліментів за період з 08.2019 по 02.02.2025 в загальній сумі 241 984,00 грн.
У відповідності до дублікатів чеків, ним сплачено на рахунок ОСОБА_4 аліменти згідно до рішення суду у розмірі 90 996,00 грн.
У відповідності до дублікатів чеків, ним сплачено на рахунок ОСОБА_3 аліменти згідно до рішення суду у розмірі 160 988,00 грн.
Заявник ОСОБА_1 зазначає у скарзі, що грошові кошти перераховувалися безпосередньо на рахунок дітей, зазначені грошові кошти перераховувалися як добровільна сплата аліментів на утримання дітей.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину є власністю дитини.
Частиною 2 статті 179 СК України передбачено, що неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
У зв`язку з наведеним, у скарзі ОСОБА_5 просив суд:
-визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по судовому наказу № 428/8954/17, виданого 01.06.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів боржника, починаючи з 19.08.2017 та до досягнення дітьми повноліття, складений начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юліє Сергіївною у виконавчому провадженні № 65687292;
-зобов`язати уповноважену посадову особу Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 65687292 вжити дії щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по березень 2025 року з урахуванням сплачених грошових коштів на рахунки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Краснобаєв О.А. не з`явився, у заяві просив суд розглядати скаргу за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Представник Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності.
Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 адвокат Бездоля О.В. в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.
Розглянувши скаргу, надані заявником письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 65687292 з примусового виконання судового наказу № 428/8954/17, виданого 01.06.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів боржника, починаючи з 19.08.2017 та до досягнення дітьми повноліття,
У відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.
Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Встановлено, що 02.02.2025 ОСОБА_1 надіслав до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, надавши копії квитанцій про перерахування ним аліментів.
10.03.2025 ОСОБА_1 надіслав до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву, у якій просив врахувати грошові кошти, сплачені на ім`я дітей, зарахувати як аліменти, які сплачені у виконавчому провадженні.
Встановлено, що 17.03.2025 ОСОБА_1 отримано відповідь Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2025 № 2202, у якому зазначалося, що згідно виконавчого документа стягувачем є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, державний виконавець не може зарахувати квитанції про сплату коштів, де одержувачами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як аліменти, сплачені за виконавчим провадженням № 65687292.
До зазначеного листа долучено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 428/8954/17, виданого 01.06.2021 р., відповідно до якого заборгованість по аліментам становить 212 444,84 грн. (з розрахунком зазначеної заборгованості).
Згідно наданих заявником дублікатів чеків за період з серпня 2019 р. по 02.02.2025 р. ним сплачено на рахунки дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 241 984,00 грн.
Так, згідно до дублікатів чеків, ОСОБА_1 сплачено на рахунок ОСОБА_4 90 996,00 грн.
Згідно до дублікатів чеків, ОСОБА_1 сплачено на рахунок ОСОБА_3 160 988,00 грн.
Як зазначалося вище, у скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що грошові кошти перераховувалися безпосередньо на рахунок дітей, зазначені грошові кошти перераховувалися як добровільна сплата аліментів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 28.05.2025 р. в межах розгляду зазначеної скарги витребувано докази, а саме, зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», надати на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області наступну інформацію: які рахунки (номер та вид рахунку) відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; -коли та хто звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку/рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; за яким видом договору відкрито рахунок/рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; які документи надавалися для відкриття рахунку/рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; у відповідності до договору (Умов, Правил, тощо) хто саме має право розпоряджатися рахунком/рахунками на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; який наявний залишок коштів на рахунку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; які рахунки (номер та вид рахунку) відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; коли та хто звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку/рахунків на ім`я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за яким видом договору відкрито рахунок/рахунки на ім`я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; які документи надавалися для відкриття рахунку/рахунків на ім`я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у відповідності до договору (Умов, Правил, тощо) хто саме має право розпоряджатися рахунком/рахунками на ім`я , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який наявний залишок коштів на рахунку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, ухвалою суду від 11.08.2025 р. в межах розгляду зазначеної скарги витребувано докази, а саме, зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», надати на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області наступну інформацію: коли та хто відкрив рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк»; який вид рахунку НОМЕР_2 (Юніор, Депозит, тощо); коли було закрито рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк»; хто подавав заявку на закриття зазначеного рахунку; які видавалися картки за вказаним рахунком (зазначивши номери карток та ким вони були отримані); хто мав доступ до вказаного рахунку та здійснював контроль за рахунком, розпоряджався коштами, знімав грошові кошти або проводив інші операції, окрім самого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 відкрито рахунки:
Рахунки відкриті на підставі заяви ОСОБА_6 на випуск картки від 28.05.2019. Клієнт ОСОБА_3 ідентифікований за договором матері ОСОБА_7 згідно заяви від неї оформлено картку ОСОБА_6 . Для відкриття рахунку надано свідоцтво про народження.
Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 був відкритий рахунок:
НОМЕР_8 , номер рахунку НОМЕР_2 , карта НОМЕР_9 , карта ОСОБА_6 .
Рахунок відкритий матір`ю ОСОБА_2 , здійснювали контроль за рахунком, розпоряджалися коштами, знімали грошові кошти або проводили інші операції, крім самого ОСОБА_4 , доступ до карти ОСОБА_6 мають батьки, у даному випадку в базі даних у дитини зв`язок з мамою.
10.04.2025, 09:03:02 закриття рахунку Банком у зв`язку з відмовою від підтримання ділових відносин згідно ст.. 15 Закону № 361, залишок переведено на недіючий рахунок.
У відповідності до ч.1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину є власністю дитини.
Частиною 2 статті 179 СК України передбачено, що неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, грошові кошти, сплачені на рахунок дитини/рахунки дітей враховуються як сплата аліментів на їх утримання.
Відповідно до статті Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль, де сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що відповідає приписам ст. 447 ЦПК України.
Згідно п. а ч.1, ч.2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Приписами ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Як зазначалося вище, 17.03.2025 ОСОБА_1 отримано відповідь Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2025 № 2202, а із скаргою він звернувся до суду 26.03.2025, тобто у строки, визначені ст. 449 ЦПК України.
У відповідності до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.
Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.
При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам необхідно врахувати суми грошових коштів, сплачених платником аліментів на рахунки дітей, у зв`язку з чим, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) задовольнити.
Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від по судовому наказу № 428/8954/17, виданого 01.06.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів боржника, починаючи з 19.08.2017 та до досягнення дітьми повноліття, складений начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юліє Сергіївною у виконавчому провадженні № 65687292;
Зобов`язати уповноважену посадову особу Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 65687292, вжити дії щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по березень 2025 року, з урахуванням сплачених грошових коштів на рахунки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 07 листопада 2025року

Суддя Д.І. Городецький