Справа № 537/6703/24
Провадження № 2/524/4252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

представника позивачки адвоката Браташа Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

22.10.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на скрутний матеріальний стан, а також на незадовільний стан власного здоров`я, здоров`я своєї дружини ОСОБА_3 , а також двох дітей останньої.

13.11.2025 року та 20.11.2025 року від представника позивачки надійшло два клопотання про витребування доказів:

1) про витребування від Головного сервісного центру МВС України:

- інформації про особу (прізвище ім`я та по батькові фізичної особи або ж найменування юридичної особи) за якою зареєстрований автомобіль, державний номерний знак: НОМЕР_1 , станом на теперішній час, з наданням відомостей про підстави реєстрації зазначеного автомобіль за такою особою, а також, належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації вказаного автомобілю за такою особою (в разі наявності);

- інформації щодо наявності/відсутності інших зареєстрованих прав, та/або обтяжень на автомобіль, державний номерний знак: НОМЕР_1 , з наданням відомостей щодо підстав реєстрації таких прав/обтяжень та належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації відповідних.

2) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс:

- копії договору лізингу серія та номер APPK69542 від 04.05.2023 р., укладеного між, ОСОБА_3 та ТОВ АвтокредитПлюс, а також інформацію про особу, яка є належним користувачем транспортного засобу автомобіль легковий, MITSUBISHI COLT, Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

- інформацію про те, чи було укладеного між, ОСОБА_3 або ОСОБА_2 та ТОВ Автокредит Плюс договори, предметом яких був автомобіль ВАЗ 217030, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , або інший автомобіль, чи був ОСОБА_2 належним користувачем таких транспортних засобів, з наданням копій всіх документів, якими підтверджується вказана інформація.

Подані клопотання обґрунтовані тим, що за відомою позивачці інформацією відповідач користується автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 , а з відкритої інформації сервісу Opendatabot обтяжувачем такого майна є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС». З наданих витягів вказаного сервісу убачається, що між ОСОБА_3 (дружиною відповідача) та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» укладено договір лізингу від 04.05.2023 року, предметом якого є легковий автомобіль MITSUBISHI COLT, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . При цьому 06.05.2023 року між ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ОСОБА_4 укладено договір лізингу, предметом якого є автомобіль ВАЗ 217030, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , яким за відомою позивачці інформацією користувався відповідач.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Браташ Ю.П. подане клопотання підтримав, пославшись на те, що інформація, про витребування якої вони просять, має значення для встановлення дійсного фінансового становища відповідача та спростування його аргументів про скрутне матеріальне становище.

Відповідач та його представник адвокат Єрмоленко О.В. в судове засідання не з`явилися, поважні причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не заявили.

Ознайомившись з поданими клопотаннями позивачки про витребування доказів, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На думку суду інформація, про витребування якої просить позивачка має значення для з`ясування матеріального становища відповідача. Той факт, що згідно наданих представником позивачки витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржником за договором лізингу автомобіля зазначена ОСОБА_3 , а не відповідач у справі, не спростовує значення запитуваної інформації для цілей розгляду цієї справи, оскільки з вказаною особою відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі і на набуте за час шлюбу майно поширюється презумпція спільної сумісної власності.

Вжиті представником позивачки заходи щодо отримання зазначеної інформації шляхом направлення адвокатських запитів виявились безрезультатними.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що витребувана інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України:

- інформацію про особу (прізвище ім`я та по батькові фізичної особи або ж найменування юридичної особи) за якою зареєстрований автомобіль, державний номерний знак: НОМЕР_1 , станом на 05.12.2025 року, з наданням відомостей про підстави реєстрації зазначеного автомобіль за такою особою, а також, належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації вказаного автомобілю за такою особою (в разі наявності);

- інформацію щодо наявності/відсутності інших зареєстрованих прав, та/або обтяжень на автомобіль, державний номерний знак: НОМЕР_1 , з наданням відомостей щодо підстав реєстрації таких прав/обтяжень та належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації відповідних.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС:

- копію договору лізингу серія та номер APPK69542 від 04.05.2023 р., укладеного між, ОСОБА_3 та ТОВ АВТОКРЕДИТПЛЮС, а також інформацію про особу, яка є належним користувачем транспортного засобу автомобіль легковий, MITSUBISHI COLT, Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

- інформацію про те, чи було укладеного між, ОСОБА_3 або ОСОБА_2 та ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС договори, предметом яких був автомобіль ВАЗ 217030, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , або інший автомобіль, чи був ОСОБА_2 належним користувачем таких транспортних засобів, з наданням копій документів, якими підтверджується вказана інформація.

Витребувані документи надати суду в строк до 05 січня 2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина