Провадження № 6/761/829/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РегардІнвест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РегардІнвест» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення суду у справі № 2-4690/10за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РегардІнвест».

Представник ТОВ «ФК «РегардІнвест» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з зазначенням, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з урахуванням наведених доводів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положенняч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб, оскільки їх неявка за наявності поданих пояснень не є перешкодою для проведення засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на нижченаведене.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-4690/10 позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 337/П/27/2008-840 від 11.07.2008 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 337/П/27/2008-840 від 11.07.2008 року у сумі 196 128,12 дол. США, що в еквіваленті складало 1 568 044,30 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання судового рішення у справі № 2-4690/10, 02 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4690/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, де Боржник - ОСОБА_1 , Стягувач - ПАТ «КБ «Надра».

Також, у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4690/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, де Боржник - ОСОБА_2 , Стягувач - ПАТ «КБ «Надра».

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, посвідчений Кисельовою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 268, за яким ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимог до ОСОБА_1 за Кредитним договором та договорами забезпечення, зокрема й до ОСОБА_2 за Договором поруки від 11.07.2008 року.

Відповідно до п. 14 Договору № GL3N216952 про відступлення прав вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» підписанням та скріпленням зазначеного Договору відтисками печаток визнали та підтвердили всі умови, визначені цим Договором. Також, оплата за Договором № GL3N216952 про відступлення прав вимоги від 29 травня 2020 року підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті від 28 травня 2020 року № 1683 про оплату за лот № GL3N216952.

У подальшому, 28.07.2021 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ТОВ «ФК «АСАП» був укладений Договір № 337/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Світ Фінансів» відступило ТОВ «ФК «АСАП» свої права вимоги, що випливають з Кредитного договору №337/П/27/2008-840 від 11.07.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та Договору поруки від 11.07.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а ТОВ «ФК «АСАП» набуло зазначене право вимоги.Оплата за Договором № 337/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги від 28.07.2021 року підтверджується наявним в матеріалах справи Платіжним дорученням № 23 від 28.07.2021 року про оплату за Договором № 337/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги від 28.07.2021 року.

Надалі, 07.08.2025 року між ТОВ «ФК «АСАП» та ТОВ «ФК «РегардІнвестбуло укладено Договір № 337/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги за умовами якого останнє набуло право вимоги за Кредитним договором № 337/П/27/2008-840 від 11.07.2008 року,укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками та додатковими угодами до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, договорами поруки, що є його невід`ємними частинами.

ТОВ «ФК «РегардІнвест» виконало усі умови договору відступлення права вимоги, зокрема й щодо оплати за договором, що підтверджується Платіжною інструкцією № 10 від 12.08.2025 року.

Дослідивши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, щона підставі вищенаведених договорів права вимоги ПАТ «КБ «Надра», як первісного кредитора та стягувача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «РегардІнвест».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видачі виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року (справа № 0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Так, представник заявника просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «РегардІнвест», посилаючись при цьому на договори відступлення права вимоги, згідно яких первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право грошової вимоги та виконання зобов`язань до боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання зазначених договорів відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення даних договорів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РегардІнвест» (), у виконавчому провадженні№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4690/10, виданого 02 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості по кредиту в сумі 196 128,12 дол. США, що еквівалентно 1 568 044,30 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в сумі 1 820,00 грн., де Боржник - ОСОБА_1 .

Замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РегардІнвест» (), у виконавчому провадженні№ НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4690/10, виданого 02 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості по кредиту в сумі 196 128,12 дол. США, що еквівалентно 1 568 044,30 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в сумі 1 820,00 грн., де Боржник - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: