Справа № 156/1043/25
Провадження № 2-о/156/47/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

з секретарем судового засідання Киці Л. Ф.,

під час розгляду справи в порядку окремого позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи № 156/1043/25

за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Колодійчук Н.В. звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт родинних відносин та факт належності особі правовстановлюючого документу.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 09.12.2025 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника заявниці адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни 09.12.2025 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки сина адвоката госпіталізовано до лікарні, що підтверджується долученим електронним направленням.

Представник заінтересованої особиПавлівської сільської ради Володимирського району Волинської області в судове засідання також не з`явився. 24.11.2025 від сільського голови надійшла заява про здійснення справи без участі представника Павлівської сільської ради.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторони для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 156/1043/25 на 11:00 14.01.2026, про що повідомити сторони.

Разом з тим, щодо строків розгляду справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, оскільки представником заявника не повністю реалізовано свої процесуальні права, а загальний строк розгляду справи спливає, з метою дотримання встановленого законом строку, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, беручи до уваги клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати принцип розумного строку розгляду справи та продовжити строк розгляду цивільної справи № 156/1043/25 до 24.01.2026, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України), та відкласти судове засідання на 14.01.2026 р. на 11:00 год. зважаючи на ту обставину, що суддя в період з 22.12.2025 по 06.01.2026 р. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 275, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявниці адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 156/1043/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на 11:00 год 14 січня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи № 156/1043/25 до 24 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення (складання) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська