УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 442/2320/25

провадження № 61-14335ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець Оксана Миколаївна, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 ,

яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_5 .

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня

2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 14 жовтня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах

та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець О. М., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області

від 04 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 рокув цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2025 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець О. М., посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня

2019 року у справі № 363/3496/18, від 29 серпня 2019 року у справі

№ 640/23804/18, від 14 січня 2020 року у справі № 754/6995/19, від 08 квітня

2020 року у справі № 336/5627/19, від 02 вересня 2020 року у справі

№ 635/4854/19, від 17 лютого 2021 року у справі № 766/13927/20, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 червня

2022 року у справі № 216/4309/21, застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 цього Кодексу (в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід).

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу

№ 442/2320/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська