СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідачки, адвоката Хабенка Сергія Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкетова Оксана Павлівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкетова Оксана Павлівна, про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання у справі призначене на 10 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

08 грудня 2025 року представник відповідачки, адвокат Хабенко С.В., на електронну пошту суду подав заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України.

Наведені норми встановлюють імперативний обов`язок особи, яка звернулася із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслати копію цієї заяви всім учасникам справи.

Зазначений обов`язок представник відповідачки не виконав, доказів надсилання заяви позивачеві та третій особі не надав.

Окрім того, суддя зауважує, що представник відповідачки звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 грудня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України

За таких обставин, заява представника відповідачки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 48, 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки, адвоката Хабенка Сергія Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкетова Оксана Павлівна, про визнання договору дарування недійсним, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко