Провадження №2/523/1521/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

представника позивача адвоката Рижова М.Г. (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Дудкевича В.В. в залі суду

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка позивача ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок свої смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник зазначає, що після смерті спадкодавця, видано свідоцтво про право на спадщину за законом частину ОСОБА_1 та на частину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 . Представник вказує, що близьким родичам така особа, як ОСОБА_2 не відома, та не відомо на яких підставах останній отримав свідоцтво про право на спадщину.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 27.12.2023 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.54).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 13.12.2024 року (вх. № 41553) надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 (а.с.57-106).

В подальшому, 01.07.2025 року (вх. № 26128) на адресу суду надійшла заява в порядку ст. 53 ЦПК України про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання представник зазначив, що за даними автоматизованої системи Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що предметом спору у справі № 523/18468/24 є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане 27.12.2023 року, спадкова справа 40/2023. Про розгляд даної справи ОСОБА_2 не було відомо. Він не є стороною у цій справі. Оскільки предметом оскарження є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а прийняття будь-яких рішень у вказаній справі може вплинути у подальшому на права та обов`язки ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного представник просить залучити до участі в справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.07.2025 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с.160).

На адресу суду, 13.10.2025 року (вх. № 42128) за підписом представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Дудкевича В.В. надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.166-172).

До пояснень надано копії документів на підтвердження обставин, що викладені у поясненнях (а.с.174-188).

Також, 13.10.2025 року (вх. №42122) за підписом представника третьої особи адвоката Дудкевича В.В. надійшла заява про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.189-191).

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що не заперечує з приводу закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи в судове засіданні.

Представник третьої особи адвокат Дудкевич В.В. зазначив, що третя особа позов не визнає та, що не заперечує з приводу закриття підготовчого провадження та просив задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.200), до суду не з`явилась, про причини не явки суду не повідомила. Раніше, 13.12.2024 р.(вх.41552) від позивача надійшли пояснення у справі (а.с. 56).

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотань про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З урахуванням викладеного клопотання представника третьої особи про виклик свідків підлягає задоволенню, свідки для дачі показань будуть викликані відповідно до порядку дослідження доказів у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відзиву на позов не надійшло однак надійшли пояснення відповідача, судом було вчинено всіх дії щодо сприяння сторонам у зібранні доказів на підтвердження власних позицій, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: