УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 619/2511/21

провадження № 61-10173ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, на рішення Нововодолазького районного

суду Харківської області від 14 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, Департамент служб

у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2025 року (вх. № 24679/0/220-25) ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шовков О. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нововодолазького районного

суду Харківської області від 14 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, повний текст якої складено 7 липня 2025 року.

Крім того, 6 серпня 2025 року (вх. № 24681/0/220-5) ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шовков О. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинного бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Касаційній скарга (вх. № 24679/0/220-25) не містить передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав до касаційної скарги (вх. № 24679/0/220-25) докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційних скарг додано квитанцію № 11990 від 31 липня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 452,80 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становив 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки заявник оскаржує судові рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру, сума судового збору за поданнякожної касаційної скарги, становить

1 452,80 грн.

Тому, якщо заявник вважає, що суд має розглядати обидві касаційні скарги, сума судового збору, яку необхідно доплатити, становить 1 452,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вони відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишаються без руху.

Заявник подав дві касаційні скарги однакового змісту на ті самі судові рішення, тому Верховний Суд вважає за необхідне нагадати заявнику та його представнику про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2,

частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Отже, заявник та його представник мають визначитись щодо доцільності розгляду двох касаційних скарг та відповідність такого розгляду завданням цивільного судочинства.

Додатково Верховний Суд роз`яснює, що до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження особа, яка подала скаргу, має право подати заяву про її відкликання, що передбачено пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Тому, якщо заявник вважає, що обидві його касаційні скарги, що мають однаковий зміст на одні і ті самі судові рішення, підлягають розгляду, то, виконуючи вимоги цієї ухвали, повинен визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг він підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох касаційних скарг.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовков Олег Сергійович, на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 липня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя С. О. Карпенко