справа № 208/8264/25
провадження № 2-с/208/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/8264/25, провадження №2-н/208/2577/25, виданого 08 липня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ від 08 липня 2025 року Заводським районним судом м. Кам`янське №2-н/208/2577/25 про стягнення на користь КП КМР «Міськшляхтепло» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7008,62 грн.

В обґрунтування зазначено, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається вимогу, з якої вбачається спір про право. Зазначила, що з 2019 року її квартира законно відключена від мереж централізованого опалення . Наявність акту повністю виключає факт споживання послуг централізованого опалення

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14113/24, провадження №2-н/208/5420/24, виданого 29 листопада 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/8264/25, провадження №2-н/208/2577/25, виданого 08 липня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/8264/25, виданий 08 липня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (код , місцезнаходження за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, буд. 168) (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 7008 (сім тисяч вісім) гривень 62 копійки та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана