overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2117/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справ.

Представником 05 лютого 2025 року через систему «Електронний Суд» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно якого позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №594/1533/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, адреса для листування: м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району, Тернопільської області, до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, адреса для листування: м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району, Тернопільської області, до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 14 год. 10 хв. 12 січня 2025 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 149/3984/25
Провадження №2/149/1640/25
Номер рядка звіту 38
"08" грудня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви АТ "ПЕРГИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05 грудня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви АТ "ПЕРГИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді з ЄДДР № 2101879, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
За таких обставин дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2-н/554/5296/2025
Провадження № 2-н/554/5296/2025
Заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулися до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій прохали видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 по 31.08.2025 у розмірі 7 935 грн. 48 коп. При цьому до заяви не додано документа про сплату судового збору.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2087342 від 04.12.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються : документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.163, 165, 186, 261 ЦПК України, -
Відмовити комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 12 760 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 99 коп.
Повернути комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заяву про видачу судового наказу разом з додатками.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 08 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 301/3001/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі судового засідання Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Іршава позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна, через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обгрунтування заяви, представник вказує, що відповідач ОСОБА_1 сплатив 23862,40 грн. в якості погашення заборгованості за кредитним договором та суми понесених Позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 20.07.2025-100002129 від 20.07.2025 у розмірі 21440 грн. 00 коп.;

Згідно тверджень представника позивача, відповідач оплатив всю суму заборгованості по укладеному кредитному договорі № 20.07.2025-100002129 від 20.07.2025, також сплатив понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422, 40 грн. .

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній підлягає закриттю, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І.А. Даруда
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2025 10 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Молодіжна 3, Код 03356306, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 року по 30.09.2025 року в сумі 2129,54 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Провадження №2-н/523/4273/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 305/85/24

провадження № 61-14499ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року, додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна,

встановив:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року, додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 13 листопада 2025 року № 1.399830873.1 в сумі 3 736, 00 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 13 листопада 2025 року № 1.399830873.1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Провадження № 2/161/6441/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви Луцької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.12.2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від представника позивача, Стецюка О.О., про проведенення без участі сторони позивача підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за даною явкою.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 20 січня 2026 року на 12 год. 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 26 грудня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко