справа № 165/3501/25
провадження №2-о/165/106/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах заявника, із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Факт їхньої спорідненості підтверджується копіями свідоцтва про народження заявниці Серії НОМЕР_1 від 11.06.2013 р., та свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 11.06.2013 р., у зв`язку з чим змінено прізвище на « ОСОБА_6 ». Зазначає, що ОСОБА_2 є рідною дочкою померлого ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із квартири АДРЕСА_1 , яку він прийняв у спадок після смерті своїх батьків, проте не отримав свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його матір, рідна баба заявниці по лінії батька, - ОСОБА_5 . При житті вона залишила заповіт на ім`я свого сина, батька заявниці, - ОСОБА_3 , що підтверджується доданою копією заповіту Серії ААН № 952140 від 04.03.1999. Проте батько заявниці не оформив свої спадкові права, хоча й прийняв спадщину.

Дід заявниці по лінії батька ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті спадщину у розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 прийняв та оформив батько заявниці, що підтверджується доданою копією свідоцтва про право на спадщину за законом Серії ААК № 790293 від 10.01.1998.

При зверненні заявниці до приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Ушакової Юлії Андріївни, для оформлення спадкових прав після смерті батька, нотаріус виявила розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і свідоцтвом про його смерть.

Так, згідно з свідоцтвом про народження спадкодавця ОСОБА_3 Серії НОМЕР_3 від 13.07.1961, він вказаний як « ОСОБА_3 », натомість у свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 ».

У свідоцтві про народження заявниці, та заінтересованої особи, в графі про відомості батька останній зазначений по батькові як « ОСОБА_7 », як було й у його паспорті, і відповідно свідоцтві про смерть.

Стверджує, що такі розбіжності виникли у зв`язку допущенням помилки при видачі паспорта батькові заявниці. Дана невідповідність у документах, перешкоджає заявнику реалізувати своє право на спадкування, а тому вона змушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказує, що в судовому порядку в справі № 165/186/25 Нововолинським міським судом Волинської області було ухвалено рішення, яким встановлено факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що заповіт Серії ААН № 952140 від 04 березня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-609, посвідчений Матвіюк Р.Ф., завідуючою Нововолинською державною нотаріальною конторою, на ім`я ОСОБА_3 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом Серії ААК № 790293 від 10 січня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-76, яке видане завідуючою Нововолинською держнотконторою - Р.Ф. Матвіюк, на ім`я ОСОБА_3 , в дійсності належать гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Улибіна-Вельгус М.В. не з`явилися, представник заявника подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, заяву підтримала, просить встановити факт родинних відносин.

Заінтересованої особи ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заяву просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, судом може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а також факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ст. 315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, оглянувши копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 №2/2025, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що необхідно заявнику для прийняття спадщини, та передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий