Провадження № 2/638/6980/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 16 березня 2008 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 157.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до суду від його представника надійшла заява про надання подружжю строку для примирення шість місяців з метою збереження сім`ї.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про надання подружжю строку для примирення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я охороняється державою.

Сім`я є первинним та основним осередком суспільства (ч. 1 ст. 3 СК України).

Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин (ч. 2 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Судом в судовому засіданні не встановлені такі факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Позивачка в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не надала доказів, що підтверджують обставини, які є підставою для відмови у задоволенні заяви про надання подружжю строку для примирення.

Крім того позивач через канцелярію суду надала заяву у якій проти надання строку на примирення заперечувала, пояснюючи це тим, що відповідач ніяких зусиль для примирення не докладає, примирення між нею та відповідачем не можливе, тому наполягає на розірвання шлюбу та якщо суд наполягатиме, просить більше одного місяця строку для примирення не надавати.

З метою збереження сім`ї, яка є первинним і основним осередком суспільства, що охороняється Конституцією України, забезпечення прав, свобод та інтересів сторін, як подружжя, суд дійшов висновку про надання сторонам строку для примирення не більше двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що сторонам надано строк для примирення, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про поновлення провадження у справі до закінчення строку, визначеного судом для примирення подружжя, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі ст. 29, 51 Конституції України, ст. 3, 56, 111 СК України, керуючись ст. 5, 13, 211, 223, 247, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про поновлення провадження до закінчення строку, визначеного судом для примирення подружжя, у справі у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Поляков