Справа № 686/2666/24
Провадження № 2/686/102/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 29.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.03.2024 року подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яку було прийнято до розгляду ухвалою суду від 26.03.2024 року.

04.04.2024 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від позивача-відповідача ОСОБА_1

24.04.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_3

06.12.2024 року на виконання ухвали суду від 13.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_9 №1179/024 від 06.12.2024 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2025 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 його було замінено правонаступником спадкоємцем ОСОБА_7 .

Позивачка за первісним позовом та її представник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом та його представник вважали за доцільне викликати та допитати судового експерта ОСОБА_9 та призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, від третьої особи за первісним позовом ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 29 січня 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин