УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 242/3822/19

провадження № 61-13409ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, в інтересах якого діє адвокат Воротиленко Олександр Сергійович, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 19 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження

№ НОМЕР_1, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. - адвокат Воротиленко О. С. подав касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 19 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 вересня 2025 року (повний текст постанови складено 25 вересня

2025 року) у справі № 242/3822/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки повний текст оскарженої постанови апеляційного суду складено

25 вересня 2025 року, враховуючи положення частини третьої статті 124 ЦПК України, касаційна скарга подана 27 жовтня 2025 року у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, і необхідність у його поновленні, як про це просить заявник, відсутня.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення поданої скарги на неправомірні дії приватного виконавця.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, в інтересах якого діє адвокат Воротиленко Олександр Сергійович, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі

№ 242/3822/19.

Витребувати із Заводського районного суду міста Кам`янського матеріали справи № 242/3822/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 242/3822/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников