Справа № 307/3601/23
Провадження № 2-во/307/70/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про внесення виправлень у рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з кухні та комори, що становить 1/3 частину жилого будинку по АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 629,98 грн., вартістю виконання оцінки у розмірі 2 000 грн. та 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у відомостях про учасників справи, в інформації щодо анкетних даних відповідачки помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , замість правильного «невідомо».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд питання про виправлення описки у судове засідання не з`явилася, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; натомість матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідачки ОСОБА_2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а отже така інформація суду неідома.

Отже, під час оформлення вказаного рішення допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

в графі «відомості про учасників справи», про учасника справи відповідачку зазначити наступні анкетні дані:

«Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас