Дата документу 08.12.2025Справа № 554/3215/25
Провадження № 2-п/554/124/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/3215/25).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №7504567 від 23.01.2024 р. у сумі 59642,20 грн., яка складається із: 18018,80 грн.- заборгованості за тілом позики, 41623,40 грн .-заборгованості за процентами від суми позики, судовий збор у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

04 листопада 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2025 року у справі № 554/3215/25, в якій прохав скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказав, що 07 серпня 2025 року судом задоволено позов ТОВ «Юніт Капітал» , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7504567 від 23.01.2024 у розмірі 59642,20 грн., яка складається з 18018, 80 грн. заборгованість за тілом позики, 41 623,40 грн. заборгованість від суми позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. ОСОБА_1 вказує. що в серпні 2025 року він перебував за межами Полтавської області, так як знаходився в довгостроковому службовому відрядженні і фізично не міг отримати судові повістки та особисто брати участь в судових засіданнях. У зв`язку з чим, не міг надати до суду свої пояснення щодо сплати основної частини боргу та заперечення проти нарахованих йому процентів, які він вважає незаконним збагаченням позивача. ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, оскільки про нього йому стало відомо від приватного виконавця Гуріної Т.В. в кінці жовтня 2025 року після відкриття виконавчого провадження.

04.12.2025 року від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкової М.С. до суду надійшла заява , у якій остання просила заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року у справі № 554/3215/25 залишити без змін. В обґрунтування заяви вказала, що у застосунку «Дія» українці можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду (а.с.177-178), в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено .

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що відомостей про отримання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року відповідачем матеріали справи не містять. З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саме те, що ОСОБА_1 заочне рішення від 07 серпня 205 року не отримував, про його існування дізнався лише після відкриття виконавчого провадження від приватного виконавця Гуріної Т.В. в кінці жовтня 2025 року, відсутність відповідача під час проголошення рішення суду, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також, коли докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . З отриманої судом інформації № 1192198 від 12.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.133).

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та у судові засідання призначені на 06.05.2025 о 16.00, 07.08.2025 о 15.00 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.138-139, 144-145), відповідач є таким, що був повідомленим про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Посилання відповідача на перебування у відрядженні з 01.08.2025 року по 25.08.2025 року, не позбавляло його права повідомити про поважність причини неявки у судове засідання заздалегідь.

Крім того, посилання відповідача на сплату основної частини боргу не підтверджено жодними доказами.

Враховуючи, що відповідач не довів підстав для скасування заочного рішення, зокрема, не надав доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також поважність причини неявки у судове засідання 06.05.2025 о 16.00, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.127, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко