ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3830/25

Провадження № 22-ц/820/2810/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчуком Валентином Вікторовичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, у складі судді Бондар О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 ,стосовно особи, щодо якої вирішується питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жванецької сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , недієздатною. Встановлено строк дії рішення суду до 30 жовтня 2027 року в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 . В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 відмовлено. До призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , недієздатну ОСОБА_2 передати під опіку органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Жванецької сільської ради. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Шевчук В.В., в електронній формі через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, апелянтом не зазначено усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено учасниками справи та вказані їх відомості щодо ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 та третьої особи виконавчий комітет Жванецької сільської ради, інформації та даних про інших учасників справи, зокрема, стосовно особи, щодо якої вирішується питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , не вказано в апеляційній скарзі.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту ОСОБА_1 потрібно усунути недоліки, подавши апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження, саме інформацію про особу, щодо якої вирішується питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в електронній формі, апелянту необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками в новій редакції для інших учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчуком Валентином Вікторовичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання в електронній формі виправленої апеляційної скарги з додатками в новій редакції, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова