Справа № 127/5604/25
Провадження 2/127/6683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

представника позивача Шмігленко І.В.,

представника Вінницької окружної прокуратури прокурора Лугової Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про витребування земельної ділянки.

В підготовче засідання відповідач та/або його адвокат, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 29.04.2025 на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, 08.12.2025 до суду надійшли клопотання адвоката відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також про закриття підготовчого провадження у справі, питання про що він просив розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що неявка адвоката відповідача в засідання є повторною. Крім того, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Представник Вінницької окружної прокуратури та представник позивача не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача, його адвоката та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, думку представника Вінницької окружної прокуратури, представника позивача, клопотання адвоката відповідача та представника третьої особи, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідача, його адвоката та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 28.02.2025 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а третій особі письмові пояснення на позову/відзив, а також докази у строк, встановлений судом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 43 і абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем надано разом із позовом, поданим до суду в електронній формі, докази надсилання відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, листом з описом копії позовної заяви із доданими до неї документами (трекінг відправлення 346).

За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення повернулося на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення із ухвалою суду від 28.02.2025, направлене відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Натомість, адвокат відповідача 26.03.2025 отримав доступ до підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 28.02.2025 вважається врученою відповідачеві 26.03.2025.

Так, 10.04.2025, у строк встановлений судом, на адресу суду від адвоката відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2025 на адресу суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом звернуто увагу на те, що суд ще не встановлював позивачу строк для подання відповіді на відзив, адже це питання мав вирішити в підготовчому засіданні у відповідності до положень ст. 197 ЦПК України. Так, згідно із ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Водночас, враховуючи те, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи, реалізація позивачем якого, в даному випадку, не суперечить нормам процесуального закону і не порушує прав та інших учасників справи, суд приймає подану позивачем відповідь на відзив до розгляду.

Від адвоката відповідача надійшла заява, із змісту якої вбачається відмова від використання процесуального права на надання заперечень на відповідь на відзив.

Від третьої особи письмові пояснення на позов та/або відзив на адресу суду не надходили.

Ухвалою суду від 29.04.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі.

29.04.2025 судом було задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про приєднання доказів до матеріалів справи, поданих разом із ним, про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви 20.02.2025.

Ухвалою суду від 05.06.2025 позовну заяву першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки було залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2025 вищевказане судове рішення було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Стороною позивача в засіданні повідомлено про підтримання позовних вимог і відсутність необхідності в їх уточненні.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Прокурор та представник позивача вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- стороною позивача заявлено витрати зі сплати судового збору;

- відповідачем, а також третьою особою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; судові витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті на 05 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 11.12.2025.

Суддя