Справа № 369/9818/23
Провадження № 2-др/369/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

21.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвій І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

13 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сподар Андрій Володимирович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 200,00 грн..

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 3 ст. 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, наявність у учасника справи представника не впливає на визначений цивільним процесуальним законом обов`язок надіслати копії процесуального документа саме учаснику справи, якими у справах позовного провадження, відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

У постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі № 211/2832/19 вказано, що встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення на адреси інших учасників справи документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, суд має повернути без розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що до поданої представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення докази направлення вказаної заяви позивачу ОСОБА_2 , що є учасниками даної справи, не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява про ухвалення додаткового рішення, що не направлена всім учасникам справи, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА