Справа № 953/6124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р.

м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив витребувати у відповідача на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу №1-1-:-1-15, загальною площею 178 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Літ. «а-2».

Позов мотивований тим, що внаслідок незаконної реконструкції до складу майна з реєстраційним номером 01, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , увійшли приміщення першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі Літ. «а-2» за адресою: АДРЕСА_1 , площа яких як до так і після реконструкції складала 178 кв.м., що належали на праві власності останньому, та частина нежитлового приміщення підвалу, площею 178 кв.м, у якому також здійснювалась реконструкція, яке фактично належить Харківській міській раді. Внаслідок цього із власності Харківської міської територіальної громади вибуло зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.07.2024 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно із протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 матеріали цієї цивільної справи передані на розгляд судді Київського районного суду м. Харків Кіндера В.А

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження задоволено. Призначено підготовче судове засідання у справі.

08.09.2025 року від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява, в якій останній просив замінити неналежного відповідача по справі №953/6124/24 ОСОБА_1 за позовом окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради про витребування майна на належного відповідача ОСОБА_2 , а також змінити предмет позову із викладенням позовних вимог в редакції: Витребувати у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № 1-:-15, загальною площею 178.0 кв.м., в літ. "А-2", навіс №2, АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна 101). Судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010».

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що спір у даній справі виник щодо нежитлових приміщень підвалу № 12, площею 178 кв. м в нежитлові будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , які фактично є частиною підвального приміщення, площа якого складає 404, 4 кв.м., що належить територіальній громаді Харківської міської ради. Протягом розгляду справи з`явились нові обставини справи. Встановлено, що 13.02.2025 відповідачем у справі - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.03.2025 №80 відчужено спірний об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу № 1-:-15, загальною площею 178.0 кв.м., в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 . Отже, оскільки на теперішній час новим власником спірного нерухомого майна нежитлових приміщень підвалу № 1-:-15, загальною площею 178 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт нерухомого майна 101) є ОСОБА_2 , є належні та допустимі підстави для заміни неналежного відповідача на належного та зміну предмету позову

Прокурор Ковпик О.С. на адресу суду подала заяву, в якій підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені, заперечень з приводу заявленого клопотання не висловили.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про заміну відповідача та зміну предмету позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49, 51 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , прийнявши до розгляду позовну заяву в редакції від 08.09.2025 та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.43-49, 91, 92, 93, 197,200, 223, 247, 255, 260-261, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про зміну предмета позову та залучення належного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень, неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 08 вересня 2025 року по справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про витребування нежитлових приміщень.

В подальшому, розглядати справу з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року о 11-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - В.А. Кіндер