Справа № 182/4093/25
Провадження № 2-с/0182/29/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 6 630 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

03 грудня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вона вказує на те, що ухвалений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона з сумою боргу не згодна, бо стороною заявника надано розрахунок боргу за період, який є спірним, зазначені суми боргу є надуманими та не відповідають дійсності. Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду з даною заявою про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача з наданням доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог стягувача. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а, відтак, судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, - задовольнити.

Судовий наказ від 08 вересня 2025 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал