Провадження № 2/727/2496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю. О.,

за участі секретаря - Лепчук О. І.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_3 .

Після смерті батька Позивачки ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 1992 року.

За життя покійний оформив заповіт, яким розпорядився належним йому вищезазначеним нерухомим майном, а саме: все майно, з чого б воно не складалося, в тому числі належну на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_2 , що підтверджується заповітом, посвідченим 27 грудня 2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Моісеєнко Н.І..

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 загальна площа квартири складає 44,80 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати площею 29,00 кв.м..

В строк, визначений ст. 1270 ЦК України, Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойсі О.В.

Однак, постановою приватного нотаріуса Мойси О.В. від 31 липня 2025 року вих. № 23/02-14-4/2025 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 .

Відтак, згідно з свідоцтвом про народження, виданого повторно 06 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 (Позивач по справі), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 липня 2001 року Позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , який зареєстровано 24 липня 2001 року в книзі реєстрації № НОМЕР_1 за № 78431 реєстратором округу Кларк, штат Невада, країна: США, що підтверджується Витягом із свідоцтва про шлюб від 04 серпня 2001 року, який апостильовано та перекладено з англійської мови на українську 18 березня 2025 року та переклад засвідчено 15 травня 2025 року приватним нотаріусом Мойсою О.В..

Внаслідок реєстрації шлюбу Позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », та оформила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний факт родинних відносин, а саме, що покійний ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком Позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть підтвердити свідки:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3

Отже, з огляду на вищевикладене, та на те, що іншим чином встановити юридичний факт, що Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з тим, що від його встановлення залежить виникнення особистих прав, зокрема права на спадкування, вона змушена звернутись до суду із даною із заявою про встановлення факту.

З метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просимо витребувати від Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойси О.В. спадкову справу № 4/2025.

На підставі викладеного, позивач просив суд:

1.Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після відмови від частини позовних вимог позивач просила суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

28.08.2025 суддя ухвалою відкрила провадження у справі № 727/10464/25 та призначила справу до розгляду.

28.08.2025 запит суду.

04.09.2025 відповідь на запит суду.

01.10.2025 представник Чернівецької міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Також зазначила, що відмова приватного нотаріуса Мойси О.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 ґрунтується на відсутності належних документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підстав для задоволення позову в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування немає.

Таким чином, вимога про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, не підлягає задоволенню, оскільки оформлення права власності на спадкове майно можливе у позасудовому порядку.

Крім цього, вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Мойсу О.В., оскільки саме відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, стало підставою для звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

20.10.2025, 31.10.2025 представник Чернівецької міської ради надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника із врахуванням пояснень міської ради, які надані були суду раніше.

03.11.2025 заявник надала заяву про відмову від частини позовних вимог і повернення сплаченого судового збору.

05.11.2025 суд ухвалою задовольнив заяву про повернення судового збору.

05.11.2025 суд ухвалою закрив підготовче судове засідання і призначив справу до розгляду по суті.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із не наданням належних документів, що є доказом родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судові була представлена адвокатом Головко О. С.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 дівоче прізвище) вона знає давно, вона є дочкою померлого ОСОБА_3 . Родину ОСОБА_6 вона знає добре, тому що це друзі її мами. Тому підтверджує, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 .

Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чернівці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено актовий запис №1370. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_10 .

Згідно з завіреного витягу із свідоцтва про шлюб округ ОСОБА_11 , штат ОСОБА_12 і ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 24.07.2001 року в книзі реєстрації №20010724 за №78431.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12.11.2024, виданим Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено актовий запис №929.

Згідно з договором купівлі-продажу від 28.02.1992 року, Виконком Чернівецької міської ради народних депутатів продавець і ОСОБА_3 покупець домовились, що продавець продав, а покупець купив квартиру АДРЕСА_1 . зареєстрована в БТІ 20.03.1992, про що міститься відповідний штамп.

Згідно з заповітом від 27.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Моісеєнко Н.І. за реєстром №3070 в тому, що ОСОБА_3 розпорядився належним йому вищезазначеним нерухомим майном, а саме: все майно, з чого б воно не складалося, в тому числі належну на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_2 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.07.2025 №23/02-14-4/2025, наданою Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойса Ольгою Василівною відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки не надано належних документів, що є доказом родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, та нотаріус не має можливості переконатися в тому,що спадкоємець за заповітом є рідною донькою спадкодавця.

Згідно з висновком, наданим суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_14 , ринкова вартість 11/1000 частин житлового будинку, а саме квартири АДРЕСА_1 становить 1428134 грн.

Згідно з відповіді Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Мойси Ольги Василівни №28/01-16 від 04.09.2025 на запит суду повідомлено, що відповідно до даних Інформаційної довідки із Спадкового реєстру №80084859 від 13.02.2025 значиться інформація про чинний заповіт від спадкодавця ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Спадкова справа №4/2025 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , заведена 13.02.2025 за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 .

Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_2 подала 31 липня 2025 року до ОСОБА_15 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом, згідно матеріалів спадкової справи №4/2025, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 будь-яких заяв про прийняття спадщини від інших осіб станом на вересень 2025 року не надходило.

Мотивувальна частина

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що в документах, які б підтверджували родинні зв`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є розбіжності у прізвищі, яке ОСОБА_16 позивач змінила під час укладення шлюбу з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд уважає доведеним в судовому порядку факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між донькою та батьком.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Чернівецька міська рада, місцезнаходження за адресою: пл. Центральна, 1, м. Чернівці, 58002, Чернівецька область, Україна, .

Суддя Ю. О. Калмикова