Єдиний унікальний номер 341/1750/25
Номер провадження 2/341/949/25
04 грудня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.,
секретаря Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Памірський М.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 499540-КС-001 в розмірі 22 490,41 грн, з яких: 9 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 13 020,14 грн сума прострочених платежів по процентах, 470,27 грн - сума прострочених платежів за комісією, а також понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 499540-КС-001, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаним в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, з фіксованою процентною ставкою 1,1669107 в день. Крім того, 18.05.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору, згідно якої позичальник надав додатково кредит в сумі 3 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, в свою чергу ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав, не повернув грошові кошти, а здійснив лише часткову оплату за договором на загальну суму 2 350,00 грн. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 22 490,00 грн, з яких: 9 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 13 020,14 грн сума прострочених платежів по процентах, 470,27 грн сума прострочених платежів за комісією. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» вищевказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача Памірського М.А. про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк».
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій визнає позовні вимоги частково. Зазначив, що є інвалідом II групи, та в майбутньому має намір сплатити борг за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 499540-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію» /а.с.19-23/.
Згідно розділу 2 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. Строк кредиту 16 тижнів (п. 2.3.). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000 фіксована (п.2.4.).
Комісія за надання кредиту 900,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.5.).
Загальний розмір наданого кредиту становить 6 000,00 грн (п.2.6.). Строк дії договору до 04.09.2024 року.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка 23 676,44 процентів (п.2.10.).
В п.3.2.3 договору визначений Графік платежів, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплатити тіло кредиту, нараховані відсотки та комісію у строк до 04.09.2024 року.
Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній у п.2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору.
Згідно з розділом 8 договору, як номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 зазначено платіжну карту № НОМЕР_1 .
18 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 499540-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію» /а.с.36-38/.
Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика», надав позичальнику додатково кредит в сумі 3 000, 00 грн та сума кредиту відповідно збільшується до 9 000,00 грн (п 2.2.)
Комісія за надання додаткової суми кредиту складає - 450,00 грн (п.5.)
З підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що 15.05.2024 року в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТОВ «ПрофітГід» здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: сума переказу 6 000,00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 499540-КС-001 /а.с.42/.
Також, згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів встановлено, що 09.12.2024 року в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТОВ «ПрофітГід» здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: сума переказу 3 000,00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно додаткової угоди від 18.05.2024 року до кредитного договору № 499540-КС-001 /а.с.43/.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 року має заборгованість перед кредитором в сумі 22 490,41 грн, яка складається з: 9 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 13 020,14 грн сума прострочених платежів по процентах, 470,27 грн сума прострочених платежів по комісії /а.с.12-14/.
Станом на 04.12.2025 року ухвала суду в частині витребування доказів не виконана АТ КБ «Приват Банк», про причини невиконання судового рішення не повідомлено.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 490,41 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано не було.
Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 04.12.2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА