overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4357/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (м.Київ) до ОСОБА_1 (м.Угнів Шептицького району) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №: 2-о/755/753/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб. 40) на 07 січня 2026 року на 15:00 годину.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованими особами заявнику.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями43,44,49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 278/5107/25
Провадження № 2/282/605/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 грудня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши. у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Ушакевич М.П. по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2025 було відкрито спрощене провадження.

Від представника позивача Ушакевич М.П. 01.12.2025 року надійшла заява в якій вона просить закрити провадження на підставі п.п.2,4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після пред`явлення позову станом на 28.11.2025 відповідачем була погашена заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи та вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки доказів сплати заборгованості представником позивача суду не надано.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за договором про надання банківських послуг - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Вальчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8369/25
Номер провадження 2-н/629/1995/25
08.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Приватного підприємства «КСК ЛОЗОВА», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд.38, н/п №7, про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 141/888/25
Провадження № 2/141/408/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та закриття провадження у справі

04 грудня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Демченко І.В., Бондаренко Н.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Раффайзен банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заву не подала.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, з урахуванням думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 141/888/25 за позовом Акціонерного товариства "Раффайзен банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5259/25
провадження № 2-зз/753/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності на квартиру, визнання житлового приміщення спільною частковою власністю,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності на квартиру, визнання житлового приміщення спільною частковою власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюхова Євгена Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюхов Є.А. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюхов Є.А. направив на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено та редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюхова Євгена Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6286/25
Провадження №:2/332/3809/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою поданою адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

24.11.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Крушинської Антоніни Андріївни (адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 4/6, офіс 1, рнокпп НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/1404/25
Провадження № 2/936/326/2025
03.12.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Сухої Н.І.,
з участю секретаря судового засідання Мельничок М.В.,
у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 209/7221/25
Провадження № 2-н/209/4581/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2025 р. м.Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України, власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
П.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п.39 та п.40 Правил №830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. ст. 13, 133, 141, 160-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.Б.Ковальова-Писарева
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.