У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кудіна М.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно адвокатом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність вказаного заочного рішення, оскільки ані судових повісток по справі, ані самого рішення вона не отримувала. Доказів належного повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи і про ухвалене рішення відсутні в матеріалах справи.

Вказує, що про наявність заочного рішення суду ОСОБА_1 довідалась лише 24.04.2024 р., отримавши від ВДВС у м. Ужгороді копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 56521305, відкритого на підставі виконавчого листа № 308/10198/15, виданого 16.03.2016р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості в сумі 6 233 269,46 грн. Звернення до виконавчої служби було обумовлено арештом, який був накладений виконавчою службою на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Вказує, що відповідачка постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 , і там зареєстрована, проте поштове обслуговування є неякісним в районі адреси її проживання, внаслідок чого поштові відправлення не доходили до адресата.

Враховуючи вищенаведене, вказує, що строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення був пропущений відповідачкою з поважних причин і підлягає поновленню судом.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, приходжу до наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повістки про виклик до суду та вказане рішення суду направлялись за місцем проживання відповідачки, а саме АДРЕСА_1 , проте повертались за закінченням терміну зберігання, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовими конвертами з відповідними відмітками

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 284,285,286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко