Справа № 610/1949/20
№ 2-п/183/43/25

У Х В А Л А
04 грудня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
за участю представника заявника Баранова Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.10.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву подано представником ОСОБА_1 адвокатом Барановим Д.М. в електронній формі в системі «Електронний суд».
У заяві також міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що провадження у справі відкрито Балаклійським районним судом Харківської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України, справа передана за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області. Відповідачі постійно проживали в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та не могли отримувати будь-яку кореспонденцію оскільки відповідача ОСОБА_1 зареєстрований у м. Балаклія Харківської оласті, а відповідач ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 .
Крім того, у 2022-2024 роках ОСОБА_1 не проживав у м. Харків, у зв`язку з евакуацією внаслідок воєнних дій та не мав можливості приймати участь в судових засіданнях.
На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався на те, що його представником 12.09.2025 р. отримано копію заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Він не був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, судові повістки він не отримував.
Заочне рішення підлягає перегляду, оскільки, як слідує з описової частини заочного рішення, заборгованість була стягнута без належного з боку позивача розрахунку заборгованості з процентів.
Позивачем не надано первинних документів х нарахування процентів, що є грубим порушенням норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
Крім того, судом не враховано, що у відповідності до положень ч.4 ст. 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
У зв`язку з наведеним, суд повинен був встановити, коли саме надійшов останній платіж погашення кредиту, після чого визначити граничний термін погашення чергового платежу, і так за весь період з 10.04.2017 по 10.03.2019 р.
Умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення договору поруки в розумінні статті 251 ЦК України, частини 4 статті 559 ЦК України про припинення поруки, якщо кредитом протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
Окрім установлення строку дії договору сторони мали б встановити також і строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору, оскільки строк виконання боржником щомісячного зобов`язання згідно із частиною 3 статті 254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржник5а за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованості повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Таким чином, строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Крім того, 19.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Європартнер Фінанс» перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на загальну суму 333 221,12 доларів США, в тому числі: основний борг 180 931,60 доларів США, відсотки 152 289,52 доларів США (прострочені станом на 19.05.2020 року відсотки за користування кредитом).
У відповідності до ч.2 ст. 516 ЦК України, кредитор зобов`язаний письмово повідомити боржника про заміну кредитора, і таке неповідомлення несе несприятливі наслідки для нового кредитора.
ОСОБА_1 не було повідомлено про заміну кредитора, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.2 ст. 517 ЦПК України, він має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 у заяві просила суд:
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 у клопотанні просив:
-поновити йому строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
-скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився,належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду заяви.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Баранов Д.М. в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилався на підстави звернення, викладені у заяві, просив суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати зазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду заяви, звернувся до суду з запереченням на заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив відмовити заявнику у задоволенні заяви, посилаючись на необгрунтованість.
Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши представника заявника, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що 03.02.2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025:
-позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено;
-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/633 від 12 жовтня 2007 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 13 768,80 доларів США ; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 10.04.2017 року по 10.03.2019 року 50 225,04 доларів США, а всього 63 993,84 доларів США;
-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 270,05 грн.;
-стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 270,05 грн.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Докази отримання ОСОБА_1 заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 - відсутні.
Встановлено, що представник ОСОБА_1 12.09.2025 р. отримав копію заочного рішення суду, а 02.10.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення.
Враховуючи те, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день складення, заява про перегляд заочного рішення подана останнім протягом двадцяти днів з дня, коли йому стало відомо про ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про заочного рішення.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" 29 квітня 2025 року було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
У відповідності до ст. 287 ЦПК України,
1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно приписів ст. 288 ЦПК України,
1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 128 ЦПК України передбачено, що:
1. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
2. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
3. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
4. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
5. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
6. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
7. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
8. Днем вручення судової повістки є:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Статтею 130 ЦПК України визначено, що
1. У разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
2. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
3. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
4. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
5. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
6. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.
7. Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.
8. Особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.
9. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
10. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка на 03.02.2025 р. на ім`я ОСОБА_1 за місцем реєстрації останнього, була повернута з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
У той же час, у зв`язку із збройною агресію російської федерації проти України, Харківська область є зоною ведення бойових дій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як відповідач, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.
Як зазначалося судом вище, у відповідності до ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення законодавцем визначена необхідність наявності одночасно двох умов, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на те, що суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , як відповідач, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, останнім не надано суду жодних посилань про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Фактисно, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення фактично висловлює свою незгоду з прийнятим судом рішенням, надає свою оцінку доказам, які досліджені судом та оцінку правильності застосування судом законодавства України.
Враховуючи те, що заявником не надано суду даних про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.
Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 04 грудня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький