Провадження № 2/682/1712/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника відповідача Чапали Ю.О.,

розглянувши під час судового засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі № 754/13043/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

клопотання представника відповідача, адвоката Чапали Юрія Олександровича, про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 10.12.2025 о 09 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача, адвокат Чапала Ю.О.

Представник позивач до суду не з`явився, у поданий до суду заявах просив справу розглядати за відсутності представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Під час судового засідання представник відповідача Чапала Ю.О. підтримав письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що ознайомившись зі змістом матеріалів справи, зокрема з Копією Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 03.10.2020, у сторони відповідача виникають обґрунтовані сумніви стосовно її достовірності. Як вбачається з наданої позивачем копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, наведений документ має ознаки документу створеного у паперовій формі. Проте, з наявних Анкеті-заяві реквізитів не вбачається, що документ з боку банку було підписано з дотриманням письмової форми: по-перше, з боку банку міститься лише підпис особи, повноваження якої невстановлені, про те, що нею виконано ідентифікацію та верифікацію клієнта. Тобто даним реквізитом лише підтверджується факт встановлення особи клієнта. Проте ніяким чином не підтверджує укладення договору з боку банку уповноваженою особою; по-друге, з тексту печатки «копії документів відповідають оригіналам» вбачається, що дана печатка призначена для посвідчення копій документів. Також, на переконання відповідача, за її усним твердженням, вона не може підтвердити (ставить під сумнів), що з її боку наведена Анкета-заява була підписана саме у долученій до справи редакції документу.

За таких обставин представник відповідача просив суд: витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» для огляду в судовому засіданні оригінал письмового доказу Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.10.2020.

Заслухавши представника відповідача, розглядаючи заявлене клопотання, судом враховується, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Сторона відповідача заявила про важливість доказу, який просить витребувати. У поданому клопотанні вказано значення та мету одержання такого доказу.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 85 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, ) для огляду в судовому засіданні оригінал письмового доказу Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.10.2020 відносно відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.