І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шидловської Тетяни Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шидловська Т.А. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
В заяві зазначено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище справа. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 в задоволенні позову відмовлено, проте вказаним рішеннями не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн.
Позивач ОСОБА_2 подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив відмовити в стягненні на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки сума у розмірі 15 000 грн. є явно завищеною та не відповідає фактичному обсягу виконаних робіт.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте в запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Шидловська Т.А. в заяві про ухвалення додаткового рішення просила розгляд справи провести у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. (а.с.1-4)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 в задоволенні позову відмовлено. (а.с.149-152)

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у відзиві зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

З заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача звернулася до суду 04.12.2025, тобто в межах встановленого законом строку. (а.с.155-156)

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підтвердження понесених витрат та їх розміру до заяви про ухвалення додаткового рішення представник долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 23.06.2025 (а.с.157-158); акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 23.06.2025 (а.с.160); детального опису робіт (наданих послуг), виконаних в межах реалізації повноважень за договором про надання правової допомоги від 23.06.2025 (а.с.161) та копії платіжних інструкцій (а.с.162-165).

В п.4.1 договору від 26.06.2025 сторони погодили, що за роботу, виконану адвокатом, клієнт здійснює оплату згідно умов, викладених в додатку №1 до цього договору.

Згідно з додатком №1 від 29.10.2025 до вказаного договору, сторони підтверджують повну сплату клієнтом адвокату гонорару в розмірі 15 000 грн. (а.с.159)

Відповідно до акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних в межах реалізації повноважень за договором про надання правової допомоги від 23.06.2025, вартість послуг з надання правничої допомоги у даній справі становить 15 000 грн.

Факт сплати позивачем вартості послуг з надання професійної правничої допомоги підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с.162-163).

Частинами першою та другою статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2022 року у справі № 580/3324/19 дійшов висновку, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Також, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2023 року у справі № 140/5295/21.

Крім цього, відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі №127/9918/14-ц).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, її складністю та важливістю для сторін, обсягом виконаної адвокатом роботи, наявність заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 12, 15, 134, 137, 141, 142, 208, 247, 257, 260, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шидловської Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя