Справа 688/4718/25
№ 2/688/1910/25
Рішення

іменем України

09 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження №25, складеного 16січня 2025 року відомості про ОСОБА_2 як батька дитини та внести в актовий запис відомості про нього як батька дитини, змінити дитині відомості по-батькові з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , видавши нове свідоцтво про народження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживає спільно з ОСОБА_3 однією сім`єю, не перебуваючи в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила дитину - доньку ОСОБА_7 , він є біологічним батьком дитини. Однак в свідоцтві про народження батьком дитини записаний ОСОБА_2 , з яким матір дитини ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2004 по 30 квітня 2024 року. У зв`язку з виконанням ОСОБА_2 військового обов`язку по захисту України та перебуванням його за межами м. Києва, він не зміг подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про невизнання його батьком дитини. За наведених обставин, просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4 та внести зміни до актового запису про її народження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Позиція відповідача та третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з цією заявою.

13 жовтня 2025 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.14жовтня 2025 року суд відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання на 10 листопада 2025 року.

28 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення позивача, у яких позивач просив долучити до справи копію висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №50582 від 24 жовтня 2025 року.

10 листопада 2025 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду на 09 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року сторони в судове засідання не з`явились. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

10 вересня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який розірваний 30 квітня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2004 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 квітня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , її батьками у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видного 16 січня 2025 року Деснянським відділом ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25 вересня 2025 року ОСОБА_3 своєю заявою, яка завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І., підтвердила, що біологічним батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 24.10.2025 року, складеного ТОВ «Мама папа», ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проживає з ОСОБА_3 однією сім`єю та є біологічним батьком дитини, яку виховує.

Застосовані норми права та висновки суду.

Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, на скільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Статтею 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

За положенням ст.136 СК України, п.п.6, 11 Постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до підпункту 2.13.1. п. 2.13. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п. 2.16.4. Розділу II вказаних Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Мотиви та висновки суду.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та ухвалити рішення з огляду на таке.

Передумовою звернення до суду в справах про визнання батьківства є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21) зазначено, що «при вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька».

Згідно зі статтею 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач до та після народження дитини визнає себе її батьком та згідно висновку експертизи є біологічним батьком дитини, однак позбавлений можливості у порядку, визначеному ст.ст.125, 126 Сімейного кодексу України звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про визначення походження дитини, оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку подати таку заяву.

Вирішуючи питання про внесення змін до актового запису про народження дитини, суд відповідно до чт. 13 ЦПК України враховує вимоги позивача, який не просить змінити прізвище дитини на « ОСОБА_8 ».

Суд встановив, що факти, викладені у позовній заяві, підтверджені письмовими доказами, є достовірними, сумніву у суду не викликають, визнання батьківства позивача щодо малолітньої доньки не порушує їх прав та інтересів, а також прав чи інтересів будь-яких інших осіб, в т.ч. відповідача, також повністю підтверджують доводи позивача, у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин судові витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача, оскільки спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №25 від 16 січня 2025 року, складеного Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: у відомостях про дитину у графі «по батькові» виключити запис « ОСОБА_5 » та внести запис « ОСОБА_6 », прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін, у «відомостях про батька» виключити відомості про ОСОБА_2 та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01.06.1999 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 26.09.1998 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_7 ;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 21.09.2004 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складений 09.12.2025

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК