Справа № 953/2901/25
Провадження № 4-с/626/6/2025
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2025 м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни, а саме просить встановити факт розгляду клопотань, скарг стягувача за період 15.05.2024 - 26.06.2024 за положеннями та вимогами Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем Київського відділу ДВС м. Харків Ляховою Т.Б за матеріалам виконавчого провадження № 73300843, 73579512, 73300505 від 22.05.2024; витребувати з Берестинського РВ ДВС м. Берестин Харківської області копії матеріалів виконавчого провадження № 73300843, № 73579512, № 73300505 від 24.05.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Підставою залишення скарги без руху було те, що скаржником нечітко зазначено та неконкретизованозміст вимог скарги, а саме не зазначено, які рішення, дії або бездіяльність державного виконавця він оскаржує та які саме порушення повинен усунути державний виконавець для поновлення порушених прав та свобод скаржника.

01 грудня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, але фактично скаржником не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.11.2025 року, так як ним не було конкретизованозміст вимог скарги, а саме не зазначено, які рішення, дії або бездіяльність державного виконавця він оскаржує та які саме порушення повинен усунути державний виконавець для поновлення порушених прав та свобод скаржника.

Проаналізувавши заяву про усунення недоліків, документи, що додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК про залишення позову без руху.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В ухвалі про залишення скарги без руху було вказано на необхідність конкретизуватизміст вимог скарги, а саме зазначити, які рішення, дії або бездіяльність державного виконавця він оскаржує та які саме порушення повинен усунути державний виконавець для поновлення порушених прав та свобод скаржника. Однак позивачем на виконання вказаної ухвали скаржником не конкретизованозміст вимог скарги, а саме не зазначено, які рішення, дії або бездіяльність державного виконавця він оскаржує та які саме порушення повинен усунути державний виконавець для поновлення порушених прав та свобод скаржника, тим самим не усунуто недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення скарги без руху.

ЦПК України не передбачено можливості повернення скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни.

Скаржнику надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.