overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6056/25
Провадження №:2-н/332/387/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В. розглянула заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ: 03345716) суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2023 року по жовтень 2025 року у розмірі 3 730,94 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 171 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20___ року.
Суддя У. В. Блажко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2048/25
Провадження № 2/935/688/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені на адресу відповідача копія позовної заяви з додатками повертаються з відмітками за закінченням терміну зберігання, що є неналежним повідомленням відповідача, що унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 14 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 706/1083/25
2/706/687/25
про залишення позову без розгляду
11 грудня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Вказаний позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.11.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання на 08 год. 45 хв. 11.12.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 18.11.2025 та 11.12.2025, тобто повторно, не з`явилась у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Від позивача чи її представника також не надходило повідомлень про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності.
Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась у судове засідання, від неї не надходило повідомлень про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
провадження № 2/294/301/25
справа № 294/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 до провадження Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2025 до відкриття провадження у справі, представник позивача в особі директора ТОВ «ФК «Абекор» Тетяна Цвєтаєва подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 2 422,40 грн., оскільки позовна заява йому повертається.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 185 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивач разом з додатками.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (, адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601 А) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №42 від 13.01.2025.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Провадження № 2/361/5066/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа №463/6559/25
Провадження №2-н/463/1269/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.06.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 1605 грн. 04 коп. (одну тисячу шістсот п`ять гривень чотири копійки), інфляційні втрати за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 52 грн. 57 коп. (п`ятдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок), 3% річних за період з 01.06.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 11 грн. 70 коп.(одинадцять гривень сімдесят копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одну гривню, сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій НОР.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назарій НОР.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 203/6167/25
Провадження № 2/0203/2583/2025
УХВАЛА

09.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Ткач Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 203/6167/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Ткач Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 203/6167/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 08 січня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника відповідача Ткач Вікторії Олександрівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №303/9621/25
2/303/3764/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., вивчивши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, із відповіді №2111336 від 10.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід було подати за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи зазначені обставини та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, м.Самбір, вул.Мазепи, буд.18, Самбірського району Львівської області).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
Справа №2-4414/10
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №2-4414/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 08 грудня 2010 року по справі було вирішено:

«… Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року виконкомом Волоської

сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Прізвище сторін залишити без змін. …».

З тексту ухвали вбачається, що судом була допущена описка у прізвищі відповідача та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », також, у вказаному рішенні помилково вказано прізвище доньки подружжя « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Додатковим рішенням суду від 29 березня 2011 року по справі було вирішено:

«… Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні суду правильне прізвище позивача ОСОБА_8 …».

З тексту ухвали вбачається, що судом була допущена описка у прізвищі відповідача та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », також, у вказаному рішенні помилково вказано прізвище позивачки « ОСОБА_9 )», замість вірного « ОСОБА_10 )».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Рішення від 08 грудня 2010 року та Додаткового рішення від 29 березня 2011 року, судом були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в у тексті Рішення від 08 грудня 2010 року та Додаткового рішення від 29 березня 2011 року, у цивільній справі №2-4414/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у тексті Рішення від 08 грудня 2010 року та Додатковому рішенні від 29 березня 2011 року, у цивільній справі №2-4414/10:

Прізвище ім`я по батькові позивачки у наступній редакції:

« ОСОБА_1 ».

Прізвище ім`я по батькові відповідача у наступній редакції:

« ОСОБА_2 ».

Прізвище ім`я по батькові спільної дитини подружжя у наступній редакції:

« ОСОБА_11 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 473/6435/25
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6435/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажудо розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/6435/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова Ілона Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

3. Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат