Справа № 291/1069/25
Провадження №2/291/589/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за заявою-договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість станом на 01.07.2025 року, за кредитним договором № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023 року, що укладений між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», у розмірі 51208,10 грн., з яких 30 000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 21208,10 грн. прострочена заборгованість за відсотками, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Подав відзив на позов в якому просив в задоволенні позову відмовити за безпідставісттю

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у спрощеному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» не надано доказів, які б підтверджували виникнення цивільно-правових відносин між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем, а саме: кредитного договору № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023, додатків до нього.

До таких висновків суд дійшов дослідивши Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згода та запевнення Клієнта до Договору, які не містять номеру договору, не зазначено, що він є кредитний, не вказані сума кредиту та інші умови кредитування.

Більш того, надана позивачем Заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» підтверджує, що саме відповідач ОСОБА_1 здійснив вклад до АТ «ТАСКОМБАНК», в зв`язку з чим і підписав Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank».

Позивачем не надані докази за умовами якого кредитор зобов`язався видати кредит у сумі 30000,00 грн., а позичальник повернути гроші з нарахованими відсотками, лише міститься дата підписання - 26.01.2023 року.

Позивач надав суду копію Виписки з особового рахунка по кредитному договору №№ 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023, яка містить графу «Оборот ДТ» 30000,00 з призначенням платежу - Оприбуткування на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління, дата операції 10.04.2024 року, а не 26.01.2023 року, тобто не дату укладання Договору, а також інші «Перенесення залишку на відповідний рахунок за договором 08.04.2024 № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023, «Списання заборгованості за рахунок резерву по кредитному договору № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023 за рахунок резерву зг. Протокольного рішення №13-7 від 26.03.2025», «Нарахування відсотків з 08.04.2024 по 08.04.2024, з 09.04.2024 по 09.04.2024 за кредитним договором № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023 та інші, які жодним чином не підтверджують отримання відповідачем коштів та рух коштів на його особовому рахунку.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій лише в сукупності з іншими доказами, які підтверджують факт виникнення певних цивільно-правових відносин. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, лише при наявності кредитного договору, а також з зазначенням операцій (транзакцій).

Надані позивачем інші докази, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 в електронній формі, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, довідка АТ «ТАСКОМБАНК» № 20294/47.7. від 23.05.2025, повідомлення-вимога АТ «ТАСКОМБАНК», публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank», з додатками, відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки затвердженого Рішенням КУАП від 02.11.2023 ПТК №50-7 введеного в дію 10.11.2023, розрахунком заборгованості по основному боргу та річних процентах станом На 02.05.2025 р. як кожне окремо так і у своїй сукупності не містять відомості щодо основних умов кредитування та не підтверджують виникнення між позивачем та ОСОБА_1 саме кредитних відносин, які можливо встановити лише при наявності кредитного договору № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023 року, на який посилається позивач.

Відповідно, факт виникнення цивільно-правових відносин, в рамках кредитного договору, який вказаний у позовній заяві, позивачем не підтверджений.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги, які стосуються заборгованості Відповідача за Кредитним Договором № 002/18731041-СК_SB від 26.01.2023, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , необґрунтовані, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк