КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом», ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, штрафу, неустойки, курсової різниці, інфляційних втрат, моральної шкоди та інших витрат,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 26 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 27 жовтня 2025 року.

31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 3 вересня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 3 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку позивачкою подано не було.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачці встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів доплати судового збору.

29 листопада 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було доставлено до її електронного кабінету 27 вересня 2025 року.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронної скриньки позивачки 7 жовтня 2025 року о 16:54:58 (с.с. 149), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків долучила нову редакцію апеляційної скарги та квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначила, що відповідач ТОВ «Фордом» не має зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», а відтак у неї відсутній обов`язок направляти йому копію апеляційної скарги, яка подана в електронному вигляді через електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Також ОСОБА_1 посилається на те, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 їй невідоме, тому вона позбавлена можливості направити на його адресу копію апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено,якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом», ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, штрафу, неустойки, курсової різниці, інфляційних втрат, моральної шкоди та інших витрат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, відповідач ТОВ «Фордом» має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фордом» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд» та повідомити про можливість ознайомлення з текстом апеляційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити ОСОБА_2 про відкриття апеляційного провадження та можливість ознайомлення з текстом апеляційної скарги відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня опублікування оголошення про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук