УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом міста Харкова по справі №953/12388/25 від 24 листопада 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

24 листопада 2025 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2022 по 30.09.2025 в розмірі 50359,12 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

27.11.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду те, що 06.03.2022 будинок, в якому розташована квартира боржника був суттєво пошкоджений внаслідок ворожої атаки. Пошкодження зазнали також несучі конструкції, у більшості квартир не встановлені вікна, що зробило неможливим утримання приміщень у придатному для проживання стані. У зв`язку з відсутністю вікон і пошкодження будинку, забезпечення нормативної температури у житлових приміщеннях було неможливим. У період з 08.03.2022 по 15.09.2024 боржником подана заява до КП «Харківські теплові мережі» про перерахунок нарахувань у зв`язку з відсутністю можливості користуватися послугами. Заява була прийнята до роботи філією, про що боржника було повідомлено. Протягом цього часу ОСОБА_1 щомісячно здійснювала платежі, добросовісно виконуючи свої обов`язки. Однак, через відсутності повідомлення про розгляд справи про видачу судового наказу боржник не мала можливості долучити документи щодо перерахунку, підтвердження оплати, а також надати заперечення та реалізувати право на захист.

Суд, дослідивши матеріали справи №953/12388/25 та заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає що строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений, зважаючи на дату видачі судового наказу 24.11.2025 та дату звернення боржника з заявою про його скасування 27.11.2025.

Отже, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки в обґрунтування заяви про скасування судового наказу останньою наведені доводи, які підлягають перевірці судом в ході судового розгляду.

Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а оскільки закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Київського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2025 року №953/12388/25.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скасувати судовий наказ по справі № 953/12388/25, провадження № 2-н/953/3462/25, виданий Київським районним судом міста Харкова 24 листопада 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна