КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Бойком Сергієм Олександровичем, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07.11.2025 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.11.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко С.О., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

21.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.11.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

24.11.2025 матеріали справи витребувано з Бородянського районного суду Київської області.

05.12.2025 до Київського апеляційного суду з Бородянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в яких міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з долученими до неї документами, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025, ухвала Бородянського районного суду Київської області від 07.11.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для усунення недоліків у їх оформленні, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Так, із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що до суду апеляційної інстанції було направлено оригінал зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмір аліментів з долученими до неї документами, яка була подана у межах розгляду Бородянським районним судом Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, оригінал протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025 та оригінал ухвали Бородянського районного суду Київської області від 07.11.2025.

З наведеного убачається, що до суду апеляційної інстанції не були направлені матеріали оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 07.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, а було направлено відокремлену частину матеріалів справи, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Таким чином, направлені Бородянським районним судом Київської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у їх оформленні, оскільки такі матеріали оформлені не у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснювати подальші процесуальні дії, спрямовані на розгляд поданої апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підлягає поверненню до суду першої інстанції, в порядку ст. 365 ЦПК України, для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути до Бородянського районного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова