Справа № 304/2446/25 Провадження № 2-о/304/108/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2446/25 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кувшин І.Р. звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про підтвердження трудового стажу № 507/11-02 від 30 грудня 2024 року та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 508/11-02 від 30 грудня 2024 року, виданих Архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області.

Вимоги мотивує тим, що 03 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду документів доданих до заяви, до її страхового стажу не було зараховано період роботи в колгоспі «Комсомолець» відповідно архівної довідки № 507/11-02 від 30 грудня 2024 року, оскільки зазначені в довідці прізвище, ім`я, по батькові та дата народження не відповідають паспортним даним заявниці. Так, в архівній довідці, виданій Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області Ужгородської РВА Закарпатської області № 507/11-02 від 30 грудня 2024 року про підтвердження трудового стажу, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комсомолець» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці вказано її прізвище, як « ОСОБА_2 ». В цій же довідці наявна інформація: в книзі трудового стажу та заробітку колгоспників містяться записи: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , рік народження «1960». Також, в архівній довідці, виданій Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області Ужгородської РВА Закарпатської області № 508/11-02 від 30 грудня 2024 року про заробітну плату для обчислення пенсії, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці вказано її прізвище « ОСОБА_2 ».

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища, імені, по батькові та дати народження заявниці перешкоджають їй оформити право на належну пенсію, тому вона звернулася до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Представник заявниці подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областіподало до суду письмові поясненнящодо справи. При цьому, просили суд розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областітакож подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській обл., 19 березня 2001 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявниці вказано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також матеріалами справи доведено, що згідно з відомостями зтрудової книжки серії НОМЕР_2 від 30 грудня 2003 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , дата народження: 1959, заявниця з 28 грудня 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала в колгоспі «Комсомолець» на посаді доярки.

З архівної довідки про підтвердження трудового стажу № 507/11-02 від 30 грудня 2024 року, виданої Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області Ужгородської РВА Закарпатської області, встановлено, що у такій прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 », тоді як повинно бути « ОСОБА_2 », рік народження вказано «1960», тоді як повинно бути «1959».

Також з архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 508/11-02 від 30 грудня 2024 року, виданої Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області Ужгородської РВА Закарпатської області, встановлено, що заявниці вказано як « ОСОБА_2 »,тоді як повинно бути « ОСОБА_2 ».

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості підтвердити факт, що архівна довідка про підтвердження трудового стажу № 507/11-02 від 30 грудня 2024 року та архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 508/11-02 від 30 грудня 2024 року, видані Архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської областіналежать їй, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявниця позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані заявницею ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі, імені та по батькові заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка про підтвердження трудового стажу № 507/11-02 від 30 грудня 2024 року та архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 508/11-02 від 30 грудня 2024 року, видані Архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ; місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б.

Головуюча:Гевці В. М.