Номер провадження: 22-ц/813/440/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю: прокурора Савицького Д.С., представника ОСОБА_1 адвоката Штець О.О., представника Одеського державного екологічного університету Лисевич В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України про зупинення провадження у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 у державну власність в особі Міністерства освіти України та у постійне користування Одеського державного екологічного університету земельну ділянку загальною площею 0,4 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , кадастровий номер :50:002:0022.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету відмовлено.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, шляхом:

- зняття арешту із земельної ділянки площею 0,4 га, кадастровий номер: :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах м. Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237);

- зняття заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці площею 0,4 га кадастровий номер: :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах м. Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237) будь-яких будівельних робіт.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішенням, керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду із апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22 серпня 2024 року від Одеського державного екологічного університету надійшла заява про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями по кримінальним провадженням №947/19650/22, №947/16922/22, №947/20547/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в даній справі залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На даний час в Київському районному суді м. Одеси розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 (справа №947/19650/22), відносно ОСОБА_3 (справа №947/16922/22) та відносно ОСОБА_4 (справа №947/20547/22).

Згідно обвинувальних актів вищезазначених осіб звинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України. А саме, шляхом використанням завідомо підроблених офіційних документів (державних актів на право приватної власності на землю) вищезазначені особи самовільно зайняли земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 , що належить державі та знаходиться у користуванні Одеського державного екологічного університету та їх легалізували шляхом укладення правочинів (договір купівлі-продажу земельних ділянок) із ОСОБА_1 .

Зазначено, що фактично судові рішення по вищезазначених кримінальним провадженням можуть підтвердити факт самовільного зайняття земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та незаконного набуття на них права власності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15).

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України. Пунктом 6 частини 1 вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2022 викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В даній справі Київська окружна прокуратура м. Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету в позові просить витребувати в ОСОБА_1 у державну власність в особі Міністерства освіти України та у постійне користування Одеського державного екологічного університету земельну ділянку загальною площею 0,4 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , кадастровий номер :50:002:0022. З огляду на те, що спірна земельна ділянка, яка перебувала у державній власності вибула з володіння власника незаконно.

Апеляційним судом встановлено, що в Київському районному суді м. Одеси розглядаються кримінальні провадження №947/19650/22, №947/16922/22 та №947/20547/22, в яких ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Як зазначає, що представник Одеського державного екологічного університету, згідно обвинувальних актів по кримінальним провадженням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачують в тому, що вони шляхом використанням завідомо підроблених офіційних документів (державних актів на право приватної власності на землю), самовільно зайняли земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що належить державі та знаходиться у користуванні Одеського державного екологічного університету та їх легалізували шляхом укладення правочинів (договір купівлі-продажу земельних ділянок) із ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки обставини щодо самовільного зайняття земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів, що має значення при розгляді даної цивільної справи, та є предметом доказування у кримінальних провадженнях №947/19650/22, №947/16922/22 та №947/20547/22, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальних провадженнях, оскільки між даними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що достовірність обставин і фактів, які є предметом розгляду у даній цивільній справі, перевіряються у рамках розгляду зазначених кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №947/39698/21 позовомкерівника Київської окружної прокуратури м. Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,правонаступником якої є ОСОБА_6 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовими рішеннями по кримінальним провадженням №947/19650/22, №947/16922/22, №947/20547/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда