Справа № 696/1371/25
Провадження № 2/696/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.;

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код , пров. Ушинського, 1, оф. 105 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № TDB.2022.0311.4149 від 23.02.2022 в сумі 28097 грн. 36 коп., укладеного ОСОБА_1 з первісним кредитором Акціонерним товариством «Мегабанк», а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн.40 коп. та на правничу допомогу в сумі 11200 грн..

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі. Справу призначено за правилами загального провадження, у підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, 08.12.2025 від представнивка позивача-адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у даній справі. Також щодо вирішення питання повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ТОВ «ФК Єврокредит» судового збору .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодувуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача -задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (, пров. Ушинського, 1, оф. 105 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 50% сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В.Шкреба