Справа № 2-о-182 Головуючий у 1 інстанції Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/4135/25 Доповідач в 2 інстанції Савуляк Р.В.
УХВАЛА

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

розглянувши заяву суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни та Ніткевича Андрія Васильовича про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Перлина Львова» звернулися до суду із заявою про встановлення факту володіння та визнання права власності.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року заяву задоволено.

Встановлено факт володіння та визнано право приватної власності за Приватним підприємством «Перлина Львова» на нежитлове приміщення кафе-бару загальною площею 95.6 кв.м., що знаходиться на пл. Князя Ярослава Осмомисла, 3-а у м. Львові.

Зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» здійснити державну реєстрацію нежитлового приміщення кафе-бару загальною площею 95.6 кв.м., що знаходиться на пл. Князя Ярослава Осмомисла, 3-а у м. Львові на праві приватної власності за приватним підприємством «Перлина Львова» та видати витяг про реєстрацію прав власності нерухомого майна.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року оскаржила Львівська міська рада.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року для розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі № 2-о-182 (провадження 22-ц/811/3555/24) за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності визначено судову колегію у складі: головуючого-судді Крайник Надії Петрівни, суддів: Левика Ярослава Андрійовича та Шандри Марти Миколаївни.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2025 року заяву судді Левика Я.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Львівського апеляційного суду Левика Я.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ПП «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту володіння та визнання права власності. Справу передано для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року для розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі № 2-о-182 (провадження 22-ц/811/3555/24) за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності визначено судову колегію у складі: головуючого-судді Крайник Надії Петрівни, суддів: Приколоти Тетяни Іванівни та Шандри Марти Миколаївни.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року поновлено Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року.

05 березня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Крайник Н.П., Приколоти Т.І. та Шандри М.М. від розгляду даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Приколоти Т.І., Шандри М.М. про відвід задоволено. Відведено суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., Приколоту Т.І., Шандру М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ПП «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності. Справу передано для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року для розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі № 2-о-182 (провадження 22-ц/811/3555/24) за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності визначено судову колегію у складі: головуючого-судді Ванівського Олега Михайловича, суддів: Бойко Світлани Миколаївни та Цяцяка Романа Павловича.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року суддю Бойко Світлану Миколаївну, яка не входить до складу постійної колегії визначеного судді-доповідача замінено на суддю Шеремету Надію Олегівну.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», за участю заінтересованої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності закрито.

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 рокуу справі № 2-о-182 (провадження № 22-ц/811/4135/25) за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності визначено судову колегію у складі: головуючого-судді Савуляка Романа Васильовича, суддів: Мікуш Юлії Романівни та Ніткевича Андрія Васильовича.

09 грудня 2025 року суддями Савуляком Р.В., Мікуш Ю.Р. та Ніткевичем А.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина одинадцята статті 33 ЦПК України).

Частиною 17 статті 33 ЦПК України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною третьою статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Абзацом другим підпункту 2.3.39 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11 листопада 2024 року №39 (із змінами і доповненнями), передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

В пункті 6 розділу IX Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, затверджених рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року (із змінами і доповненнями) визначено, що судові справи, що надійшли із суду касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що Верховним Судом скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, постановлену судовою колегією у складі: головуючого-судді Ванівського Олега Михайловича, суддів: Шеремети Надії Олегівни та Цяцяка Романа Павловича, а справу направлено для продовження розгляду.

Однак після скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року справу передано для розгляду не раніше визначеному складу суду, а колегії суддів у складі: головуючого-судді Савуляка Романа Васильовича, суддів: Мікуш Юлії Романівни та Ніткевича Андрія Васильовича.

Враховуючи наведене, у даній справі № 2-о-182 (провадження № 22-ц/811/4135/25) за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності порушено порядок визначення складу суду, що може мати наслідок її розгляд неповноважним складом суду, відтак є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

заяву суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни та Ніткевича Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни та Ніткевича Андрія Васильовича від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.