Справа №: 398/3113/25
провадження №: 2/398/2147/25
"08" грудня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.07.2019 р. станом на 31.03.2021 у розмірі 15 136,78 грн, у тому числі 8 974,02 грн - прострочена заборгованість за тілом кредитом, 2 154,79 грн - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 29.07.2019 р. до 29.07.2020 р., 400,00 грн штрафи, пені за період з 29.07.2019 р. до 29.07.2020 р., 3 607,97 грн - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 30.07.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) до 31.03.2021 р. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн зі сплати судового збору.
У період з 29.07.2019 року відповідач отримала грошові кошти у розмірі 10 000,00грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 29.07.2019 року до 31.03.2021 року.
Відповідно до п. 1 Анкети-заяви строк дії відновлювальної відкличної кредитної лінії складав 12 місяців. В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та в наслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52% річних.
Станом на 30.07.2020 р. року відповідач кредитні кошти не повернула, а тому по рахунку № НОМЕР_1 .UAH від 29.07.2019 р. виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30.07.2020р., внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних.
28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».
Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не повертає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
У позовній заяві позивача просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності його представника.
Ухвалою від 31.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у судові засідання, призначені на 03.09.2025, 04.11.2025, 02.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштове відправлення з судовою повісткою на 03.09.2025 року було отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а поштове повідомлення з судовою повісткою на 04.11.2025 року повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача також було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини восьмої статті 178 ЦПК України.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.
Шляхом підписання Анкети - Заяви, відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування.
Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена Рішенням Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК» Протокол Правління № 124 від 14.11.2013 р. (зі змінами та доповненнями станом на 13.10.2015 та діє з 18.11.2015).
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту)другою стороною.
Згідно ч. 1ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено уст. 634 ЦК України.
Таким чином судом встановлено, що 29.07.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ЦК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 29.07.2019 р. до 31.03.2021 р. відповідач користувалась грошовими коштами.
Відповідно до п. 1 Анкети-заяви строк дії Відновлювальної відкличної кредитної лінії складав 12 місяців. В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та в наслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52% річних.
На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором позивачем до суду надано виписку по особовому рахунку відповідача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.
31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.
Відповідно до п. 2.1 договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважається відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимог.
Відповідно до п.2.2. договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами у розмірі визначеному в реєстрі прав вимог, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, у розмірі зазначеному в реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними, зокрема: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору; право вимоги спати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому кредитним договором, нарахованих та несплачених станом на дату укладення цього договору; право вимоги сплати комісій та інших обов`язкових платежів у розмірі, встановленому кредитним договором, нарахованих та несплачених станом на дату укладення цього договору; право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі кредитного договору; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до пункту 2.4 цього Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.
Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 р. сума заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30.07.2020 р. складає 245 дні та становить 8 974,02 грн - прострочена заборгованість за тілом кредитом, 3 607,97 грн - прострочені проценти.
Отже, всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно відповідача перейшли до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у вказаному зобов`язанні.
Пунктом 2.14 Договору факторингу визначено, що Фактор ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» самостійно здійснює надсилання Боржникам Повідомлень про відступлення.
31.05.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/971/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30.07.2020 року, яка складає 12 581,99 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
30.06.2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1845/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості по рахунку № НОМЕР_1 .UAH від 29.07.2019 р., яка складає 2 554,79 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно положень ст.630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Будь-яких доказів того, що відповідач виконала зобов`язання за Кредитним договором матеріали справи не містять.
Згідно долученої до позову виписки відповідач користувався кредитними коштами, однак не повернув у визначний строк, тобто не виконав зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість за тілом кредитом у сумі 8 974,02 грн; за погодженими у виписці-повідомленні відсотками, що складають 52 % річних і становлять 2 154,79 грн за період з 29.07.2019 року до 29.07.2020 року, тобто в межах погоджених вимог та 400,00 грн штрафи, пені, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з цим суд не погоджується із стягнення заборгованості за прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 3 607,97 грн - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 30.07.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) до 31.03.2021 р.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17 відступлено від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше прийнятій постанові від 24 вересня 2014р. (провадження № 6-144цс14) та зроблено висновок, що «у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Юнекс банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні. Але у заяві позичальника, підписаній сторонами, ці складові не узгоджені».
Отже, в анкеті-заяві від 29.07.2019 року та виписці-повідомленні від 29.07.2019 року, що підписана відповідачем процентна ставка фіксована, яка становить 52 % річних строком на 12 місяців, тобто до 29.07.2020 року. Паспорт споживчого кредиту (стандартна форма) містить загальну інформацію, яка надається споживачу для укладення договору про споживчий кредит та не є свідченням того, що сторони погодили всі умови кредитного договору. З наданої позивачем публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування неможливо встановити її дійсність станом на дату укладання договору та погодження сторонами її умов.
Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду зокрема викладених у постановах від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» про стягнення з відповідача прострочених процентів у сумі 3 607,97 грн, які нараховані за ставкою 60% річних, що умовами договору не передбачена та їх стягнення за період з 30.07.2020 до 31.03.2021 - після закінчення строку кредитного договору, є безпідставними та до задоволення не підлягають з наведених вище мотивів.
У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1845,09 грн (11 528,81*100/15 136,00*2 422,40/100).
Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355ЦПК України суд,
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.07.2019 року станом на 31.03.2021 р. у розмірі 11 528,81 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 81 копійка, з яких 8 974,02 грн - прострочену заборгованість за тілом кредиту, 2 154,70 грн - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 29.07.2019 р. до 29.07.2020 р., 400,00 грн штрафи, пені за період з 29.07.2019 р. до 29.07.2020 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1845,09 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривні 09 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ОМЕГА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.Саперне поле,12, офіс 1007, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк