Справа № 135/1375/25
Провадження № 2-др/135/17/25
10.12.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
розглянувши у м.Ладижин Вінницької області без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Ладижинського міського суду м.Ладижин перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням суду від 25.11.2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 22.04.2025 року в сумі 31 875 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На адресу суду від представника позивача направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Заяву обґрунтовано тим, що в рішенні не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу. Одночасно до заяви додано докази підтвердження розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявником ставиться питання щодо вирішення стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому зазначене питання вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що рішення суду від 25.11.2025 не містить розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому встановлено, що в позовній заяві позивачем було зазначено про надання в подальшому доказів понесених витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що після винесення рішення по справі представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву від 28.11.2025, згідно якої просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, до заяви додано відповідні докази понесених витрат. Заява отримана судом 01.12.2025.

Таким чином, докази понесених витрат подано представником позивача у строк встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Як слідує із матеріалів справи позивач скористалося правовою допомогою адвоката, про що свідчить ордер, виданий на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом надано оцінку змісту договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, укладеного між позивачем та адвокатом Андрущенком М.В., досліджено акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025, отриманої правової допомоги з відомостями про характер послуг, витрачений на їх виконання час, вартість таких послуг, а також Заявку № про надання послуг.

Таким чином, заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

За змістом ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов було задоволено в повній мірі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., розмір яких підтверджений відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, офіс 5, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя