У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Київ

справа № 908/2259/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/20162/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой", поданої представником Новіковою Вікторією Русланівною, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю "Віракс", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Агро Юніон", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року стягнуто з ТОВ "Віракс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26500 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22716 грн 75 коп., а всього стягнути 49216 грн 75 коп.; стягнуто з ТОВ "Укрєврострой" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26500 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22716 грн 75 коп., а всього стягнути 49216 грн 75 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням 7 грудня 2025 року представник ТОВ "Укрєврострой" - Новікова В.Р. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через систему "Електронний суд", скаржником не додані докази надсилання її копії іншим учасникам справи, а саме: ТОВ "Екопромлайн", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой", подану представником Новіковою Вікторією Русланівною, на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов