Справа № 307/3829/25
Провадження № 2/307/1352/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . 09 грудня 2024 року він звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою по факту підтоплення його квартири сусідкою ОСОБА_3 27 березня 2025 року він повторно звернувся в поліцію за фактом затоплення його квартири сусідкою, однак йому було рекомендовано звернутися до суду. 14 серпня 2025 року ним на адресу відповідачки було відправлено вимогу щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири. Зазначає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.тЗа його підрахунками, сума збитків становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Також зазначає, що своїми протиправними діями відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених пошкодженням належної йому квартири, що також негативно впливає на його психологічний стан. Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок підтоплення квартири у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року до участі в даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01 липня 1994 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.13).

Із відповіді Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 відомо, що працівниками поліції проведено перевірку по його зверненні, яке зареєстроване 19 листопада 2024 року. За результатами перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_9 не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КК України, а тому подальший розгляд звернення припинено. Повідомлено, що по факту, наведеному у зверненні, мають місце цивільно-правові відносини, і рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про відшкодування збитків (а.с.15).

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 7382 відомо, що ОСОБА_1 27 березня 2025 року звернувся до поліції із заявою, в якій просить вжити заходів до сусідки ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 , яка проживає поверхом вище нього та завдала йому матеріальну шкоду шляхом затоплення його квартири (а.с.16).

Із відповіді Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_8 відомо, що працівниками поліції в ході перевірки встановлено, що обставини, які викладені у зверненні, вже були предметом розгляду працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за результатом якого вже було прийняте рішення, а тому подальший розгляд звернення припинено (а.с.17).

Згідно вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, ОСОБА_1 14 серпня 2025 року звернувся до ОСОБА_10 з вимогою, в якій зазначив, що остання здійснила залиття його квартири, за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок затоплення його квартири пошкоджено стіни та стеля кухні, у ванній кімнаті та у вітальні. По факту затоплення він викликав поліції та відбулася фіксація даного затоплення. Просить добровільно повернути йому кошти за пошкодження стіни та стелі (а.с.18).

Із листа Тячівської міської ради від 17 вересня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 відомо, що комісією Тячівської міської ради обслідувано його житло щодо наслідків можливого затоплення. В результаті встановлено, що житлові приміщення, які йому належать на праві власності, пошкоджені можливим затопленням сусідкою ОСОБА_11 . Тячівською міською радо направлено листа ОСОБА_12 з вимогою відшкодувати завдані збитки або вирішити конфліктну ситуацію в інший спосіб (а.с.20).

Згідно актового запису про шлюб, ОСОБА_6 19 листопада 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с.66).

Жодних інших доказів позивачем суду не представлено, клопотання про витребування доказів також не заявлялися.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частинами 1. 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 8, 9, 10 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги те, що позивачем не подано жодного доказу, що йому було завдано матеріальну шкоду ймовірним затопленням квартири відповідачем, не подано жодних доказів щодо обґрунтування розміру ймовірної завданої шкоди, суд вважає, що в задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 83, 84, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Треті особи: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2025 року.

Суддя В.В. Ніточко