Справа № 175/4400/24
Провадження № 2-п/175/53/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4400/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Заочного рішення суду від 21 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором №5474304 про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2022 року у розмірі 53 506,50 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 15 000 грн., заборгованості за відсотками 38 506 грн.; нараховані відсотки за 60 календарних днів - 17 100 грн.; а також судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн. а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 77 753 грн. 70 коп.

31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про рішення суду вона дізналася 15 жовтня 2025 року, коли отримала копію судового рішення по пошті. Позивач не надав суду докази на підтвердження позову, крім того, вона не була повідомлена про слухання справи на 21 лютого 2025 року, що позбавило її можливості надати заперечення на позов, рішення суду ухвалене на підставі недоведених та достовірних доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Вона не була обізнана про передачу права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» згідно договору факторингу та чи потягло це за собою істотні зміни для неї як сторони кредитного договору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи за ї відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/4400/24 про розгляд справи Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та оголошенням про виклик особи, однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідачка мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4400/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року по цивільній №175/4400/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні в підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року о 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.