Справа № 740/5864/25
Провадження № 2/740/2659/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

05 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Карпуся І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду № 740/1150/23 від 02.03.2023. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 3512 (три тисячі п`ятсот дванадцять) грн на кожну дитину з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: - встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); - технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При ухваленні рішення судом було допущено технічні описки, виправлення яких не змінить та не вплине на суть рішення, а тому такі слід виправити, вилучивши текст абзацу п`ятого резолютивної частини рішення такого змісту: «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання». При цьому, викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в рішенні суду від 04 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вилучивши текст абзацу п`ятого резолютивної частини рішення такого змісту: «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання», та викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь