Справа № 351/1636/25
Номер провадження №2-с/351/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 у справі №351/1636/25,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за заявою Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4 886 гривень 44 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 гривні 24 копійки.

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що жодного договору про постачання газу до будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 із ТОВ «Газорозподільні мережі України» боржниця не укладала. До матеріалів справи про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту належності боржниці будинку за вказаною адресою. Крім того, матеріали справи не містять копії договору, укладеного з ОСОБА_1 про надання послуги з розподілу природного газу, а також відсутня заява про приєднання. Вважає, що заборгованість, яка стягується з боржниці згідно з оскаржуваним судовим наказом є видуманою, жодними належними та допустимими доказами не підтверджується. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається і на те, що Івано-Франківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» подано до суду копії письмових доказів, які не засвідчені у порядку, визначеному чинним законодавством, а також не вказано місце зберігання оригіналів письмових документів, копії яких додані до заяви про видачу судового наказу. У поданій заяві заявниця просить скасувати судовий наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 у справі №351/1636/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу сумі 4 886,44 грн та судові витрати у розмірі 242,40 грн.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. В обгрунтування вимоги про поновлення строку заявниця зазначає, що на її адресу рекомендованим письмовим повідомленням прийшов судовий наказ із заявою про видачу судового наказу. Поштовий конверт заявниця отримала 25.11.2025, про що освідчить роздруківка вручення рекомендованого повідомлення № R18. На поштовому конверті міститься штамп від 25.11.2025, який свідчить, що поштовий конверт з оскаржуваним судовим наказом було подано у поштове відділення лише 25.11.2025. ОСОБА_1 ознайомилася із змістом судового наказу 25.11.2025. Вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу повинен починати свій перебіг з 25.11.2025, з дня вручення копії судового наказу.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та копії документів 25.11.2025, про що свідчить її підпис із зазначенням дати отримання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає за формою та змістом вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та про залишення заяви без розгляду відсутні, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-171, керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 351/1636/25, виданий Снятинським районним судом Івано-Франківської області 17.11.2025, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу сумі 4 886,44 грн та судові витрати у розмірі 242,40 грн, скасувати.

Роз`яснити стягувачу Івано-Франківській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК