УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4621/25

21 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «зФінансова компанія "Маніту" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2010 у справі № 2-623/2010 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 58/08/КЖ-Ф від 11.04.2008 в сумі в сумі 53706,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 429778 грн. 88 коп. та 11129 грн. 35 коп.

На виконання зазначеного судового рішення державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження: 05.01.2022 р. за № 68048405 та від 17.08.2023 р. за № 72550083.

03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025, зареєстрвоано в реєстрі за №807, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором № 58/08/КЖ-Ф від 11.04.2008 .

Покликаючись на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, просив замінити вибулого стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: ПАТ АБ "Укргазбанк",у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом поряку.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом поряку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2010 у справі № 2-623/2010 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 58/08/КЖ-Ф від 11.04.2008.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 58/08/КЖ-Ф від 11.04.2008 у сумі 53706,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 429778 грн. 88 коп. та 11129 грн. 35 коп.

Постановами державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання вищевказаного судового рішення 05.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68048405 та 17.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72550083.

03.06.2025 між ПАТ АБ Укргазбанк та ТОВ «Фінансова компанія Маніту» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі за №807, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія Маніту» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 58/08/КЖ-Ф від 11.04.2008, що підтверджується договором відступлення від 03.06.2025, витягом з реєстру боржників від 03.06.2025, квитанціями №4989435, №4989454, №4989455 від 06.11.2025.

Обгрунтовуючи заяву про заміну строни у виконавчому провадженні, заявник вказує на те, що набув право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним судовим рішенням, є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні та його заміна є необхідною для виконання судового рішення.

За наведених обставин суд вважає за вірне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника задовольнити.

На підставі викладеного такеруючисьст. 512-514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження № 68048405 з примусового виконання виконавчого листа № 2-623/2010, виданого 25.05.2011 на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2010 у справі № 2-623/2010, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Замінити сторону виконавчого провадження № 72550083 з примусового виконання виконавчого листа № 2-623/2010, виданого 30.11.2010 на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2010 у справі № 2-623/2010, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.