УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

26.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" Хаєцька О. С. звернулася до суду із вищевказаним позовом.

02.09.2025 року у справі №369/15713/25 відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.11.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому останній просив направити справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 26.11.2025 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи копію паспорта на підтвердження дійсного місця реєстрації та клопотав про направлення матеріалів справи до Солом`янського районного суду міста Києва.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1728854 від 02.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

А відтак, враховуючи, що відповідач не зареєстрований в Києво-Святошинському районі то вищевказаний позов не є підсудним Києво-Святошинському районному суд Київської області, оскільки останнім відомим місцем реєстрації є Солом`янський район міста Києва то позов є підсудним Солом`янському районному суду міста Києва.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду Солом`янського районного суду міста Києва до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

Стаття 17 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому необхідно звернути увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України), а згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі, за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди в порядку суброгації відкрито з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ірина КОЗАК