Справа № 183/4347/25
№ 2/183/3577/25

У Х В А Л А
26 листопада 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Зозулі В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором № 1/86-6 від 21 грудня 2006 року в розмірі 7392,95 доларів США, а також судові витрати.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, просила справу розглянути у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через ЄСІТС подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи (№27/2022), що відкрита після смерті: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просив розглянути за його відсутності.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути клопотання в підготовчому засіданні за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копії спадкової справи (№27/2022), що відкрита після смерті: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідачів адвоката Берест Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Самар, пл. Героїв, 1) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи (№27/2022), що відкрита після смерті: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко