ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-469/10Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/1216/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши клопотання Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №2-469/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прийдун Володимир Михайлович, на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року, постановлену суддею Данилів О.М., у справі за поданням державного виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 листопада 2025 року від Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на виконанні Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 49685760 з примусового виконання виконавчого листа №2-469/10, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області 27 жовтня 2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк Надра 17492,28 доларів США, що еквівалентно 138042,07 грн заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2025 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» () у виконавчому провадженні № 49685760 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2-469/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №92/2008-МКБ від 21 жовтня 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За змістом частини 1, 4, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою (постанова КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц).

Процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, при не залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, що державний виконавець Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покиньборода Оксана Анатоліївна звернулася в Бережанський районний суд із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї відповідно до виконавчого листа № 2-469/10, виданого 27 жовтня 2010 року про стягнення з неї в користь ВАТ ''Комерційний банк ''Надра'' боргу по договору кредиту у розмірі 17 492,28 доларів США, що на день постановлення рішення було еквівалентно 138042,07грн.

Ухвалою Бережанського районного суд Тернопільської області від 31 липня 2025 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» () у виконавчому провадженні № 49685760 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2-469/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №92/2008-МКБ від 21 жовтня 2008 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судове рішення у справі може зачіпати права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може зачіпати права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», колегія суддів вважає необхідним залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 9, м.Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄРДПОУ 43115064) в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №2-469/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прийдун Володимир Михайлович, на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року, у справі за поданням державного виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н. М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома