Справа № 450/3349/25 Провадження № 2/450/2029/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

за участю представника позивача Лемехи Р. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лемеха Роман Ігорович до ОСОБА_2 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лемеха Роман Ігорович до ОСОБА_2 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району № 881 від 06 лютого 2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с. Сокільники» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробленого ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» та передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,0705 га, кадастровий номер 462368400:01:002:0834 для ведення особистого селянського господарства Сторонянській ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 462368400:01:002:0834, площею 0,0705 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), проведену 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Дитюк Галина Михайлівна Львівський міський нотаріальний округ на підставі витяг з рішення, серія та номер : 881, виданий 06.02.2020 р., видавник: Сокільницька Сільська рада Пустомитівського району Львівської області LXIII-тя чергова сесія сьомого демократичного скликання, фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України, призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 462368400:01:002:0834, площею 0,0705 га., яка знаходиться в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

30.07.2025 року відкрито провадження у справі.

07.11.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача ОСОБА_4 , яке він мотивує тим, що на адвокатський запит до ТзОВ «ОРДО ПЛЮС», остатніми було надано копію технічної документації по земельній ділянці кадастровий № :01:002:0833. Однак як вбачається із супровідного листа така документація надана без вказання координат поворотних точок меж земельних ділянок. В подальшому сторона позивача повторно звернулася із запитом з проханням надати запитувану інформацію з вказанням координат поворотних точок меж земельних ділянок, однак відповіді не отримали. Вказує, що вищезазначена інформація є необхідною для проведення експертизи. Разом з тим, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0834, належна ОСОБА_2 знаходиться між двома (трьома) земельними ділянками, а саме між земельною ділянкою № :01:002:0526 та земельною ділянкою 462368400:01:004:0545 (462368400:01:004:054). Земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0526 належна ОСОБА_5 .. З витягу ДЗК НВ025 від 25.02.2025 р. на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0526 належна ОСОБА_5 , вбачається суміжний користувач ОСОБА_6 . По смерті ОСОБА_5 , таку земельну ділянку успадкував її син ОСОБА_7 . У зв`язку з чим наявна необхідність у витребуванні з матеріалів спадкової копії державного акту про право власності на земельну ділянку, який посвідчував право власності ОСОБА_5 , тому що дане дасть змогу дослідити, хто був сусіднім користувачем.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2025 року представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів, подане на адресу суду 07.11.2025 року, просить суд клопотання задоволити та витребувати у в ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» та Львівського нотаріального архіву зазначені у клопотанні документи, разом з тим, просив суд задоволити клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою.

Відповідач та його представник адвокат Савка Т. В. у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак останній надіслав на адресу суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке він обґрунтовує тим, що не зможе прибути у визначену дату і часу з огляду на раптове погіршення стану здоров`я, у зв`язку із гострою респіраторною вірусною інфекцією, що супроводжується високою температурою тіла.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача адвоката Савки Т. В., слід вказати, що належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у такому, суду не надано, так як і в попередніх клопотаннях про відкладення розгляду справи, поданих ним неодноразово, у зв`язку із чим таке задоволенню не підлягає, оскільки призводить до зволікання у розгляді справи.

Відповідно до § 23 рішення Європейського суду з прав людини від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

До аналогічних висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 07 травня 2018 року у справі № 553/3688/16-ц (провадження № 61-302св18).

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів представника позивача, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем та його представником вказаних доказів, та те що останні містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвої О. Я. (81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, 72, Львівська область, Львівський район) належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2019, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 63879040);

Витребувати в Державного нотаріального архіву Львівської області (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, будинок 9):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 607/2001, яка заведена державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н. С. після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- з матеріалів спадкової справи № 44/2013, заведеної приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, по смерті ОСОБА_5 : копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 363679 (кадастровий номер :01:002:0526).

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Леон Марії Василівни (81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, 8, Львівського району, Львівської області) : копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 11 грудня 2007 року (серія ВКС 113353, реєстр. 4124 (покупець ОСОБА_10 ) та копію державного акту яким посвідчувалося право власності продавця на земельну ділянку.

Витребувати в ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» (ЄДРПОУ 38142384, м. Львів, пр. В. Чорновола 43а, кім. 209): технічну документації, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, кадастровий номер :01:002:0833, із відображенням системи координат (каталог координат земельної ділянки) на ст. 24 «Відомість про обчислення площі земельної ділянки система координат СК 63» та ст. 25 «Відомість про обчислення площі земельної ділянки система координат УСК 2000».

Копію ухвали скерувати для виконання та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук