Справа № 478/619/25 Провадження № 2-о/478/18/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши уточнену заяву адвоката Бурлаченка С.Ю., подану у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісти,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісти ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.06.2025 року провадження у справі окремого провадження було відкрито, призначено судовий розгляд справи.

В ході судового розгляду, судом було задоволено клопотання представника заявниці адвоката Бурлаченка С.Ю. та надано додатковий час для уточнення складу заінтересованих осіб у справі, у зв`язку із чим оголошено перерву.

03 грудня 2025 року на адресу суду надійшла уточнена заява адвоката Бурлаченка С.Ю., а 10.12.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Бурлаченка С.Ю. про зміну підстав позову.

Як вбачається зі змісту поданих уточнень та змін до первинної редакції заяви про встановлення юридичного факту, представником заявниці, між іншим, доповнено склад заінтересованих осіб та остаточно визначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 .

В судове учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви, представник заявниці - адвокат Бурлаченко С.Ю. просив провести судове засідання без його участі.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

За наведених вище обставин, суд вважає можливим провести судове засідання без участі учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Розглянувши уточнену заяву адвоката Бурлаченка С.Ю., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 вказано, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Як вбачається з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Виходячи з того, що заявником подано заяви про уточнення та зміну предмету із порушенням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а саме, не подано доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення заяви від 03.12.2025 року про уточнення заяви та заяви від 10.12.2025 року про зміну предмету заяву.

Між тим, суд враховує й наступні обставини у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У Постанові Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 (провадження № 61-14909св24) зазначено, що ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Як вбачається судом з обставин справи, заявниця звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 з метою отримання грошових виплат, а отже, відповідне рішення про встановлення вказаного факту безпосередньо можуть впливати на права та обов`язки Міністерства оборони України, як розпорядника грошових коштів для виплат військовим та їхнім сім`ям та Військової частини, де проходив військову службу зниклого безвісти ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 , при цьому подані представником заявниці заяви від 03.12.2025 року та 10.12.2025 року слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,54,260,261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісти, в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 .

Повернути адвокату Бурлаченку С.Ю. заяву про уточнення заяви від 03.12.2025 року та заяву про зміну предмету позову від 10.12.2025 року.

Відкласти судове засідання на 25.12.2025 року на 11 год 00 хв, повідомивши учасників справи про час та місце судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи та встановити залученим заінтересованим особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя