overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/7264/25
Провадження 2/636/3464/25
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2025 м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 466/9536/25
Провадження № 2-о/466/397/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

10 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

14.10.2025 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. від 22.10.2025року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали 23.10.2025 року, шляхом скерування такої на його електронну пошту.

Станом на 10 груденя 2025 року заявником не вчинено активних дій із виконання ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2025 року.

Відтак, недоліки заяви ОСОБА_1 від 14.10.2025 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, виконає вимоги ухвали, які стали підставою для залишення без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окремо, суд хоче звернути увагу заявника, що він має право звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в порядку позовного провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений судом термін не усунув недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути .

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений 14.10.2025 року на рахунок № НОМЕР_2 , судовий збір при подачі заяви до суду відповідно до квитанції про сплату №0285-3353-5369-7572 від 14.10.2025 року, а саме у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. С. Невойт
Провадження № 2/344/7077/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО-КГД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО-КГД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО-КГД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.2026 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09 грудня року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 16 227 гривень 11 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 16 227 гривень 11 копійок провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1937/25

Справа № 510/1800/25

10 грудня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач також до суду не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на майно призначити до судового розгляду по суті на 20 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 159/4545/25
Провадження № 2-сз/159/12/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс10), від імені якого діє представник Хлопкова Марія Сергіївна (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс333) про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» (далі позивач), від імені якої діє представник Тараненко А.І. (далі представник позивача) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 493574836 від 12.01.2022 у розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 60 копійок.

Ухвалою судді від 14.08.2025 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якої діє представник Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2025 року представником позивача подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

З платіжної інструкції в національній валюті № 15491 від 04.07.2025 року встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. за подання позову в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заявникові слід повернути сплачений ним згідно з вищезазначеним платіжною інструкцією судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що розташованого за адресою: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс10, на р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ отримувача 43541163, сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , за платіжною інструкцією в національній валюті № 15491 від 04.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 468/2512/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 17.11.2025 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

27.11.2025 року копію ухвали було отримано заявником, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
провадження № 2-н/175/4170/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Номер провадження: 22-ц/813/8563/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року в справі №523/13092/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 03 березня 2025 року, апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 12 листопада 2025 року, зареєстровано в суді 13 листопада 2025 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 03 березня 2025 року; ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення; апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 12 листопада 2025 року, зареєстровано в суді 13 листопада 2025 року.

За таких обставин, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року судовий збір в сумі 2037,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч.2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 131/1945/25
Провадження № 2/131/707/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

"08" грудня 2025 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 178,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

У справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06.01.2026 о 10:00 у відкритому судовому засіданні у Іллінецькому районному суді Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву з моменту отримання копії ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Коваля А.М.

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справу, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6088/25
Номер провадження 2/676/3150/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвокта Баблонюк Олени Віталіївни про об`єднання справи № 676/6088/25 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в одне провадження із справою № 676/652/21 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.