КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 501/1093/24 Головуючий у 1 інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 13 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалене 05 березня 2025 року (а.с. 51).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року припав на 04 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав 13 листопада 2025 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Також, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 2-5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки в ній не зазначені:

його поштовий індекс;

відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київська міська рада, їх місце проживання або місцезнаходження;

рішення, що оскаржується; в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного ним рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

а також рішення, яке він просить ухвалити апеляційний суд за наслідком розгляду його апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не було додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для:

подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення строку;

та усунення недоліків скарги: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням його поштового індексу; відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Київської міської ради, їх місця проживання або місцезнаходження; рішення або ухвали, що оскаржуються; в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); а також рішення, яке він просить ухвалити апеляційний суд за наслідком розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва