Справа № 452/3356/25
Провадження № 2/452/1474/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача адвоката Мартіросян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, направлена судом повістка за його зареєстрованою адресою не повернулася.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (стаття 8 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно з усталеною судовою практикою при наявності помітки про причини невручення судової повістки: «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц від 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

При наявності помітки про причини невручення судової повістки: «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (Постанова ВС від 18 січня 2023 року у справі № 947/15524/20 від 18 січня 2023 року у справі № 537/909/17, від 12 січня 2023 року у справі № 591/3717/21, від 19 грудня 2022 року у справі № 203/3899/21від 14 грудня 2022 року у справі № 203/99/20).

В справі, що розглядається судова повістка відповідачу ОСОБА_2 разом з ухвалою про відкриття провадження у справі була скерована судом за його зареєстрованою (згідно даних Єдиного демографічного реєстру) адресою: АДРЕСА_1 . Направлена судом повістка на 26.11.2025 року повернулася з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мартіросян А.М. повідомив, що він не може пояснити де укладався договір позики від 09.01.2023 року між сторонами, втім розписка до цього договору складена в м. Києві. Разом з тим, в договорі зазначалася адреса місця проживання відповідача - Республіка Польща, де фактично на той час проживав ОСОБА_2 .

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання права відповідача знати про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з приводу перетинання державного кордону відповідачем ОСОБА_2 , оскільки дана інформація має значення для розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами п. 4) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 29 січня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 року по даний час. Якщо перетинав, то коли, де, і чи повертався на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя