Справа № 585/3991/18
Номер провадження 6/585/75/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву Ситник Івана Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Пей", Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ситник І.О., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія "Технофінанс» звернувся в суд з заявою і просить: Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58521552 відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 року по справі №585/3991/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -003105 від 06.05.2018 року.

В обґрунтування заяви вказано, що 06.05.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник), було укладено договір позики № - 003105(надалі - кредитний договір) відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 3000,00 грн. ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулось до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики № - 003105 від 06.05.2018 року з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 року по справі №585/3991/18 позов ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші», заборгованість за договором позики № -003105 від 06.05.2018 у розмірі 23381,10 грн. та судові витрати: 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору та 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу. ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. з заявою про примусове виконання рішення суду по справі №585/3991/18. 01.03.2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрив виконавче провадження № 58521552 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за договором позики № -003105 від 06.05.2018 з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші». Станом на день подання цієї заяви зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні. 03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -003105 від 06.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші». 17.06.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 17-06-24ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -003105 від 06.05.2018 року боржником за яким є

ОСОБА_1 . Оскільки за виконавчим провадженням № 58521552 стягувачем є ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора. Отже, матеріально правовою підставою звернення із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, а є укладення договору факторингу № 17-06-24ПА від 17.06.2024 між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС». Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Аналізуючи вищенаведене, на підтвердження зазначеного та відповідно до долучених доказів до цієї заяви, які в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства, необхідно замінити сторону Стягувача. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум заборгованості можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання. відкритим, що підтверджується Постановами приватного виконавця (ВП № 58521552) про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт коштів боржника, вважаємо, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню оскільки є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами. Звертаємо увагу суду на те, що ТОВ «ФК «Є Гроші» змінило назву та юридичну адресу (49000 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-К, ) на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51Д, , тому в шапці заяви вказано нову назву та адресу. ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024 року, тому в шапці заяви вказано нову назву .

Представник ТОВ «Фінансова компанія "Технофінанс» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - ТОВ "Фінансова компанія "Фін Пей", явку представника в судове засідання не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду надійшла постанова від 27.11.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 року по справі №585/3991/18 позов ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші», заборгованість за договором позики № -003105 від 06.05.2018 у розмірі 23381,10 грн. та судові витрати: 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору та 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу (а.с.79-80).

З постанови про відкриття виконавчого провадження №58521552 вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. було розглянуто заяву ТОВ «Є ГРОШІ» про примусове виконання та постановлено відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 585/3991/18 виданого 04.01.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші», заборгованість за договором позики № -003105 від 06.05.2018 у розмірі 23381,10 грн. та судові витрати: 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору та 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу (а.с.102).

17.04.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58521552 (а.с.102).

Станом на день подання цієї заяви зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -003105 від 06.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші» (а.с. 93-94).

У Витязі з акту прийому-передачі з Додатку №1 до Договору № 0306/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.06.2019 року, зазначений договір № -003105 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 23381,10 грн. (а.с.95).

17.06.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 17-06-24ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -003105 від 06.05.2018 року боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 96-100).

У Витязі з акту прийому-передачі письмового реєстру Боржників від 17.06.2024 року до Договору факторингу № 17--06-24ПА, з Додатку №1 до Договору № 0306/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 17.06.2024 року, зазначений договір № -003105 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 23381,10 грн. (а.с.101).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Технофінанс», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора АТ «Мегабанк», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для заміни стягувача - АТ «Мегабанк», його правонаступником - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчих провадженнях.

На підставі положень ст. 433, 442 ЦПК України, п.1,2 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Ситник Івана Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Пей", Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,- задовільнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58521552 відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 року по справі №585/3991/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -003105 від 06.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга