overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ««ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті на 20.01.2026 о 15:30 год, викликати сторін у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з документами доданими до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 188/3871/25
Провадження № 2/188/2718/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

Представник заявника (позивача): ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_1

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

Третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності. По вказаній справі відкрито провадження.

В позові представник позивача зазначила про витребування доказів у справі, а саме у приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , для з`ясування дійсних обставин справи.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заява представника заявника (позивача) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (вул.М.Закревського буд.47 м.Київ) в якості забезпечення доказів належним чином посвідчену копію спадкової справи №5/2025, що заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (св-во про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1408).

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 639/8834/25
Провадження № 2-о/639/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заявника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявники, які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять розірвати шлюб між заявниками, зареєстрований 01.09.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовий запис № 4007.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 13, 19, 260, 261, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годину 05 хвилин 08.01.2026 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати заявників.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 466/5344/25 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.
Провадження № 22-ц/811/3624/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни, про визнання протиправною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 676/9171/25
Номер провадження 2/676/4463/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується Відповіддю №2087388 від 04.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Чернівецький районний суд міста Чернівців (58001, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 105).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 676/9171/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чернівецького районного суду міста Чернівців (58001, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 105).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 553/4641/25
Провадження № 2-н/553/1771/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 "Полтавської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, станом на 01.10.2025, у розмірі 6795 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 59 к. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к., на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Полтава, МФО 305299, код 13961729.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/6072/25
Провадження № 2-сз/740/80/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про повернення судового збору,

встановив:

25 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «ЄАПБ» Макарова Л.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до заяви від 05 грудня 2025 року представник позивача Макарова Л.В. просить повернути заяву про повернення судового збору як помилково подану.

Інші заяви, клопотання станом на 05 грудня 2025 року відсутні.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від заявника до розгляду заяви надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про повернення судового збору,- повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/0158/1174/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

04 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 для розгляду цивільної справи №161/18126/25 визначено головуючого суддю Сіліч Ю.Л.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, для розгляду цивільної справи №161/18126/25 визначено головуючого суддю Костюкевича О.К.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 180/2508/25
УХВАЛА

про призначення розгляду

04 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , про розшук боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , про розшук боржника призначити на 11 грудня 2025 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Оврчаренка Д.Є.,

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 201/13191/25

за заявою ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, Суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів. З повним текстом рішення учасники зможуть ознайомитись 09 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні задовольнити.

2.Установити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з 05 листопада 1976 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Установити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи,якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська