Справа № 487/8058/25
Провадження № 2/487/3755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «ЕВАКО», про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС», ретя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «ЕВАКО», про захист прав споживачів.

Позивач просила суд встановити факт не укладання нею з відповідачем, КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС», Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами (викладеного у різних редакціях) щодо вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2022 по теперішній час. Також просила суд зобов`язати відповідача скасувати (списати) безпідставно нараховану їй заборгованість за період з 01.02.2022 по теперішній час, за нібито спожиті нею послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Клопотання з боку відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або у порядку загального позовного провадження до суду не надходило.

У поданому суду 13.11.2025 відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про залучення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради був організатором Конкурсу у 2021 році з визначення виконавців послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) на всій території міста Миколаєва, виступає замовником послуги та у КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС»наявні з Департаментом договірні відносини за результатами проведеного конкурсу. Тому вважав, що оскільки спір стосується послуги з вивезення побутових відходів, прав та інтересів Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, як організатора і замовника послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) на території м. Миколаєва, необхідно залучити Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

Крім того, 26.11.2025 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про доручення до матеріалів справи документів, в якій остання також просила суд здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача про залучення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, суд зазначає таке.

За змістом частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки заявником не доведено підстав для залучення даної особи до участі у справі з процесуальним статусом та не обгрунтовано яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. При цьому суд бере до уваги, що спір між ОСОБА_1 та КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» стосується послуг, які, як зазначає позивач, не надаються безпосередньо відповідачем і жодним чином не впливає на права Департаменту житлово-комунального господарства, як організатора конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва та як замовника таких послуг, у яких виконавцем послуг є КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС».

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про перехід для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд ураховує наступне.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява позивачем ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в якій остання, посилаючись на положення статті 277 ЦПК України, пропонувала здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, надійшла через канцелярію суду лише 26.11.2025.

Однак, подана ОСОБА_1 заява є необгрунтованою та невмотивованою, оскільки позивачем не зазначено причин для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, як то складність справи, необхідність допиту свідків, дослідження додаткових доказів або особливостей справи, що не дозволяють її вирішити в спрощеному порядку тощо.

З урахуванням зазначеного, подана позивачкою ОСОБА_1 заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ураховуючи зміст відзиву та поданих позивачем додаткових доказів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, з метою заслухання сторін та належного з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Ураховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з огляду на спірні правовідносини та предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статями 43, 49, 53, 126, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» Вецала Андрія Юрійовича про залучення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «ЕВАКО», про захист прав споживачів, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

4. Призначити по справі судове засідання на 13.00 год 24.12.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук