Справа № 2-1535/10
Провадження № 6/643/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1535/10 за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій прохає постановити ухвалу про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» дубліката виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 2-1535/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 75 086,36 грн., визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 2-1535/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 75 086,36 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 01.12.2025 по справі № 2-1535/10 було надіслано 01.12.2025 заявнику та представнику заявника в електронний кабінет. Документ доставлено доелектронного кабінету 01.12.2025.

У встановлений судом строк з дня отримання заявником ухвали, недоліки заяви не виправлені, станом на 11.12.2025 до суду не надійшло від представника заявника ніяких документів на виконання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1535/10 за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук