overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1614/25
Провадження № 2/677/1011/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з поданими заявами приходить до наступного.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 20.01.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

03.12.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкритиспрощеного позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 09 січня 2026 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Херсонська міська рада.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 02.03.2026 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/201/18/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, , фактичне місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11.

Суддя Д.О. Покопцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/442/25

Провадження № 2/943/832/2025

04 грудня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

за участі представника позивача Купльовської Х. В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити повністю в задоволенні позову Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: Орган опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (80560, селище Красне, вул. І. Франка, 2а, Золочівського району Львівськогї області, ).

Представник позивача: Купльовська Христина Володимирівна (80560, селище Красне, вул. І. Франка, 2а, Золочівського району Львівськогї області)

Відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 739/996/25
Провадження № 2/739/327/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області в складі судді Кочура О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 23.09.2025 року клопотання представника позивачки адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК було задоволено, у справі призначено експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 28.11.2025 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на відбір біологічних зразків.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із залишенням ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.09.2025 року про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, без виконання та поверненням матеріалів цивільної справи №739/996/25, слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2026 року об 11 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годині 23 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 137/736/24

Провадження № 22-ц/820/2775/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Худняком В.А., на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання її копій відповідно до кількості учасників справи.

04 грудня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Худняка В.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, подана в інтересах ОСОБА_1 , до якої на виконання вимог ухвали суду від 02 грудня 2025 року долучено апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також надано її копію для іншого учасника справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені судом, усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року.

Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 137/736/24, необхідних для розгляду скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 192/3181/25
Провадження №2/192/1526/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено доказів на підтвердження обставин укладення шлюбу сторін та народження у сторін малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 296/7863/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування (м.Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/7863/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

28.05.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира призначено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні.

21.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 28.11.2025 на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта №528/2025, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 30 січня 2026 року у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, що за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Провадження № 2-н/750/3079/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.