Справа № 128/1062/24
У Х В А Л А

11 грудня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В., присяжних Паламар Л.Ф., Тунік О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Стрижавська селищна рада про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. (а.с. 40)

Розпорядженням в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області Оксани Бондарекно від 16.07.2025 №8 справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с.155)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В. та призначено судове засідання. (а.с.160)

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сичук С.М. в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - Стрижавської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.166)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В судове засідання, призначене на 02.12.2025 о 11:00 год. заявник та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. (а.с. 231).

З огляду на неявку заявника та його представника у судове засідання воно було перенесено на 11.12.2025 о 11:00 год. (а.с.233)

В судове засідання, призначене на 11.12.2025 о 12:00 год. заявник та його представник повторно не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи заявник та його представник були повідомлені повісткою, надісланою на за адресу заявника та електронну адресу його представника. (а.с. 235-235 на звороті).

Таким чином, заявник та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце його проведення.

Згідно з ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Адвокат Сичук С.М. зареєстрована в ЄСІТС і її зареєстрованою електронною адресою є ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.96) Крім цього, саме дана електронна адреса міститься у витязі з офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України.

Таким чином, дана електронна адреса є офіційною.

Повістки представнику заявника направлялися сама на цю електронну адресу.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, що узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка заявника та його представника в судове засідання є підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223, 247, п. 3, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Стрижавська селищна рада про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя