Справа № 619/6320/25
№ провадження 2/646/5725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши позовну заяву адвоката Томаровської Світлани Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Томаровська С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , визнання права власності за ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та визнання права власності на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: - до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості усього спірного нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру, станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звітів про оцінку майна або актів оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; - у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості усього спірного майна або орієнтовної вартості подібного майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру; - до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру, натомість представником позивача сплачено судовий збір лише за двома позовними вимогами немайнового характеру у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

03.12.2025 року адвокат Томаровська С.О. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій вказала , що позивач не має інформації щодо вартості майна на час подання заяви до суду, навіть орієнтовної, та вважає, що вартість майна повинна бути встановлена під час розгляду судом позовної заяви, тому позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору за подачу позовної заяви.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість попереднього визначення розміру судового збору самим судом у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає до сплати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є нерухоме майно, а ціна позову не зазначена позивачем, суд попередньо визначає розмір судового збору у сумі 15 140,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 176 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 15 140,00 грн за подання майнових вимог щодо визнання права власності.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву адвоката Томаровської Світлани Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська