Справа № 307/4416/22
Провадження № 2/307/880/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2121, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований за померлою ОСОБА_3 , Тячівським МРЕО Тячівського РОВД Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 ; кошти з відповідними відсотками, які розміщені на депозитних, поточних та інших рахунках АТ «ПриватБанк», що належали ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 05.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2022 року на 10 год., яке неодноразово було відкладено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року залучено до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Тячівського районного суду Закарпатської області № 307/1005/23 за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та підготовче судове засідання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 листопада 2025 року та відкладено востаннє на 08 грудня 2025 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лозан Б.В. 04 грудня 2025 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів - Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Розман С.Ю., будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС № 2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачці право повторного звернення до суду з цією заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас