Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/3130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» в особі представника Кашіна В.М., який діє на підставі довіреності № 01-01-23/5076-24 від 13.12.2024, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 28 015 грн 30 коп., з них: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2021 по 30.09.2025 у розмірі 16 641 грн 57 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 по 30.09.2025 у розмірі 8 820 грн 42 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 у розмірі 1 211 грн 31 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.12.2021 по 30.09.2025 у розмірі 668 грн 49 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 у розмірі 673 грн 51 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Представник заявника звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з вищезазначеною заявою 01 грудня 2025 року.

Представник заявника просить стягнути з боржників заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2021 по 30.09.2025, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 30.09.2025, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.12.2021 по 30.09.2025, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.01.2022 по 30.09.2025, тобто більш ніж за три роки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, суд вбачає підстави для відмови в видачі судового наказу, у зв`язку із заявленими вимогами поза межами строків позовної давності.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 05.12.2025.

Суддя: В.О. Попова