Справа № 308/7981/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі № 308/7981/25 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міллер Д.М., надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просить поновити строк для подачі доказів (документів) та долучення їх до матеріалів даної справи та витребувати у ГУ ДПС у Закарпатській області, Код ЄДРПОУ: 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, офіційна електронна скринька , інформацію про всі суми та джерела заробітку (доходу), які отримуються ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що до моменту подачі позовної заяви до суду представником позивача надсилався адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де зі слів позивача та його мами працює відповідач, з метою отримання інформації про доходи відповідача, на підтвердження факту можливості відповідача утримувати доньку. Проте, ні станом на день подачі позовної заяви, ні станом на день подачі даного клопотання жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 ) представник позивача ОСОБА_4 так і не отримала.

Крім того, оскільки, відповідачем по даній справі отримано позовну заяву та додані до неї документи, проте досі не надано ані відзиву, ані заперечень, жодних доказів неможливості утримання доньки, то з метою доведення факту отримання відповідачем заробітку (доходу) та можливості утримання ним доньки, адвокатом Міллер Д.М. двічі подавались адвокатські запити до Ужгородської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області.

У відповідь на адвокатські запити адвокат Міллер Д.М. отримала листа ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.11.2025 №23112/07-16-12-02-10, яким відмовлено у наданні запитуваної інформації. При цьому, листом ГУ ДПС у Закарпатській області від 19.11.2025 №23112/07-16-12 02-10, повідомили, що у ГУ ДПС у Закарпатській області відсутні правові підстави для надання останній запитуваної інформації, оскільки згідно ордеру серії АО №1171788 від 01.06.2025 ОСОБА_5 є представником ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Таким чином, витребування цих доказів є об`єктивно необхідним, оскільки вони є основою для вирішення заявлених вимог по суті, а їх відсутність може негативно вплинути на повноту судового розгляду та встановлення істини у справі. В силу наведеного, сторона позивача не має можливості отримати наведені відомості та надати суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 200 СК України також передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та заяви про поновлення строку, оскільки представник позивача позбавлений можливості долучити відповідний доказ, при цьому представником позивача було вчинено всі необхідні дії для отримання доказів самостійно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, а відтак клопотання відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 84 та ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 43, 83, 84, 127, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міллер Діани Миколаївни, про витребування доказів задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (Код , 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ) письмову інформацію про всі суми та джерела заробітку (доходу), які були отримані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 року по 05.11.2025 року.

Докази та/або письмову відповідь слід надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 08.01.2026 року до 16 год. 10 хв., або повідомити про неможливість виконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.В. Наумова