ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпенка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в цивільній справі номер 204/13886/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року,

з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 10.01.2022 року по 01.03.2023 року.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаним рішенням суду не погодилась Військова частина НОМЕР_1 , подала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 15.04.2025 у справі №204/13886/23 в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №204/13886/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №308/17634/23.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Захарова Ю.О. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Колінько Н.О. заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Філіпова Г.М. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 238, 239, том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю заінтересованої особи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що у цивільній справі №204/13886/23, що перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду, правовідносини, що виникли між сторонами, є подібними з правовідносинами у справі №308/17634/23, яка переглядається у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду, апеляційний суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі №204/13886/23.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, провадження у справі №204/13886/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення має бути зупинено.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/17634/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: