УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 грудня 2025 рокуСправа №451/239/25
Провадження № 2/451/151/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

з участю представника позивача ОСОБА_4

встановив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

19.02.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 36, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, що відповідно до положень абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання 26.11.2025 протокольно відкладено.

В підготовчому засіданні 11.12.2025 представник позивача пояснила, що звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із вказаним позовом в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди. Щодо направлення цивільної справи за підсудністю згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України не заперечила.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином, згідно довідки про доставку електронного листа від 27.11.2025; представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, разом з тим, представник позивача вважала, що питання щодо скерування справи за підсудністю можна вирішити у відсутності представника відповідача, з чим погоджується суд.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином (а.с.207-208, 211).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» в підготовче засідання не з`явився, про дату та час засідання були повідомлені належним чином (а.с.209-210, 212-213).

Так, в підготовчому засіданні встановлено, що сторона позивача звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із вказаним позовом, в порядку ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено в підготовчому засіданні, про що не заперечено представником позивача та зазначено в позовній заяві місцем заподіяння шкоди 16 листопада 2023 року о 00 год. 40 хв. є а/д Київ-Чоп 508 км + 900 м (с. Дідилів), де відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Renault» Д.Н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (третя особа по справі) та автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (позивачу по справі) на праві власності. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із оглянутих в підготовчому засіданні матеріалів цивільної справи № 451/239/25, зокрема, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №652001 від 13.12.2023 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2023 видно, що ОСОБА_3 16 листопада 2023 року о 0 год 40 хв на а/д Київ-Чоп 508 км. + 900 м., керуючи т/з «РЕНО ПРЕМІУМ», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_4 , причіп «Wielton», д.н.з. НОМЕР_5 , який інерційним рухом здійснив наїзд на т/з «Ауді», д.н.з. НОМЕР_6 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.112, 120-123 т.1).

Згідно рапортів подія 102 за №108056324 та №108054945 - ДТП з потерпілими 16.11.2023, місце скоєння с. Дідилів Кам`янка-Бузький район Львівська область (траса) (а.с.116-119).

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, предметом спору є стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити за підсудністю цивільну справу ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

За нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 451/239/25 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяПатинок О. П.