Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.Ю., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 945/306/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 945/306/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

В обґрунтування вимог посилався на те, щозаочне рішення від 07.06.2024 по справі № 945/306/22 на адресу заявника (відповідача) не надходило та не отримувалося. Ухвалюючи заочне рішення, судом не з`ясовано на якій стадії досудове розслідування, причини тривалого його проведення, встановлені та належними доказами підтверджені обставини загибелі ОСОБА_2 , прийняті процесуальні рішення, тощо. У правовідносинах, що виникають при проваджені досудового розслідування та проведені слідчих дій МТСБУ не наділене процесуальними правами, не є стороною кримінального провадження, не бере участі у слідчих діях чи судовому розгляді. Обгрунтування рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.06.2024 не містить доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між вчиненим ОСОБА_3 діянням та завданою шкодою. Такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, у відповідності до положень ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Згідно інформації, наданої 19.02.2021 Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану, у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні два актових записи про народження дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області укладено шлюб з ОСОБА_5 - шлюб не розірвано. Приймаючи положення ст. 1200 ЦК України відносно встановленого права дитини, народженої після смерті потерпілого на відшкодування шкоди, зміну розміру відшкодування за кількістю осіб, які мають право на таке відшкодування, датою смерті потерпілого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а інформація з Державного реєстру актів цивільного стану отримана станом на 19.02.2021 року. Враховуючи зазначене, залишилося недослідженим у повній мірі питання наявності інших непрацездатних осіб, які були на утриманні потерпілого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитини потерпілого, народженої після його смерті. МТСБУ згідно положень ст. ст. 39-41 Закону, на території України та на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» є єдиною некомерційною організацією, яка є гарантом відшкодування шкоди на умовах, виключно передбачених Законом. МТСБУ не є страховиком, не реалізує страхові продукти, не отримує з цього прибутки, не є стороною в договорі страхування. Оскільки відповідач не знав про слухання даної справи, він не знав про наявність заочного рішення, зазначені в заяві висновки про невідповідність рішення нормам матеріального права мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому заочне рішення просить скасувати.

У судове засідання представник Моторне (транспортне) страхове бюро України не з`явився.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Ієговська А.О. у судове засідання не з`явилися, при цьому представником сформовано в системі «Електронний суд» заяву в якій заперечує проти її задоволення.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,суд

постановив:

Заочне рішення Миколаївського райсуду Миколаївської області від 07.06.2024року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання у приміщенні суду на 30.12.2025року о 09.30 годині, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський