Справа № 442/8550/25
Провадження № 2/442/2569/2025
У Х В А Л А

судового засідання

"09" грудня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача - Дрогобицької дитячої музичної школи №2 імені Романа Сороки Дрогобицької міської ради Львівської області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи №2 імені Романа Сороки Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

06.11.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

11.11.2025 суддею отримано відповідь № 1996922 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо встановлення місця знаходження відповідача.

Ухвалою від 11.11.2025 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09 грудня 2025 року о 09.15 год.

Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Крім того, роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Дана ухвала направлялася сторонам по справі, і така позивачем отримана 15.11.2025, а відповідачем - 14.11.2025.

28.11.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяві і докази надсилання такого позивачу. Крім цього, відповідачем подано клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи №2 імені Романа Сороки Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження. Зазначає, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи. Вказує, що для спростування доводів позивача щодо не ознайомлення її з наказом про оголошення догани та його вручення, щодо відмови позивачки надати пояснення з приводу допущених порушень трудової дисципліни необхідно допитати ряд свідків.

03.12.2025 позивачем подано відповідь на відзив і докази надсилання такої відповідачу.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із трудових правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного).

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надає учасникам процесу у справі №442/8550/25 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.

Суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на те, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, предметом позову у цій справі є законність звільнення позивачки з роботи, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, зокрема, відповідача.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

В той же час, вимогами ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, оскільки відповідач в обґрунтування заперечень проти позову посилається на необхідність виклику в судове засідання свідків, а відтак, суд вважає за можливе змінити порядок розгляду даної справи, здійснивши перехід із розгляду даної справи в порядку спрощеного провадженнябез виклику сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, у зв`язку з чим дане судове засідання підлягає відкладенню, для виклику сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача - Дрогобицької дитячої музичної школи №2 імені Романа Сороки Дрогобицької міської ради Львівської області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи №2 імені Романа Сороки Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження відмовити.

Змінити порядок розгляду справиза позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи №2 імені Романа Сороки Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, здійснивши перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи відкласти на 19.01.2026 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 09 грудня 2025 року.

Головуюча суддя Курус Р.І