У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивачка) надійшла позовна заява до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінвська, 8 (далі відповідач-1 або АТ «САК «АРКС»), ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (далі відповідачка-2), у якій позивачка з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд:

-стягнути з відповідача-1 на користь позивачки додаткове страхове відшкодуванняу розмірі 95 689,79 гривень;

-стягнути з відповідачки-2 на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 40 000 гривень.

Ухвалою від 08.08.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.08.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалами від 29.09.2025 та 18.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотань представників відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою 10.12.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката Шишлова О.Є., який діє в інтересах АТ «СК АРКС», про письмове опитування учасника справи.

У підготовче засідання позивачка та її представники не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення. Від адвоката Штефанюка І.М. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Від адвоката Савко О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представниці.

У підготовче засідання відповідач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення, яку суд оцінює критично, так як викладені у ній обставини, а саме про направлення 09.12.2025 відповідачкою-2 клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю отримання висновку експерта не знайшли свого підтвердження.

У підготовче засідання відповідачка-2 та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення. Від представника відповідачки-2 надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Разом із тим, до клопотання не долучено жодних доказів поважності неявки представника відповідачки-2 у підготовче засідання, зокрема, не надано ані доказів фактичної участі адвоката Опаленика М.Ю. у судовому засіданні по справі №297/1900/20, ані доказів того, що дата судового засідання у наведеній справі визначалася раніше, аніж дата підготовчого засідання у справі №308/11209/25.

Понад це, у поданому клопотанні стверджується, що захист прав потерпілого здійснюється адвокатським бюро «Kovalex», у зв`язку з чим слід зауважити, що адвокатом Опалеником М.Ю. не підтверджено неможливість інших адвокатів-учасників бюро бути присутніми в судовому засіданні №297/1900/20 з тим, щоб адвокат Опаленик М.Ю. з`явився у підготовче засідання у справі №308/11209/25.

За наведених обставин суд вважає за можливе вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи та їх представників.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 13.01.2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана 10 грудня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко