Справа № 756/3618/25
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, подане до суду одночасно з позовною заявою.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог у даній справі позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 157 700,00 грн, сплачені позивачем відповідачу в якості гарантійного внеску за договором про бронювання нерухомості від 30.09.2024.

Відповідач позову не визнає, вказуючи на те, що позивач не виконала умови договору, а її вимоги до відповідача є безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що умови договору не були виконані позивачкою у зв`язку із ненаданням їй банком відповідної суми кредитних коштів. При цьому, він також вказав на неможливість самостійного надання стороною позивача доказів на підтвердження зазначеної обставини, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено в наданні такої інформації на адвокатський запит представника позивача із посиланням на банківську таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи, до клопотання представника позивача про витребування доказів додано копію адвокатського запиту представника позивача до АТ КБ «ПриватБанк», а також письмову відмову банку у наданні запитуваної інформації.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та доцільним, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, поштова адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, електронна адреса: ):

- інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.09.2024 на участь у Програмі здешевлення вартості іпотечних кредитів «Державна іпотека «єОселя»;

- інформацію про те, чи здійснювалося перерахування грошових коштів за такою заявою, якщо так - то коли, в якому розмірі та на рахунок якого одержувача.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк