Справа № 680/468/25
Провадження № 2/674/895/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 30 000 грн),

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Гардіан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 25.11.2020 між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_1 укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-4860946, забезпечений транспорт ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 . 05.11.2021 відбулась ДТП за участю автомобілів ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 30 000 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснив, тому позивач звертається з позовом до суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі відповідача. Зазначає, що технічна несправність, а саме обрив півосі виникла раптово під час руху, попередніх ознак, які б могли вказувати на несправність не було та відповідно відповідач не знав про її наявність до початку руху, тому він не може нести адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 жодних вимог щодо відшкодування збитків від позивача не отримував та йому не було відомо про даний спір, а також позивачем не було надіслано йому позовну заяву, тому відповідач вважав, що питання ДТП є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.11.2020 між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_1 укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-4860946, забезпечений транспорт ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 .

05.11.2021 о 15 год. 00 хв. на автодорозі Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський на 83 км + 100 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відбувся обріз задньої лівої ступиці разом із колесом, в результаті чого воно вилетіло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тому ж напрямку. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.12.2021.

Згідно з умовами Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-4860946, на підставі страхового акту №G-15025-1, заяви про страхове відшкодування, Акту про узгодження розміру страхового відшкодування від 13.01.2022 та Висновку про вартість майна, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 складає 30 000 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт у розмірі 30 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №31624 від 02.02.2022.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.4. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Згідно з підпунктом «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував технічно несправним транспортним засобом, що підтверджується постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.12.2021, ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі 30 000 грн.

ТДВ «СК «Гардіан» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 27.05.2024 року щодо відшкодування збитків в порядку регресу на суму 30 000 грн. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

07.11.2023 між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Капля А.С. було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н, предметом якого сторони визначили, що адвокат Капля А.С. бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, щодо взаємовідносин, які склалися між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Капля А.С, зокрема, але не виключно, щодо представництва інтересів на стадії досудового, судового та виконавчого провадження в судах всіх інстанцій та територіальних відділах державної виконавчої служби.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 2 000 грн, які підтверджуються Договором про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023, Актом №15 про надані послуги від 13.01.2025 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023, платіжною інструкцією №228041 від 20.01.2025. З огляду на умови Договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн є реальними та підтверджені доказами, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.76, 81, 259, 263, 265, 268, 315, 318, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ( місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 96, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.М.Сосна