Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/25/25 Провадження №2/607/20/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 18.10.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.10.2023 між ОСОБА_2 , як замовником, та приватним підприємцем ОСОБА_1 , як виконавцем, укладено договір про надання послуг (надалі договір). Згідно з вказаним договором замовник передав виконавцю ексклюзивні права щодо продажу приміщення, будівлі і споруд за адресою АДРЕСА_1 . Виконавець взяв на себе зобов`язання щодо організації процесів пошуку та переговорів з третіми особами для реалізації вказаного вище нерухомого майна. Відповідно до умов договору замовник зобов`язався утримуватись від будь-яких переговорів з третіми особами без участі виконавця та не укладати без участі виконавця будь-які договори щодо майна з будь-якою третьою особою. Проте, в порушення умов договору 11.06.2024 ОСОБА_3 передав нерухоме майно як 100% частку статутного капіталу ОСОБА_4 , таким чином відчуживши його. Про даний факт позивач повідомлена не була.

Умовами договору встановлено, що з дня підписання замовником та третьою особою основного договору виконавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання за договором та має беззаперечне право на отримання винагороди в розмірі 3% від кінцевої ринкової ціни майна, а саме 10500 дол. США. Своїми діями ОСОБА_2 порушив умови договору, внаслідок чого він повинен оплатити послуги виконавця в сумі 10500 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.12.2024 складає 440000,00 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

23.05.2025 суд отримав відзив на позов, згідно із яким відповідач ОСОБА_2 у задоволенні позову просить відмовити. Вказує на те, що тривалий період часу позивач належно не виконувала покладені на неї обов`язки відповідно до умов договору. Тому він самостійно вирішив розшукати покупця. Пізніше він повідомив позивача про те, що є особа, яка має намір придбати нерухоме майно, а саме ОСОБА_4 , з яким 11.06.2024 було укладено договір купівлі-продажу статутного капіталу товариства та корпоративних прав. Позивач будь-яким способом не контактувала з третьою особою, чим покладенні на неї обов`язки за договором не виконала. Крім того, визначена у позовній заяві сума стягнення в розмірі 440000,40 грн. не відповідає умовам договору, оскільки кінцева ціна майна, яке було відчужене, складає 500000,00 грн, тому 3% слід відраховувати саме від цієї суми.

В судовому засіданні 17.06.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 04.12.2025 представник позивача Михалюк В.І. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, в тому числі 04.12.2025, не з`явився. Просить розглянути справу без його участі, про що зазначив в прохальній частині відзиву на позов.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.00 год. 11.12.2025.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

13.11.2002 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Основний вид економічної діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Зазначене підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №252244 від 13.05.2014.

18.10.2023 між ОСОБА_2 (надалі Замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі Виконавець) укладено договір про надання послуг.

На час дії договору замовник передає виконавцю ексклюзивні права щодо продажу приміщення, будівлі і споруди (надалі Об`єкт), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1 договору).

Об`єкт належить замовникові на підставі: 1) Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020, номер 230303789; 2) Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020, номер 230304856 (п.2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору замовник гарантує та підтверджує, що на момент укладання договору, протягом строку його дії та під час укладання основного договору об`єкт не є і без відома виконавця не буде проданим, переданим безкоштовно, подарованим, заставленим, не є і не буде переданим до статутного фонду юридичних осіб; під арештом та/або забороною відчуження не перебуває, судових позовів щодо цього немає; будь-які права інших осіб на об`єкт відсутні; договору стосовно будь-якого використання об`єкту, в тому числі його оренди, немає і без відома виконавця укладено не буде. Замовник гарантує, що об`єкт не перебуває в іпотеці (заставі) та/або податковій заставі.

Відповідно до п.1.1.3 договору основний договір будь-який правочин, який передбачає перехід майнових прав щодо нерухомого майна замовника, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення об`єкту до статутного фонду будь-якої юридичної особи, дарування, міни, спадкування, відмови від права власності, надання у користування з правом викупу.

Сторонами досягнуто взаємної згоди про те, що під час дії договору у випадку укладення між замовником та третьою особою основного договору виконавець має беззаперечне право на отримання винагороди в розмірі, передбаченому п.4.2 договору (п.2.6 договору).

Відповідно до п.3.1 договору виконавець зобов`язується: проводити переговори з третіми особами виключно в інтересах замовника; інформувати замовника про всі пропозиції, що надійшли від третіх осіб щодо укладення основного договору; виходячи з концепції найкращого та найбільш ефективного використання об`єкту здійснити рекламні та маркетингові роботи з використанням засобів, що є у розпорядженні виконавця; проводити огляд об`єкта третіми особами; організовувати тристоронні зустрічі між замовником, виконавцем та третіми особами для переговорів і уточнення умов основного договору, в ході яких виконавцем, за необхідності, ведеться протокол переговорів; протягом трьох робочих днів з моменту отримання виконавцем письмової вимоги надати замовнику письмовий звіт про виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Відповідно до п.3.3 договору замовник зобов`язується: інформувати виконавця про всі відгуки та пропозиції, що надійшли від третіх осіб щодо укладення основного договору; утримуватись від будь-яких переговорів із третіми особами без участі виконавця, а у випадку виникнення подібних намірів третіх осіб повідомити про це виконавця; не здійснювати без участі виконавця будь-які договори щодо об`єкту з будь-якою третьою особою.

Замовник має право вимагати надання звіту про виконання виконавцем договірних зобов`язань у відповідності із п. 3.1.9 договору (п.3.4.2 договору).

Згідно із п.4.1 договору з дня підписання замовником та третьою особою основного договору виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором та має беззаперечне право на отримання винагороди.

Розмір винагороди виконавця за договором становить 3% від кінцевої ринкової ціни об`єкту, в розмірі 10500 дол. США (п. 4.2 договору).

Зазначені у п. 4.2 договору грошові кошти замовник зобов`язується сплатити виконавцеві на вказаний у договорі рахунок протягом трьох банківських днів, наступних за днем підписання основного договору (п.4.3 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 18.10.2024, крім випадку, коли виконавець виконає взяте на себе за договором зобов`язання достроково. У випадку невиконання або неналежного виконання замовником взятих на себе за договором зобов`язань щодо оплати послуг виконавця, договір діє до повного розрахунку замовника з виконавцем.

19.01.2024 приватний підприємець ОСОБА_1 , як виконавець (агентство нерухомості Візит) та ОСОБА_5 , як замовник, уклали Угоду №27 на інформаційно-довідкове обслуговування та надання послуг з купівлі, обміну, оренди (найму) нерухомого майна, про те, що замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати інформаційно-довідкові послуги щодо пошуку об`єкта нерухомості, в ході виконання якої замовник ознайомився із пропозицією щодо продажу об`єкта по АДРЕСА_2 .

01.02.2024 приватний підприємець ОСОБА_1 , як виконавець (агентство нерухомості Візит) та ОСОБА_6 , як замовник, уклали Угоду №53 на інформаційно-довідкове обслуговування та надання послуг з купівлі, обміну, оренди (найму) нерухомого майна, про те, що замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати інформаційно-довідкові послуги щодо пошуку об`єкта нерухомості, в ході виконання якої замовник ознайомився із пропозицією щодо продажу об`єкта по АДРЕСА_2 .

24.02.2021 приватний підприємець ОСОБА_1 , як виконавець (агентство нерухомості Візит) та ОСОБА_7 , як замовник, уклали Угоду №247 на інформаційно-довідкове обслуговування та надання послуг з купівлі, обміну нерухомого майна, про те, що замовник замовляє, а агенція зобов`язується надати інформаційно-довідкові послуги щодо продажу приміщення, в ході виконання якої замовник ознайомився із пропозицією щодо продажу об`єкта по АДРЕСА_2 .

04.06.2024 ОСОБА_2 , як засновник, ухвалив рішення №1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т», затвердження розміру статутного внеску 500000 грн за рахунок внесення засновником вкладу у негрошовій формі, а саме будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , загальною вартістю 500000 грн.

07.06.2024 в присутності приватного нотаріуса Сліско С.М. складено акт приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т».

11.06.2024 ОСОБА_2 , як продавець, та ОСОБА_4 , як покупець, уклали договір купівлі продажу статутного капіталу товариства та корпоративних прав, відповідно до умов якого сторони домовились про те, що продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т», ідентифікаційний номер 45548722, місцезнаходження якого: вул. Січових Стрільців, 30б, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, у розмірі 500000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т». Покупець приймає та оплачує дані корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т» на умовах цього договору.

11.06.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в присутності приватного нотаріуса Сліско С.М. склали акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т» у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті становить 500000,00 грн.

16.08.2024 позивач надіслала відповідачу претензію від 14.08.2024 про те, що 04.06.2024 ОСОБА_2 рішенням №1, як засновник, створює Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон Т» із статутним капіталом у розмірі 500000,00 грн, який формується за рахунок внесення вкладу у не грошовій формі, а саме будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . 07.06.2024 актом приймання-передачі вищевказане майно внесено до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т». 11.06.2024 актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т» 100% статутного капіталу передано від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 . Тобто, даними діями порушено п.2.4 договору про надання послуг від 18.10.2023. За таких обставин, приватний підприємець ОСОБА_1 просить виконати умови договору про надання послуг від 18.10.2023 та провести оплату винагороди виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст.627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із ч. 1, 2 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19 вказано, що на кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Так, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг від 18.10.2023, а саме здійснення пошуку покупця вищевказаного нерухомого майна.

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, його недійсність прямо не встановлена законом, тому в силу ст. 204 ЦК України договір є правомірний.

Крім того, відповідач визнає укладення ним цього договору, проте вважає, що позивач не належно виконувала покладені на неї договором обов`язки, у зв`язку із чим він самостійно знайшов покупця, про що повідомив позивача. Та, в подальшому, уклав із покупцем договір купівлі-продажу корпоративних прав товариства, до статутного капіталу якого було внесено нерухоме майно.

Проте, вищевказаними доказами, зокрема угодами на інформаційно-довідкове обслуговування та надання послуг з купівлі, обміну, оренди (найму) нерухомого майна та скріншотами сторінок з інтернет-платформ оголошень про продаж нерухомості, доведено те, що позивач здійснювала заходи щодо пошуку покупців.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача із письмовими вимогами, претензіями щодо не належного виконання позивачем зобов`язань за договором, як це встановлено п.п. 3.1.8 та 3.4.2 договору, відповідачем не надано.

Також, відповідач зазначає, що він повідомив позивача про те, що є особа, яка має намір укласти договір купівлі-продажу, проте дані обставини жодним доказом не підтверджені та не звільняють відповідача від виконання обов`язків за договором.

Таким чином, відповідач в порушення п.п. 1.1.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договору, впродовж строку його дії, не повідомив позивача про наявність покупця, який має намір придбати майно, домовився з покупцем про продаж майна, шляхом внесення цього майна до статутного фонду господарюючого суб`єкта, чим порушив ексклюзивні права (п. 1.1.1 договору) позивача на продаж цього майна.

Тому, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу винагороду виконавця, передбачену п. 2.6. та розділом 4 договору.

Визначення розміру винагороди виконавця врегульоване п. 4.2. договору.

Проте, сторони по різному тлумачать цей пункт договору, який дослівно викладений так: «Розмір Винагороди Виконавця за договором становить 3% (три відсотки) від кінцевої ринкової ціни об`єкту, в розмірі 10500 дол США».

Сторона позивача стверджує, що стягнути з відповідача слід гривневий еквівалент від 10500 доларів США.

Сторона відповідача наполягає, що за цим пунктом договору можливе зобов`язання відповідача лише в розмірі 3% від кінцевої ціни продажу об`єкта нерухомого майна (500000 грн).

Проаналізувавши зміст пункту 4.2. договору та зміст усього договору, суд встановив можливість різного трактування порядку визначення винагороди виконавця. Перше трактування це 3% від ціни продажу об`єкта нерухомого майна. Друге фіксована сума 10500 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 637 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

Аналіз змісту договору про надання послуг від 18.10.2023 свідчить, що правила встановленні статтею 213 ЦК України не дозволяють чітко встановити порядок визначення винагороди виконавця.

Оскільки ці правила не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови договору надання послуг від 18.10.2023 щодо порядку визначення винагороди виконавця, тому потрібно застосовувати тлумачення contra proferentem.

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Положення договору про надання послуг від 18.10.2023, у тому числі п. 4.2, розроблені стороною позивача, що в судовому засіданні підтвердив представник позивача. Відповідач фактично приєднався до тих умов, які були йому запропоновані позивачем.

Суд враховує те, що базовий принцип визначення розміру винагороди виконавця це 3% від кінцевої ринкової ціни об`єкту, яка станом на день укладення договору очевидно не могла бути відома, а тому закінчення речення п. 4.2. договору фіксованою сумою 10500 дол США є не логічним та повинно тлумачитись проти сторони, яка цю умову в договір заклала, тобто позивача.

Таким чином, суд визначає розмір винагороди виконавця (відповідача) за договором про надання послуг від 18.10.2023 за принципом - 3% від кінцевої ринкової ціни об`єкту нерухомості.

Нерухоме майно було відчужене відповідачем, шляхом внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Озон Т», за ціною 500000 грн. Доказів іншої кінцевої ринкової ціни об`єкту нерухомості сторони суду не надали.

Враховуючи встановлені у справі обставини, позов належить частково задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 15000 грн (3% від 500000 грн) заборгованості за договором про надання послуг від 18.10.2023.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з наведених вище підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Так як позов задоволений частково (на 3,4% (15000 /440000)), відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути 149,60 грн (3,4% від 4400 грн) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг від 18.10.2023 у розмірі 15000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 149,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складено та підписано 11.12.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук