Справа №366/2878/25
Провадження №2/366/992/25
РІШЕННЯ

Іменем України

8 грудня 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П. секретаря судових засідань Іванової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел-щ. Іванків в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява у якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) заборгованість у розмірі 46624,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір від 09.10.2021 за №201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7500 грн..

12.10.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №001, за яким позичальнику видано кредит в сумі 25299 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом довготривалого строку. Заборгованість станом на 07.05.2025 за кредитним договором від 09.10.2021 №201 складає 10468,72 грн., з яких: 5560,84 грн. - заборгованість за кредитом, 4907,88 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 12.10.2021 №001складає 36155,30 грн., з яких: 20970,55 грн. заборгованість за кредитом, 5,24 заборгованість процентами, 15179, 40 грн. заборгованість за комісією. Відтак позивач вимушений звернутися до суду з вказаними вимогами.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням та відповідно до повідомлення адресат її не отримав (відсутній за вказаною адресою), отже суд відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 8 ст.178ЦПКУкраїни у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 09.10.2021 року відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву за №201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з умовами заяви: цільове призначення загальні споживчі цілі, розмір кредиту 3000,0 грн., який в подальшму було збільшено до 7500 грн., строк кредитування 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 1257,86 грн.

Зазначене також підтверджується паспортом споживчого кредиту до вказаної вище заяви.

12.10.2021 року відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву за №001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з умовами заяви: цільове призначення загальні споживчі цілі, розмір кредиту 25299 грн., строк кредитування 24 місяців, стандартна процентна ставка 0,01% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 43516,77 грн.

Зазначене також підтверджується паспортом споживчого кредиту до вказаної вище заяви.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договорами не виконує, термін сплати коштів порушено.

09.05.2025 року АТ «ПУМБ» на адресу Відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредитних договорах № 201 та № 001, станом на 07 травня 2025 року становить 46624,02 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.634ЦКУкраїни договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесяти кратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 201 від 09.10.2021 року, заборгованість Відповідача станом на 07.05.2025 складає 10468,72 грн., з яких: 5560,84 грн. - заборгованість за кредитом, 4907,88 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 001 від 12.10.2021 року, заборгованість Відповідача станом на 07.05.2025 складає 36155,30 грн., з яких: 20970,66 грн. - заборгованість за кредитом, 5,24 грн. - заборгованість процентами, 15179,40 грн. - заборгованість за комісією.

Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми непогашеної заборгованості за вказаними кредитами договором в загальному розмірі 46624,02 грн., яка сумнівів у суду не викликає.

Відтак, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно ст.141ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями526,527,530,610,611,627,1049,1054 ЦК України, статтями12,81,141,263-265,274-279,280,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами № 201 від 09.10.2021 року та № 001 від 12.10.2021 року у розмірі 46624,02 (сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.П. Гончарук