УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 404/7104/21

провадження № 61-14426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Максим Валерійович, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 8 960, 98 грн.

14 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні вимог про стягнення пені відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 оскаржив до суду апеляційної інстанції рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року, в оскаржуваній частині - без змін.

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в указаній справі, сформовану його представником - адвокатом

Шаповаловим М. В. у системі «Електронний суд».

27 листопада 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Максим Валерійович, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати з Фортечного районного суду міста Кропивницького цивільну справу № 404/7104/21.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов