Провадження № 2/750/3386/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов обґрунтований тим, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. 15 вересня 2021 року Відповідач звернулась до АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг. Того ж дня шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 491056314 від 15.09.2021 із наступними основними умовами: сума кредиту 16 497,01 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 60 місяців; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 08 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу 638,20 грн, загальна кількість платежів 60.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, тоді як Відповідач ухиляється від їх виконання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Представник Позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено судом на 10.12.2025.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, жодних заяв від неї не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від неї не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с. 43).
15 вересня 2021 року Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491056314 (а.с. 21). Таким чином Відповідач запропонувала Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту (далі - Угода).
Згідно з довідкою Позивача про ідентифікацію, 15.09.2021 Відповідач отримав за вказаним у паспорті споживчого кредиту номером мобільного телефону аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора для підписання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії (а.с. 13).
Шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491056314 Банк прийняв пропозицію Відповідача (а.с.25 на звороті-27).
У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 22-23).
Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 23 на звороті), в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування.
Таким чином, 15.09.2021 між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір із наступними основними умовами: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту 16 497,01 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 60 місяців; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 08 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу 638,20 грн, загальна кількість платежів 60.
Для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.
Позичальник кредит отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 552521578 від 16.09.2021 (а.с. 20), виписками по рахунках № НОМЕР_2 (а.с. 15-20) та № НОМЕР_1 (а.с. 15-19).
Позивач 25.02.2025 направив Відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу та сплату всіх нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом, а саме 25 554,34 грн (а.с. 48-49).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору, виникнення права вимоги до Відповідача.
Суд доходить висновку, що указані факти підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому вбачає підстави для стягнення з Відповідача тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування ним у визначених у позові розмірах.
У анкеті-заяві від 15.09.2021 не прописана відсоткова ставка за користування кредитом, проте вона разом з іншими істотними умовами договору вказана у Оферті на укладення угоди про надання кредиту № 491056314, з відміткою про її акцепт, засвідченій власноручним підписом Відповідача, що ним не спростовано, а також паспорті споживчого кредиту, який також підписаний Відповідачем.
Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: стягнути з Відповідача 16 314,68 грн - заборгованість за кредитом та 9239,66 грн - заборгованість по відсотках, а всього 25 554,34 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача сплачений за подачу позову судовий збір
Керуючись статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491056314 у розмірі 25 554 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 34 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» відшкодування сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Олег КОСЕНКО