Справа № 761/8506/21
Провадження № 2/761/296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дживака» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання про поновлення строку на подачу доказів. Зазначає, що для з`ясування достовірності висновків Звітів про експертну грошову оцінку земельної ділянки кад. № :05:002:0034, які були виготовлені у 2019 році, та 2022 роках ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 з метою проведення рецензування вказаного вище Звіту. 07.03.2025 ОСОБА_1 отримав Рецензію від 05.03.2025 на «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,9801 га., кад. № :05:002:0034, що виконаний ЗАТ «Консалтингюрсервіс» відносно Звіту, виготовлених у 2019 та 2022 роках та 16.03.2025 року отримав Рецензію від 14.03.2025 на «Звіт про експертну грошову оцінку 6 земельних ділянок, що виконаний ЗАТ «Консалтингюрсервіс» відносно Звіту, виготовленого у 2019 році. ОСОБА_1 вважає, що Рецензії Фоп ОСОБА_4 в сукупності з висновком Судового експерта ОСОБА_5 від 25.05.2023 (у кримінальному провадженні) доводить про невідповідність вимогам законодавства Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кад. № :05:002:0034, що виконані у 2019 та 2022 роках суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ «Консалтингюрсервіс». Оскільки Рецензії, що додаються до цього клопотання були виготовлені лише 05.03.2025, то у ОСОБА_1 не було можливості подати їх до суду раніше, представник відповідача просить поновити строк для їх подачі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 . Зазначив, що докази не стосуються предмета спору. Крім того, ОСОБА_1 не оскаржував звіти про оцінку земельних ділянок, складених у 2019 та 2022 роках у встановленому законом порядку. Також представник відповідача жодним чином не обгрунтовує неможливість подати рецензію на оцінку разом з відзивом на позов, як то вимагають ч. 3-4 ст. 83, п. 6 ч. 1 ст. 178 ЦПК України у тому числі і не пояснює, чому не оскаржив оцінку у 2019 та 2022 роках, а замовив рецензії у 2025 році.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також слід наголосити, що нормами ст. 83 ЦПК України, а саме частиною 5 встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Слід зазначити, що провадження у даній справі було відкрито 04.10.2022.

Підстави для звернення ТОВ «ФК Інвест Кредо» з даним позовом були відомі відповідачу.

ОСОБА_1 скористався правом на подачу відзиву.

Проте, матеріали справи не дають підстави вважати, що ОСОБА_1 повідомляв суд письмово про неможливість подати доказ та відповідні причини такої неможливості.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що висновок судового експерта Шапошникової Е.О. складений 25.05.2023 за результатами проведення оціночно-земельної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001238 від 15.09.2022, складений за заявою ОСОБА_1 від 17.05.2023.

В свою чергу Рецензії на Звіт, які тримані стороною відповідача, складені ФОП « ОСОБА_4 » за договорами, укладеними з ОСОБА_1 28.02.2025 та 10.03.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, таке клопотання представником позивача не заявлялось, звернення до відповідних фахівців з метою отримання доказів відбулось з тривалим порушенням строку, встановленого для подачі відзиву, неможливість вчинити такі дії раніше стороною відповідача не було обгрунтовано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83,127,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: