Справа №295/2251/18
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі : головуючого судді: Полонця С.М.,

за участі секретаря с/з: Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 295/2251/18 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 4508,58 грн., станом на 01.02.2018 року; заборгованості за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 507,57 грн., станом на 01.02.2018 року; сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Як вбачається з довідки від 24.11.2025 року № 2-н-110/2018 за підписом в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира Андрія Болейка, судовий наказ № 2-н-110/2018 за вимогою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 знищений за терміном зберігання, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА від 07.12.2017 року №1087.

28.11.2025 року стягувач - Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій, серед іншого, зазначено про те, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 року по цивільній справі № 295/2251/18, судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства ЖВЖРЕП № 8» (далі - стягувач) заборгованості за надані послуги в сумі 5192 гривні 35 копійок. Даний виконавчий лист був надісланий стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання. Однак при пересилці виконавчий лист № 295/2251/18, виданий 04.07.2018 року Богунським районним судом м. Житомира, був втрачений. Даний виконавчий лист попередньо вже був на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та був повернутий стягувачу 10.02.2022 року. Місцезнаходження виконавчого листа № 295/2251/18 від 04.07.2018 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира, невідоме ні Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ні - стягувачу.

До вказаної заяви стягувачем було додано копію відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.11.2025 року № 151857 на звернення Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» № 594 від 04.11.2025 року стосовно повернення виконавчого документа, в якій зазначено про те, що згідно з даними АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 56750757 з примусового виконання виконавчого листа № 295/2251/18 від 04.07.2018 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП № 8» боргу у розмірі 5192,35 грн. 10.02.2022 року дане виконавче провадження завершено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа разом з постановою про повернення надіслано рекомендованим листом за № 111. Станом на 06.11.2025 року, на виконання до Відділу вищевказаний виконавчий документ повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, пославшись, при цьому, на єдиний унікальний номер цивільної справи 295/2251/18 та вказавши, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 року у цивільній справі № 295/2251/18 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства ЖВЖРЕП № 8» заборгованості за надані послуги у сумі 5192,35 грн.

Разом з тим, за вказаним єдиним унікальним номером цивільної справи 295/2251/18 зареєстровано цивільну справу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , у якій 16.03.2018 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 4508,58 грн., станом на 01.02.2018 року; заборгованості за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 507,57 грн., станом на 01.02.2018 року; сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

У свою чергу, суд звертає увагу стягувача на те, що єдиний унікальний номер цивільної справи це незмінний ідентифікатор, що автоматично присвоюється судовою системою і має формат код_суду/порядковий_номер/рік_реєстрації, який дозволяє відстежувати справу в усіх інстанціях та судах через портал «Судова влада». Цей номер є ключовим для діловодства та доступу до матеріалів справи.

Вказане свідчить про те, що під єдиним унікальним номером цивільної справи 295/2251/18 Богунським районним судом м. Житомира може бути зареєстровано лише одну справу і ця справа - за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , яку зареєстровано саме у наказному провадженні, а не позовному, як вказує стягувач у заяві, де відповідачем є ОСОБА_2 , а сума боргу становить 5192,35 грн.

У доданій стягувачем копії відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.11.2025 року № 151857 на звернення Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» № 594 від 04.11.2025 року стосовно повернення виконавчого документа, хоча і йдеться про ОСОБА_1 та згадується єдиний унікальний номер цивільної справи 295/2251/18, але знову ж таки зазначається про те, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 56750757 з примусового виконання саме виконавчого листа, а не судового наказу, про стягнення боргу у розмірі 5192,35 грн., а не заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 4508,58 грн. та за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів - у розмірі 507,57 грн.

Також різниться і дата вказаних судових рішень, зокрема, датою видачі судового наказу у цивільній справі № 295/2251/18 є 16.03.2018 року, натомість стягувач посилається на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2018 року у цивільній справі № 295/2251/18, а Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у свою чергу, на виконавчий лист № 295/2251/18 від 04.07.2018 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

Вказане вище свідчить про суттєві розбіжності, які унеможливлюють задоволення поданої заяви.

Окремо слід зазначити й про те, що згідно з вищевказаною нормою ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виданого 16.03.2018 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , строк пред`явлення його до виконання - протягом трьох років.

Разом з тим, якщо пропущено строк пред`явлення судового наказу до виконання, стягувач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку, подавши її разом із доказовою базою, що підтверджує поважність причин пропуску вказаного строку, чого не було зроблено стягувачем, що, у свою чергу, також є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви.

Судом, у вказаному вище контексті, не може бути взято до уваги і зазначене у копії відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.11.2025 року № 151857 на звернення Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» № 594 від 04.11.2025 року стосовно повернення виконавчого документа про те, що виконавче провадження № .02.2022 року завершено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого документа разом з постановою про повернення надіслано рекомендованим листом, адже з описаних вище підстав, суду неможливо зробити однозначний висновок про те, що це виконавче провадження стосується саме виданого 16.03.2018 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу стягувача на те, що хоча строк пред`явлення судового наказу до виконання переривається у разі його повернення стягувачу і новий строк починається з дня повернення такого документа стягувачу, проте, якщо відштовхуватися від зазначеної вище дати повернення 10.02.2022 року, то і з цієї дати до звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого документа минуло вже більше трьох років, а заява про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання - відсутня.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу дубліката виконавчого листа, поданої у цивільній справі № 295/2251/18 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: