ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3564/25
У Х В А Л А

ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ КЛОПОТАННЯ ЕКСПЕРТА

"09" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а, клопотання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича від 07.10.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2024 призначено в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертизи було поставлено наступні питання:

1) Які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції та в якій кількості були використані в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

2) Яка поточна вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт використаних в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

3) Яка ступінь готовності (у відсотках) об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, для введення його в експлуатацію?

4) З урахуванням ступеня завершеності будівельних робіт, визначити, яка поточна вартість об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

5) Чи є об`єкт (результат виконання робіт) - незавершений будівництвом двоповерховий будинок з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва?

6) У разі, якщо об`єкт або господарські, надвірні споруди - незавершений будівництвом двоповерховий будинок з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018 не є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи поточну вартість матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва?

7) У якому технічному стані перебуває самочинно побудований двоповерховий будинок, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018 станом на дату огляду експертом?

09 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов супровідний лист із клопотанням судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича від 07.10.2025, у якому судовим експертом надано запит на докумети, надано роз`яснення щодо відсутності компетенції для вирішення другого питання, а також висловлено прохання надати роз`яснення щодо окремих питань з метою проведення вказаної експертизи. Окрім цього, до супровідного листа також на адресу суду було надіслано рахунок на оплату послуг з проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чередниченко Денис Олександрович клопотання судового експерта підтримав з викладених в ньому підстав та надав уточнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням клопотання судового експерта.

Згідно наданих представником позивача уточнень вбачається, що по питанню "які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції та в якій кількості були використані в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?" надати проектну документацію не має об`єктивної можливості, при цьому наголошується, що у матеріалах справи міститься технічний паспорт на об`єкти нерухомості із технічними показниками, який також був виготовлений для цілей надання відповіді на питання цієї експертизи.

Щодо питання "яка поточна вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт використаних в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?" представником позивача зазначено про необхідність виключення вказаного це питання з переліку з підстав того, що вирішення вказаного питання виходить за межі компетенції судового експерта, що було зазначено останнім.

Щодо надання роз`яснень на клопотання судового експерта з питань орієнтовної площі двох об`єктів нерухомості 128 кв.м. та 200 кв.м. сторона позивача зазначила про необхідність уточнення поставлених питань в частині їх не орієнтовної, а фактичної площі, яка складає 106,5 кв.м. та 158,2 кв.м. у відповідності до технічного паспорту від 08.18.2025.

Щодо питання "з урахуванням ступеня завершеності будівельних робіт, визначити, яка поточна вартість об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?" сторона позивача вважає за необхідне уточнити це питання та зазначити, що у даному питанні необхідно визначити саме ринкову вартість.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Чевгуз Віктор Степанович проти задоволення відповідного клопотання експерта та наданих представником позивача уточнень не заперечив.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право, серед іншого, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Таким чином, дослідивши клопотання експерта щодо надання експерту додаткових матеріалів та уточнення питань, а також погодження судовому експерту строку виконання експертзи понад 90 календарних днів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги подані уточнення представника позивача - адвоката Чередниченка Дениса Олександровича до поставлених раніше питань на вирішення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення та надання судовому експерту уточнюючих питань.

Враховуючи велику експертну завантаженість судового експерта, суд, розглянувши клопотання в частині продовження строку проведення експертизи по справі №753/15267/23 понад 90 календарних днів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи сторонам слід надати експерту Шкребтію Вячеславу Геннадійовичу доступ до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, для можливості їх дослідження.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з приписів п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1, 104, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича від 07.10.2025 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

На вирішення призначеної по даній справі ухвалою суду від 02.09.2024 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Шкребтію Вячеславу Геннадійовичу, який працює в Науково-дослідній судово-експертній установі за адресою: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В, поставити наступні уточнені питання:

1)які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції та в якій кількості були використані в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, загальною площею 158,2 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

2)яка ступінь готовності (у відсотках) об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 106,5 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, для введення його в експлуатацію?

3)з урахуванням ступеня завершеності будівельних робіт, визначити, яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 106,5 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

4)чи є об`єкт (результат виконання робіт) - незавершений будівництвом двоповерховий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 106,5 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва?

5)у разі, якщо об`єкт або господарські, надвірні споруди - незавершений будівництвом двоповерховий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 106,5 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018 не є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи поточну вартість матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва?

6)у якому технічному стані перебуває самочинно побудований двоповерховий будинок, загальною площею 158,2 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018 станом на дату огляду експертом?

Погодити судовому експерту Шкребтію Вячеславу Геннадійовичу проведення призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №753/15267/23.

Зобов`язати сторони надати доступ судовому експерту Шкребтію Вячеславу Геннадійовичу, який працює в Науково-дослідній судово-експертній установі за адресою: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В, до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, для можливості їх дослідження.

Зобов`язати Позивача ОСОБА_3 оплатити витрати по проведенню даної експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025.

Суддя Л.В. Комаревцева