Справа № 127/2-5911/09
У Х В А Л А

10 грудня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимишиної Тетяни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-5911/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Герасимишина Т.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

В заяві просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2009.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа №127/2-5911/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2009 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам та заборонено його використання, на суму 100 893,31 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» борг за кредитним договором від 25.07.2008 №0 в сумі 100 893,31 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1008,93 грн. судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008 №0 погашена в повному обсязі, однак заходи забезпечення позову скасовані не були.

Вказане стало підставою звернення до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Герасимишина Т.В. не з`явилися, однак представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ «УкрСиббанк» - Мала Х.К. в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали даної цивільної справи та цивільної справи №127/20754/15-ц, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.09.2009 акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.4-5)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2009 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам та заборонено його використання, на суму 100 893,31 грн. (а.с.22)

Листом КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»№3209 від29.09.2009 повідомлено суд про часткове виконання ухвали від 18.09.2009, в частині накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Виконати вимоги ухвали щодо ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з відсутністю у нього зареєстрованого права власності на майно. (а.с.25)

Відповідно до листа Вінницького ВРЕР УДАЇ ГУМВС України у Вінницькій області від 01.10.2009 на ім`я ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані, тому накласти арешт неможливо. На ім`я ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби, на які накладено обмеження на проведення реєстраційних дій. (а.с.26) Факт накладення даного обмеження також підтверджується повідомленням №9/17005 від 01.10.2009. (а.с.27)

Згідно з витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №24796713, №24796609, №24796757 від 25.09.2009, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.31-33)

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» борг за кредитним договором від 25.07.2008 №0 в сумі 100 893,31 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1008,93 грн. судового збору. (а.с.52)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.65)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2016, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.81)

Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» №64-1/09/36 від 28.08.2025, станом на 28.08.2025 заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008 №0 відсутня. (а.с.83)

Згідно з витягами з АСВП від 13.10.2025, станом на 13.10.2025 відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» відсутні. (а.с.90-91)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на майно відповідача.

Судом встановлено, що в даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та рішення суду набрало законної сили.

Станом на 28.08.2025 заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008 №0 відсутня.

Оскільки заборгованість за кредитним договором погашено в повному обсязі, відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного вище, клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову забезпечені згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2009 у справі №2-5911/09 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 158, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимишиної Тетяни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-5911/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.09.2009 у справі №2-5911/09 - накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та заборонену його використання.

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Першій вінницькій державній нотаріальній конторі та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя