Провадження № 2/127/6959/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.12.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 має чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебували, спільно проживали з кінця 2011 по 2013 рік у м. Вінниця в мікрорайоні Сабарів в орендованому житлі. З 2015 року ОСОБА_1 та відповідач припинили спільне проживання, ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_5 переїхала жити до своєї матері за адресою реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 . Старший син відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає з батьком та його родиною орієнтовно з 2011 року, оскільки на той час ОСОБА_3 уже зловживала алкогольними напоями та неналежно виконувала свої материнські обов?язки щодо виховання дітей, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2016 по серпень 2025 проживали спільно однією сім?єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Під час їх спільного проживання у ОСОБА_2 та Відповідача народились спільні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім?я фактично проживала, без реєстрації місця проживання на території Немирівської територіальної громади, в будинку, який належить матері Позивача2, ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син відповідача від ОСОБА_1 до 12 вересня 2025 проживав разом з відповідачем, ОСОБА_2 та їх спільними дітьми за вказаною адресою як одна сім?я. Батько ОСОБА_9 ОСОБА_1 , брав участь у вихованні сина ОСОБА_9 , завжди забирав його на канікули, дарував подарунки, вітав з днем народження тощо, сплачує аліменти на користь відповідача на утримання сина відповідно до судового наказу Немирівського районного суду №930/386/24 від 19.02.2024. 18.05.2022 ОСОБА_1 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України, на даний час він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . З того часу як ОСОБА_1 мобілізували, участь у вихованні ОСОБА_9 беруть батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дідусь та бабуся ОСОБА_9 . 06.08.2025 ОСОБА_2 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України, на даний час він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . Відповідач протягом останніх кількох років є неналежним оточенням для дітей, веде аморальний та розпусний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має алкогольну залежність та хронічний алкоголізм, ображає та жорстоко поводиться з дітьми, покидала їх та по декілька тижнів перебувала невідомо де, у відсутність ОСОБА_2 до неї на ночівлю та для розпивання спиртних напоїв приходять різні чоловіки, і це все відбувається у присутності дітей, відтак відповідач зовсім не займається їх вихованням і розвитком, не дбає про здоров?я дітей, становить реальну загрозу для дітей. Просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження №4088 від 27 жовтня 2016 року, складений Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області); - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №3231 від 01 вересня 2017 року, складений Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області); - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №2497 від 10 липня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області).

Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

08.12.2025року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивачів не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримали, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має чотирьох дітей: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 10.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 27.10.2016 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 01.09.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_3 з січня 2016 по серпень 2025 проживали спільно однією сім?єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Під час їх спільного проживання у них народились спільні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сім?я фактично проживала, без реєстрації місця проживання на території Немирівської територіальної громади, в будинку, який належить матері ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син відповідача від ОСОБА_1 до 12 вересня 2025 проживав разом з відповідачем, ОСОБА_2 та їх спільними дітьми за вказаною адресою як одна сім?я.

Батько ОСОБА_9 ОСОБА_1 , брав участь у вихованні сина ОСОБА_9 , завжди забирав його на канікули, дарував подарунки, вітав з днем народження тощо, сплачує аліменти на користь відповідача на утримання сина відповідно до судового наказу Немирівського районного суду №930/386/24 від 19.02.2024.

18.05.2022 ОСОБА_1 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України, на даний час він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . З того часу як ОСОБА_1 мобілізували, участь у вихованні ОСОБА_9 беруть батьки ОСОБА_1 : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дідусь та бабуся ОСОБА_9 .

06.08.2025 ОСОБА_2 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України, на даний час він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 .

24.04.2025 рішенням Вінницького міського у справі №127/19979/24 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , рішення суду мотивовано недостатністю доказів умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно своїх дітей. Разом з цим, у цьому рішенні судом покладено на Службу у справах дітей Немирівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо дітей: сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 .

06.08.2025 Службою у справах дітей Немирівської міської ради видано накази №02-05/16, №02-05/17, №02-05/18 відповідно до яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поставлено на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Підставою взяття на облік є ухилення матері від виконання батьківських обов?язків із виховання дітей.

16.09.2025 рішеннями виконавчого комітету Немирівської міської ради № 473 та №474 затверджено висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок органу опіки та піклування обґрунтований наступним.

Щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Службою у справах дітей Немирівської міської ради встановлено, що під час неодноразових виїздів спільно з поліцією до оселі гр. ОСОБА_3 , яка веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей не виконує своїх батьківських обов?язків, має алкогольну залежність, яку не може позбутися, остання написала власноруч заяву від 27.08.2025 року, що вона не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Службою у справах дітей Немирівської міської ради було здійснено обстеження умов проживання матері гр. ОСОБА_3 . Під час обстеження виявлено, що умови проживання родини не задовільні, в будинку речі були не складені, в будинку брудно, облаштований меблями та необхідною побутовою технікою, сім?я забезпечена продуктами харчування, для дітей частково створені належні умови для виховання та розвитку. Під час візиту мати дітей, ОСОБА_3 , вела себе агресивно. Згідно довідки Вінницького районного відділу поліції №5 № від 15.08.2025 року гр. ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за статтями: ч. 1 ст. 184 ; ч. 2 ст. 184; ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, яке відбулося 05 вересня 2025 року гр. ОСОБА_3 повідомила, що не проти щоб її позбавили батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 так як вона зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей взагалі і не бажає лікуватися від алкогольної залежності.

Щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 .

Питання виносилося на розгляд, в тому числі як засіб реагування на заяву гр. ОСОБА_11 від 21.08.2025 року та відповідних документів щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій вказується про систематичне зловживання алкогольними напоями та ухилення від виховання дитини з боку матері.

Службою у справах дітей Немирівської міської ради було здійснено обстеження умов проживання матері гр. ОСОБА_3 . Під час обстеження виявлено, що умови проживання родини не задовільні, в будинку речі були не складені, в будинку брудно, облаштований меблями та необхідною побутовою технікою, сім?я забезпечена продуктами харчування, для дітей частково створено всі належні умови для виховання та розвитку. Під час візиту мати дітей, ОСОБА_3 , вела себе агресивно. Згідно довідки Вінницького районного відділу поліції №5 № від 15.08.2025 року гр. ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за статтями: ч. 1 ст. 184 ; ч. 2 ст. 184; ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, яке відбулося 05 вересня 2025 року, бабуся гр. ОСОБА_11 повідомила, що мати дитини зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини взагалі і не бажає лікуватися від алкогольної залежності.

Так, з метою захисту інтересів дітей, органом опіки і піклування було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її трьох дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 .

Алкогольна залежність та розлади психіки Відповідача підтверджуються довідкою №88 від 17.05.2024, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що з 08.05.2021 по 26.05.2021 ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в даному закладі з діагнозом розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, періодичне вживання, друга стадія F10.262 стан відміни з вираженим абсолютним синдромом, історія хвороби №45.

Відповідно до довідки №89 від 17.05.2024, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що з 28.11.2023 по 06.12.2023 ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в даному закладі з діагнозом розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, періодичне вживання, друга стадія F10.262, історія хвороби №1895.

Відповідно до довідки №195, виданої 30.09.2024 КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», з 20.09.2024 по 30.09.2024 ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні. Діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Періодичне вживання друга стадія. F10.262.

Вказані обставини також підтверджуються копіями медичних карток стаціонарного хворого №1846, №1895, та №459 виданих на ім?я ОСОБА_3 .

У кожній із згаданих медичних карток стаціонарного хворого в епікризі захворювання вказано: - діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Системне вживання друга стадія; - скарги: на ваблення до алкоголю, безсоння, відсутній апетит, головну біль, нудоту, тремтіння по всьому тілу; - анамнез хвороби: знайомство з алкоголем в підлітковому віці. Зловживає алкоголем з 2011 року. Залежність з 2014 року. ААС сформований з 2017 року, Форма вживання систематичне. Толерантність до 0.5 літра горілки.

Відповідно до копії листа КНП «ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 17.06.2024 за вих. №1/1-305, ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням в даному закладі з 11.05.2021 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Аналогічна інформація міститься у копії відповіді НП «ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 12.09.2024 за вих. №1/1-504. З даної відповіді також вбачається, що з 01.01.1999 діагноз «алкоголізм» замінено на «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю» у згаданому листі також зазначено, що встановлення медичних діагнозів здійснюється відповідно до Класифікатора хвороб та споріднених проблем охорони здоров?я НК 025:2021, затвердженого наказом Міністерства економіки України N?360 від 04.08.2021.

Згідно діючого Десятого перегляду Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров?я (МКХ - 10), який введено в дію у закладах охорони здоров?я з 01.01.1999 р., діагноз «алкоголізм» замінено на діагноз «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

Отже, з наведеного вбачається, що наявний діагноз є саме хронічним алкоголізмом, який включає: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.262), та стан з вираженим абстинентним синдромом (F10.3). "Періодичне вживання друга стадія" також підтверджує хронічний характер захворювання. Викладене корелюється з Міжнародним класифікатором хвороб (МКХ - 10), згідно з яким: Синдром залежності (F10.262) означає, що особа має хронічну залежність від алкоголю, що характеризується тривалими і повторюваними періодами його вживання, незважаючи на шкідливі наслідки. Абстинентний синдром (F10.3) - виражений абстинентний синдром свідчить про важкий стан, який виникає в період відмови від вживання алкоголю, що також є характеристикою хронічного алкоголізму. Періодичне вживання друга стадія - це вказує на те, що вживання алкоголю є систематичним, а не випадковим, і наявна певна ступінь тяжкості залежності, що свідчить про хронічний характер. F10.262 - це код МКХ-10 (Міжнародної класифікації хвороб) для синдрому залежності від алкоголю, що підтверджує діагноз. F10.3 - Це код МКХ-10 для абстинентного синдрому, що також підтверджує діагноз.

Таким чином, встановлений відповідачу діагноз є саме хронічним алкоголізмом в розумінні пункту 4 частини 1 ст. 164 СК України.

На фоні розладів психіки, що пов?язані з надмірним вживанням алкоголю, хронічним алкоголізмом та алкогольною залежністю, Відповідач зривається на дітях, часто їх ображає, чим чинить насильство над дітьми фізичного та психологічного характеру.

Викладене підтверджується Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі №930/3284/23, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки відповідно до мотивувальної частини постанови Немирівського районного суду 24.11.2023 року близько 15:20 год. ОСОБА_3 перебувала у своєму домогосподарстві в п?яному вигляді, де вчинила сварку на свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, шарпала верхній одяг, чим вчинила психологічне насильство. 24.11.2023 року близько 15:20 год. ОСОБА_3 перебуваючи у п?яному вигляді вчинила психологічне насильство в сім?ї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , яке виражалося в образах із застосуванням ненормативної лексики та погрозах фізичної сили. 24.11.2023 року близько 15:20 год. ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_12 умисні дії психологічного характеру, ображала словами нецензурної лайки. За виявлені факти, було складено три протоколи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте при розгляді справи в суді всі три справи було об?єднано в одне провадження.

02.12.2024 відповідач по справі перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, а також видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_5 ) строком на одну добу. В подальшому за вчинення домашнього насильства щодо дітей та невиконання ОСОБА_3 батьківських обов?язків, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі №930/3203/24 та від 17.01.2025 у справі №930/3120/24.

Згідно листа 5го відділу (м.Немирів) Вінницького РУП головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 29.08.2025 за вих.№ , вбачається, що 07.08.2025 на спеціальну «лінію 102» звернулася із повідомленням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що її мати ОСОБА_3 вчиняє бійку з її братами. При виїзді на місце події було встановлено що 07.08.2025 року близько о 21.00 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька АДРЕСА_3 , пішла до своїх сусідів, щоб попросити їх допомоги викосити город, де вони разом розпивали спиртне, а саме горілку, при цьому у неї дома залишились троє неповнолітніх дітей. В цей час за матір?ю прийшов син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив щоб мати йшла до дому. Прийшовши до дому між ними виникла сварка, від якої прокинулись її неповнолітні діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та про даний факт вони повідомили в поліцію. В подальшому було встановлено що подібні факти траплялись неодноразово, та ОСОБА_3 перебуває на обліку як сімейний кривдник, та у відділі у справах дітей.

07.08.2025 встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи у власному домогосподарстві по АДРЕСА_3 ухилилася від виконання своїх батьківських обов?язків, не забезпечивши необхідних умов життя, належного догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_13 , 2016 року народження та ОСОБА_7 , 2017 року народження, а також перебувала у стані алкогольного сп?яніння, чим порушила ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства".

08.08.2025 додатково за місцем мешкання ОСОБА_3 виїхали працівники поліції, а саме інспектор ЮП ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Наталія Трачук та ПОГ СВГ ВП № 5 ВРУП ГУНІ у Вінницькій області капітан поліції Олег Куленко спільно з представником служби у справах дітей.

08.08.2025 року на ОСОБА_14 за ухилення від виконання своїх батьківських обов?язків складено адміністративний протокол ВАД №671932 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який у відповідності до ст. 221 та 257 КУпАП направлено до Немирівського районного суду на вирішення. З даного факту Немирівським районним судом відкрито провадження в справі про адміністративне правопорушення №930/2030/25 та призначено до судового розгляду 08.10.2025 об 08.50 год.

Крім того, згідно з відомостями офіційного вебпорталу «Судова влада України» вбачається, що ОСОБА_3 п?ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності Вінницьким міським судом у 2014 та 2015 роках за вчинення домашнього насильства та невиконання батьківських обов?язків.

Відповідач часто залишала дітей та зникала не відомо куди, її не було по декілька тижнів, дітьми займався виключно ОСОБА_2 .

З часу мобілізації ОСОБА_2 діти проживали з відповідачем самостійно, однак через відсутність належного догляду за ними, постійні скарги дітей на присутніх сторонніх чоловіків у помешканні, скарги на агресію та побиття з боку матері з 05.09.2025 по 12.09.2025 діти проживали у родині хрещених батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в селі Мухівці Тульчинського району Вінницької області, які їх щодня возили до школи, забирали зі школи до себе додому, годували та готували їм їжу, допомагали виконувати домашні завдання тощо. При цьому мати дітей, відповідач по справі в деякі дні навіть не цікавилася тим де перебувають її діти.

12.09.2025 бабусі та дідусі з боку позивачів тимчасово забрали дітей від матері і наразі діти проживають у м. Вінниця: ОСОБА_5 з бабусею ОСОБА_11 та дідусем ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з бабусею ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Навчальний процес у школі наразі в дітей відбувається за сімейною формою навчання без очного відвідування школи.

Діти навчаються у комунальному закладі «Ковалівський ліцей» Немирівської міської ради. ОСОБА_7 у 3му класі, ОСОБА_6 у 4му класі, ОСОБА_5 у 7му класі Подільської філії вказаного комунального закладу освіти.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 24.09.2025 вих№07-20/38 Подільської філії «Ковалівський ліцей» Немирівської міської ради ОСОБА_7 навчається у закладі третій рік. Спочатку вихованням учениці займалися обоє батьків: відвідували школу, брали участь у батьківських зборах, класних святах, допомагали у навчанні. Останнім часом шкільним життям цікавився тільки батько ОСОБА_2 . Були випадки, що неодноразово ОСОБА_17 приходила до школи, не поснідавши, особливо у поточному навчальному році. Голодною вона не залишалася, тому що у класі після першого уроку з ініціативи учителя діти п?ють чай з бутербродами, печивом. Протягом періоду навчання у ОСОБА_16 неодноразово виявляли педикульоз і цей рік не був винятком. ОСОБА_7 в цьому навчальному році не отримувала необхідного догляду. Були скарги з боку вчительки на неналежне виконання батьківських обов?язків з боку матері.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 24.09.2025 вих№07-20/39 Подільської філії «Ковалівський ліцей» Немирівської міської ради Вихованням ОСОБА_18 в першому та другому класах займалися обоє батьків. У третьому класі цікавився шкільним життям переважно батько. ОСОБА_19 запитував про шкільне приладдя та зошити, які потрібні дитині, привозив і забирав дітей зі школи, цікавився успіхами ОСОБА_15 , відвідував батьківські збори. За період навчання дитини в четвертому класі батьків у школі не було.

У 2025-2026 навчальному році ОСОБА_15 приходив неодноразово до школи голодний. Просив додаткової порції під час обідів у кухарів. У класі пили чай і ділилися сніданками. У поточному навчальному році у ОСОБА_15 педикульоз не фіксувався. Були випадки, коли дитина приходила у школу неохайна (брудні руки, одяг). ОСОБА_6 за останній час з боку матері належного догляду не отримував.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 25.09.2025 вих№07-20/40 Подільської філії «Ковалівський ліцей» Немирівської міської ради мати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , протягом навчання сина у Подільській філії Ковалівського ліцею цікавилася шкільним життям та навчанням дитини, за винятком деяких періодів. Відвідувала батьківські збори, приходила на ремонт класу. Були періоди, коли ОСОБА_3 недостатньо приділяла уваги дітям, не виходила на зв?язок із класним керівником. З цієї причини ОСОБА_9 не завжди виходив на уроки під час дистанційного навчання, не виконував домашні завдання, знижувалася успішність. У 2025-2026 навчальному році ОСОБА_3 не займається вихованням сина, хоча він забезпечений шкільним приладдям. ОСОБА_9 був у пригніченому настрої. Знаючи ситуацію у родині, педагоги протягом навчання у вересні з розумінням ставилися до учня: через невиконані завдання.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №173206 від 08.09.2025 Ковалівська ЛА ЗПСМ Немирівський міський центр первинної медичної санітарної допомоги ОСОБА_5 встановлено діагноз педикульоз, крім того в описі анамнезу зазначено, що огляд дитини відбувався в школі у фельдшерському пункті. Мати до садиби не пустила. Зі слів сусідів мати питуща, батько на війні, діти харчуються нерегулярно.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №838978 від 08.09.2025 Ковалівська ЛА ЗПСМ Немирівський міський центр первинної медичної санітарної допомоги ОСОБА_6 діагностовано педикульоз та деякі захворювання хребта. Крім того в описі анамнезу зазначено, що огляд дитини відбувався в школі у фельдшерському пункті. Мати до садиби не пустила. Зі слів сусідів мати питуща, батько на війні, діти харчуються нерегулярно. Дитині призначено консультацію вертебролога та курс ЛФК.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №839753 від 08.09.2025 Ковалівська ЛА ЗПСМ Немирівський міський центр первинної медичної санітарної допомоги ОСОБА_7 діагностовано педикульоз та викревлення хребта. Крім того в описі анамнезу зазначено, що огляд дитини відбувався в школі у фельдшерському пункті. Мати до садиби не пустила. Зі слів сусідів мати питуща, батько на війні, діти харчуються нерегулярно. Дитині призначено консультацію вертебролога та курс ЛФК.

З викладеного вбачається, що мати дітей, відповідач по справі не дбає про здоров?я та фізіологічний стан дітей, не займається їх вихованням та не піклується про них. Відповідач, яка є матір`ю дітей, повністю самоусунулась від виховання та піклування над дітьми. Мати не бере участь у житті дітей, жодним чином не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Мати свідомо нехтує батьківськими обов`язками і як наслідок повністю ухиляється від виховання дітей, не бере участь у фінансовому забезпеченні їх життєвих потреб, повністю ігнорує батьківські обов?язки та жорстоко поводиться з дітьми. Таким чином мати повністю ігнорує потреби дітей і не проявляє жодного бажання приймати участь у їх вихованні як фізично так і духовно.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач свідомо нехтує та взагалі відмовилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не цікавиться їх долею, участі у вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітей не забезпечує.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, проявляє повну байдужість до подальшої долі та життя своїх дітей, що можна кваліфікувати як свідомо обрану ним винну поведінку у формі бездіяльності, внаслідок якої він повністю самоусунувся від виконання таких обов`язків, покладених на нього законом та нормами суспільної моралі.

Верховний Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зробив висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і зазначив, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідні висновки містяться й у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19.

Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (статті 164-167).

Відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тобто, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само, суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом тривалого часу, фактично протягом свідомого періоду життя дітей, ними не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; діти взагалі її бояться, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків, і виходячи із положень статей 164-167 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дітьми минуло чимало часу, відповідач протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дітьми. Навіть під час в судового розгляду відповідач жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача, держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні ним своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Також важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дітьми, які разом не проживають протягом тривалого часу та які його взагалі і не знають.

Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про малолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей.

Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і надалі зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їхніх прав.

Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дітьми.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому ст.169 СК України.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідоме нехтування ним своїми обов`язками і небажання виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України. З огляду на задоволення позову з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 141, 150, 164-166 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 09.12.2025року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_7 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_8 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 .

Служба у справах дітей Немирівської міської ради, м. Немирів, вул. Гімназійна, 19, .

Суддя: