Справа №524/977/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Волошиної А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 524/977/16-ц,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду перебуває цивільна справа № 524/977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Філія «Кременчуцький інститут вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, де просить суд витребувати від відповідача наступні докази:

-Оригінали та належним чином завірені копії наказів № 95-К від 30.10.2013 року, № 97-К від 24.11.2014 року (з додатками), № 84-К від 17.09.2015 року з додатками, № 110-К від 18.11.2015 року, № 40-К від 25.06.2015 року, № 66 від 27.08.2015 року, № 16-А від 23.06.2015 року, № 2-А від 26.08.2015 року, № 28-А від 15.10.2015 року, № 029-А від 18.11.2016 року, здається № 02-К від 12.07.2017 року (про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності)від 13.01.2017 року (здається щодо створення комісії щодо доцільності наказу № 029-А від 18.11.2016 року), № 22-К від 19.04.2017 року, № 043-У від 02.06.2017 року, здається № 31-К від 23.06.2017 року, № 022-А від 27.06.2017 року, № 030-А від 29.08.2017 року, № 53-К від 28.08.2017 року, № 68 (чи 68-К) від 05.10.2017 року, № 052-А від 06.10.2017 року, попереджень від 25.06.2015 року, № 119-ДУ від 24.07.2017 року; наказів та розпоряджень за 2008-2017 роки про відпрацьовування занять, які припадали на час перебування позивача на лікарняному чи у відпустці без збереження заробітної плати;

-Оригінали та належним чином завірені копії: персоніфікованих штатних розписів за 2008-2017 роки інституту та кафедри, на якій позивач був зазначений у штаті, персоніфіковані дані щодо розподілу навчального навантаження за 2008-2017 роки кафедри, на якій позивач був зазначений у штаті; помісячні дані щодо нарахування позивачу заробітної плати та відрахувань з неї за 2008-2017 роки, договори підряду між інститутом та позивачем та акти виконаних робіт за 2008-2017 роки, довідки про перебування позивача на лікарняному (з прив`язкою до відповідних дат) та відповідну оплату лікарняних листків за 2008-2017 роки, довідку (на основі розкладів занять, консультацій, іспитів, заліків) про фактично відпрацьований позивачем час (з прив`язкою до відповідних дат) у вихідні та святкові дні за 2008-2017 роки, графіки роботи викладачів кафедри, на якій позивач був зазначений у штаті, зокрема, кафедри фінансів, обліку та аудиту з березня 2016 по вересень 2017 року, документ базового вищого навчального закладу, згідно якого у 2008-2017 роках здійснювалося нормування роботи науково-педагогічних працівників Філії «Кременчуцький інститут ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля», «комплектний» контракт директора інституту Сокуренка П.І. № 001/2016, з додатком;

-Належним чином звірені копії розкладів занять студентів денної форми навчання за 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальні роки (на початок кожного семестру до внесення правок, обумовлених зокрема, змінами в кадровому складі інституту; розкладів занять студентів заочної форми навчання за 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальні роки, розклади іспитів, заліків, консультацій, перездач студентів денної та заочної форми навчання за 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальні роки;

-Витребувати за 2008-2018 роки: розгорнуті річні звіти про роботу інституту за відповідний навчальний рік, кошториси (із зафіксованими змінами) інституту на відповідний рік, розгорнуті річні звіти про надходження та використання коштів інституту за відповідний рік, бюджет інституту, його видатки та доходи, стан майна навчального закладу навчального закладу та його використання;

-Витребувати за 2008-2018 роки: довідку про контингент студентів та слухачів Філії «Кременчуцький інститут ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля», довідку про склад пенсіонерів, зовнішніх та внутрішніх сумісників Філії «Кременчуцький інститут ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля», довідку про перелік дисциплін, які позивач викладав у даному навчальному закладі, накази про призначення керівників дипломних робіт студентів та слухачів Філії «Кременчуцький інститут ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля»;

-Витребувати оригінали журналів: обліку вхідної та вихідної документації, в якому реєструвалися заяви позивача та отримання ним копій (оригіналів) листів, копій наказів, копій розпоряджень, обліку руху трудових книжок, в позивач розписався в отриманні трудової книжки при звільненні.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватно -правові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів судом. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як видно з матеріалів справи, остання перебувала у провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука, а в подальшому у провадженні Кременчуцького районного суду, починаючи з 19 лютого 2016 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів, у ньому взагалі не обгрунтовано необхідність витребування доказів через 9 років після подання позовної заяви до суду та які саме обставини перешкодили самостійному отриманню позивачем таких доказів.

При цьому, виходячи із суті спірних правовідносин, що склались між сторонами, підстави звернення позивача до суду не змінились і не могли змінитись за тривалий період часу перебування справи у провадженні різних складів Автозаводського районного суду м.Кременчука та Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Окрім того, клопотання про витребування доказів містить перелік номерів наказів, загальні назви документації відповідача, подекуди з припущеннями щодо номеру наказу чи його суті, які позивач просить витребувати, без конкретизації щодо їх змісту та без чіткого посилання на обставини, які вони можуть підтвердити чи спростувати, з урахуванням предмету позову.

Підставами для витребування таких доказів позивач вказує невитребування цих доказів попередніми складами суду, а також імовірністю заявлення нових позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем належно та конкретизовано не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 524/977/16-ц, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08 грудня 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська