Справа № 138/2973/24
Провадження №:2/138/94/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Могилів-Подільськи

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

представника позивача Первак О.В.,

представника відповідача Середюк О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2024 представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та ПРРЕЕ за адресою АДРЕСА_1 . В процесі перевірки було виявлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення №04777 від 19.03.2024 в присутності ОСОБА_2 . Відповідно до акту про порушення п.5.5.5. пп.10, 20 ПРРЕЕ було виявлено самовільне підключення без укладання договору між споживачем (користувачем) та оператором системи розподілу. Самовільне підключення змонтовано відкритим способом. 23.04.2024 даний акт порушення був винесений на розгляд засідання комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №04777 від 19.03.2024 за участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Згідно протоколу №224 від 23.04.2024 за результатами розгляду акта про порушення №04777 від 19.03.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії було прийнято рішення провести нарахування, згідно ПРРЕЕ 8.4.2, п.п.6 за 182 доби по перерізу проводу 2*16 мм. Рішення було оформлене відповідним протоколом №224 від 23.04.2024. Комісією нараховані збитки за період з 20.09.2023 по 19.03.2024 у сумі 133887,50 грн. в добровільному порядку відповідачі відмовилися оплачувати завдані збитки. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості необлікованої електричної енергії в сумі 133887,50 грн.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачам копії позовних заяв з доданими до них матеріалами.

21.11.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відповідач мотивував свій відзив тим, що позивачем до позовної заяви додано додатки в яких незрозуміло за яких обставин його зазначають, як представника споживача. Жодних підтверджень, щодо його представницьких повноважень суду не було надано, що відповідає дійсності, так як ОСОБА_2 не є представником відповідача ОСОБА_1 .. Акт складено не на тих осіб, оскільки відповідач з ОСОБА_1 не живе і в даному будинку не проживає, не зареєстрований, не власник, не співвласник, договір оренди по даній адресі не складав. Відомості про його реєстрацію фальсифіковані і зовсім не співпадають із дійсною реєстрацією (місце реєстрації, згідно паспорту АДРЕСА_2 ). Крім того, Акт про порушення №04777 від 19.03.2024 з доданими до нього відео матеріалами, є фальсифікований, а саме: акт про порушення №04777 від 19.03.2024, за участі представників ОС складено на особу ОСОБА_3 , що є не повним ім`ям особи, так як ознакою повного ім`я є зазначені імені і по батькові. Разом з цим, актом не визначено статус такої особи. З фальсифікованого Акту про порушення №04777 не вбачається хто є порушником. П.9 в Акті про порушення №04777 вказано, що споживач не надав змоги відключити самовільне підключення, проте слід зазначити суду, що як було вже зазначено, у вказаної особи не було визначено статусу, та відповідно хто фактично являється споживачем. Також акт про порушення не передбачає участі свідків, а факт відмови споживача від підписання акту повинен бути підтверджений відео зйомкою, однак до позовної заяви позивачем додано відеозапис відзнятий на особистий телефон ОСОБА_4 , який не мітить фіксації дати та часу, що є неналежним доказом. При цьому, відповідач не давав дозвіл на проведення фото та відео зйомки. Крім того, відповідач зазначає, що ніяких договірних відносин з АТ «Вінницяобленерго» у нього немає.

22.11.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відповідач мотивувала свій відзив тим, що Акт про порушення № 04777 від 19.03.2024 складено з порушенням вимог законодавства, зокрема працівниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» при складанні вказаного акту на особу ОСОБА_3 не визначено статус такої особи. Також не вказані відомості про дати народження. В Акті про порушення, власником житлового будинку вказано ОСОБА_1 , проте інших відомостей, щоб ідентифікувати особу не вказано, зокрема дати народження. З даного Акту не вбачається хто є порушником. Також в акті зазначено, що споживачем порушено п. 5.5.5 п.10 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення проводу до мереж оператора системи з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано відкритим способом. При цьому вказаний пункт ПРРЕЕ передбачає обов`язок споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. До Акту про порушення додається: фото порушення та відео порушення, відзняті на телефон для здійснення своїх посадових інструкцій ОСР. Представлені фото та відео не містять відомостей щодо дати та часу їх створення, що є неналежним доказом. Також позивач, звертаючись до суду посилається на те, що факт порушення є самовільне підключення при цьому докази споживання електроенергії в матеріалах справи відсутні, на підставі цього не доводить своїх позивних вимог. Відповідач зазначає, що вказані вище обставини свідчать про те, що Акт про порушення №04777 від 19.03.2024 не відповідає вимогам щодо його складення, а тому не є належним доказом вчинення відповідачем порушення. А також, ОСОБА_1 вважає протокол засідання комісії СО «Могилів-Подільські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» №224 від 23.04.2024 недопустимим доказом, оскільки не встановлено хто являється споживачем, а також відсутність документів за переліком матеріалів розглянутих складом комісії. При цьому, доданий до позову розрахунок збитків, які обчислені відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, затвердженого постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 є незаконним. Крім того, відповідач зазначає, що ніяких договірних відносин з СО «Могилів-Подільські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» у неї не має.

26.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що заперечення викладені відповідачем ОСОБА_2 у відзиві не підлягають задоволенню. ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 не зареєстрований, але фактично проживає за цією адресою, з чого впливає, що він перебуває з позивачем у фактичних договірних відносинах, оскільки за даною адресою подається та споживається електрична енергія, вартість якої підлягає сплаті споживачем. Виходячи з положень ст.64, 162 ЖК України всі члени сім`ї мають рівні права та несуть рівні обов`язки щодо оплати за користуванням приміщення і оплати комунальних послуг, в тому числі здійснювати оплату спожитої електричної енергії. Оскільки в даному будинку по АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , а він фактично проживає там, вони перебувають з оператором системи розподілу у фактичних договірних відносинах і мають нести відповідальність, що утворилась внаслідок несплати за необліковану електричну енергію. 19.03.2024 представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії про що було складено акт про порушення № 04777, у порядку, передбаченому ПРРЕЕ. В даному акті заповнені всі графи та рядки без пропусків, виправлень чи підчищень, текст однозначний без подвійного тлумачення, як вказує відповідач. Також представник позивача звертає увагу на те, що розподіл електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача не допускається за відсутності діючого Договору. Споживачі укладають договір про розподіл електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із систем розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Постійне твердження ОСОБА_2 , в відзиві на позовну заяву, що він не проживає і не зареєстрований і не власником будинку, і відповідно не являється побутовим споживачем електричної енергії є хибним. Відповідач ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується тим, що тричі за цією адресою складалися акти на самовільне підключення без укладання Договору між споживачем та оператором системи. І всі ці рази ОСОБА_2 був присутній при складанні і знаходився за зазначеною адресою. Неодноразово оперативною диспетчерською групою СО «Могилів-Подільські ЕМ» викликали працівників чергової частини відділення поліції для з`ясування обставин, в зв`язку з не допуском представників до електроустановки. При всіх викликах ОСОБА_2 знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, на всіх трьох засіданнях комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ», на яких розглядалися акти про порушення обліку електричної енергії він завжди був присутній з ОСОБА_1 23.04.2024 відбулось засідання комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення №04777 від 19.03.2024 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Тому твердження ОСОБА_2 , що він ніякого відношення не має до будинку по АДРЕСА_1 є брехливим, і не відповідає дійсності, оскільки відповідач споживаючи електричну енергію, вчинив таку дію, яка свідчить про бажання укласти договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з позивачем, однак такий договір не укладений між сторонами, тому, що відповідач здійснював споживання електроенергії самовільно, без звернення до відповідного оператора системи розподілу для укладання публічного договору приєднання. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 14.02.2028 у справі №639/10591/14-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

26.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що заперечення викладені відповідачем ОСОБА_1 у відзиві не підлягають задоволенню. Відзив побудований на припущеннях та вільному трактуванні законодавства. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» послуги з розподілу електроенергії на території Вінницької області надає оператор системи розподілу АТ «Вінницяобленерго», яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електроенергії на території Вінницької області. АТ «Вінницяобленерго» та СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» створені та діють відповідно до законодавства України, Статуту та внутрішніх документів АТ «Вінницяобленерго». Реєстраційні дані є у відкритій інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , при цьому фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання. Тому враховуючи дані обставини, у разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , а споживачем здійснюється споживання та оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. Враховуючи той факт, що електрична енергія за вказаною адресою фактично постачалась та споживалась, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ, то вказане свідчить про наявні фактичні договірні правовідносини між сторонами. 19.03.2024 представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії про що було складено акт про порушення № 04777 у порядку, передбаченому ПРРЕЕ. Відповідно до акту про порушення п.5.5.5. пп.10, 20 було виявлено, самовільне підключення без укладання договору між споживачем (користувачем) та оператором системи розподілу. Самовільне підключення змонтовано відкритим способом. Внаслідок такого порушення електроенергія споживалася, проте її кількість не обліковувалась лічильником та останньою не оплачувалась. В акті про порушення відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта, де значиться ділянка схеми самовільного підключення. В схемі електроживлення споживача зазначено місце точки підключення. В акті також відображено, що ОСОБА_2 за участі якого складався акт від підписання акту відмовився, а також не надав можливості відключити самовільне підключення. Факт відмови зафіксовано в акті порушення №04777, засвідчено свідком інспектором з благоустрою КП Тірас Могилів-Подільської міської ради. В даному акті заповнені всі графи та рядки без пропусків, а також зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри. Крім того до Акту про порушення додано фотознімки порушення, відео порушення. 23.04.2024 відбулось засідання комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення №04777 від 19.03.2024 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно з протоколом засідання комісії від 23.04.2024 №224 за результатами розгляду акта про порушення №04777 прийнято рішення провести нарахування згідно ПРРЕЕ п.8.4.2 за 182 доби по перерізу самовільного підключення з часом використання самовільного підключення протягом доби 8 год, що відповідає положенням п.8.4.13. ПРРЕЕ та нараховано до сплати суму вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення №04777 в розмірі 133887,50 грн за період з 20.09.2-23 по 19.03.2024, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості за Актом про порушення №04777. Також представник позивача звертає увагу на те, що розподіл електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача не допускається за відсутності діючого Договору. Споживачі укладають договір про розподіл електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із систем розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

03.12.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив. ОСОБА_1 зазначила, що доводи у відповіді на відзив є безпідставними, та такими, що не відповідають обставинам справи. Відповідь на відзив має бути обґрунтована по кожному факту заявлених претензій. Натомість відповідь на відзив позивача побудована виключно на маніпуляціях законодавством, на безпідставних припущеннях, які дозволяє собі представник позивача та використовує норми законодавства, які не стосуються позивача. Позивачем не надано належних та допустимих доказів завданих збитків, так як відповідач ОСОБА_1 заперечує про використання їхньої електричної енергії за даною адресою. Позивач маніпулює законодавством, вважаючи, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться електроустановка, яка працює 8 годин на добу для господарської діяльності. При цьому, позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт завдання йому збитків саме відповідачем.

05.12.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 . Всі статті у відповіді на відзив позивача, які стосуються комунальних послуг ні в якому разі не стосуються самого позивача, так як позивач не надає комунальної послуги, а лише надає комерційну послугу для своїх клієнтів з ким заключений договір. Відповідач заперечує факт перешкоджання доступу представникам ОСР до електроустановки та здійснення відключення. Крім того, зазначає, що ніхто з представників ОСР 19.03.2024 не робив перевірки напруги 1 лінії, а саме оп-26, що суттєво підтверджує факт відсутності відомостей, або складеного іншого акту про наявність або відсутність напруги до будинку АДРЕСА_1 . Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу споживання електричної енергії за вказаною вище адресою. В позові просить відмовити, в зв`язку з тим що вважає його як примус до цивільно-правових відносин, а також з підстав зазначених в відзиві і в запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача Первак О.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзивах.

Свідок ОСОБА_5 електромонтер 6047 суду дав покази, згідно яких 19.03.2024 була вказівка керівника здійснити виїзд за адресою АДРЕСА_1 , оскільки даний об`єкт відключений від електропостачання, наявна інформація про підключення. Прибувши за вказаною адресою виявили самовільне підключення. Постукали в хвіртку, вийшов ОСОБА_6 .. Підтвердив, що раніше (04.04.2023 та 25.07.2023) складали акт про порушення ПРРЕЕ за вказаною адресою. Під час складання акту ОСОБА_7 заперечував факт самовільного підключення, повідомляв, що є споживачем електроенергії, яку постачає інша компанія. У зв`язку з цим, сумнівів у тому, що ОСОБА_7 є споживачем або представником споживача у представників позивача не було. Зі змісту розмови, а також попереднього досвіду спілкування з ОСОБА_8 зрозумів, що на територію домоволодіння для перевірки останній не пустить. Наряду на відключення не було, оскільки немає доступу для виконання вказаних робіт. Було лише зафіксовано факт самовільного підключення. Акт складався в машині. ОСОБА_7 відмовився підписувати акт. Підтвердив, що з метою фіксації порушення, а також відмови від підписання акту було залучено свідка ОСОБА_9 інспектора з благоустрою КП «Тірас» Могилів-Подільської міської ради.

Свідок ОСОБА_9 - інспектор з благоустрою КП «Тірас» Могилів-Подільської міської ради, суду дав покази, згідно яких 19.03.2024 був залучений свідком (понятим) під час проведення працівниками РЕМ перевірки за адресою АДРЕСА_1 . Від працівників ЕМ дізнався, що споживачі не платять за електроенергію, самовільно підключилися. На місці проведення перевірки були працівники ЕМ, поліцейські за викликом ОСОБА_10 .. Останній повідомляв, що АТ «Вінницяобленерго» є незаконною організацією. Підтвердив, що візуально було видно, що провід від електроопори йде до домоволодіння. За результатами перевірки було складено акт, який свідок підписав. Яким чином здійснювалась перевірка свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_11 монтер Могилів-Подільські ЕМ, суду дав покази, згідно яких 19.03.2024 виїжджали на перевірку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки була інформація про самовільне підключення абонента до електромереж. З домоволодіння вийшов ОСОБА_7 показував рішення суду. Візуально було видно самовільне підключення відкритим способом від електроопори, яке вело до будинку (кабель не цільний). На територію домоволодіння ОСОБА_7 не допустив ні раніше, ні цього разу. Спілкування тривало приблизно 1 1,5 год.. Свідок не має допуску для здійснення відключення від опори, а до лічильника ОСОБА_7 не допустив, тому було лише складено акт про виявлене порушення. При свідку, електромонтер ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_12 підписати акт, останній відмовився, про те, що він не має ніякого відношення до домоволодіння не повідомляв.

Свідок ОСОБА_13 контролер ЕМ, суду дала покази, згідно яких виїжджала у складі комісії за адресою Гірна, 40, м. Могилів-Подільський. Підтвердила, що з домоволодіння вийшов ОСОБА_7 , не допустив на територію, повідомив, що зателефонував дружині. Дружина не приїхала. Було зафіксовано самовільне підключення від електроопори. Свідок складала акт в автомобілі. ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_12 підписати акт, останній відмовився.

Свідок ОСОБА_14 суду дав покази, згідно яких 19.03.2024 на прохання ОСОБА_15 приїхав за адресою АДРЕСА_1 . Підтвердив, що ОСОБА_7 не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Чи веде спільне господарство з ОСОБА_16 не знає. Працівники ЕМ на місці події інструментів не мали, відключити електропостачання не намагались. Не бачив, щоб працівники ЕМ складали акт на місці події.

Свідок ОСОБА_17 - суду дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18 .. Зазначив, що ОСОБА_7 не створював перешкод працівникам ЕМ в доступі до електроопори та лічильника.

Свідок ОСОБА_19 , суду дала покази, згідно яких проживає по сусідству з ОСОБА_20 .. ОСОБА_7 з 2022 року не проживає за вказаною адресою. Підтвердила, що раніше була свідком того, що приїжджав кран, щоб відключити ОСОБА_21 від електропостачання. Сусіди, в тому числі і свідок, не допустили працівників ЕМ.

Свідок ОСОБА_22 брат ОСОБА_1 , суду дав покази, згідно яких ОСОБА_7 з 2022 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Даний будинок належав його матері. Після смерті є три спадкоємці: свідок, ОСОБА_16 та їх рідний брат. 28.07.2023 свідок встановив на будинку сонячні панелі, якими користується сестра, яка проживає в будинку разом з дітьми.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» послуги з розподілу електроенергії на території Вінницької області надає оператор системи розподілу - АТ «Вінницяобленерго», яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електроенергії на території Вінницької області.

АТ «Вінницяобленерго» здійснює свою діяльність на підставі ліцензії виданої Постановою НКРЕКП №1414 від 13.11.2018 «Про видачу ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Дані відомості є відкритими і загальнодоступними.

СО «Могилів-Подільські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» створена та діє у відповідності до законодавства України, Статуту та внутрішніх нормативних документів АТ «Вінницяобленерго». Реєстраційні дані є у відкритій інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські ЕМ» звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просить захистити в порядку встановленому п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, шляхом постановлення рішення про відшкодування збитків, завданих Оператору системи розподілу в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго».

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14 березня 2018 року (далі ПРРЕЕ), зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2 ПРРЕЕ, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому та частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

При цьому, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання.

Отже, у разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме, відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється споживання та оплата за надані послуги, то договір вважаться фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.11.2024, ОСОБА_23 на праві приватної власності (підстави виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину, 2-16, 13.01.2009) належить 11/40 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про зареєстроване місце проживання від 14.10.2024 № 02-22/2142 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та її рідні брати є спадкоємцями після померлих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , остання проживала та проживає в даному будинку разом з дітьми.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки електрична енергія за вказаною адресою фактично постачалась та споживалась, що підтверджується актами про порушення № 1 від 25.04.2022, № 3 від 22.06.2022, № 03558 від 25.07.2023, № 04777 від 19.03.2024, між електроплстачальником та споживачем наявні фактичні договірні правовідносини між сторонами. А враховуючи, що ОСОБА_1 є власником частки будинку та спадкоємцем, зареєстрована та проживає за вказаною адресою, остання є споживачем електричної енергії, відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ.

Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Підпунктом 4 ч. 2 ст. 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

З урахуванням п.п. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право серед іншого проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В абзаці 3 п. 8.2.5. ПРРЕЕ встановлені вимоги щодо складання акта про порушення, а саме: в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення тощо. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

19.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 представниками АТ «Вінницяобленерго» під час проведення перевірки виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме п. 5.5.5 п.п. 10 ПРРЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні без укладання договору між споживачем (користувачем) та ОСР, самовільне підключення змонтовано відкритим способом.

Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення № 04777 від 19.03.2024, який підписано працівниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» електромонтером ОСОБА_26 , електромонтером ОСОБА_11 та контролером ОСОБА_13 за участі свідка ОСОБА_9 (інспектор благоустрою КП «Тірас» Могилів-Подільської міської ради) та ОСОБА_15 (а.с. 7-12).

До акта додано фотознімки порушення, відео порушення, а також відео та аудіо записи фіксації порушення та відмови ОСОБА_15 від підписання акту.

При цьому встановлення особи свідка по паспортному документу, а не по посвідченню не впливає на дійсність акта вцілому.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

З аналізу п. 8.2.5 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що акт про порушення це офіційний документ усталеної форми, який складається для фіксації факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а не відносно конкретної особи (споживача). Вимога про складання акту про порушення в присутності споживача, представника споживача є обов`язковою лише у тому випадку, якщо на місці виявленого порушення є можливість встановити особу споживача (його представника) та відбувся допуск представників оператора системи на територію споживача.

19.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 до представників АТ «Вінницяобленерго» під час проведення перевірки вийшов ОСОБА_7 , який документи не пред`явив, про те, що немає відношення до даного будинку не повідомив. За обставин, що під час неодноразових перевірок за даною адресою до представників щоразу виходив ОСОБА_7 , останні склали акт про порушення № 04777 в його присутності. А оскільки виявлене порушення, а саме, самовільне підключення змонтоване відкритим способом, місце самовільного приєднання знаходиться безпосередньо біля електроопори, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка є місцем загального користування, тобто, без допуску на територію споживача, складення акту про порушення в присутності ОСОБА_15 , не тягне його недійсність.

При цьому права споживача під час складання акта не були порушені, оскільки, остання мала можливість та була присутня під час засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Крім іншого, відповідачі вважають, що акт про порушення є недійсним, оскільки при складанні вказаного акту про порушення представники позивача, невірно зазначили пункт 5.5.5, підпункт 10, 20 ПРРЕЕ.

Згідно підпунктів 10, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, крім іншого, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 визначено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.13. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Натомість, згідно п. 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п. (8), де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою (9) у разі підключення до однієї фази.

Споживача ОСОБА_24 (батько відповідача ОСОБА_1 ) було відключено від електропостачання 01.07.2022, згідно наряду-допуску № 852. Сторони не заперечують вказані обставини, хоча вважають документи на підставі яких було здійснено відключення сфальсифікованими, оскільки батько відповідача помер, ще в 2005 році. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою з народження, зареєстрована та є співвласницею домоволодіння. З заявою після смерті батька до АТ «Вінницяобленерго» не зверталась.

В подальшому під час перевірок за адресою АДРЕСА_1 , представниками АТ «Вінницяобленерго» виявлено порушення споживачем обліку електричної енергії, яке виразилося в самовільному підключенні, про що були складені відповідні акти, зокрема, № 03558 від 25.07.2023 (як слідує з інформації з системи Д3 та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2024 у справі № 138/2838/23, яке набрало законної сили, позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю). При цьому, в судовому засіданні встановлено, що доступ та територію домоволодіння жодного разу не надали. В судовому засіданні з показів свідків встановлено, що Бральчуки та їх сусіди не допустили працівників АТ «Вінницяобленерго» до електроопори для відключення енергопостачання.

19.03.2024 під час проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 , представниками АТ «Вінницяобленерго» в чергове зафіксовано порушення споживачем обліку електричної енергії, а саме п.п. 10, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні проводу 2x16 кв.мм до мереж оператора системи з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконане відкритим способом.

Тобто, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 є триваючим.

Таким чином судом встановлено, що під час проведення перевірки представниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» виявлено самовільне підключення побутовим споживачем електроустановок до електричної мережі. За вказаним фактом складено акт про порушення правил від 19 березня 2024 року № 04777.

З огляду на встановлення вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про те, що представники оператора системи виконали всі вимоги ПРРЕЕ щодо виявлення та зазначення в акті місця самовільного підключення до відповідних мереж та позначення його на схемі, а також зазначення усіх необхідних параметрів необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у побутового споживача.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

23.04.204 відбулося засідання комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» по розгляду акту про порушення № 04777 від 19.03.2024, у складі директора СО «Могилів-Подільські ЕМ» ОСОБА_27 , заступника з розподілу Е/Е Хасюка С.В., керівника групи ФКВ ОСОБА_28 та юрисконсульта Первак О. В., та в присутності ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ..

Згідно п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункти 5, 6 пункту 8.4.2).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Згідно з п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 4 пункту 8.4.8 Правил).

Згідно з протоколом засідання комісії від 23.04.2024 № 224 за результатами розгляду акта про порушення № 04777 від 19.03.2024 прийнято рішення провести нарахування згідно ПРРЕЕ п. 8.4.2 пп. 6 за 182 доби (з 20.09.2023 по 19.03.2024), при цьому кількість днів для розрахунку визначено згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ, по перерізу проводу самовільного підключення 2х16 мм, з часом використання самовільного підключення протягом доби 8 год., що відповідає положенням п. 8.4.13 ПРРЕЕ.

Споживачу нараховано до сплати суму вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 04777 від 19.03.2024 в розмірі 133887 гривень 50 копійок, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 04777.

Будь-яких контррозрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненої оператором системи на підставі Акта про порушення відповідачем суду надано не було.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про наявність та використання влаштованих братом на будинку сонячних панелей не виключає споживання електричної енергії з мережі. Доказів повного забезпечення автономним живленням та звернення до СО «Могилів-Подільські ЕМ» з заявою про відключення від мережі, відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 (провадження № 61-16533св19) зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало особу звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

В ході розгляду даної цивільної справи, відповідач не звертався до суду з позовом (зустрічним позовом) про скасування рішення комісії по розгляду акта, яке оформлено протоколом засідання комісії від 23.04.2024 № 224. А відтак, вказане рішення є чинним та, відповідно, належним доказом в цій справі.

В Конституції України (статті 13, 41) та Цивільному кодексі (стаття 319) закріплено принцип «власність зобов`язує». Це означає, що володіння майном передбачає не лише права, а й обов`язки власника, які полягають у відповідальному використанні власності, щоб вона не завдавала шкоди іншим людям, суспільству чи довкіллю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проживала та проживає за вказаною адресою, а отже, є належним відповідачем у справі за позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за вказаною адресою. Наявність інших спадкоємців після померлих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 або співвласників даного домоволодіння (належних доказів чого суду не надано), не виключає її відповідальності за безоблікове використання електричної енергії та не звільняє від обов`язку відшкодовувати збитки, завдані оператору системи, оскільки співвласники несуть солідарну відповідальність відповідно ст. 360 ЦК України. Згідно ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Натомість, позовні вимоги Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії не обґрунтовані та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно відповіді виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про зареєстроване місце проживання від 14.10.2024 № 02-22/2143 інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , станом на 11.10.2024, по Могилів-Подільській міській територіальній громаді, відсутня.

Відповідно даних паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно довідки голови квартального комітету № 4 «Гірський» В.В. Чижевської № 92 від 15.11.2024, за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 з дітьми.

Той факт, що ОСОБА_2 під час перевірок представниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», які відбулися тричі: 04.04.2023, 25.07.2023, 19.03.2024, був присутній за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його малолітній син ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доводить того, що він є споживачем, в розумінні ПРРЕЕ та належним відповідачем у справі.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на наведене суд надав правову оцінку визначальним доводам сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі133887,50 грн, є обґрунтованими, узгоджуються з нормами матеріального права, підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. 16, 611, 638, 639 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, ст. 1 ч. 1, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4, 7 ч. 13, 13, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 25510334) завдані збитки в розмірі 133887 (сто тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 25510334) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі", місце знаходження: вул. Полтавська, 87, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25510334.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Савкова