overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9405/25
11.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження №2-н/521/5557/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2336,90 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 2336,90 грн. за період з 01.01.2025р.. по 31.10.2025р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Провадження № 2/127/8911/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач надав на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача лист з описом вкладення на адресу АДРЕСА_2 . Проте відомостей про те, що відповідач там зареєстрований або проживає немає.

Тому суд зобов`язує направити відповідачу позовну заяву з додатками на зареєстровану адресу відповідача листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 , а підтвердження направлення надати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків, а саме надати підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4077/24
Провадження № 2-о/589/50/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

25 листопада 2025 року до суду надійшов лист експертної установи за вих. №32/02/1076-2025 від 20 листопада 2025 року, в якому повідомляється про повернення матеріалів цивільної справи без проведення судово-психіатричної експертизи через неявку підекспертного на огляд.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 589/4077/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2025 року о 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 577/6144/25
Провадження № 2-о/577/331/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Клименка І.Г., Шаповаленка І.В.,

секретаря Волошко І.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 293, 305-308 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення військовослужбовця померлим - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на території населеного пункту Балка Журавка (колишня назва Невське), Сватівського р-ну, Луганської обл.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: Адвокат Попель Дмитро Володимирович (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (, юридична адреса 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет в ЕСІТС).

Повний текст рішення суду буде складено 09 грудня 2025 року о 13:00 год.

Головуючий суддя Н.В. Потій

Присяжні

І.Г. Клименко

І.В. Шаповаленко
Провадження по справі № 2-н/635/2557/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8460/25 2/335/3591/2025
(вступна та резолютивна частини)
6 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С.,
представника позивачки адвокатки Левицької Ю. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити ОСОБА_1 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягла повноліття.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР: 479, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження: вул. Сєдова, 5, м. Запоріжжя.

Третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, , місцезнаходження: вул. Чумаченко, 32, м. Запоріжжя.

Суддя І. П. Соболєва
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/3172/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2-о/638/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,в якій просив суд встановити факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його рідною сестрою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2025 року заява була залишена без руху, на виконання якої заявником подано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова о 11 год. 00 хв. 13 січня 2025 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження 2-н/359/1311/2025
Справа № 359/9216/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім-Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-
05 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Адаменко В.В. надійшла вищезазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8262/25
Провадження № 2-с/552/232/25
05.12.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що Київським районним судом м. Полтави від 06 жовтня 2025 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами в розмірі 6233 грн. 38 коп. та судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп. Вважає, що судовий наказ є незаконним та необґрунтований посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є власником будинку АДРЕСА_1 . Крім того, останній не проживає за вищевказаною адресою та не є споживачем послуг Полтавського КАТП 1628. Кім того, ОСОБА_2 є віськовозобов`язаним, який на даний час проходить військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 . Просив скасувати судовий наказ виданий 06.10.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2025 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявоюПолтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 06 жовтня 2025 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,
Судовий наказ від 06 жовтня 2025 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами з ОСОБА_2 - скасувати.
Роз`яснити заявнику Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна