overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3419/23
Провадження №2-п/713/15/25
УХВАЛА

іменем України

10.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Бабійчук Анастасії Михайлівни яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради..

До суду надійшло клопотання передставника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується наступним.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Бабійчук Анастасії Михайлівни яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 15.12.2025 на 13:30год. провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження №2-о/359/306/2025
УХВАЛА

9 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання особи померлою,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника заявника ОСОБА_1 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання особи померлою.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 202/8903/25
Провадження № 2/202/4875/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/8903/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення буде складено 15 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 258-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ( п/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" в м. Дніпро) суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в загальному розмірі 13 192 грн., 18 коп, що складається з основної суми боргу 12 152 грн., 36 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 921 грн., 42 коп. та сума 3% річних в розмірі 118 грн., 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ( п/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" в м. Дніпро) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін
Провадження №2-о/512/38/25
"14" жовтня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.53 КпШС України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осички, Савранського району, Одеської області (актовий запис про смерть №53 від 26.07.2007р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області 26.07.2007р.), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Саврань, Савранського району, Одеської області, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , народженою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Краматорськ, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником (по лінії батька ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Саврань, Савранського району, Одеської області, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 346/3437/24
Провадження № 2-о/346/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

присяжних Олексюк Л.О., Мартинюк Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

представника заявника Атаманюка В.М.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Бігун В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коломийської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуконин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2025 року

Суддя: Третьякова І. В.

Присяжні: Олексюк Л. О.

Мартинюк Н. В.
10.12.2025 Справа №639/9150/25
Провадження №2-н/639/3326/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
Справа № 449/1098/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2025р. від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребовувались докази.

У суду відсутні відомості про вручення ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк», витребовувані документи судом не отримано.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання за позовом ТзОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Повторно надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ухвалу суд від 10.112025р. про витребування доказів.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 201/11031/25

провадження № 61-14634ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, припинення права власності та скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Д. Ю. подав касаційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі

№ 201/11031/25.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час вирішення питання про повернення позовної заяви.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 201/11031/25.

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра матеріали справи

№ 201/11031/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 201/11031/25 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Справа № 278/5923/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Про продовження провадження у справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про продовження провадження у цивільній справі за позовом поданим ОСОБА_1 до Рівненського обласного державного нотаріального архіву про зняття заборони в єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти заборону з земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0042.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Виявши недоліки позовної заяви ухвалою суду від 27.11.2025 справу залишено без руху встановивши 5 днів для усунення недоліків.

08.12.2025 на виконання вимог ухвали позивач надав заяву про усунення недоліків.

Враховуючи наведене позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України підстав для повернення передбачених ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачається, що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляється ухвала не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського обласного державного нотаріального архіву про зняття заборони в єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею 10.12.2025.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 676/8001/24
Номер провадження 2/676/696/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року призначено по справі судову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На період проведення експертизи провадження в справі було зупинене.

08 листопада 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта від 28 листопада 2025 року за № 459/25-26.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням матеріалів справи , провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 06 лютого 2025 року на 13 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О