Справа №345/3523/25
Провадження № 2/345/1645/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

адвокат Долинка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19 листопада 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зроблений актовий запис № 609. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн. і 2500,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. При укладенні шлюбу сторони по справі мали на меті створити міцну сім?ю, будувати сімейне майбутнє, благополуччя, здобувати спільний достаток та виховувати і ростити дітей. Однак протягом останніх декілька місяців вони проживають окремо, по різному бачать сімейне життя, у них різні погляди на сімейні цінності, побут, домашнє господарство і подальше спільне життя взагалі, втрачене почуття взаємної любові, їх майбутнє, як сім?ї, позивачка вважає неможливим, будь-яке спілкування між сторонами давно припинене. Також причиною припинення сімейних відносин стало небажання відповідача працевлаштовуватись, брати участь в утриманні та вихованні дитини, веденні домашнього господарства. З позивачкою і дитиною відповідач не спілкується взагалі, їхнім життям не цікавиться. За дійсних обставин даної справи подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і таким, що суперечить їх взаємним інтересам.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач вважає, що шлюб з позивачкою ще має потенціал для збереження. Попри наявні труднощі в стосунках їхній союз укладався свідомо, на основі глибокої симпатії, і зараз саме період кризи, а не остаточного розриву. Відповідач не має наміру конфліктувати, не створює перешкод у вихованні дитини, не вчиняє жодних деструктивних дій, навпаки має щире бажання налагодити діалог, відновити довіру та взяти активну участь у сімейному житті. Крім того, сторони мають малолітню доньку, яка потребує повноцінної емоційної та фізичної присутності обох батьків. А тому просить надати строк для примирення відповідно до ст.ст. 111, 112 СК України. Крім того, просить відмовити у задоволені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку зі складним матеріальним становищем відповідача, а також наявністю в останнього медичних проблем, через які він частково втратив працездатність. Також зазначає, що витрати на правничу допомогу мають бути співмірними складності справи, фактичній участі представника у процесі та фінансовому становищу сторони, з якої вимагається відшкодування.

Представник позивачки подав до суду відповідь на відзив, у якій, зокрема, просив у випадку задоволення заяви відповідача про надання строку про примирення визначити такий строк тривалістю не довше 2 місяців. Крім того, позовну заяву в частині стягнення судових витрат просить задоволити повністю, оскільки відсутня будь-яка інформація щодо ступеня втрати відповідачем працездатності (на яку покликається його представник), докази причинно-наслідкового зв?язку наявності травми з його можливістю чи неможливістю працювати та/чи порушення (ускладнення) звичного способу життя, потреби в повсякденному сторонньому догляді, тощо. Відсутність у відповідача у власності нерухомого майна і доходів також не можуть слугувати підставою для відмови у стягненні з нього на користь позивачки судових витрат у справі. Відповідач є особою 1999 року народження, не є людиною з інвалідністю (докази протилежного відсутні), не отримує пенсій чи інших соціальних виплат, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, малолітніх чи неповнолітніх дітей, тобто є повністю самодостатньою, працездатною і фізично здоровою людиною. Отже, відзив представника відповідача в частині заперечень щодо стягнення на користь позивачки витрат на надання правничої допомоги є безпідставним і необґрунтованим.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій зазначив, що примирення між сторонами не відбулося, подружні відносини не відновлені, а тому просить задовольнити позов.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.07.2025 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 25-51).

30.07.2025 представник позивачки подав до суду відповідь на відзив (а.с. 52-58).

Ухвалою суду від 05.08.2025 сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці, а ухвалою суду 14.11.2025 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.

08.12.2025 представник позивачки подав до суду заяву, в якій зазначив, що примирення між сторонами не відбулося, подружні відносини не відновлені, а тому просить задовольнити позов.

Від відповідача, після відновлення провадження у справі, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 19 листопада 2022 року, який зареєстровано Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2022 (а.с. 10).

За час шлюбу у сторін по справі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.2024 (а.с. 13).

У відповідача відсутнє у власності нерухоме майно, а також відсутні доходи за період з червня 2024 року по травень 2025 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 436364044 від 22.07.2025 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу(а.с. 36, 39).

Також відповідачу встановлено діагноз: неконсолідований перелом човноподібної кисті правої руки (а.с. 46, 47).

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони подружніх відносин не підтримують, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав, позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розлученні, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 позивачці не змінювати, що відповідно до ст. 113 СК України є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Розподіл судових витрат між сторонами:

відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 4). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 968,96 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що 02.07.2025 ОСОБА_1 уклала з адвокатом Долинкою О.А. договір про надання правничої допомоги № 02/07/25 та сплатила визначену ним та актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 07.07.2025 вартість послуг в загальній сумі 2500,00 грн., що підтверджено квитанцією від № 435076 від 07.07.2025 (а.с. 5, 7, 11-12).

Виходячи з конкретних обставин справи, її складності, обсягу виконаної адвокатом роботи, врахувавши принцип співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про доведеність відповідачкою понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 2500,00 гривень.

За таких обставин, враховуючи задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 2500 грн. витрат за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст. 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2022 року Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 609, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору та 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: