Номер провадження № 2/521/8187/25
10 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
Короткий зміст вимог позовної заяви.
У липні 2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 78 400,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27.12.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218645485, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 .
24.07.2024 року в м. Одеса, на просп. Адміральський, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.
Відповідно до Висновку експерта № 143-24 від 21.08.2024 р., наданого Судовим експертом ФОП Крутих Є.О., вартість відновлювального ремонту пошкодженого «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 складає 603 856 грн. 30 коп., при цьому ринкова вартість даного транспортного засобу становить 502 132 грн. 86 коп., що відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток), та становить 502 132 грн. 86 коп. (п`ятсот дві тисячі сто тридцять дві грн. 86 коп.).
Відповідно до Висновку експерта № 143-24 від 21.08.2024 р., наданого Судовим експертом ФОП Крутих Є.О., ринкова вартість автомобіля «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням аварійних пошкоджень, внаслідок ДТП, тобто вартість ТЗ після ДТП, становить 249 120 грн. 37 коп. (двісті сорок дев`ять тисяч сто двадцять грн. 37 коп.).
Отже, сума страхового відшкодування згідно ст. 30.2 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» дорівнює різниці між вартістю ТЗ до та після ДТП, за вирахуванням франшизи, та становить 249 812 грн. 49 коп., із розрахунку:
-502 132,86 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 249 120,37 грн. (вартість ТЗ після ДТП) - 3 200,00 грн. (франшиза за полісом 218645485) = 249 812,49 грн.
Ліміт відповідальності Страховика, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», за полісом № 218645485, за шкоду заподіяну майну, становить 160 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.).
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01327024-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 10.09.2024 р. сплатило страхове відшкодування, в межах ліміту відповідальності за полісом № 218645485, у розмірі 156 800 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), (із розрахунку: 160 000,00 ліміт за полісом - 3 200,00 франшиза за полісом)
Варто зазначити, що Страхувальник Позивача, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218645485, ОСОБА_1 - є пенсіонером.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ТЗ «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Відповідно п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування ,чи з порушенням умов, передбаченим пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Відповідач, не являється власником транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , а отже ПрАТ «Арсенал Страхування має право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 50 % від суми завданих збитків.
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2025 року справу було передано за підсудність до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду 29.10.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів.
Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, враховуючи таке.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 27.12.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218645485, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 .
24.07.2024 року в м. Одеса, на просп. Адміральський, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.
Відповідно до Висновку експерта № 143-24 від 21.08.2024 р., наданого Судовим експертом ФОП Крутих Є.О., вартість відновлювального ремонту пошкодженого «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 складає 603 856 грн. 30 коп., при цьому ринкова вартість даного транспортного засобу становить 502 132 грн. 86 коп., що відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток), та становить 502 132 грн. 86 коп. (п`ятсот дві тисячі сто тридцять дві грн. 86 коп.).
Відповідно до Висновку експерта № 143-24 від 21.08.2024 р., наданого Судовим експертом ФОП Крутих Є.О., ринкова вартість автомобіля «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням аварійних пошкоджень, внаслідок ДТП, тобто вартість ТЗ після ДТП, становить 249 120 грн. 37 коп. (двісті сорок дев`ять тисяч сто двадцять грн. 37 коп.).
Отже, сума страхового відшкодування згідно ст. 30.2 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» дорівнює різниці між вартістю ТЗ до та після ДТП, за вирахуванням франшизи, та становить 249 812 грн. 49 коп., із розрахунку:
-502 132,86 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 249 120,37 грн. (вартість ТЗ після ДТП) - 3 200,00 грн. (франшиза за полісом 218645485) = 249 812,49 грн.
Ліміт відповідальності Страховика, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», за полісом № 218645485, за шкоду заподіяну майну, становить 160 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.).
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01327024-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 10.09.2024 р. сплатило страхове відшкодування, в межах ліміту відповідальності за полісом № 218645485, у розмірі 156 800 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 43515678. (із розрахунку: 160 000,00 ліміт за полісом - 3 200,00 франшиза за полісом)
Варто зазначити, що Страхувальник Позивача, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218645485, ОСОБА_1 - є пенсіонером.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ТЗ «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, матеріали справи не містять.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Згідно з статтею 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтеюст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено уст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Відповідно п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування ,чи з порушенням умов, передбаченим пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Відповідач, не являється власником транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , а отже ПрАТ «Арсенал Страхування має право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 50 % від суми завданих збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 14, 526, 1166, 1187 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду підписано та складено 10.12.2025 року.
Суддя: О. С. Леонов