Провадження №2-во/932/200/25
УХВАЛА

10.12.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Майорова Сергія Володимировича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 92886,44 грн, у відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн та у відшкодування понесених судових витрат 22711,20 грн, а всього 130597,64 грн.

26.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, в якій він просить суд виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа у цій справі 19.08.2025 в частині зазначення РНОКПП боржника та додання дати його народження. Зазначає, що на сьогодні наявні відомості про правильний РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

У зв`язку з неявкою учасників справи суд розглядає заяву у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 19.08.2025 видано виконавчий лист у справі №226/1927/24, у якому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП та адресу місцезнаходження боржника ОСОБА_2 .

Так, у виконавчому листі зазначений РНОКПП боржника як НОМЕР_2 , що відповідає резолютивній частині рішення суду та відомостям, зазначеним позивачем у позовній заяві.

Слід наголосити, що дії суду при прийнятті позовної заяви та вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вимогами цивільного процесуального законодавства зводяться до перевірки позовної заяви на відповідність положенням ст.ст.175,177 ЦПК України та здійснення дій, передбачених ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи. Закон не покладає на суд обов`язку пересвідчуватися в правильному зазначенні позивачем РНОКПП відповідача.

Таким чином, зазначення у рішенні та виконавчому листі неправильного РНОКПП відповідача є наслідком помилки сторони позивача при складанні позовної заяви.

Разом з тим суд враховує, що виконавчий лист, який містить неправильний РНОКПП боржника, повернений стягувачеві без прийняття до виконання та наразі для останнього фактично унеможливлюється реалізація права на одержання стягнутих у відшкодування шкоди коштів за рішенням суду.

Оскільки зазначення у виконавчому листі неправильного РНОКПП боржника відбулося на підставі відомостей рішення суду, а виправити описку в рішенні суду позивач не просив, суд вважає за доцільне виправити її з власної ініціативи.

За положенням ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд не приймає надану представником позивача «Довідку водійського посвідчення» із зазначенням РНОКПП ОСОБА_2 , оскільки немає відомостей про джерело та підстави походження цього документу, його видавника та, відповідно, держателя персональних даних.

Згідно з відповіддю №2112315 від 10.12.2025 на запит суду щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_2 присвоєний РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи, що неправильне зазначення в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі РНОКПП відповідача перешкоджає виконанню рішення і за своєю суттю може вважатися технічною опискою, і ця описка, не впливаючи на зміст рішення, має істотний характер в контексті можливості звернення рішення до примусового виконання, вона має бути виправлена судом.

Щодо додаткового внесення до виконавчого листа відомостей про дату народження відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За вимогами ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

У п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим цією статтею.

Пунктом третім ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №639/2561/18-ц, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Беручи до увагу наведену практику Верховного Суду та наведені вище норми закону, суд вважає, що відомості, зазначені у виконавчому листі, є достатніми для ідентифікації боржника та вчинення дій, пов`язаних з виконанням рішення. Інформація щодо дати народження боржника не є обов`язковим реквізитом виконавчого документу в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а, відтак, незазначення вказаних даних судом не є опискою (помилкою) в розумінні статті 432 ЦПК України.

Оскільки така обставина не перешкоджає виконанню рішення, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,260,261,269,353,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 у справі №226/1927/24, провадження №2/932/1377/25, та вважати правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.08.2025 у справі №226/1927/24, провадження №2/932/1377/25, Шевченківським районним судом міста Дніпра, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

У задоволенні заяви в частині додавання дати народження боржника до виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.12.2025 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова