Провадження № 2/554/4570/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2022 року по 31.08.2024 року в сумі 2179 грн. 45 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_1 , які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговував будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 . КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам у період з 01.09.2022 по 31.08.2024 згідно тарифу, у встановлені строки. Споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свого обов`язку не виконували, тому за ними утворилася заборгованість. 01.09.2024 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 передано об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку для утримання та експлуатації. Однак відповідачами заборгованість перед КП «ЖЕО № 2» ПМР не погашена. З цих підстав, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася до суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги підтримує та просила задовольнити (а.с.36-37).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення , однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.32-36,45-50), що є належним повідомленням, згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України . Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату судового засідання на 23.09.2025 р. на 13.00, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить підпис відповідача (а.с. 31) .

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач КП «ЖЕО №2» обслуговував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.7-10).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 226 від 21.10.2021 року «Про питання застосування деяких рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо послуг з поводження з побутовими відходами» з 01.11.2021 року послугу по вивезенню побітових відходів (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів) виключено з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.12).

Вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 становила 209,42 грн. (3,098 грн. х 67,6 кв.м.) (а.с.9-11).

КП «ЖЕО №2» у період з 01.09.2022 року по 31.08.2024 року надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій споживачам за вищевказаною адресою згідно з переліком.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою ст. 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

З Відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 1647765 та № 1647734 від 07.08.2025 р. вбачається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.08.2016 р. зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 (а.с.23,25) . Позивачем не надано доказів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власником житла, де виникла заборгованість, або користувався наданими позивачем послугами за адресою АДРЕСА_1 у весь період, за який виникла заборгованість .

Отже, порушення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов`язання щодо сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем не доведено, а тому заявлені до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, де виникла заборгованість, та користувався наданими послугами (а.с.24), за отримані послуги в повному обсязі не сплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка з 01.09.2022 станом на 31.08.2024 року становить 2179 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13).

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в розмірі 2179 грн. 45 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028 грн. покладається на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141 ,229, 223,263, 265, 268, 280,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_5 у сумі 2179 грн. 45 коп. за період з 01.09.2022 по 31.08.2024 р. на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код 13961729 судовий збір у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місце знаходження: 36040, місто Полтава, вул. Івана Мазепи, будинок № 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Л.І.Савченко