справа № 761/9762/25
головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім?єю.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Герус Юрій Миколайович в інтересах Військової частини НОМЕР_1 16 жовтня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 11 вересня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 11 жовтня 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 13 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 16 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що рішення отримане заінтересованою особою 17 вересня 2025 року.

Відповідно до матеріалів справи, документ в електронному вигляді «Рішення» від 11 вересня 2025 року по справі №761/9762/25, а також прикріпленні до нього файли були надісланні одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет 17 вересня 2025 року (а.с. 104).

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Скаржником долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 908,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №5128 від 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу, що пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Тобто, спочатку розраховується розмір судового збору з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», і лише у разі подачі документів через електронну систему, має застосовуватись пільговий коефіцієнт 0,8.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1453,44 грн (1211,20 х 150 % х 0,8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду Військова частина НОМЕР_1 повинна доплатити судовий збір в розмірі 545,04 грн (1453,44 - 908,40).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 545,04 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана