ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1586/25
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Онищенка Е.А., Полякова О.З.,
секретарВолчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка Ярослава Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року (з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року про виправлення описки у рішенні), ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позов обґрунтований наступним. Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 572708108 від 30.07.2024 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я - ОСОБА_1 . 21.07.2024 р. під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 , яким було забезпечено доступ, виявлено порушення, а саме: «п. 2.3.4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на вводних проводах на горищі до розетки у пристройці (прибудові). Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення № 10014356 від 21.07.2024 р. (далі - Акт про порушення). В акті зазначено, що самовільне підключення виконано мідними проводами із перерізом 4 мм2, яке виконано приховано. Акт про порушення підписано з боку представників оператора системи, Відповідач ОСОБА_1 від підпису відмовився. 27.08.2024 р. у присутності відповідача ОСОБА_2 комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 390 від 27.08.2024 р., яким затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 10014356 від 21.07.2024 р. в розмірі 18552 кВт.г. на загальну суму 149 822 грн. 87 коп. Відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту, що є грубим порушенням умов Договору, а також норм діючого законодавства України.

Позивач у позові просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , вид. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл. 24.07.1997 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 149822 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 87 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 149822 грн. 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка Ярослава Анатолійовича подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт самовільного позаоблікового споживання електричної енергії на об`єкті відповідача, зокрема через відсутність приладів вимірювання електричного струму при проведенні перевірки. Акт про порушення містить пункти ПРРЕЕ, які порушені відповідачем, однак не містить опису таких порушень, крім того пункти зазначені в акті та в протоколі не співпадають. На час складання акту про порушення відповідач не був споживачем на об`єкті де зафіксовано порушення.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 572708108 від 30.07.2024 р. Як зазначено в паспорті точки розподілу електричної енергії до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30.07.2024 р. єдиним об`єктом електропостачання є приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №163/02-14 від 26.07.2024 року, виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Абрамовим М.О., ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 інших спадкоємців немає.

Відповідно до акту про порушення 10014356 від 21.07.2024 року під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 , яким було забезпечено доступ, виявлено порушення, а саме: п. 2.3.4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на вводних проводах на горищі до розетки у пристройці (прибудові). Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу.

До акту також була складена схема електроспоживання, на якій зазначені точки самовільного підключення, вхідних та вихідних клем лічильника.

Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електромережі здійснювалося використання спеціальних технічних засобів та штангенциркуль А99425 від 23.11.2023 року.

ОСОБА_1 від надання зауважень та підпису акту відмовився.

В акті №001823 від 21.07.2024 року (додатку до акту про порушення №10014356 від 21.07.2024) зазначене про те, що проведена заміна електролічильника, переопломбування та демонтаж до облікової проводки.

Між сторонами виник спір стосовно скасування рішення комісії з розгляду актів ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду акта про порушення №100143556 від 21.07.2024 року, оформлене протоколом від 03.06.2020 року № 390, щодо нарахування ОСОБА_1 до сплати 149822 грн. 87 коп. за не обліковану електроенергію.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємець ОСОБА_1 із заявою про припинення електропостачання до позивача не звертався, що свідчить про бажання продовжити користуватися електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 .З огляду на зазначене ОСОБА_1 є належним відповідачем у вказаній справі.

Матеріалами справи доведено, що порушення, вчинене позивачем та зафіксоване в Акті про порушення слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ.

В акті зазначено конкретний вид порушення - самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку.

До акту була складена схема електроспоживання, на якій зазначені точки самовільного підключення, вхідних та вихідних клем лічильника.

Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електромережі здійснювалося використання спеціальних технічних засобів та штангенциркуль А99425 від 23.11.2023 року (п.4 Акту про порушення№10014356).

У пункті 5 акту про порушення зазначено, що споживач не надав паспортні дані на усі наявні струмоприймачі та не надав можливості увімкнути їх одночасно на максимальну потужність.

ОСОБА_1 у додатку №1 до Акту про порушення від 21.07.2024року, відмовившись від підпису та зауважень, розписався, що отримав другий примірник акту з додатками та актом техперевірки.

При розгляді комісією акту про порушення ПРРЕЕ було кваліфіковане порушення за відповідними пунктами п.8.2.6, п.8.4.2 пп.7, п.8.4.8 пп.3, п.8.4.13, які вони визначають порядок та процедуру нарахування вартості недолікованої електричної енергії.

Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позову виходив з їх доведеності та обґрунтованості та вважав, що сам по собі дефект акту не може спростовувати факт порушення, оскільки цей факт відображено у сукупності з іншими доказами. Ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний відповідачем дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність/нікчемність.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 цього Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг, належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до абз. 49 п. 1.1.2 гл. 1.1 p. 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загальною розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно з п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до абз. 66 п. 1.1.2 гл. 1.1 p. 1 Правил, споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори звернувся її син ОСОБА_1 , відповідач у справі.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритті спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ передбачено, що при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

На підтвердження споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 після 06.11.2021 року в матеріалах справи міститься роздруківка з особового рахунку, з якої вбачається, що з 10.11.2021 р. періодично надавались показники спожитої електричної енергії, показники змінювались, що, у свою чергу, підтверджує споживання електричної енергії за зазначеною адресою.

Відповідно до акту про порушення 10014356 від 21.07.2024 року під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 , яким було забезпечено доступ, виявлено порушення, а саме: п. 2.3.4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на вводних проводах на горищі до розетки у пристройці (прибудові). Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу.

30.07.2024 року. відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 572708108 відповідно до якого ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 , є належним відповідачем у справі, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , ним укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , і на момент виявлення порушень саме ним надано доступ до об`єкту споживання. Таким чином, саме ОСОБА_1 відповідно до вимог ПРРЕЕ повинен забезпечувати належний технічний стан власних електроустановок, не допускати безоблікового споживання електричної енергії, та у випадку неналежного виконання зобов`язань, нести відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 етапі 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

21.07.2024 р. уповноваженими працівниками АТ «Запоріжяобленерго» під час здійснення технічної перевірки об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого необлікованого споживання електроенергії, уповноваженими представниками ОСР було складено Акт про порушення № 10014356 від 21.07.2024 р.

В Акті про порушення № 10014356 від 21.07.2024 р. зазначено, що за фактом перевірки виявлено: «п. 2.3.4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ. а саме: «Самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на вводних проводах на горищі до розетки у пристройці. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу».

Самовільне підключення виконано мідними проводами із перерізом 4 мм2, яке виконано приховано, схему обліку відновлено, безоблікова проводка демонтована ( п. 4, п. 6, п. 7 та п. 9 Акту № 10014356).

Як вірно вказав суд першої інстанції, сам по собі дефект акту щодо не зазначення конкретного посилання на відповідний пункт правил, який був порушений, не може спростовувати факт порушення, оскільки цей факт відображено у сукупності з іншими доказами. Ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний відповідачем дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність або нікчемність.

За змістом пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

27.08.2024 р. рішенням комісії, оформленим протоколом № 390 від 27.08.2024 р., затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 10014356 від 21.07.2024 р. в розмірі 18552 кВт.г. на загальну суму 149 822 грн. 87 коп.

Розрахунок проведений у відповідності до п.8.2.6, п.8.4.2 пп.7, п.8.4.8 пп.3, п.8.4.13 ПРРЕЕ, які визначають порядок та процедуру нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Доводи апеляційної скарги з приводу відсутності доказів позаоблікового споживання електричної енергії на об`єкті відповідача, спростовуються відомостями викладеними в акті про порушення, фото та відео фіксацією технічної перевірки із застосуванням спеціальних технічних засобів для виявлення прихованого самовільного підключення до електричної мережі.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що вказані вимоги позову підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка Ярослава Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року (з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року про виправлення описки у рішенні) у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 05 грудня 2025 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: Е.А. Онищенко

О. З. Поляков