Провадження №2/592/3083/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

01.09.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 18.03.2025-100000694 від 18.03.2025 у розмірі 24350 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.03.2025-100000694. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі - 8500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.03.2025, строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 04.08.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредиту. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 1700 грн 00 коп. Неустойка 85 грн 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання зобов`язання. Відповідно до Договору від 18.03.2025 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 8500 грн строком на 140 днів, ОСОБА_1 18.03.2025 отримано кредитні кошти в розмірі 8500 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 24350 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8500 грн, по процентам в розмірі 10710 грн, комісія 1700 грн та неустойка 3440 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

У позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також у матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить заявлені позовні вимоги задовольнити частково, в частині стягнення 1700 грн заборгованості по комісії та неустоки в розмірі 3440 грн залишити без задоволення. В частині стягнення заборгованості за тілом кредиту стягнути частково в розмірі 629,47 грн, адже ним було сплачено заборгованість у сумі 7870,53 грн. Заявлені позовні вимоги сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10710 грн задовольнити частково, а саме з розрахунку 50 % від тіла кредиту 8500 грн у сумі 4250 грн.

Ухвалою від 08.09.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

18.03.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) № 18.03.2025-100000694 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого дата надання/видачі кредиту 18.03.2025, сума кредиту 8500 грн, строк, на який надається кредит, 140 днів, дата повернення кредиту 04.08.2025, процентна ставка - фіксована незмінна в розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1700 грн. Неустойка 85 грн 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання зобов`язання. Загальні витрати за кредитом 10393 грн 26 коп, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло, відсотки та комісії) 18893 грн 26 коп.

Кредитний договір № 18.03.2025-100000694 від 18.03.2025 відповідач ОСОБА_1 підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е776.

18.03.2025 ОСОБА_1 прийняв пропозицію про укладення кредитного договору, яку підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е776 (а.с. 16-19).

18.03.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 8500 грн, що підтверджується листом ТОВ "УПР" № 27-2508 від 25.08.2025 (а.с. 14, 21-23).

Також, на підтвердження позовних вимог позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 18.03.2025-100000694 від 18.03.2025, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 складає 24350 грн, з яких 8500 грн основний борг; 10710 грн проценти; 1700 грн комісія; 3440 грн неустойка (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 18.03.2023, укладаючи кредитний договір № 18.03.2025-100000694, ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Положеннями ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 18.03.2025-100000694 від 18.03.2025, а саме 8500 тіло кредиту, 10393,26 грн відсотків за користування кредиту та 1700 грн комісії.

Водночас, у матеріалах справи є виписка за договором № 18.03.2025-100000694, з якої вбачається сплата ОСОБА_1 заборгованості: 19.09.2025 у сумі 2000 грн, 26.09.2025 - 1850 грн, 03.10.2025 - 1000 грн та 10.10.2025 - 1000 грн (а.с. 56-65).

Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначив, що він також сплачував заборгованість: 29.03.2025 у розмірі 1000 грн, 05.04.2025 - 500 грн та 12.04.2025 - 500 грн, що у відповіді на відзив визнається позивачем.

Також, відповідач ОСОБА_1 надав копії платіжних квитанцій на сплату заборгованості за договором № 18.03.2025-100000694 у сумі 4880 грн (а.с. 69-72).

Отже, ОСОБА_1 на виконання умов договору частково сплатив заборгованість у розмірі 12730 грн.

Положення ст. 19 Закону України "Про споживче кредитування" визначають черговість погашення вимог за договором, а саме: у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

З огляду на зазначені приписи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8500 грн та частково заборгованість за відсотками в розмірі 4230 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками в розмірі 6163,26 грн, а також 1700 грн комісії.

Що стосується стягнення неустойки, то п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення неустойки в розмірі 3440 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 18.03.2025-100000694 від 18.03.2025 у розмірі 7863 грн 26 коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 782,26 грн (7863,26 грн * 2422,40 грн / 24350 грн).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за кредитним договором № 18.03.2025-100000694 від 18.03.2025 у розмірі 7863 грн 26 коп., з яких 6163 грн 26 коп. відсотки та 1700 грн комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 782 грн 26 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО