Справа № 606/1166/25
20 листопада 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі :головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі судового засідання Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву 15 днів із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву 20.11.2025 року, тоді як сторона відповідача 16.09.2025 року подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Також, у поданому відзиві представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву, пропущеного відповідачем у зв`язку з поважними причинами. Представник відповідача пояснив, що відповідач пропустив строк для подання відзиву, оскільки він юридично не обізнаний та із запізненням звернувся за правовою допомогою.
Згідно ст.12 Цивільного процесуальногокодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178, ч.1 ст.278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З`ясовуючи питання дотримання відповідачами строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, який останній пропустив та просить поновити з підстав наведених у заяві та в підготовчому засіданні, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оскільки вважає, що вказаний строк на подання відзиву на позов пропущений з поважних причин, що дає підстави суду вирішити питання про прийняття відзиву на позов.
Відзив на позов представник відповідача подав 20.11.2025, до нього долучена квитанція №5119944, яка свідчить про направлення копії відзиву позивачу, тобто вимоги ч.4ст.178 ЦПК України дотримані.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до підставу поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України, суд визнає причини пропуску встановленого строку судом поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк для подання відзиву на позов представнику відповідачу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти відзив на позов, який направлений відповідачем 19.11.2025 року на адресу позивача по справі і суду та зареєстрований в канцелярії Теребовлянського районного суду Тернопільської області 20.11.2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук