УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1219/10

провадження № 61-15415ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ліщук Оксана Василівна, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Броварський міськрайонний суд Київської області заочним рішенням від 20 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину задовольнив частково.

17 листопада 2010 року оригінал виконавчого листа було видано ОСОБА_2 .

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зокрема зазначила, що судом неправильно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 21 травня 2025 року заяву задовольнив. Вніс виправлення у виконавчий лист № 2-1219/10, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 17 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на дружину, виправивши строк пред`явлення його до виконання з «три роки» на «21 грудня 2027 року».

Київський апеляційний суд постановою від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - Ліщук О. В. про виправлення описки у виконавчому листі.

06 грудня 2025 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщук О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 23 вересня 2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал щодо розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Зазначення у постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ліщук Оксана Василівна, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на дружину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко