УХВАЛА

підготовчого засідання

09 грудня 2025 рокуСправа №451/1414/25
Провадження № 2/451/533/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про припинення права користування землею,

з участю представника відповідача - Лилика В.В.

встановив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про припинення права користування землею.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

09.09.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 57, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою про прийняття провадження від 28.10.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про припинення права користування землею прийнято до провадження. Розгляд справи буде проводиться за правилами загального позовного провадження.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні позивача заступника прокурора Львівської області, де вказує, що про позов прокурора дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень та у прокурора є достатньо документів на підтвердження незаконної діяльності ДП «Радехівське», до яких позивач доступу не має. Зазначає, що вона не має юридичної освіти та їй складно буде представляти свої та громади села інтереси в суді. Натомість прокурор міг би в цьому допомогти. Враховуючи, що позивач (у цій справі) та заступник керівника Львівської обласної прокуратури (який подав позов у справі №914/2314/21) доводить одні і ті ж факти, а саме: незаконність використання державних земель, які формально перебувають в постійному користуванні відповідача, тому рішення у цій справі може сприяти інтересам прокуратури та держави, а прокурор може мати додаткові докази на підтвердження позиції позивача, тому вважає доцільним залучення заступника керівника Львівської обласної прокуратури до участі у цій справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні позивача.

15.10.2025 до суду було подано клопотання заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області С.Петришин про те, що у ході здійснення Шептицькою окружною прокуратурою моніторингу судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, установлено, що в провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України про припинення права постійного користування ДП ДГ «Радехівське» (з одночасним припиненням права державної власності) земельною ділянкою, загальною площею 2550,7 га, на території колишньої Тетевчицької сільської ради Радехівського (на даний час Шептицького) району, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 09.01.1998 серія ЛВ № 10 (справа №451/1414/25). Як з`ясовано, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 09.01.1998 серія ЛВ № 10 в постійному користуванні ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України перебуває земельна ділянка загальною площею 2550,7 га. У встановленому законом порядку земельна ділянка з користування підприємства не вилучалася. Фактично спір між сторонами виник стосовно припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка має особливий статус та перебуває під особливою охороною держави є державною власністю, розпорядником якої є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, а тому рішення у вказаній справі стосується інтересів держави. Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства прокурор повинен зазначити: 1) в чому полягає інтерес держави та 2) нездійснення чи неналежне здійснення захисту такого інтересу уповноваженим органом. У разі припинення судом права державної власності на землі, які згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ №10 від 09.01.1998 перебувають в постійному користуванні ДП ДГ «Радехівське» ІС Карпатського регіону НААН України, вказана земельна ділянка втратить особливий статус на підставі якого перебуває під особливою охороною держави, а Головне управління Держгеокадастру у Львівській області буде позбавлене можливості розпоряджатись вказаними землями, що може призвести до зміни їх цільового призначення. У цій справі ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України про припинення права постійного користування ДП ДГ «Радехівське» (з одночасним припиненням права державної власності) земельною ділянкою, загальною площею 2550,7 га на території колишньої Тетевчицької сільської ради Радехівського (на даний час Шептицького) району відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 09.01.1998 серія ЛВ № 10, однак на даний час не залучено до справи ні як відповідача ні як третю особу на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. У зв`язку з наведеним Шептицькою окружною прокуратурою на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в порядку ст. 23 Законну України «Про прокуратуру», скеровано запит №14.58/03-22- 4414ВИХ-25 від 01.10.2025 про те, що за результатами моніторингу виявлено що у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа, рішення у якій може порушити права держави на розпорядження земельною ділянкою загальною площею 2550,7 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ № 10 від 09.01.1998 перебуває в постійному користуванні ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України. 14.10.2025 на адресу Шептицької окружної прокуратури надійшла інформація Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 10-13-0.6-5098/02-25 від 14.10.2025 з якої вбачається, що Управлінням не вживались заходи щодо вступу у вищезгадану справу як сторони, що свідчить про те, що уповноважений орган самоусунувся від прийняття участі в розгляді вказаної справи. Враховуючи викладене, а також те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, після повідомлення Шептицької окружної прокуратури про виявлені обставини, не вжито заходів до вступу у справу, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, Шептицька окружна прокуратура вступає у розгляд Радехівським районним судом Львівської області справи № 451/1414/25 на захист інтересів держави та одночасно просить суд залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області як третю особу на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою сторін та за клопотанням представника відповідача.

Позивач в підготовче засідання повторно не з`явилася. Про дату та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку електронного документу від 25.11.2025 (а.с.126).

Представник відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» - Лилик В.В. в підготовчому засіданні не заперечив щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Шептицької окружної прокуратури Львівської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у зв`язку із належним повідомленням позивача про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши подані заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд враховує, що предметом спору є припинення ДП «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства НААН України право постійного користування (з одночасним припиненням права державної власності) земельною ділянкою загальною площею 2550,7 га на території колишньої Тетевчицької сільської ради Радехівського (на т.ч. Шептицького) району Львівської області відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 09.01.1998 року серія ЛВ №10, тому з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, та з`ясування всіх обставин справи, слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області як третю особу.

Крім того, вивчивши позовну заяву, а саме: клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення заступника прокурора Львівської області, заяву заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області від 15.10.2025 С.Петришина про залучення Шептицької окружної прокуратури до розгляду Радехівським районним судом Львівської області справи № 451/1414/25 на захист інтересів держави, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Такий порядок визначено Законом України «Про прокуратуру». Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор, відповідно до абз. 4 ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Вступ Шептицької окружної прокуратури Львівської області у розгляд цієї справи обумовлений клопотанням позивача та необхідністю представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, яке в силу закону уповноважене державою здійснювати захист її інтересів у спірних правовідносинах, однак в достатній та ефективній мірі не забезпечує належне здійснення захисту інтересів держави у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що прокурором, відповідно до положень ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", підтверджено підстави для представництва інтересів держави в суді, з метою недопущення порушення інтересів держави, суд дійшов висновку, що заява позивача та прокурора про вступ у справу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 56, 198, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 та клопотання заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області С.Петришин - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, , (адреса: 79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4, e-mail: ) в особі Шептицької окружної прокуратури Львівської області, (адреса: вул. Св. Володимира, 15, м. Шептицький, Львівська обл., 80100, e-mail: ) в інтересах держави.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, (адреса: 79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4, e-mail: ), Шептицькій окружній прокуратурі Львівської області, (адреса: вул. Св. Володимира, 15, м. Шептицький, Львівська обл., 80100, e-mail: ) позовну заяву із додатками, копію ухвали та роз`яснити положення ст. 181 ЦПК України, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення подаються до суду протягом п`яти днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Попередити позивача - ОСОБА_1 , що неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.