Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3295/23
Номер провадження2/173/55/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

повне

03 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Ворона Артема Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 2003 року почала проживати однією сім`єю із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 . Із відповідачем позивач припинила сімейні відносини та ведення спільного господарства з червня 2014 року. Після розірвання шлюбу їх син ОСОБА_3 залишився проживати разом з позивачем. Батько дитини ОСОБА_2 , з червня 2014 року почав свідомо та систематично всіляко ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач жодного разу не відвідав дитину, не бажає брати участь у її матеріальному утриманні, не цікавиться її вихованням, станом здоров`я. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягуються аліменти. Відповідач рішення суду не виконує, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. ОСОБА_2 двічі було засуджено за ухилення від сплати аліментів щодо сина ОСОБА_3 . Позивач, як мати, вже більше дев`яти років всі питання щодо виховання дитини вирішує самостійно без будь-якої участі з боку відповідача.

Відповідач не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ухиляється від спілкування з дитиною, не займається вихованням та створенням належних умов життєдіяльності дитини, її життям не цікавиться, жодної участі в утриманні та вихованні не приймає, причому робить це протягом тривалого часу (більше дев`яти років) та без будь-яких поважних причин, а тому позивач вважає, що наявні фактичні та правові підстави для позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відкрито 02.11.2025 суддею ОСОБА_5 .

Ухвалою від 16.10.2024 замінено третю особу з Верхньодніпровської районного державної адміністрації Дніпропетровської області на Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради.

Ухвалою від 31.03.2025 залучено до участі у розгляді справи Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради.

Ухвалою від 25.07.2025 справа прийнята до провадження суддею Челюбєєвим Є.В. після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 20.10.2025 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представником позивача надана заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи, Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник третьої особи, Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.09.2013 р. виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 28.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі № 173/804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення суду.

На виконанні у Верхньодніпровському РВДВС з 07.07.2015 року перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа № 173/804 від 30.06.2015 р., виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , станом на 31.07.2023 заборгованість зі сплати аліментів складає 107 427,08 грн.

Згідно вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 р. у справі № 173/2063/18 ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 р. у справі № 173/755/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Довідкою № 32 від 29.05.2024, виданою Новомиколаївським ліцеєм № 2 Верхньодніпровської міської ради, батько учня ліцею ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, участі у шкільному житті та вихованні свого сина не бере.

Відповідно до довідки № 18 від 06.06.2024, виданою закладом дошкільної освіти «Веселка», під час відвідування ОСОБА_3 дитячого садка, зв`язок з батьком не встановлений, дитину до дошкільного закладу приводила та забирала мати.

Згідно Акту щодо обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , від 30.05.2024, встановлені належні умови проживання для дитини, батько з сином не проживав, участі у його вихованні не приймав, матеріально не забезпечував.

Відповідно до Висновку Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 10.07.2025 визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач протягом майже всього життя дитини свідомо ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не піклується про її фізичний, психічний та духовний розвиток, не забезпечує належним харчуванням, не підтримує контакт із дитиною, не цікавиться її долею та матеріально не допомагає. Вказане підтверджується дослідженими судом доказами.

Крім того, з часу стягнення з нього аліментів за рішенням суду у 2015 році, відповідач жодного разу не сплатив аліменти на утримання сина, внаслідок чого був двічі засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів.

Наявність у відповідача двох судимостей за злісне ухилення від сплати аліментів свідчить не лише про його стійке небажання виконувати батьківські обов`язки, але й характеризує його як особу з соціально безвідповідальною поведінкою. Такий спосіб життя та ставлення до власної дитини об`єктивно здатні негативно впливати на її подальший розвиток і долю, оскільки позбавляють дитину позитивного батьківського прикладу, створюють ризики формування у неї почуття небезпеки, нестабільності та нестачі батьківської підтримки, а в майбутньому можуть зумовити для неї негативні наслідки. З огляду на це, суд оцінює поведінку відповідача як таку, що суперечить інтересам дитини та потенційно загрожує її благополуччю.

Частина 5 ст. 19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновком Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 10.07.2025 визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач в силу певних поважних причин або інших обставин не може здійснювати свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача, адвоката Ворона Артема Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21), Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1, ), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення складений 10 грудня 2025 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв