УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 361/4957/19

провадження № 61-14338ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє

представник - адвокат Сиротін Д. В., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року.

2. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

3. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 13 жовтня 2025 року. Вказана постанова не містить посилання на день складення повного судового рішення, тому останнім днем касаційного оскарження, є 12 листопада

2025 року.

4. Вказану касаційну скаргу заявник надіслав 14 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і подає заяву про поновлення цього строку. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що електронну копію оскаржуваного судового рішення представник заявника отримав 16 жовтня 2025 року у підсистемі «Електронний суд». Касаційна скарга також містить супровідний лист суду апеляційної інстанції про направлення копії оскаржуваної постанови.

5. Однак заявником не долучено належних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для його поновлення.

6. Належними доказами отримання копії постанови можуть бути, зокрема, конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; безпосередньо надіслана заявнику копія судового рішення суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення, скріншот електронної скриньки заявника; тощо.

7. Тому, заявник має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.

8. Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України передбачено, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи. Зазначене відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

9. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

10. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху.

11. Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у встановлений судом строк це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Каларашем А. А.