Справа №: 343/1166/25
Провадження №: 2-п/343/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бульба Володимир Михайлович, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 16.09.2025, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бульби В.М.,

представниці позивачки ОСОБА_2 - адвокатки Креховецької Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бульба В.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.09.2025, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він постійно проживає за кордоном і про розгляд даної справи його не було відомо. Заперечення щодо позовних вимог обґрунтовує тим, що він не погоджується із доводами сторони позивачки та вважає розмір стягуваних з нього аліментів занадто великим.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бульба В.М. подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представниця позивачки ОСОБА_2 - адвокатка Креховецька Н.М. просила залишити без розгляду, оскільки договір про надання правової допомоги укладений між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Бульбою В.М. в усній формі, а тому повноваження останнього не підтверджені.

Дослідивши подану заяву, заслухавши учасників судового засідання, суд доходить такого висновку.

Частиною 1 статті 60 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Так, в матеріалах справи наявний ордер серії АТ №1114862 від 14.11.2025, який укладений на підставі договору про надання правничої допомоги №10/11/25 від 10.11.2025, який укладено усно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

І хоча ч. 2 ст. 27 вказано вище закону встановлює випадки коли договір може укладатись в усній формі, однак стороною відповідача не зазначено про об`єктивні підстави для цього.

За таких умов представник відповідача не надав суду документи, які дають можливість дослідити в повному обсязі його повноваження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бульба Володимир Михайлович, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 16.09.2025, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів