ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2164/25 Справа № 709/2137/24
УХВАЛА

про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарЛюбченко Т.М.

розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина Ахххх про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року адвокат Попова І. П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина Ахххх про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16 травня 2007 року та до дня його зникнення безвісти, а саме до 09 липня 2024 року.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Попової І. П. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025та призначено розгляд справи на 09.12.2025.

25.11.2025 до Черкаського апеляційного суду представником Міністерства оборони України Кучмою А.Г. було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05.03.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/17634/23 за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) про встановлення факту перебування на утриманні прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний суд у вказаній справі зазначив, що вважає за необхідне відступити від наведеного загального висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.

ВП ВС своєю постановою від 23.04.2025 року прийняла дану справу до свого провадження та призначила до розгляду по суті, однак на даний час рішення в справі не прийнято.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України Кучма А.Г. вказує, що правовідносини, з приводу яких виник спір у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 308/17634/23.

Вирішуючи подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які заперечували проти його задоволення, апеляційний суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч.2 ст. 416 ЦПК України).

В даному випадку спір стосується встановлення факту перебування особи на утриманні військовослужбовця, одночасно справу з подібними правовідносинами наразі розглядає ВП ВС, в результаті розгляду якої може прийти до правового висновку, застосування якого суттєво вплине на результат розгляду даної справи по суті спору.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина Ахххх про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина Ахххх про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні - зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені чинним цивільно- процесуальним законом України.

Суддя-доповідач

Судді