Справа № 202/9393/25
Провадження № 2-во/202/129/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полягайла І.О. про виправлення описок, допущених в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року, ухваленому по цивільній справі № 202/9393/25 (провадження № 2/202/5122/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/9393/25 (провадження № 2/202/5122/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатом розгляду якої, 04 грудня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра ухвалено рішення.

05 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полягайло І.О. подав заяву про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що по тексту рішення допуено помилки: невірно зазначено прізвище сторін « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » й « ОСОБА_4 »; в описовій частині рішення помилково вказано, що свідоцтва про народження дитини видано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року, ухваленому по цивільній справі № 202/9393/25 (провадження № 2/202/5122/2025), задоволено позовні вимоги й розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 643. Також визначено, що після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, по всьому тексту рішення суду прізвище сторін та їх спільної дитини помилково зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що свідоцтво про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції «14 квітня 2020 року», замість вірного «17 березня 2009 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полягайла І.О. про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року, ухваленому по цивільній справі № 202/9393/25 (провадження № 2/202/5122/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду зазначити вірно прізвища сторін та їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », замість помилково вказаних « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».

У мотивувальній частині рішення суду зазначити вірну дату видачі Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , - «17 березня 2009 року», замість помилково вказаного «14 квітня 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року, ухваленому по цивільній справі № 202/9393/25 (провадження № 2/202/5122/2025).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський