ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8547/25
Провадження № 2/362/4393/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність отримати інформацію від Банка-емітента додаткові докази про те: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 (якщо так, надати повний номер рахунку); інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок, маска картки НОМЕР_2 за період з 28.07.2024 по 02.08.2024 у сумі 5 800,00 грн., у випадку зарахування коштів, надати підтверджуючі первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) або інші документи, які підтверджують факт зарахування коштів та повний номер рахунку НОМЕР_2 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться /знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Крім того, позивач просить суд надати інформацію щодо наявності в анкетних даних відповідача інших номерів, та у випадку якщо запитуваний картковий рахунок № НОМЕР_2 не буде належати відповідачу просив витребувати інформацію щодо особи, якій він належить.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявника самостійно отримати та подати затребувані докази, які містять банківську таємницю, та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування заявлених представником позивача доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору.

В частині витребування інших номерів телефонів, інших можливих власників банківської картки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином необхідність збору інших персональних даних на відповідача та інших осіб, які не стосуються предмету даного позову.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від АТ «ПУМБ» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 (якщо так, надати повний номер рахунку); інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок, маска картки НОМЕР_2 за період з 28.07.2024 по 02.08.2024 у сумі 5 800,00 грн., у випадку зарахування коштів, надати підтверджуючі первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) або інші документи, які підтверджують факт зарахування коштів та повний номер рахунку НОМЕР_2 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться /знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 у строк до 19.01.2026.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О