Провадження № 2-зз/521/95/25
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

02 грудня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.05.2025 року, вищевказану ухвалу від 19.12.2024 року скасовано та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у межах суми позову 1079629,43 грн..

01 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у межах суми позову 1079629,43 грн.. Вказує, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з огляду на те, що після їх вжиття стороною позивача не демонструється належна процесуальна поведінка, що обмежує відповідача ОСОБА_1 у реалізації її конституційного права - права власності. Зокрема посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованою особою, на підтвердження чого долучається копію Наказу від 05.08.2021 року про прийняття її на посаду заступника директора ПІ "Форум". За 11 місяців 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримала доходів на загальну суму 426 000 грн. Таким чином, в разі ухвалення судом рішення на користь позивача, це рішення може бути виконано, в тому числі, і за рахунок стягнення з доходів відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія судового розгляду, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи, що цивільна справа не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун