Справа № 635/453/18
Провадження № 2/635/1260/2025
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Фермерське господарство «Ваткін», Фермерське господарство «Дбайливий Фермер», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 лютого 2016 року №1301-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21 березня 2016 року №1910-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»;

-визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер: б/н від 13 квітня 2016 року, укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 відносно земельної ділянки :03:008:0139 площею 37,9819 га, розташованої за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області;

-зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_1 повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку :03:008:0139 площею 37,9819 га, розташовану за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

До суду звернувся прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Костогризов О.В. з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що за матеріалами вказаної справи, 13 квітня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 сім років. Таким чином, строк дії вказаного договору оренди завершився 13.04.2023. При цьому, відомості про поновлення договору оренди від 13 квітня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Враховуючи викладене, справа № 635/453/18 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в заяві просив провести судове засідання без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмета спору, що підтверджується матеріалами справи, а саме, оскільки строк дії спірного договору оренди завершився, суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу суму судового збору сплаченого при пред`явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Костогризова О.В. про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Фермерське господарство «Ваткін», Фермерське господарство «Дбайливий Фермер», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити на підстави п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Харківській окружній прокуратурі Харківської області, код 02910108, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, сплачений судовий збір на реквізити ГУДКСУ у Харківській області за платіжним дорученням №11 від 12.01.2018, на суму 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко