overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку спадкування.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 03.11.2025 позов залишено без руху та надано строк в сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньовим Д.В. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

Станом на 11.12.2025 вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 954/2730/25
Номер провадження 2/954/2877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

10 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність даної справи належить Немишлянському районному суду міста Харкова.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що останє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає передачі за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/2730/25 (провадження №2/954/2877/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: бульвар Богдана Хмельницького, буд. 32/38, м. Харків, 61000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2/161/7713/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 335/10579/25 за позовною заявою ТзОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 335/10579/25 за позовною заявою ТзОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 29 січня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 січня 2026 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 364/1129/25
Провадження № 2/364/591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ "ПУМБ") ( , адреса: Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4, ел. пошта: , № тел. 38(044)-231-70 00, 38(044)-231-71-00),

представниця позивача Донцова Євгенія Олександрівна (РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_1 ; електронна адреса та зареєстрований в ЄСІДС електронний кабінет , № тел. НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_3 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя встановила, що при внесенні рішення до КП «Д-3» була допущена технічна помилка та невірно зазначено назву суду до якого у порядку ст. 31 ЦПК України передається справа за підсудністю.

Зокрема в описовій частині ухвали вірно зазначено «Ірпінський міський суд Київської області », а в резулятивній частині перший абзац, не вірно вказано назва суду: «Броварський міськрайонний суд Київської області».

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відтак вважаю, що слід виправити допущену в ухвалі суду технічну помилку та вірно зазначити назву суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 09.12.2025 у справі № 364/1129/25 та викласти перший абзац резулятивної частини ухвали у наступній редакції: «Справу № 364/1129/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ "ПУМБ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, , адреса: вулиця Мінеральна, 7, місто Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08202, e-mail: ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 766/423/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження повноважень опікуна,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження повноважень опікуна, в якому він просить продовжити строком на два роки дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/423/23 від 06.12.2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення останній опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 29.09.2025 року клопотання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, до суду від заявника надійшла заява з усуненими недоліками.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.294 , 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження повноважень опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 03 грудня 2025 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка,6/29, зал с/з №508.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
Номер провадження 2/725/4227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Кредитної спілки «Західна», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89, офіс 101, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідачів про стягнення заборгованості.

10.12.2025 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89, офіс 101, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Дата документу 08.12.2025
Провадження № 2/334/5245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03 грудня 2025 року судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

08 грудня 2025 року судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в якій зазначено, що ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати інформацію про наявність актового запису про смерть відповідача, оскільки, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 48) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №944/5382/25
Провадження №2/944/2239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач після подачі позову до суду добровільно погасив наявну заборгованість. Просить вимоги заяви задовольнити.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.12.2025року представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене клопотання представника позивача слід задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження №2/369/8964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 595 від 16.10.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12835/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 05.12.2025 року на 09 год. 50 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 463/8217/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3996/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Волинська Людмила Василівна, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 463/8217/25 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді