Справа № 301/2165/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей.
Згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.
- 19.06.2025 року консультація щодо характеру спірних правовідносин, вибір правової позиції 1,5 год. 3000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);
- 24.06.2025 року підготовка та подання заяви про надання висновку про визначення місця проживання дітей до служби у справах дітей Оноківської сільської ради 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);
- 12.08.2025 року підготовка та подання позовної заяви про визначення місця проживання дітей до Іршавського районного суду Закарпатської області 4 год. 8000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);
- представництво інтересів під час розгляду справи в Мукачівському міськрайонному суді 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.).
Рішенням Іршавського районного суду від 26.11.2025 року позов задоволено:

- визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Надано позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат.

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23000,00 грн.

Заяву мотивовано тим, що з метою отримання правничої допомоги у вищезазначеній справі позивачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги від 20.12.2023 року з адвокатом Ковалець М.І.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 26.11.2025 року, витрати ОСОБА_2 на отримання професійної правничої допомоги, пов`язані із розглядом вищезазначеної справи та розрахункових квитанцій складають 23000,00 грн.

Також відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу адвокат Ковалець М.І. виконала такі роботи:

- 19.06.2025 року консультація щодо характеру спірних правовідносин, вибір правової позиції 1,5 год. 3000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- 24.06.2025 року підготовка та подання заяви про надання висновку про визначення місця проживання дітей до служби у справах дітей Оноківської сільської ради 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- 12.08.2025 року підготовка та подання позовної заяви про визначення місця проживання дітей до Іршавського районного суду Закарпатської області 4 год. 8000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- представництво інтересів під час розгляду справи в Іршавському районному суді 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.).

Також представник позивачки ОСОБА_1 у поданій заяві звертала увагу на територіальну віддаленість Іршавського районного суду Закарпатської області від м. Ужгород, де розташоване її робоче місце, що зумовило необхідність прибуття до м. Іршави на судові засідання, призначені на 17.11.2025 року та 26.11.2025 року, що зумовило додаткові витрати, пов`язані з доїздом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 у поданій 10.12.2025 року заяві просила відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи, що позивачем не подано належних доказів, які б підтверджували розмір фактично понесених стороною витрат.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник Ковалець М.І. не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій просили задовольнити заяву про стягнення понесених судових витрат та провести судове засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду письмові заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просили відмовити у задоволенні заяви та провести розгляд заяви без їх участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності не з`явившихся учасників справи, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про стягнення судових витрат, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частини 1-3 ст.134 ЦПК України).

13 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей, в якому просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.

Згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача судові витрати, а саме: сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У позовній заяві було зазначено попередній розрахунок судових витрат, згідно якого витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, становлять 23000 грн. (том 1 а.с.8). Такі складаються з:

- 19.06.2025 року консультація щодо характеру спірних правовідносин, вибір правової позиції 1,5 год. 3000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- 24.06.2025 року підготовка та подання заяви про надання висновку про визначення місця проживання дітей до служби у справах дітей Оноківської сільської ради 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- 12.08.2025 року підготовка та подання позовної заяви про визначення місця проживання дітей до Іршавського районного суду Закарпатської області 4 год. 8000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- представництво інтересів під час розгляду справи в Мукачівському міськрайонному суді 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.).

На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви не приєднано жодних документів.

У судовому засіданні 26 листопада 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 зробила заяву про вирішення питання про судові витрати, докази на підтвердження яких нею буде подано в порядку вимог ст.141 ч.8 ЦПК України - протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішенням Іршавського районного суду від 26.11.2025 року (том 2 а.с.8-18) позов задоволено:

- визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Даним рішенням суду надано позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат.

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23000 грн.

Заяву мотивовано тим, що з метою отримання правничої допомоги у вищезазначеній справі позивачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги від 20.12.2023 року з адвокатом Ковалець М.І.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 26.11.2025 року, витрати ОСОБА_2 на отримання професійної правничої допомоги, пов`язані із розглядом вищезазначеної справи та розрахункових квитанцій складають 23000 грн.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу адвокат Ковалець М.І. виконала такі роботи:

- 19.06.2025 року консультація щодо характеру спірних правовідносин, вибір правової позиції 1,5 год. 3000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- 24.06.2025 року підготовка та подання заяви про надання висновку про визначення місця проживання дітей до служби у справах дітей Оноківської сільської ради 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- 12.08.2025 року підготовка та подання позовної заяви про визначення місця проживання дітей до Іршавського районного суду Закарпатської області 4 год. 8000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.);

- представництво інтересів під час розгляду справи в Іршавському районному суді 3 год. 6000,00 грн. (2000,00 грн. за 1 год.).

Також представник позивачки Ковалець М.І. у поданій заяві звертала увагу на територіальну віддаленість Іршавського районного суду Закарпатської області від м. Ужгород, де розташоване її робоче місце, що зумовило необхідність прибуття до м. Іршави на судові засідання, призначені на 17.11.2025 року та 26.11.2025 року, що зумовило додаткові витрати, пов`язані з доїздом до суду.

За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №362/3912/18 та від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц.

Згідно з частинами 1-2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивачки надано суду:

- копію Додаткової угоди від 26.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги від 20.12.2023 року, укладеного між адвокатом Ковалець М.І. та ОСОБА_2 , якою внесено зміни в п.6.1. зазначеного договору щодо розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу на суму 23000,00 грн. (том 2 а.с.32);

- копію Акту виконаних робіт від 26.11.2025 року за Договором про надання правової допомоги від 20.12.2023 року на суму 23000 грн. (том 2 а.с.33);

- копію розрахункової квитанції серії ВШАЧ №275903 від 26.11.2025 року про сплату адвокату Ковалець М.І. за адвокатські послуги 23000 грн. (том 2 а.с.34).

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником та адвокатом договору про надання правової допомоги (ч.2 ст. 137 ЦПК України, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Позиція ВС від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц.

Однак, стороною позивача ні в ході розгляду справи, ні разом із заявою про стягнення понесених судових витрат не було надано суду самого Договору про надання правової допомоги від 20.12.2023 року, укладеного між адвокатом Ковалець М.І. та ОСОБА_2 .

Вказана обставина перешкоджає суду вивчити зміст укладеного між позивачкою та її адвокатом договору та встановити, чи відповідає поданий стороною розрахунок гонорару адвоката умовам укладеного між ними договору, у тому числі, щодо встановлення погодинної оплати праці та її розміру.

До матеріалів справи додано тільки копію Додаткової угоди від 26.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги від 20.12.2023 року, укладеного між адвокатом Ковалець М.І. та ОСОБА_2 після ухвалення судом рішення у даній справі, якою внесено зміни в п.6.1. Договору щодо розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу на суму 23000 грн., з якої не вбачається змісту та умов укладеного між позивачкою та її адвокатом договору про надання правничої допомоги.

Відсутні у матеріалах справи і докази підготовки та подання представником позивачки 24.06.2025 року заяви про надання висновку про визначення місця проживання дітей до служби у справах дітей Оноківської сільської ради.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц та від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не подано до суду самого Договору про надання правничої допомоги та належних доказів на підтвердження розміру понесених витрат, суд вважає ухвалити додаткове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивачки про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 79-81, 137, 247, 270 ЦПК України,

р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей.

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 10 грудня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських