Справа № 462/9552/25
провадження 2/462/3559/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Усенко М.І., звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного переконання.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, на підтвердження повноважень адвоката Усенка М.І., суду було надано договір про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі Ломідзе Л.В., що діє на підставі довіреності від 14 липня 2024 року, уповноважив Усенка М.І., бути представником довірителя.

Так, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Ломідзе Л.В. повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та укладати від його імені будь-які правочини, у тому числі договір про надання правової допомоги.

В договорі від 01 липня 2025 року, - Ломідзе Л.В. зазначена як особа, яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2024 року, однак копія відповідної довіреності суду не надана. Відсутність цього документа унеможливлює перевірку дійсності повноважень вказаної особи та підтвердження факту надання їй права представництва інтересів товариства.

Більше того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» значиться Хробак М.Р., а не Ломідзе Л.В. Відтак, без надання довіреності неможливо встановити, що він дійсно мав право діяти від імені товариства та укладати від його імені договір про надання правової допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що договір від 01 липня 2025 року не може бути прийнятий як належний доказ підтвердження повноважень адвоката Усенка М.І. діяти в інтересах товариства, оскільки сам по собі цей договір укладено особою, повноваження якої не підтверджені. У зв`язку з цим похідним документом, який не може бути прийнятий судом, є і наданий ордер на надання правової допомоги, адже він прямо ґрунтується на договорі від 01 липня 2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Усенка М.І., а відтак відсутні правові підстави для визнання його представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки за своєю формою поданий до суду позов не відповідає вимогам п. 1 ч.4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш