УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 570/2518/22

провадження № 61-2614св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

29 січня 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

позовні вимоги у цій справі викладені у пунктах 1, 2 залишити без розгляду;

доповнити позовні вимоги новим пунктом в такій редакції, а саме: встановити порядок користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

09 травня 2024 року представник позивача знову подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

встановити порядок користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в одноособове користування: ОСОБА_1 - приміщення № 1-3, житлову кімнату площею 10,8 кв. м; ОСОБА_2 - приміщення № 1-4, житлова кімната площею 16,0 кв. м. У спільне користування сторін виділити: приміщення 1-1, коридор площею 3,5 кв. м., приміщення № 1-2, передпокій площею 7,4 кв. м, приміщення № 1-5, кухня площею 7,3 кв. м, приміщення № 1-6 площею 7,4 кв. м.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, яка залишена без змінпостановою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача про зміну предмету позову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності залишено без розгляду.

У лютому 2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 . Просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 570/2518/22 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 подала відзив, який підписаний представником ОСОБА_4 . Просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

У квітні 2025 року матеріали справи № 570/2518/22 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 570/2518/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков