УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

встановив:

25 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської надійшла на розгляд позовна заява Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в якій позивач просить стягнути з відповідача 4 000 грн. 00 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

04 грудня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з поверненням на рахунок позивача надміру виплачених коштів у розмірі 4 000 грн. 00 коп., що підтверджує платіжна інструкція. Розгляд справи просить проводити за відсутності відповідача.

Представник позивача Щербяк О.О. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 255 ЦПК України у зв`язку з поверненням відповідачем надміру виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам, також просить суд вирішити питання про повернення судового збору. Розгляд справи просить проводити без участі позивача та його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 255 закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 02.04.2025 за рішенням № 369/7441/24 вказує, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, та відповідно здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи. Прикладами відсутності предмета суперечки можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань, або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань.

Оскільки до початку судового розгляду надміру виплачені кошти відповідачем повністю сплачені, відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 537 (внутрішній номер 463382882) від 19 листопада 2025 року Департаментом було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 копійок. (через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства-Казначейство»).

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжного доручення платіжної інструкції № 537 (внутрішній номер 463382882) від 19 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА