Справа № 212/2-431/11
Провадження № 2-зз/127/79/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.12.2010р. забезпечено позовну заяву ТОВ «Кей Колект» шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Так, Рішенням Вінницького міського суду від 08.09.2015р. (набуло законної сили 02.11.2025р.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей Колект» заборгованість за кредитом. В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено.
В подальшому рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2016р. рішення Вінницького міського суду від 08.09.2015р. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 скасовано.
Ухвалою Вінницького міського суду від 19.09.2017р. скасовано заходи забезпечення позову стосовно ОСОБА_3 .
Натомість стосовно ОСОБА_4 питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось. Згідно інформації з РРПННМ на нерухоме майно накладено арешт на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від01.12.2010 року.
Просив суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду від 01.12.2010 року у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд заяви провести у його відсутність.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення вимог.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних міркувань.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 р. замінено позивача ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект у справі №2-431/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 97 т. 2)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Кей-Колект заборгованість за кредитним договором №0 від 27.12.2007 р. станом на 02.07.2010 р. в розмірі 2404880,97 грн., 1700,00 грн. - судового збору, 120,00 грн. - витрат на ІТЗ. В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 117-118 т. 4)

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2016 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 р. в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ Кей-Колект про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. (а.с. 62-64 т. 5).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду від 01.12.2010 року у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Суддя: