Справа пр. № 2/756/9960/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція 777" про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Експедиція 777" про відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 14 листопада 2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, надано позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних у ній.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху надіслана позивачеві поштою на адресу, яку він вказав у своїй позовній заяві.

Поштове відправлення з ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від

18 листопада 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надіслане позивачеві, повернуто відправнику з проставленням 02 грудня 2025 року у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи у місці проживання.

Отже, за положеннями п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року про залишення позовної заяви

ОСОБА_1 без руху вважається врученою позивачеві ОСОБА_1 02 грудня 2025 року.

За приписами ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останній день для виконання вимог ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без

руху - 08 грудня 2025 року.

08 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, проте вимоги ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху в частині належного засвідчення відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, долучених до примірників позовної заяви не виконано. Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Отже, належним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху є подання суду належно засвідчених копій доказів (копії доказів з вказівкою дати їх засвідчення), що зроблено не було. Натомість ОСОБА_1 обмежився зазначенням дати засвідчення копії доказів в заяві на усунення недоліків позовної заяви, що суперечить вимогам ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України. Також не виконано вимогу ухвали щодо зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в представника позивача адвоката Асряна А.А., незважаючи на те, що відповідно до приписів ст. 14 ЦПК України адвокати зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви заяви, у строк, визначений ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року, у термін до 08 грудня 2025 року, не подав заяву про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків заяви, суддя дійшов висновку про необхідність вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція 777" про відшкодування збитків та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК