Справа № 296/4553/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 14.05.2021 представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі - позивач) Дубравська О. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 45 969,95 грн.

2. 13.12.2021 представник позивача подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

3. 15.03.2023 представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення, а саме з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 18 387,98 грн, з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9 193,99 грн, з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 9 193,99 грн та з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9 193,99 грн.

4. Заяву про уточнення позовних вимог мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Вказується, що зазначена квартира належала на праві спільної часткової власності по 1/5 частки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначається, що ОСОБА_2 успадкував 1/5 частки, яка належала ОСОБА_5 .

5. Посилаючись на те, що в період з 01.01.2015 по 31.05.2021 надані позивачем послуги з теплопостачання відповідачі не оплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 45969,95 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

6. 27.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4553/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

7. 17.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просив змінити правила розгляду справи та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

8. 21.06.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

9. 01.11.2021 ухвалою суду залучено до розгляду справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10. 13.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачів у справі та клопотання про витребування інформації про наявність спадкової справи щодо ОСОБА_5 та інформації про коло спадкоємців цієї особи та оформлення ними спадщини.

11. 13.01.2022 на запит суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12. 28.07.2022 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Пріми Н.В. копію спадкової справи №36/2016, заведену до майна померлої ОСОБА_5 .

13. 26.12.2022 від приватного нотаріуса Пріми Н.В. надійшла копія спадкової справи №36/2016, заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

14. 28.12.2022 ухвалою суду за ініціативою суду подальший розгляд справи №296/4553/21 вирішено проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

15. 15.03.2023 представник позивача подала до суду заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму заборгованості за теплопостачання відповідно частки кожного відповідача у праві власності на квартиру.

16. 18.04.2023 протокольною ухвалою суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, залучено до розгляду справи як співвідповідачів у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

17. 09.05.2024 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачки ОСОБА_4 до залучення правонаступника померлої.

18. 22.07.2024 на запит суду отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 .

19. 29.10.2024 на запит суду отримано відомості від Білківського старостинського округу Ушомирівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про відсутність зареєстрованих осіб, які проживали з ОСОБА_4 на день її смерті.

20. 05.11.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі № 296/4553/21, закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначено судове засідання у справі.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

21. Відповідач ОСОБА_1 подав заперечення, в якому стверджував, що квартира АДРЕСА_1 є приватизована на 5 осіб та йому належить 1/5 частка квартири; зазначав про оплату частини вартості наданих послуг з теплопостачання пропорційну його частці у праві власності на квартиру, вказував про не підписання ним договору з надання послуг з централізованого опалення від 23.03.2011, стверджував про надання позивачем неякісних послуг з теплопостачання у зв`язку з чим вважає, що оплата вартості послуг має бути знижена позивачем на 20%, що останнім не зроблено, повідомляв, що один із співвласників квартири ОСОБА_5 померла у 2016 році, зазначав, що він з 2014 року у вказаній вище квартирі не проживає та не користується послугами позивача, також просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

22. Представник позивача Дубравська О. подала відповідь на відзив, в якій вказувала, що між позивачем та відповідачем тривають фактичні договірні відносини з приводу надання послуг централізованого теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, норм законодавства та договору про надання послуг теплопостачання від 23.03.2011, зазначала, що відповідачі є співвласниками квартири, що забезпечується послугами теплопостачання, а також посилаючись на те, що договором про надання послуг із централізованого теплопостачання від 23.03.2011 визначено строк позовної давності тривалістю 5 років, сплату відповідачем у липні 2015 року, травні, червні, липні 2020 року коштів на оплату боргу, запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та з 12.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) вказувала, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

23. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

24. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

25. 23.03.2011 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 6 том 1).

26. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 по 31.05.2021 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 45 969,95 грн.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

27. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон № 2189-VIII) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

28. Відповідно до статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша).

29. Частиною першою статті 21 Закону № 2189-VIII передбачено, що ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

30. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

31. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

32. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

33. За змістом частини першої статті 612 Цивільного кодексу України слідує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

34. Згідно із статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

35. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

36. Відповідно до частин 1, 4 статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

37. Згідно із положеннями статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина 3). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 4).

38. Відповідно до частини 1 статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

39. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

40. За змістом частина перша статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

41. Згідно із частиною 1 статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

42. Статтею 264 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

43. Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

44. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.01.2015 по 31.05.2021.

(a) Щодо обґрунтованості позовних вимог

45. З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 25.09.2022 належала на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях.

46. Слід зазначити, що співвласники квартири згідно статті 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

47. Разом з тим, з матеріалів спадкової справи №36/2016, заведено до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачається, що спадкодавець за життя склала заповіт від 28.04.2015, яким заповіла належний їй житловий будинок в с. Білка Коростенського району Житомирської області та три земельні ділянки - ОСОБА_2 .

48. При цьому, належна ОСОБА_5 на праві власності 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 лишилася не охоплена заповітом, а тому підлягає спадкуванню за правилами статті 1245 ЦК України, згідно якої частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах; до числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

49. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею на день смерті були зареєстровані: чоловік ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_3 .

50. Водночас, 03.08.2016 ОСОБА_1 подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття належної йому частки в спадщині за всіма підставами, в тому числі відмовився від належної йому обов`язкової частки в спадщині відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України.

51. Отже, ураховуючи, що право власності на належну ОСОБА_5 1/5 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 не охоплена заповітом від 28.04.2015, чоловік спадкодавиці - ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини за всіма підставами, а діти спадкодавиці - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини не заявили про відмову від неї, слід дійти висновку, що за правилами частини 3 статті 1268 ЦК України останні є такими, що прийняли спадщину, не охоплену заповітом.

52. При цьому, за правилами статті 1218, частини 1 статті 1231 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять, окрім усіх прав, також усі обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а до спадкоємців переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

53. Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як спадкоємці 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 несуть обов`язок сплати боргу з оплати послуг з теплопостачання, який належав спадкодавиці ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 до дати її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

54. Однак, під час розгляду вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, спадкова справа до майна померлої не заводилась, на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із її смертю та відсутністю її правонаступників, а тому у стягненні заборгованості пропорційно до частки належного їй майна слід відмовити.

55. Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_1 (якому належить 1/5 частка), ОСОБА_2 (якому належить 1,5/5 частки), ОСОБА_3 (якому належить 1/5 частка) є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , останні відповідно до вимог статті 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

56. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 по 31.05.2021 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 45 969,95 грн.

(іі) Щодо позовної давності

57. У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

58. Так, із матеріалів справи вбачається, що КП "Житомиртеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів 14.05.2021 з вимогами про стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з централізованого опалення, надані за період з 01.01.2015 по 31.05.2021.

59. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

60. Згідно частини 2 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

61. Суд не приймає до уваги посилання представниці позивача на те, що договором про надання послуг із централізованого теплопостачання від 23.03.2011 визначено строк позовної давності тривалістю 5 років, оскільки вказаний строк не визначений у вказаному договорі, долученому до позовної заяви.

62. Водночас, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (див. постанову Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №663/2070/15-ц).

63. Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2015 року здійснено оплату боргу, надалі у липні 2015 року та надалі у листопаді 2019 року на суму 199,67 грн, внаслідок сплати заборгованості відбувалося переривання трирічного строку позовної давності, у зв`язку із чим його відлік розпочинався спочатку, а тому саме з цих дат слід обраховувати початок перебігу позовної давності.

64. Таким чином, нарахована позивачем заборгованість підлягає стягненню за період із 14.05.2018 по 14.05.2021 (в межах заявлених позовних вимог), та згідно до поданого розрахунку з урахуванням сплати частини заборгованості становить 26 205,73 грн (30 578,37 грн 4 372,64 грн).

65. Водночас, з урахуванням розміру часток кожного із відповідачів у праві власності на вказану квартиру, з останніх слід стягнути розмір заборгованості пропорційну розміру їх часток, а саме: з ОСОБА_1 , якому належить 1/5 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5 241,15 грн, з ОСОБА_3 , якому належить 1/5 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5 241,15 грн, з ОСОБА_2 , якому належить 1,5/5 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7 861,72 грн, однак заборгованість за частку належну ОСОБА_4 (1,5/5) у розмірі 7 861,72 грн, стягненню не підлягає, оскільки у зв`язку із відсутністю спадкоємців провадження у цій частині закрито, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

66. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та пропорційно до частки кожного у праві власності, тобто відповідно розміру задоволених позовних вимог до відшкодування підлягає судовий збір у розмірі 1294,04 (2270 грн х 26 205,73 грн/45 969,95 грн), який з урахуванням часток, з відрахуванням частки ОСОБА_4 , підлягає стягненню з ОСОБА_1 (1294,04 х 1/5) у розмірі 258,81 грн, з ОСОБА_3 (1294,04 х 1/5) у розмірі 258,81 грн, з ОСОБА_2 (1294,04 х 1,5/5) у розмірі 388,22 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 14.05.2018 по 14.05.2021 у розмірі по 5 241 (п`ять тисяч двісті сорок один) гривень 15 копійок з кожного та витрати зі сплати судового збору у розмірі по 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень 81 копійок, з кожного.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 14.05.2018 по 14.05.2021 у розмірі 7 861,72 (сім тисяч вісімсот шістдесят один) гривень 72 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 22 копійок.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_4

(3) ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

Головуючий суддя Костянтиин ШАЛОТА