Справа №464/2622/25
пр № 2-п/464/35/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2025 у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2025 вищевказаний позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивачазаборгованість за договором позики у розмірі 881200 грн, а також вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, яку обґрунтував тим, що не мав можливості з`являтися в судові засідання з поважних причин, оскільки хворів, а також має заперечення проти позову та інші докази, які суд не розглянув.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з якими вважає, що відповідачем не подано відзиву та не підтверджено поважність причин неявки в судове засідання або неможливість скористатись правовою допомогою. У зв`язку з цим, заява про перегляд заочного рішення не відповідає за змістом вимогам ЦПК України, а також є необґрунтованою.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду, яку обґрунтував тим, що залучений до термінового та важливого завдання, пов`язаного з доставкою автомобіля для потреб військових. При цьому, підтвердження поважності причини неприбуття до суду відповідачем не надано.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вирішив здійснювати розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак до суду не з`являвся, відзиву не подав та звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду. Разом з тим, судом, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, вирішено здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує на наявність у нього заперечень проти позову та доказів, однак конкретно про такі не зазначає та на них не посилається.

Враховуючи наведене, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2025 у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО