Справа № 635/1175/22
Провадження № 2/635/504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Височанської селищної територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович, про відшкодування моральної шкоди, в якій просить суд: стягнути з Височанської селищної територіальної громади на користь позивача відшкодування завданої йому шкоди депутатом Височанської селищної ради ОСОБА_2 , у розмірі 660 000, 00 грн за порушення його інтересів на своєчасний розгляд судової справи № 520/13053/21.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства Південноміської ради «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району, амбулаторної загальної практики сімейної медицини селища Високого» відомості з медичної карти позивача.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкоди було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Карасаву І.О. та передано цивільну справу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкоди було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2024 року заяву про самовідвід судді Карасави І.О. у цивільній справі № 635/1175/22, Провадження № 2/635/1489/2024 задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкоди передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Харківського районного суду Харківської області в порядку, передбаченому частиною 3 статті 14, частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято в провадження судді Омельник М.М.

29 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності з урахуванням наданих прояснень, обґрунтувань стосовно залучення до розгляду справи належного відповідача та про вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, зокрема про залучення до розгляду справи належного відповідача, який має статус юридичної особи і має законне право розпоряджатись майном Височанської територіальної громади Харківської області або здійснити припинення розгляду справи за неможливості притягнути до розгляду справи належного відповідача.

04 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_3 надав заяву, в якій прохав ухвалити рішення по цивільній справі №635/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної територіальної громади, третя особа - депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкоди, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату і місце підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник Височанської селищної територіальної громади в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце підготовчого судового засідання, матеріали справи містять заяву голови Височанської селищної ради Мороза О.В., в якій останній прохав відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання позивача про витребування з Комунального некомерційного підприємства Південноміської ради «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району, амбулаторної загальної практики сімейної медицини селища Високого» відомості з медичної карти позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної територіальної громади, третя особа: депутат Височанської селищної ради Мірошніков Олексій Стефанович про відшкодування моральної шкодидо судового розгляду по суті на 22 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10 грудня 2025 року.

Суддя М.М.Омельник