КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8099/25
Провадження № 2/552/3248/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Полтавська центральна лікарня про скасування арешту на майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту посилаючись на те, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 14260480 з примусового виконання виконавчого листа №1-319/09, виданого 20.07.2009 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Полтавської центральної лікарні 579 грн. 87 коп. Виконавче провадження завершене 01.10.2010 року. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 проте на все майно, що належало померлому накладено арешт. Просив скасувати арешт, що накладений постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 20.04.2010 у виконавчому провадженні № 14260480.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла суду заява про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, щоОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про зміну імені позивач змінив прізвище зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 82733 від 06.08.2025 року на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 14260480 з примусового виконання виконавчого листа № 1-319/09 виданого 20 липня 2009 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавської центральної лікарні 579 грн. 87 коп.

Виконавче провадження завершено 01 жовтня 2010 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, накладеного арешт на майно ОСОБА_2 , згідно Постанов про арешт майна на заборону та його відчуження, ВП 14260480, 20.04.2010 року Київський ВДВС Полтавського МУЮ, головний державним виконавцем Бринь Н.К.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі встановлено, що 18.11.2021 року приватним нотаріусом Сидоренко Ю.Ю. зареєстрована спадкова справа на мано померлого ОСОБА_2 .

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Арешт накладений на майно порушує права позивача.

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується розгляд справи.

Утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, суд дійшов до висновку про необхідність захисту права позивача шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову щодо зняття арешту з майна позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що накладений постановою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ від 20 квітня 2010 року у виконавчому провадженні № 14260480.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29, .

третя особа Полтавська центральна лікарня, місце знаходження м. Полтава, вул.Стрітенська, буд. 58А, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна