СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23108/25

пр. № 2-о/759/762/25

11 грудня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України; ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Новоселецьку О.А. звернулась через систему «Електронний суд» до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є сином ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, в результаті здійснення противником штурмових дій поблизу населеного пункту с. Водяне Волноваського району Донецької області, у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копією лікарського свідоцтва про смерть, копією постанови про встановлення особи трупа, копією сповіщення про загибель.

Заявниця, як мати загиблого військовослужбовця, звернулася із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виплати одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168. Однак, їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки із поданих нею документів неможливо встановити, що ОСОБА_3 є її сином, так як його прізвище у свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_4 , а у матері у паспорті прізвище - ОСОБА_5 .

Така розбіжність у написанні прізвища обумовлена тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 запис зроблено російською мовою - « ОСОБА_6 », батьками записані - батько - « ОСОБА_7 », мати - « ОСОБА_8 ».

З метою позасудового вирішення питання розбіжностей у написанні прізвища в різних документах, заявниця звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України з запитом про проведення експертизи.

Згідно з експертним висновком №056/1002-а від 30 травня 2025 року, українські записи прізвища ОСОБА_9 (паспорт - запис ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть - запис ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9, (сповіщення сім`ї, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть запис ОСОБА_3 ) а також запис російською мовою ОСОБА_9 (паспорт - запис ОСОБА_13 ; свідоцтво про народження - запис ОСОБА_14 , батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_13 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, є ідентичними.

Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища українською мовою - ОСОБА_5 / ОСОБА_5 .

Експертний висновок заявниця надала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак їй було відмовлено у прийнятті заяви разом з висновком та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 33).

У судове засідання 11.12.2025 представник заявника - адвокат Новоселецька О.А. не з`явилась та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію заявника, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, в результаті здійснення противником штурмових дій поблизу населеного пункту с. Водяне Волноваського району Донецької області, у віці 41 рік, загинув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копією лікарського свідоцтва про смерть, копією постанови про встановлення особи трупа, копією сповіщення про загибель.

Заявниця, як мати загиблого військовослужбовця, звернулася із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виплати одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168. Однак, їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки із поданих нею документів неможливо встановити, що ОСОБА_3 є її сином , так як його прізвище у свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_4 , а у матері у паспорті прізвище - ОСОБА_5 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження НОМЕР_7, сформованим Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі 16 липня 2011 року, номер актового запису 474, дата складання 05 лютого 1983 року, орган державної реєстрації, що склав актовий запис - відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. РНОКПП ОСОБА_3 зазначено - НОМЕР_4 , місце народження - м. Київ. Відомості про батька - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , відомості про матір - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 . (а.с. 14-15).

Зазначені дані відповідають записам, зробленим у свідоцтві про народження ОСОБА_3 російською мовою. Однак, при видачі паспорта ОСОБА_3 його прізвище було записано « ОСОБА_9 », а прізвище його матері у її паспорті зазначено « ОСОБА_9 ». Також прізвище батька у свідоцтві про смерть зазначено - « ОСОБА_9 ».

З метою позасудового вирішення питання розбіжностей у написанні прізвища в різних документах, заявниця звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України з запитом про проведення експертизи.

Згідно з експертним висновком №056/1002-а від 30 травня 2025 року, українські записи прізвища ОСОБА_9 (паспорт - запис ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть - запис ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9, (сповіщення сім`ї, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть запис ОСОБА_3 ) а також запис російською мовою ОСОБА_9 (паспорт - запис ОСОБА_13 ; свідоцтво про народження - запис ОСОБА_14 , батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_13 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, є ідентичними.

Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища українською мовою - ОСОБА_5 / ОСОБА_5 . (а.с. 25).

Вказана розбіжність у прізвищі не дає можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між заявницею та її сином. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168 та для оформлення спадкового майна.

Доказом того, що ОСОБА_3 є сином заявниці, є також свідоцтво про право власності на квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зазначено, що квартира належить ОСОБА_1 та її членам сім`ї, серед яких є, зокрема, ОСОБА_3 . (а.с. 24).

Згідно з даними паспорту заявниці та відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської РДА, місце реєстрації обох зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду, наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є сином ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб та отримання одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 81, 234, 256, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України; ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є сином ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2025 року.

Суддя Ключник А.С.