overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/2091/25
Провадження № 2/334/1705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу №334/2091/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

02.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вирішити питання про повернення судового збору позивачці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки позовна заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана позовна заява підлягає задоволенню.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/9342/25
Провадження № 2-н/639/3412/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6782/25
Номер провадження № 2/521/4324/25
УХВАЛА
24 листопада 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи
відповідач : ОСОБА_2
третя особа : Відділ забезпечення діяльності Органу Опіки та Піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради
предмет позову : позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Предметом позу є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно ч. 5 ст.19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Керуючись статтею 84 ЦПК України,-
Витребувати з Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а.
Уповноважити позивача вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду.
Роз`яснити позивачу, що підставою для виготовлення висновку органом опіки є звернення позивача до Служби у справах дітей ОМР, яка досліджує спірне питання та готує проект висновку.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 1.12.2025

24.11.25
Провадження №2/447/1495/25
Справа №447/3337/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.12.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

10 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Костків Н. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костків Н. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» - відмовити.

Позивач у судове засідання 11 грудня 2025 року не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідач в судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3337/25 на 19 січня 2026 року о 12 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Справа № 135/695/25
Провадження № 2-п/135/12/25
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пузін Денис Миколайович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/695/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/695/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2025 ухвалою суду дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

04.12.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузін Д.М. подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 01.12.2025.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно зі ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/695/25 слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пузін Денис Миколайович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/695/25.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на у залі судових засідань у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати на 13.00 год. на 29.12.2025 в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа: 164/2349/25
п/с: 2/164/1178/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вказаним позовом.
17 листопада 2025 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, представником позивача подано до суду заяву про повернення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є її правом, тому приходжу висновку про задоволення заяви та повернення вказаної позовної заяви ТОВ «Споживчий центр».
Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження2-н/205/1329/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 473/6360/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23405,87 грн.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України не надано повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором за № 19.10.2024-100001714 від 20 жовтня 2024 року.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду слід усунути недоліки шляхом надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором за № 19.10.2024-100001714 від 20 жовтня 2024 року.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2-о/463/345/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Львів та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті селище Діброва Сєвєродонецький район Луганська область відносно малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 02 лютого 2026 року на 14:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/11869/25.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 77, .

Суддя Г.Б. Жовнір
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2729/25
Провадження № 2/945/2067/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент банк» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, позивач зобов`язаний був надіслати відповідачу позовну заяву з додатками.

Акціонерне товариство «Акцент банк»при зверненні до суду 05 грудня 2025 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не надало доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, відповідно до законодавства.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА