Справа № 277/1479/25
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Пасенко В.П. звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, в якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , терміном 90 календарних днів з дня набрання рішенням суду в законної сили.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась земельні ділянки площею 1,38 га та площею 0,26 га, які розташовані на території Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів своєму племіннику ОСОБА_1 .

28.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 не звернувся своєчасно до нотаріальної контори так як проживає в м. Житомирі, крім того він хворіє та має інвалідність, що ускладнювало йому можливість зібрати необхідні документи та своєчасно звернутись до нотаріуса.

Представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин та змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 17.05.1971 року Сушківською сільською радою Коростенського району. (а.с. 5).

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане після відновлення 05.07.1952 року Барашівським р/б ЗАГС Житомирської області. (а.с. 6).

Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 . ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що стверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , що видане 01.07.1966 року Сушківською сільською радою Ємільчинського району. (а.с. 7).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , що видане після відновлення 06.04.1955 року Барашівським рабюро ЗАГС Житомирської області. (а.с. 8).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Коростенським відділом ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9).

Згідно ксерокопії державного акту на право власності на землю серії ЯГ №298140 від 07.06.2006 року ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 1,64 га, яка розташована на території Усолусівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 10).

13.12.2019 року ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений сільським головою Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, відповідно до якого він все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 15).

Як вбачається з ксерокопії довідки Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №131 від 09.10.2025 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 16).

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. №150/02-31 від 28.10.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , так як спадщину після смерті вказаної особи він вчасно не прийняв. (а.с. 14).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк терміном 90 (дев`яносто) днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський