Справа № 452/3321/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2025 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 не прибула,

представник позивачки адвокат Крушельницька М.Р.,

відповідачка ОСОБА_2 не прибула,

третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 не прибула,

третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

повноважний представник не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представником позивача по справі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року в Самбірський районний суд Львівської області засобами потового зв`язку АТ «Укрпошта» від представника позивачки - адвоката Крушельницької М.Р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, у якій позивачка просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нижнє Висоцьке Львівської області (паспорт НОМЕР_1 ), який зник безвісти 28 серпня 2024 року в районі населеного пункту Лисівка Покровського району Донецької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка народилась у с. Веселий Кут Черкаської області; внести зміни до актового запису складеного виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Шполянського району Черкаської області 08 вересня 2003 року за № 1, про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

03.09.2025 року в Самбірський районний суд Львівської області засобами потового зв`язку АТ «Укрпошта» від представника позивачки - адвоката Крушельницької М.Р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, у якій позивачка просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нижнє Висоцьке Львівської області (паспорт НОМЕР_1 ), який зник безвісти 28 серпня 2024 року в районі населеного пункту Лисівка Покровського району Донецької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка народилась у с. Веселий Кут Черкаської області; внести зміни до актового запису складеного виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Шполянського району Черкаської області 08 вересня 2003 року за № 1, про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року у провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіної О.П. передана дана справа.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіної О.П. від 08.09.2025 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Турківського районного суду Львівської області з підстав, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Підготовче судове засідання було проведено 29.10.2025 року.

17.10.2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву.

28.10.2025 року третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 подала пояснення третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 забезпечила представництво своїх інтересів повноважним представником, адвокатом Крушельницькою М.Р.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Крушельницька М.Р., відповідачка ОСОБА_2 не заперечили проти слухання справи у відсутність третіх осіб, клопотань в підготовчому судовому засіданні не мають, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, визначено дати судових засідань.

Судові засідання було призначено 18.11.2025 року, 20.11.2025 року, 24.11.2025 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року клопотання представника позивачки адвоката Крушельницької М.Р. від 27.11.2025 року про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства задоволено, розгляд справи повернуто зі стадії розгляду по суті справи до стадії підготовчого провадження.

04.12.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Крушельницької М.Р. надійшло клопотання, в якому просить витребувати з Шполянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність або відсутність дітей у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нижнє Висоцьке, Львівської області (паспорт НОМЕР_1 ).

Підготовче судове засідання було проведено 09.12.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Крушельницька М.Р. не заперечила проти слухання справи у відсутність третіх осіб, підтримала клопотання про доручення доказів та витребування доказів, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Стосовно вирішення питання про закриття підготовчого сужоовго засідання та призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Предметом позову є встановлення факту батьківства.

Враховуючи висловлені позиції сторін по справі в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що зазначений спір відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, судом враховано те, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 1,2,5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Стосовно вирішення питання про витребування доказів суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч. 3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач надав доказів того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно.

Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5,10,12,19,23,27,28,189,196-198,200,258-261,268,272 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства.

Клопотання представника позивачки адвоката Крушельницької М.Р. від 04.12.2025 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шполянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність або відсутність дітей у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Нижнє Висоцьке, Львівської області (паспорт НОМЕР_1 ).

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства.

Докази надати заздалегідь до початку судового засідання, в строк до 19.01.2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити дату судового засідання 20.01.2026 року о 12.15 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у випадку можливого припинення електропостачання у сторони по справі при виявленні бажання приймати участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 27.01.2026 року 17.15 год.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.

Визнати явку сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства в судові засідання обов`язковою.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Усі судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Крушельницької Марії Романівни з використанням власних технічних засобів адвоката та програмного забезпечення Електронного кабінету Електронного суду cabinet.court.gov.ua, підсистеми відеоконференцзв`язку на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити представника позивача адвоката Крушельницьку М.Р., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача Крушельницьку М.Р. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.12.2025 року.

Суддя Р.І.Ференц