Справа № 309/3120/25
Провадження № 2-о/309/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович та регіональний сервісний центр Головного Сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (ТСЦ МВС № 2141) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя проживав разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, а також легкового автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області прізвище власника записано на російській мові « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видано 02 грудня 1965 року міським бюро записів актів громадянського стану м. Хуст батько при народженні зареєстрований як ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про смерть батька серії НОМЕР_3 , що видане 09 грудня 2024 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за №889. Таким чином, у свідоцтві про народження батька та свідоцтві про смерть, прізвище батька записано « ОСОБА_4 ». Заявник ОСОБА_1 вважає, що помилка при написанні прізвища батька « ОСОБА_3 » у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 була допущена через неправильний переклад з російської на українську мови. У зв`язку з вказаними розбіжностями заявник ОСОБА_1 не може прийняти спадщину за померлим батьком, а тому змушений звернутись до суду.

Згідно ухвали суду від 28.08.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2025року.

15.09.2025року від приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. надійшло клопотання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_5 просить суд проводити розгляд справи без його участі.

26.09.2025 року від адвоката Стець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залучення сторони по справі, а саме регіональний сервісний центр Головного Сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (ТСЦ МВС № 2141) .

Клопотання адвоката Стець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, залучено до участі у даній справі в якості заінтересованої особи регіональний сервісний центр Головного Сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ( ТСЦ МВС № 2141) та направлено копію ухвали з позовною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлялись. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.9), та залишив спадкове майно, що складається з житлового будинку, а також легкового автомобіля, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину (а.с.12).

При прийнятті спадщини було виявлено розбіжності у правовстановлюючому документі на автомобіль, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області прізвище власника записано на російській мові « ОСОБА_3 ». Факт належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу саме ОСОБА_2 підтверджується збігом анкетних даних у долучених до заяви документів, а саме: свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 (а.с.10), свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.9) та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яке видане на ім`я « ОСОБА_6 », адже у даному документі помилково зазначено прізвище власника, як « ОСОБА_3 », замість правильного написання « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується повним співпадінням РНКОПП, дати народження та місця проживання заявника у вказаних правовстановлюючих документах. Одночасно суд бере до уваги те, що внести зміни до правовстановлюючого документу заявник не має можливості, у зв`язку зі смертю власника транспортного засобу.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, на транспортний засіб: легковий седан-в, марки ВАЗ 2107, 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова): НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2025 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.