УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/8142/25

провадження № 61-15363ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки Оксани Іванівни про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у вказаній справі.

Також 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду доповнення до поданої касаційної скарги. Проте зазначене доповнення не скріплене кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП), про що провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Гладченко А. складено довідку від 08 грудня 2025 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/абоелектронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис -електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, надіслане ОСОБА_1 08 грудня 2025 року на електронну пошту Верховного Суду доповнення до касаційної скарги не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане особою, яка його подала.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко