УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/15765/25

провадження № 61-14285ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітошко Юрій Георгійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУ НП в Рівненській області про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

1) заборонено наближатися на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також місця перебування та місця роботи ОСОБА_1 ;

2) заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У решті вимог заяви відмовлено.

Копію рішення направлено до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Соломон О. М., задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року в частині задоволених позовних скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису у цій частині відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітошко Ю. Г., на постанову Рівненського апеляційного суду

від 06 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року скасувати та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня

2025 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі № 509/7151/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітошко Юрій Георгійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу

№ 569/15765/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник