overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-сз/361/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Бровари Броварського району Київської області

Броварський міськрайонний суду Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., без виклику учасників розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 08.01.2025 року заявнику було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми. Заявник не звертався до суду до суду з позовними вимогами, а тому просить повернути суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд встановив.

30.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту у розмірі 159 555,38 грн. За подання позову було сплачено судовий збір платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 24.12.2024 року № у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було повернено внаслідок порушення правила об`єднання позовних вимог. Питання про повернення судового збору зазначеною ухвалою не було вирішено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі зазначеного заяву слід задовольнити, а суму судового збору повернути заявнику.

Керуючись ст. 258, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір сплачений платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 24.12.2024 року № у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 08 грудня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6603/24
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аксіліум Фінанс» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року названий позов задоволено.

17 жовтня 2025 року представник ТОВ «ФК» Аксіліум Фінанс» звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з Макарівського районного суду Київської області.

10 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК» Аксіліум Фінанс» просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що копію рішення суду 08 вересня 2025 року отримано 17 вересня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до супровідного листа Макарівського районного суду Київської області копію оскаржуваного рішення суду було надіслано та доставлено апелянту до поштової скриньки 17 вересня 2025 року (а.с. 101).

Апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аксіліум Фінанс»строк апеляційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аксіліум Фінанс».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3699/25
Провадження № 22-ц/812/2379/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 листопада 2025 року, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 листопада 2025 року.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/3699/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про встановлення опіки.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/592/4231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-поверх) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані письмові докази та копія підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 06 січня 2026 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4727/20

провадження № 22-ц/4809/2060/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу ЄУН 404/4727/20 за позовом Акціонерного товариства КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа№751/8177/25
Провадження №2/751/2376/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (суборгації),

Встановила:

18.09.2025 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2756 грн 96 коп та судові витрати.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві додатком 18 вказано: доказ оплати судового збору за подання позовної заяви, проте вказаний додаток при отриманні позовної заяви відсутній, про що консультантом суду ОСОБА_3 та консультантом суду С.І. Коптель складено акт.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог вказаної статті, позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою-підприємцем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1211 грн 20 коп (отримувач: ГУК у Черніг. обл/Новозав. р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: РНОКПП, судовий збір за позовом П.І.Б.), Новозаводський районний суд м. Чернігова) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (суборгації) - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження 2-н/725/2015/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/4882/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

14 серпня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження справи до вирішення та розгляду заяв на комісії з питань захисту прав дитини при Узинській міській раді про визначення місця проживання дітей. Клопотання обгрунтоване тим, що між позивачем та відповідачем існує спір про визначення місця проживання дітей, який знаходиться на розгляді комісії з питань захисту прав дитини при Узинській міській раді.

У судовому засіданні відповідач та її представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необгрунтованість.

Суд заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Згідно частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Частиною 2 статті 252 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для зупинення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

З огляду на викладене, оскільки клопотання обгрунтовується наявністю спору про місце проживання дітей, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки зупинення провадження у справах про стягнення аліментів із зазначених підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лебедовської Л.Ю. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
справа № 179/565/25
провадження № 2/179/410/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

28 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну належного відповідача. Оскільки позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача Магдалинівської селищної ради, однак належними відповідачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки спірне майно стосується інтересів вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з обставин справи, суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне замінити первісного відповідача належними відповідачами.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання позивача про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Магдалинівська селищна рада, належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/127/8329/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Вінниця
Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про витребування доказів а саме:
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: