Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те , що 16.05.2016 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/2268/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2016 року і до досягнення її повноліття. Однак, зобов`язання щодо сплати аліментів ОСОБА_2 належним чином не виконував та не виконує, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам Бахмутського відділу ДВС Бахмутського району Донецької області Східного МУЮ Міністерства юстиції.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2021 року у справі № 219/3517/21 стягнуто з ОСОБА_2 пеню в розмірі 8739,55 гривень з березня 2016 року до 09 квітня 2021 року.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25.10.2024 року у справі № 229/6897/24 стягнуто з ОСОБА_2 пеню у розмірі 19624,41 за період з травня 2021 по грудень 2022 року.

Із розрахунку заборгованості по аліментах ВП 51353442 станом на 03.09.2025рокумає місце прострочення сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості на суму 5150,15 гривень. Виходячи із правових позицій Верховного Суду, розмір неустойки (пені) за період з серпня 2024 року по листопад (включно) 2024 року буде становити 3627,38 гривень. Просила стягнути з відповідача на її користь суму неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів в розмірі 3627,38 грн за період з серпня 2024 року по листопад(включно) 2024 року.

Ухвалою суду від 17.10.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 18 листопада 2025 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

18.11.2025 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08.12.2025 року через неявку відповідача.

До судового засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, у позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи у її відсутність, заперечень проти ухвалення заочного рішення від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу та відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки за останньою зареєстрованою адресою місця проживання як внутрішньо переміщеної особи, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ( а.с.4-5)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.01.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.6)

Із розрахунку заборгованості по аліментах ВП 51353442 станом на 03.09.2025рокумає місце прострочення сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості на суму 5150,15 гривень ( а.с.7-8)

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір та вид відповідальності за прострочення сплати аліментів встановлено ч. 1ст. 196 СК України. Так, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена уст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 196 СК України, суд відповідно до вимогст. 264 ЦПК України повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про рішення суду про стягнення з нього аліментів та відкриття виконавчого провадження, а також знав про наявність свого батьківського обов`язку піклуватись про дитину, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у виникненні заборгованості по сплаті аліментів доведена.

У своїй постанові у справі № 333/6020/16 від 03.04.2019 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію щодо обчислення пені у зв`язку із несплатою аліментів і зазначила, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Неустойка (пеня)-це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Позивачем проведено розрахунок пені за несвоєчасну плату аліментів за період з серпня 2024 року по листопад ( включно) 2024 року, загальний розмір пені у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості складає 3627,38 грн. Враховуючи положення ч.1 ст. 196 СК України розмір пені не є більшим розміру заборгованості, що складає 5150,15 грн, як про це зазначено у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеному державним виконавцем.

Доказів того, що заборгованість за аліментами виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, матеріали справи не містять, а тому, звертаючись до суду з цим позовом, позивач набула право на стягнення з відповідача неустойки за аліментами за зазначений вище період.

Оцінивши в сукупності докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 1статі 196 СК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в сумі 3627,38 грн.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір`та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,141,264-265,280-282 ЦПК України, ст.180-182,196 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3627 ( три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 38 копійок за період з серпня 2024 року по листопад ( включно) 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , остання відома адреса проживання, зареєстрована як внутрішньо перемішеної особи: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 08.12.2025.

Суддя: Н. М. Рибкіна