Справа № 297/3358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні.

02 грудня 2025 року представником третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» Артимич М.М. подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Берегівський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Враховуючи, що представником третьої особи подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання частково та провести судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 10:40 годині в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» Артимич М.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні. Позаяк, представником третьої особи не доведено неможливість безпосередньої участі в подальших судових засіданнях належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 10:40 годині по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні провести за участю представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову ПАТ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН