Справа № 579/1620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

прокурора - Школи О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокоп`євої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Конотопської окружної прокуратури Васильківського О.Ю. про залучення співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Конотопської окружної прокуратури Васильківський О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача ОСОБА_2 .

Своє клопотання керівник Конотопської окружної прокуратури Васильківський О.Ю. обгрунтовує тим, що 26.04.2023 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на місцевому ставку на околиці с.Божок, Конотопського району, Сумської області, із застосуванням заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів - сіток рибальських, у період нересту, здійснив добування 55 живих рибних біоресурсів 2 штуки виду щука, 43 штуки виду карась сріблястий та 10 штук виду лин. Внаслідок вказаних спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навколишньому природному середовищу заподіяно збитки, які залишилися невідшкодованими на суму 87899 грн.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, за результатами якого Конотопською окружною прокуратурою до Кролевецького районного суду спрямовано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 17.01.2024 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України Кролевецьким районним судом виділено в окреме провадження та судовий розгляд зупинено на підставі ч.1 ст. 335 КПК України.

Вироком Кролевецького районного суду від 25.01.2024 року у справі №579/1164/23 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Під час розгляду цивільної справи №579/1620/24 адвокатом відповідача ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву прокурора, у якому вона просить задовольнити позов прокурора частково, оскільки в силу вимог ст.ст. 540, 541 ЦПК України кожен із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частині, а отже з ОСОБА_1 можливо стягнути лише ? частину заподіяної шкоди в сумі 42500 грн., з урахуванням раніше сплачених 3 000 грн. Адвокат відповідача Прокоп`єва М.А. наполягала на зупиненні провадження у справі №579/1620/24 до вирішення питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 .

Ухвалою Кролевецького районного суду від 11.06.2025 року провадження у справі №579/1620/24 зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

До Конотопської окружної прокуратури 17.10.2025 року надійшов вирок Кролевецького районного суду від 11.09.2025 року у справі №579/99/24, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 14.10.2025 року.

Оскільки на час пред`явлення прокурором даного позову судом не було вирішено питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 , а отже і не встановлено факту порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища та заподіяння внаслідок таких дій шкоди навколишньому природньому середовищу, ОСОБА_2 не був визначений прокурором, як відповідач.

Враховуючи наявність на даний час вироку Кролевецького районного суду від 11.09.2025 року у справі №579/99/24, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.249 КК України та встановлено той факт, що 26.04.2023 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на місцевому ставку на околиці с.Божок, Конотопського району, Сумської області, із застосуванням заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів - сіток рибальських, у період нересту, здійснив добування живих рибних біоресурсів, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяно збитки, які залишилися невідшкодованими на суму 87899 грн, керівник Конотопської окружної прокуратури Васильківський О.Ю. просить залучити ОСОБА_2 , як співвідповідача у цивільній справі.

Прокурор Школа О.М. в судовому засіданні підтримала клопотання керівника Конотопської окружної прокуратури Васильківського О.Ю. про залучення співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання керівника Конотопської окружної прокуратури Васильківського О.Ю., вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу надійшла до суду 15 липня 2024 року.

25 січня 2024 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/1164/23 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду, Сумської області від 17.01.2024 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України Кролевецьким районним судом виділено в окреме провадження в зв`яку з хворобою та судовий розгляд зупинено на підставі ч.1 ст. 335 КПК України.

Згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2025 року у справі №579/99/2024 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.249 КК України. Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що керівник Конотопської окружної прокуратури Васильківський О.Ю. довів, обставини зазначені в ч.3 ст.51 ЦПК України, тому клопотання прокурора про залучення співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання керівника Конотопської окружної прокуратури Васильківського О.Ю. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , місцепроживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 направити копію позовної заяви та додані до неї документи, копію ухвали направити іншим учасникам справи.

Встановити для ОСОБА_2 строк для подання до суду пояснень щодо позовної заяви виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу не пізніше 15 днів з дня отримання копії цією ухвали.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2025 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець