Справа № 645/92/19
Провадження № 6/645/158/25
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що Товариство набуло право вимоги до боржника на підставі договору про відступлення права вимоги. Виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває і у Товариства не перебуває. Розгляд заяви просить здійснювати без участі представника заявника.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій представник заявника просить розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження проводити без їх представника.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.03.2019 заочним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490967406 від 13.03.2017 року в розмірі 57291,39 грн., з яких: 45630,73 грн. тіло кредиту; 8560,66 грн. відсотки за користування кредитом, 3100,00 грн. штраф та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

02.11.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/92/19, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Альфа-Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

02.02.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" уклали договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Лігіл", а ТОВ "Коллект центр" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490967406.

Відповідно до п. 2.1 договору № 02-02/23 про відступлення прав вимоги від 02.02.2023 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором".

29.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490967406.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 29-05/23 про відступлення прав вимоги від 29.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Як вбачається з наданої інформації Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження:

- ВП № 59254991 з примусового виконання виконавчого листу №645/92/19, виданого 23.04.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 1762,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019). 19.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу.

- ВП №59255182 з примусового виконання виконавчого листу №645/92/19, виданого 23.04.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа-Банк» суми боргу в розмірі 57291,39 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019. 19.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу.

Згідно з відкритими даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України урегульовано, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

У пункті 71 постанови від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що наявність не виконаного боржником судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, крім того що змінюється його суб`єктний склад у частині особи кредитора.

У цій постанові також зазначено, що заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, зокрема й до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки у даному випадку виконавчий документ у виконавчому не перебуває на примусовому виконанні, суд дійшов висновку, що заміна стягувача у виконавчому документі, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова, регулюється ст. 55 ЦПК України.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

У відповідності до підпункту 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що державним виконавцем Немитшлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження ВП № 59254991 з примусового виконання виконавчий лист №645/92/19, виданий 23.04.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 1762,00 грн. та ВП №59255182 з примусового виконання виконавчий лист №645/92/19, виданий 23.04.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа-Банк» суми боргу в розмірі 57291,39 грн..

На підставі п. 2 ч. 1 ст.37ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.05.2021 були винесені постанови про повернення виконавчих листів стягувачу в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Частиною 1-2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання виконавчих листів стягувачем.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки виконавчі листи № 645/92/19 видані 23.04.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа-Банк» суми боргу в розмірі 57291,39 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., втрачені, докази виконання заочного рішення суду від 25.03.2019 в матеріалах справи відсутні, а видача дублікатів виконавчих листів і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку, що існують реальні підстави для видачі дублікатів вказаних в заяві виконавчих листів.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа, визначений до 19.05.2024, не закінчився, оскільки зазначена дата настала під час дії на території України воєнного стану, тому відповідно до положень пункту 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання перервався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України та п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у примусовому виконанні рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова за виконавчими листами № 645/92/19 виданими Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Видати дублікати виконавчих листів № 645/92/19, виданих на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 490967406 від 13.03.2017 в розмірі 57291,39 грн., та 1762,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2025.

Суддя Ю.В. Феленко