Єдиний унікальний номер: 379/1986/25
Провадження № 2-во/379/16/25
УХВАЛА

про внесення виправлення до судового наказу

03 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючого судді Невгада О.В., розглянувши заяву про внесення виправлення до судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2025 року у цивільній справі № 379 /1986/25 провадження № 2-н /379/177/25,

В С Т А Н О В И В :

Таращанським районним судом Київської області від 11.11.2025 видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей.

24.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення судового наказу, зокрема в резолютивній частині наказу вказати "з 05.11.2025 до досягнення старшою дитиною повноліття" замість "з 05.11.2025 до досягнення дитиною повноліття", а також зазначити строк пред`явлення наказу до виконання. За правилами ст.173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву, зокрема у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути заяву про виправлення помилки в судовому наказі без їх участі. Крім того, боржник повідомив, що не заперечує проти стягнення з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення до судового наказу у відсутність учасників, оскільки на підставі ч. 4 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання щодо виправлення описки в судовому наказі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Так судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини наказу Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2025 року допущена помилка у визначенні строку його дії, а саме зазначено: "з 05.11.2025 до досягнення дитиною повноліття" в той час як правильно слід зазначити "з 05.11.2025 до досягнення старшою дитиною повноліття".

Стосовно питання про зазначення в наказі строку пред`явлення наказу до виконання, суд звертає увагу, що в судовому наказі вказано, що судовий наказ в частині вимог про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі, тому Заява ОСОБА_1 в частині необхідності виправлення судового наказу шляхом зазначення строку пред`явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.247 ч.2,432,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2025 року у цивільній справі № 379/1986/25 провадження № 2-н/379/177/25, допущену помилку, замінивши текст "з 05.11.2025 до досягнення дитиною повноліття" на наступний текст "з 05.11.2025 до досягнення старшою дитиною повноліття".

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі №379/1986/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1025/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД