Справа № 595/1364/25
Провадження № 2-о/595/119/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Войнарського А.Й.

представника заінтересованої особи Тіщенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Войнарський А.Й., звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами Мирне та ОСОБА_3 в період з 17 год. по 18 год. загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.12.2022 її чоловіка ОСОБА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду майстра відділення розбирально-складальних робіт і поточних агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільного ремонтно-відновлювального батальйону. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2023 № 25 її чоловіка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_2 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.04.2023 її чоловіка, ОСОБА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 . Відтак, виконуючи свої службові обов`язки військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 02 січня 2024 року ОСОБА_2 виконував завдання по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 17 год. по 18 год., не справився із керуванням, з`їхав на узбіччя внаслідок чого автомобіль перекинувся. Дані обставини були встановлені в службовому розслідуванні за фактом смерті військовослужбовця, призваного по мобілізації солдата ОСОБА_2 від 04.04.2024 № 1307. 03.01.2024 сповіщенням про смерть (загибель) від 03.01.2024 №7/9, матеріалами службового розслідування від 04.04.2024 та витягом з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії №3995 від 30.12.2024 було встановлено, що причиною загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 був нещасний випадок, а не загибель, пов`язана із захистом Батьківщини та пов`язана з проходженням військової служби, що унеможливлює отримати відповідні державні виплати рідним військовослужбовця ОСОБА_2 . Вважають, що таке твердження є незаконним, оскільки солдат ОСОБА_2 виконував бойове завдання, а саме доставляв матеріально-технічні засоби до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами ОСОБА_4 та Михайлівка в період з 17 год. по 18 год., що є зоною бойових дій, а отже він виконував здійснення заходів пов`язаних з національною безпекою і обороною Батьківщини, її територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області, оскільки підвіз матеріально-технічних засобів є частиною виконання бойового завдання (логістика) та прямо включені в забезпечення заходів з оборони держави відповідно до Закону України «Про оборону України». Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

11 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року у заяві представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про закриття провадження у справі та заяві представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 про залишення заяви без розгляду, відмовлено.

02 листопада 2025 року від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , на адресу суду через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення, в яких він просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити. Пояснення мотивує тим, що відповідно до акту службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04.04.2024 № 1307 «Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 » смерть солдата ОСОБА_6 наступила від травматичного шоку, двобічного перелому ребер, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та матеріалами службового розслідування, яка на підставі ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати такою, що настала під час виконання службових обов`язків за мобілізацією в Збройних Силах України та не пов`язана із забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області. У лікарському свідоцтві про смерть № 09 від 04.01.2024 Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ зазначається, що смерть настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом. Причина смерті встановлена судово-медичним експертом. Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: травматичний шок, двобічні переломи ребер, водій вантажного автомобіля потерпілий внаслідок перевертання. Місце й обставини, при яких відбулася травма (отруєння): загинув внаслідок ДТП біля с. Михайлівка. У Витязі з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 3995 від 30 грудня 2024 року зазначено, що травма (02.01.2024) солдата ОСОБА_2 одержана в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода), яка привела до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Отже, наявними в судовій справі документами підтверджується, що смерть солдата ОСОБА_2 настала під час виконання службових обов`язків за мобілізацією в Збройних Силах України та не пов`язана із забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04.04.2024 № 1307 «Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 », лікарське свідоцтво про смерть № 09 від 04.01.2024 Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ, Витяг з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 3995 від 30 грудня 2024 року є чинними, а отже є належними та допустимими доказами по справі. Отже, на їхню думку, відсутні підстави для встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 17 год. по 18 год. загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони російської федерації.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Войнарський А.Й., в судовому засіданні заяву підтримали та просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенко А.В., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , Дмитрієв І.О., в судове засідання не прибув, згідно поданих письмових пояснень, які надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» 02.11.2025, просив розглядати справу без участі представника Військової частини НОМЕР_1 , у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення просив відмовити.

Заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, дослідивши обставини, на які сторони посилаються, як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 23 грудня 2022 року, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 з 23 грудня 2022 року зараховано до списків особового складу частини з забезпечення, з 24 грудня 2022 року зараховано на котлове забезпечення і вважати з 22 грудня 2022 року таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 25 від 25 січня 2023 року, солдата ОСОБА_2 , водія відділення управління взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 січня 2023 року № 14-РС, на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , вирішено вважати таким, що з 25 січня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов.

За даними Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 03 квітня 2023 року, солдата ОСОБА_2 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03 квітня 2023 року № 55 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільного взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , вирішено вважати таким, що з 03 квітня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Вступний інструктаж з питань охорони пройшов.

Згідно службової характеристики за підписом командира ВМТЗ НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини ОСОБА_7 та командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , за період проходження служби на займаній посаді солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Краматорського району Донецької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Трибухівською сільською радою 12 січня 2024 року.

За даними сповіщення про смерть (загибель) № 7/9 від 03 січня 2024 року, сформованого начальником штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , адресоване начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , такий просив сповістити громадянку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її чоловік, солдат ОСОБА_2 , 1967 р.н., механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу по мобілізації 27.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час підвозу матеріально-технічних засобів поблизу населеного пункту Михайлівка Краматорського району Донецької області. Решта обставин з`ясовуються. Загибель не пов`язана із захистом Батьківщини, але пов`язана з проходженням військової служби.

Як убачається із сповіщення сім`ї № 37, сформованого т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 03.01.2024, адресованого ОСОБА_1 , їй повідомлено, що її чоловік, ОСОБА_2 , 1967 р.н., загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час підвозу матеріально-технічних засобів поблизу населеного пункту Михайлівка Краматорського району Донецької області. Решта обставин з`ясовується. Загибель не пов`язана із захистом Батьківщини, але пов`язана з проходженням військової служби.

Згідно рапорту т.в.о. командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , адресованого командиру військової частини, такий доповів, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. 30 хв. в районі зосередження 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) стало відомо про загибель механіка взводу матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . Вказаний військовослужбовець, під час підвозу матеріально-технічного забезпечення, не впорався з керуванням транспортного засобу «Газ-66» і перекинувся. Внаслідок ДТП водій загинув на місці. Просить клопотання про призначення службового розслідування по факту загибелі солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про перенесення строків проведення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 », проведення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , яке було призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02 січня 2024 року № 13, призупинено до отримання висновку судово-токсикологічної експертизи.

В матеріалах цивільної справи містяться письмові пояснення ОСОБА_11 , в яких він пояснив, що йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду у результаті якої загинув солдат ОСОБА_2 . Як йому було відомо, солдат ОСОБА_2 перевозив автомобілем марки «ГАЗ» матеріально-технічне майно. Коли він прибув на місце ДТП, яке сталося в районі с. Михайлівка, на дорозі був перекинутий автомобіль «ГФЗ 66», в кабіні якого затиснутий потерпілий без признаків життя. Коли прибула швидка, медичні працівники констатували смерть. Ознак алкогольного сп`яніння не було.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 такий пояснив, що приблизно о 18 год. 30 хв. йому стало відомо про загибель солдата ОСОБА_2 . Приблизно о 13 год. 30 хв. отримав завдання на перевезення матеріально-технічних засобів до місця зберігання батальйону. Враховуючи те, що він неодноразово скаржився на стан здоров`я, він спитав в ОСОБА_2 чи зможе він виконати завдання за маршрутом, на що останній запевнив, що він готовий і почувається добре. Після інструктажу його автомобіль був завантажений і він поїхав за маршрутом. Близько 18 год. 30 хв. йому повідомили по телефону, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїхавши на місце ДТП, він побачив на проїжджій частині перевернутий автомобіль «ГАЗ 66», в якому знаходився солдат ОСОБА_13 , який не подавав при знаків життя. Згодом прибула швидка, яка констатувала смерть.

Як убачається з Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 13 від 02 січня 2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 », командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 наказав призначити службове розслідування, у складі комісії відповідних осіб військової частини НОМЕР_1 , за фактом смерті солдата ОСОБА_15 .

За даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02 січня 2024 року внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України. З Витягу убачається, що до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення від Краматорського РУП ГУНП в Луганській області, згідно якого 02 січня 2024 року приблизно о 18.35 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 66 НЗ», НОМЕР_5 в населеному пункті Михайлівка Краматорського району Донецької області не впорався з керування автомобілем та допустив його перекидання, внаслідок чого загинув на місці події.

Як убачається із Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 3995 від 30 грудня 2024 року, травма (02.01.2024) солдата ОСОБА_2 , 1967 р.н., « ОСОБА_16 , Двобічні переломи ребер. Водій вантажного автомобілю, потерпілий внаслідок перевертання», підтверджена наданими військово-обліковими, військово-адміністративними документами, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по строковій частині) від 04.04.2024 № 97, сповіщенням про смерть (загибель) від 03 січня 2024 року № 7/9 командира в/ч НОМЕР_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 04.05.2024 Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Сєвєронецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, матеріалами службового розслідування (наказ командира в/ч НОМЕР_1 02.01.2024 № 13), лікарським свідоцтвом про смерть № 09 від 04.01.2024 Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12 січня 2024 року, виданого Трибухівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, послужила причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 травма, одержана в результаті нещасного випадку (01.1 дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування, порушення пунктів 12.1 та 12.3 правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року), яка привела до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Підстава: протокол № 3995 від 30 грудня 2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 17 год. по 18 год. загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ.

Необхідність встановлення такого факту в судовому порядку пов`язана із неможливістю у позасудовому порядку встановити (підтвердити) факт загибелі (смерті) військового не просто під час виконання своїх службових обов`язків, а саме виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 17 год. по 18 год. загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ.

Факти збройної (військової) агресії РФ відносно України, окупації частини території України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини третьої статті 82 ЦПК України.

Статтею першою Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ «Про оборону України» передбачено, що збройна агресія визначається як застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України.

Отже, фактичною підставою звернення до суду ОСОБА_1 стала необхідність встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю її чоловіка та збройною агресією РФ проти України з метою подальшого отримання допомоги від гуманітарних організацій.

Оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією РФ, заявниця звернулася із вказаною заявою до суду.

Саме до таких висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (статті 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25 березня 1992 року (далі Закон № 2232-XII).

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-XIV.

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статей 18-19 Статуту військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.

Держава гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей соціальний і правовий захист відповідно до законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 (далі - Інструкція №332).

Приписами пункту 1 розділу II Інструкції №332 передбачено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утеплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу ІІІ цієї Інструкції.

Так, згідно акту службового розслідування, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 130 від 04 квітня 2024 року, завершено службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02 січня 2024 року № 13 «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 ». Вирішено факт смерті солдата ОСОБА_2 вважати доведеним. Смерть механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 настала від травматичного шоку, двобічного перелому ребер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через порушення ним правил дорожнього руху та згідно з вимогами ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати такою, що настала під час виконання службових обов`язків за мобілізацією в Збройних Силах України та не пов`язана із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Наведені вище результати службового розслідування заявницею ОСОБА_1 не оспорювались.

Також, з лікарського свідоцтва про смерть № 09 від 04 січня 2024 року, слідує, що смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на автошляху НОМЕР_6 . Згідно довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 09, видається до поховання), виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» 04 січня 2024 року, причиною смерті ОСОБА_2 , 1967 р.н., стало двобічні переломи ребер. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хвороба (паталогічні стани), що призвели до смерті: травматичний шок, двобічні переломи ребер; водій вантажного автомобілю, потерпілий внаслідок перекидання, загинув внаслідок ДТП.

Таким чином, з наявних в матеріалах цивільної справи доказів неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок, а саме те, що смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_2 настала внаслідок збройної агресії з боку ворожої сторони РФ, оскільки з поданих документів слідує, що ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини по підвозу матеріально-технічних засобів до підрозділу стрілецької роти на відрізку шляху між населеними пунктами Мирне та Михайлівка, загинув саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, .

Суддя: І. І. Тхорик