Справа № 132/3725/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 06.11.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), поданої із використанням засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 570931497 від 19.04.2021 на загальну суму 19 187,23 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У вказаній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 07.11.2025 було зроблено запит до Управління ДМС у Вінницькій області. Однак, відповідь до суду не надійшла, у зв`язку з чим 19.11.2025 було надіслано повторний запит.

При цьому, відповідно до отриманої 20.10.2025 інформації із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви долучено опис надісланих відповідачу матеріалів поштою за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , що не відповідає положенням ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Разом з тим, долучений до позовної опис надісланих відповідачу матеріалів не містить переліку документів, що були відправлені відповідачу. У ньому зазначено лише загальну кількість аркушів цих матеріалів. При цьому вказане число не відповідає фактичній кількості документів, доданих до позовної заяви. Зазначена обставина позбавляє суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконано належним чином.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., та на підтвердження цього до її матеріалів додано дублікат платіжної інструкції в національній валюті (квитанції) № 15650 від 04.07.2025, надавач платіжних послуг платника: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із роз`ясненнями, неведеними в пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 25.09.2015 року «Про застосування судоми законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 826/2429/18, від 20.02.2019 року у справі № 823/1940/18, від 04.11.2020 року у справі № 609/538/19, від 27.01.2021 року у справі 754/6573/13.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Так, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, згідно якої платіжна інструкція в національній валюті (квитанції) № 15650 від 04.07.2025, надавач платіжних послуг платника: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на суму 2 422 грн. 40 коп., була додана до позовної заяви в справі № 132/2220/25, яка була повернута позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків, на підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 05.08.2025.

Із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що позивач Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» раніше вже зверталось до Калинівського районного суду Вінницької області із аналогічним позовом, який ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 05.08.2025 (справа № 132/2220/25, провадження № 2/132/892/25) був повернутий позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків. Позивачу роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, позивач після повернення судом його позовної заяви не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

З урахуванням цього, долучений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до матеріалів позову про стягнення заборгованості у даній справі № 132/3725/25 (номер провадження 2/132/1399/25) - дублікат квитанції № 15650 від 04.07.2025, надавач платіжних послуг платника: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на суму 2 422 грн. 40 коп., який обліковується за справою № 132/2220/25 (номер провадження 2/132/892/25), не може бути врахований судом.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

За статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн. 00 коп.

Беручи до уваги зазначені положення законодавства, при поданні вказаної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2422,4 грн. (3028 х 0,4 х 2) за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калинівський районний суд Вінницької області.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2025позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 24.11.2025 надійшла заява від 21.11.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової М.С. щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали представник позивача долучає копію квитанції про сплату судового збору та опис-вкладення про надсилання відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Однак, як вбачається із долученого до цієї заяви опису про повторне надсилання відповідачу копії позову з додатками на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 , у ньомуне міститься переліку документів, що були відправлені відповідачу, а лише зазначено загальну кількість аркушів цих матеріалів в кількості 24 арк., що позбавляє суддю можливості дійти переконання про те, що вимоги ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України виконано належним чином.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду станом 28.11.2025 не надходило.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано суду достатніх доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.

У зв`язку з вище викладеним ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, продовживши строк для усунення недоліків. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Вказану ухвалу направлено позивачу також в електронному виді, на адресу його електронної поштової скриньки. Згідно із довідкою про доставку електронного листа 28.11.2025 цю ухвалу доставлено до електронної скриньки позивача.

Однак, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано суду достатніх доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.

Станом на 10.12.2025 від позивача матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху, не надходило.

Згідно із положеннями ст. ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, незважаючи на вимоги ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Карнаух