УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/10981/25

провадження № 61-15042зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Національного банку України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з Голови Національного банку України завдану моральну шкоду

у розмірі 10 000,00 грн за кожне звернення, а всього 70 000,00 грн, а також зобов`язати відповідача надати на звернення обґрунтовані відповіді і повідомити про це позивача по електронній пошті.

Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 24 липня 2025 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, позов ОСОБА_1 передав для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Верховний Суд ухвалою від 30 жовтня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цій справі.

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслав заяву про перегляд

за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 грудня 2025 року справу для розгляду передано судді-доповідачеві

Литвиненко І. В.

Відповідно до частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку

про наявність обґрунтованих підстав для повернення заяви про перегляд

за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з таких підстав.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа,

яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї

не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні

і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA

v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений

статтями 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи

від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових

чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява

про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18),

від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21),

від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду;

про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду;

про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа

та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заявибез розгляду.

Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення по суті спору, оскільки ухвалив процесуальне судове рішення, яким відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цій справі.

Отже, ухвала Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, що набрала законної сили та може бути переглянута

за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд

за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Національного банку України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко