Справа № 204/4474/22
Провадження № 2-зз/204/28/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 грудня 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

за участю секретаря Янчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єрмолаєв Юрій Анатолійович про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 у цивільній справі №204/4474/22,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Єрмолаєв Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Ю.Ю. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов`язання повернути нерухоме майно було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 скасовано.Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було задоволено частково.Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. за №363. Постановою Верховного Суду постанову Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2023 залишено без змін. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно є спадкоємцем за законом першої черги, так як згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Вищевказане судове рішення набрало законної сили. Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, заявник звернувся із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 у цивільній справі №204/4474/22 було задоволено заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Дейчман Т.М., про застосування заходів забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом нерухомого майна- квартири, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2021 (т.1, а.с.36-37).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Ю.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання повернути нерухоме майно відмовлено (т.1, а.с. 179-183).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2023 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Ю.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. за №363 (т..2, а.с.7-15).

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 Постанову Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2023 залишено без змін.

Слід зазначити, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.04.2025 встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 та відповідно є спадкоємцем померлої за законом першої черги, так як згідно ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2021, за відповідачем ОСОБА_6 на праві власності зареєстровано квартиру розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Ю.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. за №363, в рамках якого було накладено арешт, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення вирішено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , тому останні підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 по цивільній справі №204/4474/22 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом нерухомого майна- квартири, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.202, яка змінила прізвище на « ОСОБА_7 »- скасувати.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ч.12 ст.153, ст.261 ЦПК України. Оскарження ухвали в апеляційному порядку зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова