УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 650/4164/25

провадження № 61-13461 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС?Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС?Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС?Агропродукт» (далі - ТОВ «ЮТС?Агропродукт») на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «ЮТС?Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» (далі - ТОВ «Перемога-Плюс») про розірвання договорів оренди земельних ділянок, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. Ухвалою від 17 листопада 2025 року Верховний Суд зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк на усунення зазначених у ній недоліків, а саме зобов`язав зазначити ціну позову у справі та самостійно розрахувати і сплатити судовий збір у відповідному розмірі виходячи із ціни позову, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, та надати докази надсилання копії касаційної скарги разом з доданими матеріалами іншим учасникам справи.

3. Зазначену ухвалу надіслано заявнику до електронного кабінету 20 листопада 2025 року, однак у визначений строк заявником не усунуто зазначені недоліки.

4. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Таким чином, оскільки ТОВ «ЮТС?Агропродукт» не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, не усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.

6. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС?Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС?Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних діляноквважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк