28.11.2025 Справа № 363/1041/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Ковальчука Д.Д.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Вишгородська міська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1; ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно: 2/3 частини домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 . Інших спадкоємців за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3 немає.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, за її заявою була відкрита спадкова справа. Для оформлення спадкових прав їй необхідно підтвердити родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_3 .

Таким чином, для реалізації своїх спадкових справ ОСОБА_1 потрібно встановити факт родинних відносин, разом з тим, в позасудовому порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити юридичний факт, у зв`язку з відсутністю відповідних документів та неможливістю їх відновлення. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року після усунення недоліків провадження у справі було відкрито у порядку окремого провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Войнаренко Л.Ф. з`явилися, заяву про встановлення юридичного факту підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, доводи, викладені у заяві підтирали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вишгородської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від Вишгородської міської ради надійшло клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника Вишгородської міської ради на підставі наявних матеріалів справи.

Учасники справи не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представник заінтересованої особи був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, просив розгляд справи проводити за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначила, що її мати ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вишгород, Києво-Святошинського району, Київської області. Свідоцтво про народження не зберіглося, в органах реєстрації актів цивільного стану відповідні записи про народження також відсутні. 01 листопада 1963 року ОСОБА_4 вийшла заміж, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 01.11.1963 року, актовий запис № 144. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася заявник ОСОБА_6 (мати - ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 . 21.12.1988 році заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що її мати ОСОБА_11 мала рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також народилася у м. Вишгород, Києво-Святошинського району, Київської області та яка приходиться заявниці ОСОБА_1 рідною тіткою. Свідоцтво про народження тітки ОСОБА_3 зберіглось, його копія долучена до матеріалів справи. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, мали спільних батьків - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проживали у м. Вишгород та були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується будинковою книгою.

З метою підтвердження кровного споріднення між нею та померлою ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 зверталась до медико-генетичного центру «Мама-папа», щодо проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження, висновком експерта №46016 від 08.01.2025 року було підтверджено, що ОСОБА_3 є її біологічною тіткою, в рамках проведеного дослідження 98,71%.

Оскільки інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом після смерті ОСОБА_3 відсутні, то ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , внаслідок чого була відкрита спадкова справа. Разм з тим, в неї відсутні докази родинних відносин з ОСОБА_3 . У той же час, в інший спосіб, ніж у судовому порядку, ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити юридичний факт, оскільки свідоцтво про народження її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зберіглося, та в реєстрі актів цивільного стану відсутні відповідні записи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у своїх показаннях зазначила, що вона є донькою заявниці, проживає м. Києві, з дитинства знала бабусь ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Підтвердила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були рідними сестрами. Її мати - ОСОБА_1 постійно піклувалась про свою тітку ОСОБА_3 , оскільки в останньої не було своєї родини, дітей. В останні роки життя ОСОБА_3 постійно хворіла та потребувала стороннього догляду, тому її мати ОСОБА_1 привозила їй продукти, ліки, готувала для неї, піклувалась про все необхідне. Коли ОСОБА_3 померла, її похованням займатися її мати - ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у своїх показаннях зазначила, що заявниця по справі - ОСОБА_1 це дружина її рідного брата ОСОБА_9 . Між собою вони мають добрі родинні стосунки. Вона особисто знала і мати заявниці - ОСОБА_7 , і її рідну тітку - ОСОБА_3 , та спілкувалася з ними з самого народження племінниці - ОСОБА_14 , оскільки проводили разом час на родинних святах.

ОСОБА_15 підтвердила, що ОСОБА_7 неодноразово казала їй, що ОСОБА_3 це її рідна сестра. Жодних сумнівів, у тому що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 не має. ОСОБА_1 постійно піклувалась про свою тітку ОСОБА_3 , а в подальшому і доглядала її, оскільки остання проживала одна, дітей не мала.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні суду показав, що він є чоловіком заявниці ОСОБА_1 . Зазначив, що з ОСОБА_3 , яка була сестрою його тещі - ОСОБА_7 , та відповідно рідною тіткою його дружини, був особисто знайомий, спілкувався з нею, періодично проводив час в родинному колі. Останні роки життя ОСОБА_3 дуже хворіла, потребувала постійного догляду та піклування, яке їй надавала його дружина ОСОБА_1 , оскільки у ОСОБА_3 ані дітей, ані чоловіка не було.

Відповідаючи на запитання суду зазначив, що в нього немає жодних сумнівів, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Таким чином, допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що між померлою ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 були родинні відносини тітки та племінниці відповідно.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.06.1951 року (а.с. 27) судом встановлено, що у батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась донька ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис №51.

З копії будинкової книги буд. АДРЕСА_2 (а.с.16-23) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та постійно проживала за вказаною адресою буд. АДРЕСА_2 з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01.11.1963 року (а.с. 24) судом встановлено, що 01 листопада 1963 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 144. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про народження (а.с. 24) серії НОМЕР_4 від 06.08.1964 року судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_6 , про що Вишгородською селищною радою Київської області 06.08.1964 року було зроблено актовий запис №162.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 25) серії НОМЕР_5 від 21.12.1988 року, судом встановлено, що 21.12.1988 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , було укладено шлюб, про що Відділом ЗАГС Мінського РІК м. Київ 21.12.1988 року було зроблено актовий запис №2432, після укладання шлюбу присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_10 .

З повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 21.02.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області 09.10.2013 року було складено відповідний актовий запис №197 (а.с.26).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 16.12.2024 року (а.с. 15) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 20674 від 16.12.2024 року.

З висновку медико-генетичного центру «Мама-папа» №46016 від 08.01.2025 року (а.с. 28-46), щодо проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто сестрою батька або матері за обома батьками, в рамках проведеного дослідження 98,71%.

З копії рішення Вишгородського районного суду від 19.11.2007 року у справі № 7/2-187/07 (а.с. 72-74) вбачається, що у ОСОБА_16 та ОСОБА_3 у спільній частковій власності перебувало домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії договору дарування від 10.01.1995 року № 3-88 (а.с. 75-78) вбачається що ОСОБА_13 подарувала 2/3 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 .

З відповіді Приватного нотаріуса Загвоздіної А.М. від 29.04.2025 року №39/01-16 (а.с.107-115) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу №10/2025.

З листа Державного архіву Київської області № 08-08/33 від 14.01.2025 року (а.с. 48), вбачається, що книги реєстрації актів про народження громадян у м. Вишгород (раніше селище міського типу, село) Вишгородського (раніше (Києво-Святошинського) району Київської області за 1940 рік відсутні, тому надати архівну довідку про народження ОСОБА_4 неможливо.

З листа Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області від 07.03.2025 №/30.18-31 вбачається, що дані про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За результатами заслуховування учасників справи, оцінки показань допитаних свідків, дослідження письмових доказів та матеріалів справи, суд вважає доведеним, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у родинних відносинах племінниці та рідної тітки відповідно по момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт родинних відносин підтверджуються дослідженими матеріалами справи та показаннями допитаних свідків, які у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами, а ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_7 . Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для реалізації спадкових прав, які пов`язані з прийняттям спадщини за законом. Разом з тим в позасудовому порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити даний факт, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_4 втрачене, записи у реєстрі актів цивільного стану відсутні, а книги реєстрації актів народження за місцем їх народження на зберігання до державного архіву не надходили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Вишгородська міська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1; ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.12.2025 року.

Заявник:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

Вишгородська міська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; ).

Суддя О.В. Рукас