Єдиний унікальний номер: 448/911/25
Провадження № 2/448/537/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01.12.2025 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гіряк С.І.,
за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,
учасники справи:
представник позивача адвокат Кіт В.Ю. (в режимі відеозв`язку),
відповідач - ОСОБА_2 ,
І. Суть заяви, що вирішується
1. Позивачка ОСОБА_1 04.11.2025 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених нею витрат на правничу допомогу.
2. В обґрунтування заяви посилається на те, що між нею та адвокатом Кіт В.Ю. укладено Договір про надання правової допомоги №7/03/25 від 22.03.2025. Зазначає, що 29.10.2025 року рішенням Мостиського районного суду Львівської області у справі №448/911/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення задоволений частково.
Зазначає, що відповідно до ч. 8 с. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
3. Відповідач письмових заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу не подав, заява розглянута на підстави наявних доказів.
ІІ. Позиція учасників справи
4. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Кіт В.Ю. подану заяву підтримав, просив її задовольнити її в повному обсязі.
5. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу, вказав, що така є завищеною та неспівмірною зі складністю справи. Просив відмовити у задоволенні заяви.
ІІІ. Встановлені Судом обставини
6. 26.05.2025 позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.
7. Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
8. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №448/911/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до даної квартири відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 гривень 00 копійок. В рішенні суду від 29.10.2025 не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
ІV. Застосоване законодавство та висновки Суду
9. Згідно вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
10. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
11. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
12. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
13. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
14. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.
Згідно ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
15. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
16. Згідно з ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
17. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
18. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
19. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
20. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
24. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
25. Відповідно до ч. ч. 8,9 ст. 139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
27. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
28. Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
29. Отже, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
31. Судом встановлено, що 22.03.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кіт В.Ю. був укладений Договір про надання правової допомоги.
32. Відповідно до п. 3.1. Договору за правову допомогу, передбачену п.п.1.2. Договору Замовник сплачує адвокату гонорар обумовлений сторонами. Вартість адвоката за даним договором становить з розрахунку одна година роботи адвоката одна тисяча п`ятсот гривень.
34. З Акту про виконання умов Договору про надання правової допомоги від 30.10.2025 вбачається, що адвокат Кіт В.Ю. надав, а позивачка ОСОБА_1 оплатила адвокату такі послуги, а саме:
1. складення позовної заяви (2год.) 3000 грн.
2. представництво інтересів ОСОБА_1 в судових засіданнях (25.06.2025, 23.07.2025, 25.08.2025, 27.10.2025 (4год) 6000 грн;
Час витрачений адвокатом на добирання в м.Мостиська, яке знаходиться на відстані 30 км від м. Самбір (4 год) 6000 грн.
35. Суд погоджується з доводами позивачки про те, що вона понесла витрати на правову допомогу, однак критично оцінює розмір, який просить стягнути 15 000 грн.
Взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником позивача заяв та матеріалів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу позивача не відповідає принципам розумності в цих правовідносинах, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спірних правовідносин.
36. При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує категорію справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг і складність складених процесуальних документів, які не є значними, а також кількість судових засіданнях, в яких представник позивача безпосередньо брав участь, дослідивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених судових витрат, керуючись принципом законності, розумності, співмірності та справедливості, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Саме ця сума, на думку суду відповідає критеріям співрозмірності та розумності, а заява позивачки про стягнення понесених витрат на правничу допомогу має необґрунтовано завищену вартість та не підтверджена належними доказами.
37. За наведених обставин, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133-134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
3. В решті вимог відмовити.
4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
5. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст додаткового рішення виготовлений та підписаний 08.12.2025.
Суддя Світлана ГІРЯК