Провадження № 2-о/127/611/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що на підставі наказу №122 від 07.10.1998 адміністрацією підприємства Насінневий завод 07.10.1998 було видане Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та членів її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Станом па дату видачі вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло (07.10.1998 року). Заявник діяв (та діє на сьогодні) на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.04.1997 року, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ». Однак при видачі Свідоцтва про право власності на житло було неправильно вказано по батькові Заявника, а саме вказано не « ОСОБА_4 », а зазначено « ОСОБА_5 ». Хоча, при поданні Заявником заяви від 15.09.1998 року на приватизацію вищевказаної квартири ним чітко було вказано прізвище, ім`я та по батькові, а саме - ОСОБА_1 .

Заявник, разом з своєю дружиною-співвласником мав намір відчужити (подарувати) належну йому частку квартири, однак нотаріусом в усній формі було відмовлено та повідомлено про наявність помилки при написанні по батькові Заявника при видачі Свідоцтва про право власності на житло.

Враховуючи викладені обставини, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника адвокат Рибак Л.М. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 від 26.09.2017 заявник зазначений як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 заявник зазначений як « ОСОБА_1 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 заявник записаний як « ОСОБА_6 »

На підставі наказу №122 від 07.10.1998 адміністрацією підприємства Насінневий завод 07.10.1998 було видане Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та членів її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 12.03.1996 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

14.10.2025 ОСОБА_2 Звернулась до ТОВ «АГРОГРАД В» з заявою, відповідно до якої просила виправи помилку, допущену в свідоцтві від 07.10.1998 про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 . Помилку допущено в по батькові ОСОБА_1 (зазначено « ОСОБА_5 »).

ТОВ «Агроград В» надало відповідь на лист від 14.10.2025, в якому зазначено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №5/200-05 від 31.10.2006 Відкрите акціонерне товариство «Вінницький насіннєвий завод», як юридичну особу ліквідовано, всі документи передано до міського архіву. ТОВ «АГРОГРАД В» не є правонаступником ВАТ «Вінницький насіннєвий завод», та не відповідає по зобов`язанням останнього.

З повідомлення КП ВМР «ВМБТІ» №3355 від 05.10.2022 вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №30570 на квартиру АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровано право спільної сумісної власності в цілому на квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого адміністрацією Насінневий завод 07.10.1998 згідно наказу №122 від 07.10.1998.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Таким чином, різне написання по батькові заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України перешкоджає йому вільно та на власний розсуд розпоряджатися належним майном.

Іншим шляхом виправити помилку у написанні даних заявника неможливо.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність помилок в написанні по батькові заявника не може обмежувати останнього в реалізації його прав.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Керуючись ст.ст. 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , Свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру під номером АДРЕСА_1 , виданого 07.10.1998 року, Адміністрацією підприємства Насінневий завод, згідно з наказом №122 від 07.10.1998 року, зареєстроване Державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 13.10.1998 року, реєстрова книга №401, реєстровий №402/35990.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 08.12.2025.

Суддя О.О. Жмудь