"05" грудня 2025 р. Справа № 363/3810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., прокурора Кривошеї С.В., представників відповідачів Чорного О.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у відкритті провадження у цій цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_64 , ОСОБА_65 відмовлено. У іншій частині прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 21 лютого 2025 року з урахуванням ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року про виправлення описки, прийнято заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури та змінено предмет позову у цивільній справі № 363/3810/23, постановлено у подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову, а саме в редакції позовної заяви від 05.12.2024 року № 15/1-1298 вих-24, у зв`язку з чим визначено процесуальний статус учасників справи -залучено до участі у цивільній справі № 363/3810/23 - ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, виключивши ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 зі складу відповідачів.

14 серпня 2025 року до суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову, залучення співвідповідачів та третіх осіб, де зазначає, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_16 , що є відповідачем у справі, на підставі договорів купівлі продажу від 16.12.2022 року відчужила земельні ділянки з кадастровими номерами: :38:004:0008, :38:004:0009 та :38:004:0010 ОСОБА_91 .Також опрацюванням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власниками земельної ділянки з кадастровим номером: :38:004:0026 на підставі договору дарування від 24.09.2010 року є ОСОБА_92 та ОСОБА_93 , які зареєстрували спільну часткову власність на вказану земельну ділянку 15.08.2023 року. З огляду на вищевикладене просить, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , у зв`язку з чим змінити предмет позову та виключити ОСОБА_16 зі складу відповідачів, змінивши її процесуальний статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити дану заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_97 , ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви прокурора, оскільки прокурором не направлено відповідну заяву учасникам справи листом з описом вкладення, окрім того прокурором не доведено неможливість при зверненні з вказаним позовом встановити належне коло учасників справи та статус спірних земельних ділянок.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову, залучення співвідповідачів та третіх осіб суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Також за правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, визначення відповідачів є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17.04.2018 року.

Також відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зазначає, що, заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду № 922/404/19 від 09 липня 2020 року та № 910/18389/20 від 22.07.2021 року.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Отже, як вбачається із поданої заяви, прокурор змінив предмет позову.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення представників відповідачів, що прокурором не виконано вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України та не направлено заяву про зміну предмету позову учасникам справи листом з описом вкладення, оскільки відповідна заява надійшла до суду не в електронній формі та положення ст. 43 ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягають. Натомість заява про зміну предмету позову була направлена учасникам справи, що підтверджується відповідними накладними та квитанціями АТ «Укрпошта». Окрім того, про надходження такої заяви неодноразово оголошувалось судом, тож у разі не отримання такої заяви учасники справи не позбавлені можливості ознайомитись з її змістом в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, підстави позову змінено не було, суд вважає за необхідне прийняти заяву, змінити предмет позову, залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , виключити ОСОБА_16 зі складу відповідачів, змінивши її процесуальний статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, надавши строк відповідачам та третім особам для подання відзиву та пояснень на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Керуючись ст. 49, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову, залучення співвідповідачів та третіх осіб задовольнити.

Прийняти заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури та змінити предмет позову у цивільній справі № 363/3810/23.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову, а саме в редакції вимог, викладених у заяві заступника керівника Київської обласної прокуратури від 11.08.2025 року № 15/1-785 вих-25.

Залучити до участі у цивільній справі № 363/3810/23 ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 в якості співвідповідачів та виключити ОСОБА_16 зі складу відповідачів, змінивши її процесуальний статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду та копії заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури від 11.08.2025 року № 15/1-785 вих-25. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури від 11.08.2025 року № 15/1-785 вих-25 мають право подати пояснення щодо позовних вимог зі зміненим предметом, та у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовні вимоги зі зміненим предметом мають право подати пояснення щодо цього відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Наступну дату підготовчого судового засіданні визначити 27 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна