overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2767/25
Провадження № 2/352/1567/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись із позовною заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

02.12.2025 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області помилково надіслано позовну заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про передачу позовної заяви на розгляд Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/899/25

провадження № 22-ц/4809/1497/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кіровограда від 31 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України).

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 305/4561/25
Номер провадження № 2-н/305/174/25
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес Енерджі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видти під розписку або надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: В.Е.Ємчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8764/25
Провадження № 2/686/3828/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) копію вказаної ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити на адресу ОСОБА_5 копію позовної заяви та долучені до неї документи.

Роз`яснити ОСОБА_5 право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія письмових пояснень та доданих документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання письмових пояснень стосовно позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3649/25
Провадження № 2/461/4241/25
У Х В А Л А

03.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

03.12.2025 представником відповідача Комахою Т.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 13:00 год, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час та місце проведення такого.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - відкласти на 15 січня 2026 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3040/23

провадження № 22-ц/4809/2010/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу ЄУН 404/2010/25, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження №2/359/220/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника Малишевського В.В.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Шевчука А.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бориспільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Бориспільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задовольнити.

Передати квартиру АДРЕСА_1 , як безхазяйну нерухому річ, у власність Бориспільської територіальної громади в особі Бориспільської міської ради.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 703/7989/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 11.01.1992 державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контор Таран Г.В. № 1-72, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідне їй для реалізації подальших майнових прав у порядку спадкування після ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ураховуючи категорію справи, суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

Як встановлено ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Оскільки встановлення факту необхідне ОСОБА_1 для оформлення своїх спадкових прав, суд уважає, що з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли/відмовились від прийняття спадщину після ОСОБА_2 .

Крім того, суд уважає за необхідне витребувати у виконавчому комітеті Смілянської міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані або фактично проживали за однією з ОСОБА_2 адресою на день її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 43, 69, 65, 76, 91, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, пров. Бобринського, 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/7989/25 на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли/відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Витребувати у виконавчому комітеті Смілянської міської ради інформацію про осіб, що на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані чи фактично проживали за однією з нею адресою (орієнтовно в АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не надано квитанцію про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги;

-не зазначено та не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем;

-не зазначено та не надано докази щодо підтвердження поважності пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини;

-відсутні докази на підтвердження зазначених в позові обставин, які є об`єктивними, непереборними та складали істотні труднощі для спадкоємця для прийняття спадщини;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (мотивована відмова нотаріуса щодо оформлення спадщини).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Журби С.О.,Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Юніт Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 752/18851/25.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/18851/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

С.О. Журба

Д.О. Таргоній
Провадження № 2/592/3507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025 по справі №592/16221/25 позовну заяву задоволено: Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 10.07.2018 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №391.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/16221/25, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 28.10.2025:

- зазначивши у тексті рішення прізвище « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- зазначивши у тексті рішення прізвище « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО