Справа № 466/5891/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2997/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року позовні вимоги Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності задоволено повністю.

Визнано право власності за територіальною громадою м. Львова на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 256,8 кв. м, згідно технічного паспорту інвентарний номер 13 від 10.04.2023 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про визнання права на користування квартирою - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 256,8 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп.

Рішення суду 29 вересня 2025 року оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що про оскаржуване рішення він не був повідомлений, оскільки участі під час розгляду справи в суді першої інстанції не приймав, повний текст оскаржуваного рішення не отримував. Вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року порушує його права, оскільки він є чоловіком відповідачки ОСОБА_2 і всі витрати по спорудженні та будівництву квартири АДРЕСА_2 відбувались за спільні сімейні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, має місце виключний випадок, передбачений пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України, що не дає підстав для застосування встановленого наведеною нормою процесуального права річного присічного строку.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.