1Справа № 335/5954/25 2/335/2697/2025
УХВАЛА
про витребування доказів
18.06.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко О.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності з підстав, визначених ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), оскільки право власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1 , набуте нею на підставі договору міни від 08.12.1995, не визнається державою в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 23.07.2025 на 11:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 23.07.2025 від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано інформацію про наявність актових записів про смерть ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
15.08.2025 до суду надійшла інформація від вказаного Відділу про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 № 369 від 26.10.2004, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10.09.2025 від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя) витребувано відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, чи подавались спадкоємцями заяви про вступ до спадщини (чи отримувалась спадщина) із зазначенням адреси проживання та РНОКПП спадкоємців.
06.10.2025 до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.
Ухвалою суду від 07.11.2025 задоволено клопотання представника позивачки та витребувано від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру, яка містить відомості про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, адреси проживання та РНОКПП.
24.11.2025 від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла інформація про неможливість виконання ухвали суду від 07.11.2025, оскільки спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 у вказаній нотаріальній конторі не заводилась, а також надання інших відомостей зі Спадкового реєстру, окрім тих, що визначені п. 3.1 р. ІІІ Положення про Спадковий реєстр, не передбачено.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Міністерства юстиції України як розпорядника Реєстру спадкового майна, інформацію стосовно спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкова справа після смерті якого була заведена 11.04.2005 Пологівською державною нотаріальною конторою, що наразі знаходиться на тимчасово окупованій території.
В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до п. 2.3.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17.10.2000 № 51/5 (у редакції наказу від 07.04.2005 № 33/5), який втратив чинність 01.09.2011, тобто після внесення даних про вищезазначену спадкову справу у 2005 році, до Спадкового реєстру повинні були станом на дату видачі свідоцтва 17.06.2005 внесені зокрема, такі дані: відомості про видачу свідоцтва про спадщину відомості про спадкоємця, відомості про майно, яке отримано в спадщину, серія та номер бланка нотаріального документа, на якому викладено текст свідоцтва. Вказана інформація мається в розпорядженні Міністерства юстиції України та підконтрольних йому органів.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Причини неявки до суду відповідачі не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подали.
Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавала.
З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки, відповідачів та третьої особи.
Заслухавши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 , є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , набутого на підставі договору міни від 08.12.1995, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідченого нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Черкун І.В., що зареєстрований в реєстрі за № 2-2120.
На виконання ухвали суду від 23.07.2025 надійшла інформація від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 № 369 від 26.10.2004, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, на виконання ухвали суду від 10.09.2025 надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа була заведена 11.04.2005 Пологівською державною нотаріальною конторою, №166/05. Також зазначено, що було видане свідоцтво про право на спадщину 17.06.2005 за номером 952 на бланку ВСВ 695605.
З метою з`ясування питання, хто саме є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , який отримав свідоцтво про право на спадщину 17.06.2005 за номером 952, ухвалами суду від 13.10.2025 та від 07.11.2025 було витребувано від Запорізького обласного державного нотаріального архіву та від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру, яка містить відомості про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, адреси проживання та РНОКПП.
Однак, вищезазначені ухвали виконані не були, вказану інформацію не надано, із посиланням на відсутність матеріалів спадкової справи у розпорядженні Запорізького обласного державного нотаріального архіву та Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, а також на те, що надання інших відомостей зі Спадкового реєстру, окрім тих, що визначені п. 3.1 р. ІІІ Положення про Спадковий реєстр, не передбачено.
Разом із тим, на момент видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605, було чинним Положення про Спадковий реєстр, затверджене наказом Міністерства юстиції України 17.10.2000 № 51/5 (у редакції наказу від 07.04.2005 № 33/5), який втратив чинність 01.09.2011, та яким передбачалось внесення реєстратором до Спадкового реєстру, зокрема, такої інформації про спадкову справу: відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину, зокрема, відомості про спадкоємця із зазначенням для фізичних осіб прізвища, ім`я, по батькові, резидент/нерезидент, ідентифікаційний номер в ДРФО, або причина його відсутності, черга спадкоємця за законом (ступінь споріднення), місце проживання.
При цьому, вищезазначеним Наказом Міністерства юстиції України створення, ведення, а також матеріально-технічне та організаційне забезпечення функціонування Спадкового реєстру покладене на державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Згідно з п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5, яким Наказ Міністерства юстиції України від 17.10.2000 № 51/5 «Про Спадковий реєстр», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.10.2000 за № 714/4935 (із змінами), визнано таким, що втратив чинність, визначено обов`язок Державному підприємству «Національні інформаційні системи» забезпечити збереження відповідних реєстраційних записів про заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, що були зареєстровані до набрання чинності цим наказом у Спадковому реєстрі, створеному відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.10.2000 № 51/5 «Про Спадковий реєстр», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2000 за № 714/4935.
Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що інформація зі Спадкового реєстру, яку просить витребувати представник позивачки, може знаходитись у розпорядженні ДП «Національні інформаційні системи», на яке вищезазначеним Наказом Міністерства юстиції України покладено обов`язок забезпечення її збереження, а також у розпорядженні Міністерства юстиції України.
За таких обставин, з метою вирішення питання про правонаступництво прав та обов`язків померлого відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства юстиції України та від ДП «Національні інформаційні системи» інформацію зі Спадкового реєстру про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням ПІБ, адреси проживання та РНОКПП.
Отже, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в порядку п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панченко Ольги Михайлівни про витребування доказів задовольнити.
Встановити строк для подання витребуваних доказів 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що особи, які не мають можливості подати докази у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 20 січня 2026 року до 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Шалагінова