Справа № 539/2393/25
Провадження № 2-п/539/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Ковтун І.О., представника позивача Лисенка Д.В., представника відповідача Пишногуб Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2025 по цивільній справі №539/2393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2025, ухваленим у справі №539/2393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором №4211869 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.12.2023 у загальному розмірі 173130,10 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (сумою кредиту) - 20299,98 грн.; заборгованість по процентам, нарахованим первісним кредитором, 115782,62 грн.; заборгованість по процентам, нарахованим Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за 73 календарних дні, 37047,50 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Адвокат Пишногуб Н.О. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви послалась, зокрема, на те, що у судові засідання, призначені по справі, відповідач не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, оскільки вона не знала про час та місце їх проведення. Дійсно відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак фактично проживає за іншою адресою ніж зареєстрована, а саме: АДРЕСА_2 . Через необізнаність про розгляд вказаної судової справи і як наслідок неприбуття в судові засідання, неотримання позову з додатками, ненадання відзиву, неотримання своєчасно заочного рішення і неможливість своєчасно його оскаржити призвело до порушення прав ОСОБА_1 . Тому просить визнати причину неявки ОСОБА_1 в судові засідання поважними. Що стосується заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обґрунтується, слід зазначити, що підставами для скасування заочного рішення, серед іншого є наступне. Звертає увагу, що не дивлячись на те, що законодавством встановлена свобода договору, його положення не повинні суперечити законодавчо встановленим обмеженням. Зокрема, позивачем не надано пояснення щодо сум заборгованості за договором, не представлено належних розрахунків заборгованості, які б узгоджувався з матеріалами справи і умовами кредитного договору. За таких умов, позовні вимоги є необґрунтованими та не доведеними наявними доказами. Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» встановлений обов`язок кредитора щодо неухильного дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів). Водночас, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Отже, оскільки позивач встановив непропорційно велику суму компенсації за невиконання відповідачем умов договору, яка становить 115782,62 грн. +37047,50 грн = 152 830 грн. 12 коп., а відтак її розмір за невиконання зобов`язання необхідно зменшити, що становить більше 50 %, отриманого кредиту. Звертає увагу, що детальні обґрунтування заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку заборгованості будуть викладені та подані до суду у відзиві на позовну заяву. Враховуючи, що відповідачку не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому остання була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на наступне. Заявник висловив лише незгоду із правовими висновками застосування норм матеріального права та оцінкою доказів Лубенського міськрайонного суду Київської області у справі № 539/2393/25 без виконання імперативних вимог ст. 285 ЦПК України. При цьому, жодних доказів в обгрунтування заперечень проти позову до заяви про перегляд заочного рішення не долучено та не повідомлено причини неможливості їх подання до заяви про перегляд заочного рішення, тобто виконати вимоги п. 4, ч.2 ст. 285, ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а й те, що надані докази справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Разом з тим, в порушення п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України відповідачем не надано докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог, спростовує факт несвоєчасної сплати заборгованості за кредитним договором та не оспорює наявність заборгованості та підстави її стягнення. В заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення не містить доказів, на які посилається, заявник що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник лише надав копії паспорту, довідку РНОКПП та документи на представницькі повноваження. Власні висновки заявника щодо застосування норм матеріального права та оцінки доказів наданих позивачем не є доказами заявника у розумінні п. 1-3 ч. 2 ст. 76 у взаємозв`язку із ч.1 ст. 288 ЦПК України та п. 4. ч.2, ч.7 ст. 285 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та суду не надано жодного доказу неможливості прибуття відповідачки у судові засідання, а також доказів, які мали б істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні вказаного заочного рішення і могли б вплинули на рішення суду, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити. Додатково зазначила, що заявлені до стягнення відсотки за кредитним договором нараховані за процентною ставкою, що перевищувала максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки визначений законодавством. У судовому засіданні представник позивача просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із заяви про перегляд заочного рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Зокрема, відповідач не отримала жодної повістки про виклик до суду, всі повістки повернулися в конвертах із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Докази та обставини, на які послалась представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2025 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2025 по цивільній справі №539/2393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2025 по цивільній справі №539/2393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 13.01.2026 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 05.12.2025.

Суддя О.Л. Овчаренко