Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3057/25
Провадження № 2-з/935/5/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив накласти арешт на частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б», сарай «В», огорожа № 1,2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . та на частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0332, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

Проте заяву про забезпечення позову необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.151ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в порушення вказаних вимог позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України«Про судовий збір» при поданні до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. А отже, судовий збір за подання вказаної заяви складає 605,60 грн. (3028,00 грн. х 0,2).

В заяві про забезпечення позову зазначено, що заявник є учасником бойових дій, а отже звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України«Про судовий збір»суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VIз урахуванням вимог статей12та22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Оскільки зміст заявлених позовних вимог свідчить, що вони не пов`язані з порушенням прав як учасника бойових дій, суд дійшов висновку про те, що позивач не звільняється від сплати судового збору за наведеною ним підставою.

Частиною 9 статті 153ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Щербаченко