Справа № 279/2505/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/2505/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що мають юридичне значення про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 року позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача про встановлення факту, що мають юридичне значення, - встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2025 року, яке було відкладено на 05.08.2025 року в зв`язку, з неявкою відповідача. 05.08.2025 року підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2025 року (головуючий по справі перебував у відпустці).

Ухвалою суду від 03.09.2025 року підготовче првадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 22.10.2025 року. Сторони у підготовче засідання не прибули

У судові засідання, які були призначені 22.10.2025 року та 01.12.2025 року, явка позивача визнана обов`язковою, позивач викликався шляхом направлення СМС-повідомлення та судовою повісткою за місцем його проживання, які повернулися на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою).

12.09.2025 позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Вказані обставини є підставою для залишення поданого позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.3 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що мають юридичне значення про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя