Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5445/25
Номер провадження 2/299/1972/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/5445/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 року в суд поступила позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29.03.2021 року в сумі 59053,30 грн станом на 08.09.2025 року.

Позов мотивовано тим, що 29.03.2021 року відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.03.2021 року, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит в сумі 59100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків щомісяця шляхом сплати щомісячного мінімального платежу в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, при несплаті щомісячного мінімального платежу - сплатити штраф згідно з тарифами.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, чим в порушення умов договору та положень статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) не виконала зобов`язання за договором.

Станом на 04.09.2024 року прострочення відповідачем зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за кредитним договором становило понад 90 днів, внаслідок чого на підставі положень підпункту 5.17 пункту 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 04.09.2024 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинила дій, направлених на погашення заборгованості, у зв`язку з цим згідно підпунктів 5.18, 5.19 пункту 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank 27.12.2024 року кредит отримав форму «на вимогу».

На залишок простроченої заборгованості позивач нараховував неустойку, передбачену тарифами, а саме: від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120* (210) днів - штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (210) дня до повного погашення строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів, - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних.

Згідно положень частини другої статті 1054, частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 08.09.2025 року становить 59053,30 грн, що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість виникла у зв`язку з тим, що відповідач частково здійснювала операції з поповнення банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати на картковому рахунку. Відповідач не погашає заборгованість, чим порушує права позивача.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

31.10.2025 року, разом із позовною заявою, в суд поступили клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про розгляд справи за відсутності представника позивача. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження частково задоволено ухвалою суду від 11.11.2025 року. 09.12.2025 року суд постановив ухвалу про повернення клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що 29.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, згідно якої анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням: www.monobank.ua/terms, та тарифами, що розміщені за посиланням: www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві відповідач вказала, що просить встановити кредитний ліміт в сумі, зазначеній в мобільному додатку. Крім того, в анкеті-заяві вказано, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка в розмірі 3,1 % на місяць.

На підставі договору про надання банківських послуг позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 . Станом на 29.03.2021 року сума кредитного ліміту становила 25000,00 грн, станом на 06.07.2025 року 59100,00 грн.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 29.03.2021 року до Договору про надання банківських послуг, згідно пункту 2 якої відповідач просила відкрити на її ім`я рахунок № НОМЕР_2 у гривні;

2) копії Тарифів в АТ «Універсал Банк»;

3) копії паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк», у якому міститься інформація, що актуальна до 01.01.2022 року;

4) копії паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в АТ «Універсал Банк», у якому міститься інформація, що актуальна до 01.01.2023 року;

5) копії Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит в АТ «Універсал Банк»;

6) копії довідки від 08.09.2025 року про наявність рахунку у ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», відповідно до якої у відповідача є рахунок НОМЕР_2 , спеціальним платіжним засобом якого виступає платіжна картка № НОМЕР_1 , чорна картка;

7) копії довідки від 08.09.2025 року про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», яка містить дані щодо розміру кредитного ліміту, встановленого відповідачу за договором про надання банківських послуг від 29.03.2021 року на картку № НОМЕР_1 ;

8) копії довідки від 04.11.2025 року про рух коштів по картці ОСОБА_1 , виданої АТ «Універсал Банк», зокрема по рахунку № НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_1 , за період з 29.03.2021 року до 06.07.2025 року;

9) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Універсал Банк» від 29.12.2018 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О.

Згідно частин першої, другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що частиною договору про надання банківських послуг, про стягнення заборгованості за яким пред`явлено позов, є Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), то копія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції, затвердженій протоколом Правління № 7 від 24.02.2021 року, яка набрала чинності з 01.03.2021 року, яку додано до позовної заяви, не виступає належним доказом.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Копії окремих аркушів із електронного документа - Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції, затвердженій протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 року, не є повною копією електронного доказу, тому не виступають допустимим доказом.

Згідно частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У зв`язку з відсутністю копії Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), які є частиною договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами, обставини щодо умов відповідного договору не доведено.

У частині другій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія довідки про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 08.09.2025 року, виданої АТ «Універсал Банк», яку не засвідчено, не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

Розрахунок заборгованостi за договором вiд 29.03.2021 року № б/н, укладеним мiж АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , станом на 08.09.2025 року, виданий АТ «Універсал Банк», у якому відсутні дані про особу, яка його склала, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору про надання банківських послуг від 29.03.2021 року не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, Київська область, м. Київ, вул. Оленівська, буд. № 23, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Бак М. Д.