н/п 2/953/29/25
"01" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення та вселення до житлового приміщення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просила виселити ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_1 та вселити себе до вищевказаної квартири.
10.08.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
09.11.2021 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати ОСОБА_1 , такою, що не має права на спадкування за спадковою справою № 983/2016 і не може бути спадкоємцем на майно ОСОБА_5 , а саме кв. АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №3-93 від 21.02.2019, видане ОСОБА_1 на вищевказану квартиру та зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору скасувати нотаріальну дію щодо видачі вказаного свідоцтва.
24.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічний позов ОСОБА_6 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
02.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підготовче засідання закрите, справа призначена до розгляду по суті.
28.01.2025 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова встановлений факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлений факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
09.10.2025 постановою Харківського апеляційного суду вищезазначене рішення залишене без змін.
20.10.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі поновлене.
24.10.2025 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, підписана третьою особою на підставі довіреності від 22.04.2024.
До судового засідання, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Також, ч.1 ст.64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Положення ч.2 ст.60 ЦПК України не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки дана справа не є малозначною і даний спір виник не з трудових відносин, а відтак, інтереси учасника справи має представляти виключно адвокат.
24.10.2025 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову за підписом третьої особи. До заяви долучена довіреність від 22.04.2024, посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Самчук Т.В.
Доказів того, що особа, яка підписала заяву є адвокатом та вповноважена відповідним договором, ордером на представництво інтересів позивача у справі позовного загального провадження, матеріали справи не містять.
У ч.4 ст.183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про відмову від позову, підписаної ОСОБА_3 , оскільки така заява подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, подану та підписану ОСОБА_3 , - повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко