Справа №464/6297/25
пр № 2-п/464/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2025, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2025, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 1030-6374 від 22.01.2022у розмірі 56560 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн, з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 8000 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 48560 грн; судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

11.11.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала повістки про судові засідання, а отримала лише копію заочного рішення, про наявність такого дізналась лише 28.10.2025.Крім цього, заперечує стягнення з неї наведеного в рішенні суду боргу, такий розраховано невірно, доказів надання суми кредиту матеріали справи не містять, а нараховані відсотки є завищеними. Просить скасувати заочне рішення та призначити до розгляду.

Ухвалою від 21.11.2025 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2025 прийнята до розгляду, призначено судове засідання.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення, яке ухвалено у її відсутність. Вказала, що при ухваленні судового рішення судом взяті до уваги тільки аргументи позивача.

Позивач в судове засідання не прибув, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного у його відсутності.

З`ясувавши думку заявниці, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа розглянута за відсутності відповідача.За мотивами заяви, відповідач була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення щодо стягнення заборгованості. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом.

Суд вважає слушним ту обставину, що правильність нарахування відсотків по кредиту є сумнівною у співвідношенні до тіла кредиту, при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, а тому наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 274, 284, 288ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні на 08 січня 2026 року о 10.00 год. з викликом відповідача.

Визначити відповідачу строк до початку судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 05.12.2025.

Суддя О.Ю.Горбань