Справа № 405/7517/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Калінки-Бондар О.Б.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Охременка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінка-Бондар О.Б., звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільський районний суд міста Кропивницького від 01.12.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

04.12.2025 року представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що заявник стверджує, що заінтересована особа здійснює відносно неї психологічне насильство словесними образами, принижуваннями гідності та залякуванням, спрямованим на створення її негативного образу в очах інших осіб. Вважає, що для встановлення того, чи містять ці висловлювання ознаки психологічного тиску, образи або приниження честі слід провести судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Якою є основна мова спілкування ОСОБА_2 автора даного тексту; 2) Чи спостерігаються в тексті ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів; 3) Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ; 4) Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 .

Заінтересована особа та її представник у судовому засіданні заявлене представником клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що текст, який експерт повинен дослідити міститься на відеозаписах, наданих заявником.

Заявник та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тобто, підставою призначення судом експертизи є сукупність таких умов: 1) необхідність з`ясування певних обставин, що мають значення для справи; 2) потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право; 3) неможливість з`ясувати дані обставини в інший спосіб; 4) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вказує на необхідність з`ясування наявності у його висловлюваннях характеру психологічного насильства, що на його думку, має значення для справи. При цьому, вважає, що з`ясування даних обставин потребує спеціальних знань експерта.

Питання видачі обмежувального припису регулюється ЦПК України та Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, вирішення питання наявності у висловлюваннях ОСОБА_2 характеру психологічного насильства не потребує спеціальних знань та може бути з`ясовано в інший спосіб під час судового розгляду.

Крім того, представником заінтересованої особи не конкретизовано об`єкт дослідження (який саме текст підлягає дослідженню) та не вказано експертну установу, яка повинна проводити таку експертизу.

Також, суд звертає увагу на те, що справа про видачу обмежувального припису повинна розглядатися не пізніше 72 годин, а тому призначення по справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав суттєво порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи про призначення судової лінгвістичної експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 182, 260, 350-5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Охременка А.В. про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний