У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Крупина Ю. А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі в АТ КБ «Приватбанк» (Код ), інформації: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); факт зарахування коштів на картковий рахунок/маска картки НОМЕР_2 у період з 14.01.2022 по 19.01.2022 у сумі 19 000,00 грн. ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком/маска картки НОМЕР_2 /чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ; у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить за період 14.01.2022 - 19.01.2022 у сумі 19 000,00 грн.,- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію ,- надати повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані докази необхідні для доведення позивачем факту зарахування на рахунок відповідача грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» як первісного кредитора.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за адресою реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 14.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 було укладено Договір №614111554 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Для укладення якого Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua та подав відповідну заявку на кредит, де вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів. Оскільки останній не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 18 561,89 грн.

Позивач по справі не володіє доказами про надходження кредитних коштів на рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», тому просив витребувати докази ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів про належність картки ОСОБА_1 , її фінансовий номер та факт надходження на цю карту грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з відповідними підтверджуючими документами.

Суд не вбачає підстав для витребування інформації про відкриття ОСОБА_1 інших рахунків.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (Код , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію

?чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

?факт зарахування коштів на картковий рахунок/маска картки НОМЕР_2 у період з 14.01.2022 по 19.01.2022 у сумі 19 000,00 грн. ;

?чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком/маска картки НОМЕР_2 /чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк подачі доказів протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко