Справа № 134/1544/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивача адвоката Гуравської В.Ю.

представника відповідача адвоката Лукавського А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БОНДАР П.І.»,

встановив:

26 вересня 2025 року адвокат Гуравська В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БОНДАР П.І.».

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

23 жовтня 2025 року до суду від Крижопільської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 27 жовтня 2025 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Лукавського А.В., мотивованим необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

30 жовтня 2025 року представник відповідача адвокат Лукавський А.В. подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 13 листопада 2025 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Гуравської В.Ю., мотивованим необхідністю змінити позовні вимоги у даній справі.

27 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Гуравської В.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову.

В підготовчому засіданні 01.12.2025 представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та закрити підготовче провадження у справі, призначивши її до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Лукавський А.В. також просив призначити справу до розгляду по суті, клопотання відсутні.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи Бондара П.П. від 23.10.2025 про розгляд справи у відсутності представника ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БОНДАР П.І.».

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі представника третьої особи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про зміну предмета позову.

Згідно частин 3-4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У постанові від 10.05.2023 у справі № 723/1233/17 Верховний Суд вказав про те, що зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що зміна предмета позову є безумовним правом позивача, заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 49 ЦПК України, подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуравської В.Ю. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БОНДАР П.І.», та подальший розгляд справи проводити з урахуванням цієї заяви.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року.

Суддя