Справа № 466/6677/25
Провадження № 2/463/2374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 у розмірі 37 877 грн. 08 коп., з яких: 7 400 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 477 грн. 08 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2023 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №381213193.

Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту.

На виконання умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 7 400,00 грн 02.11.2023 на банківську карту № 5457-08XX-XXXX-7465 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому додаткові угоди, в тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №265 від 02.01.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром прав вимоги №2 від 31.07.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023.

В подальшому, а саме 04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром боржників від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 на загальну суму 37 877 грн. 08 коп., з яких: 7 400 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 477 грн. 08 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач заборгованість не погасив, а тому просить стягнути таку в судовому порядку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

09.09.2025 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 17.09.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву. Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім цього, вказаною ухвалою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приват Банк», на виконання якої від останнього 27.10.2025 надійшла відповідь.

25.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну, у якому просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Зважаючи на те, що договір факторингу був укладений між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 28.11.2018 року, тобто до моменту виникнення у первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики, укладеним між ними 02.11.2023, при цьому умови договору факторингу не передбачали передачу права вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), тому вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором позики № 381213193 від 02.11.2023 у розмірі 37877,08 грн. відсутні, оскільки на момент відступлення права вимоги шляхом укладення договору факторингу вимога до боржника не була дійсною і не належала первісному кредитору на момент її відступлення, що призвело до порушення укладення всіх наступних договорів факторингу та відступлення прав вимоги.

29.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання просить позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що фактичне відступлення прав вимоги не обмежується моментом укладення кредитного чи факторингового договору, а здійснюється на підставі реєстру, який містить перелік прав вимоги, що можуть виникати як до, так і після укладення договору факторингу. Вважає, що відповідач неправильно трактував положення договору та дійшов хибного висновку, що передача права вимоги відбувається у момент підписання договору. Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок Відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 02.11.2023 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №381213193, на виконання умов якого Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 7 400,00 грн 02.11.2023 на банківську карту № 5457-08XX-XXXX-7465 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору, що підтверджується, зокрема випискою по рахунку, наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, на умовах строковості, зворотності, платності і позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому додаткові угоди, в тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу, відповідно до умов яких та згідно з Реєстром прав вимоги №265 від 02.01.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром прав вимоги №2 від 31.07.2024 до останнього перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023.

В подальшому, а саме 04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром боржників від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 на загальну суму 37 877 грн. 08 коп.

Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, суму кредиту не повернув, нараховані проценти не сплатив, що призвело утворення заборгованості в розмірі 37 877 грн. 08 коп., з яких: 7 400 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 477 грн. 08 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вказану заборгованість.

При цьому, суд вважає необґрунтованими викладені у відзиві доводи відповідача про те, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором позики № 381213193 від 02.11.2023 у розмірі 37877,08 грн. відсутні, оскільки на момент відступлення права вимоги шляхом укладення договору факторингу вимога до боржника не була дійсною і не належала первісному кредитору на момент її відступлення, що призвело до порушення укладення всіх наступних договорів факторингу та відступлення прав вимоги, так як договір факторингу був укладений між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 28.11.2018, тобто до моменту виникнення у первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики, укладеним між ними 02.11.2023, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, зі строком дії до 28.11.2019.

Згідно із укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» додаткових угод №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022 та №32 від 31.12.2023 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2024.

Предметом договору факторингу №28/1118-01 є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Пунктом 1.2. визначено, що «кредитний договір» - кредитний договір, укладений між Клієнтом і Боржником, права вимоги за яким відступаються, та який відповідає наступним критеріям: боржником за Кредитним договором виступає фізична особа та кредт не забезпечується заставою. Прелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.1.3 договору факторингу).

У пункті 1.5. договору факторингу зазначено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма реєстру прав вимоги наведена в Додатку №1 до цього договору.

Пунктом 4.1. передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №265 від 02.01.2024, підписаного на виконання Договору факторингу №28-1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 на загальну суму 18471 грн. 32 коп.

31.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024, підписаного на виконання умов договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 на загальну суму 30477 грн. 08 коп.

В подальшому, а саме 04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром боржників від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 на загальну суму 37 877 грн. 08 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Юніт Капітал» посилається на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», на підставі договорів факторингу, які були укладені у 2018 році - 2024 роках. Сам кредитний договір №381213193 від 02.11.2023 укладений після укладення договору факторингу від 28.11.2018.

За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Здійснивши аналіз умов, укладених ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», між останнім та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а також між останнім та ТОВ «Юніт Капітал» договорів факторингу, судом встановлено, що предметом таких були як право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога), так і право вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). При цьому, на момент складення реєстру боржників, на виконання умов договорів факторингу право вимоги до відповідача, за укладеним ним Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 було дійсним, адже настав строк виконання за цим зобов`язанням з боку відповідача (позичальника).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023, оскільки таке набуто ним на законних підставах, відтак позов пред`явлено обґрунтовано та підставно.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №381213193 від 02.11.2023 у розмірі 37 877 грн. 08 коп. (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень вісім копійок), з яких: 7 400 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 477 грн. 08 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 9422 грн. 40 коп. (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, вказане відповідачем: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 19.11.2025.

Суддя Р.Я.Головатий