№ провадження 2/646/5044/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

03.10.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.02.2021, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», станом на 01.05.2025 у загальному розмірі 87 647, 57 грн. та право вимоги за яким на підставі договору факторингу № 17221 від 17.12.2021 відступлено позивачу.

Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

03.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 серпня 2025 року у справі № 922/652/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено. Закрито провадження у справі № 922/652/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Згідно з вищезазначеною Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 серпня 2025 р. у справі № 922/652/25 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, що відповідає положенням ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Станом на дату закриття провадження у справі № 922/652/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позивач не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства заборгованість відповідача є погашеною, що й встановлено ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 серпня 2025 р. у справі № 922/652/25. Приймаючи до уваги те, що провадження у справі № 922/652/25 за заявою боржника ОСОБА_1 закрито, а отже і стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, які укладались до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є процесуально неможливим, так як на теперішній час перестали існувати предмет та підстави позову.

Таким чином, вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 вважаються погашеними, а тому провадження у цивільній справі № 646/10173/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предмет спору між сторонами відсутній.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, у позовні заяві просив розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, дійшов такого висновку.

У цивільній справі № 646/10173/25 предметом судового розгляду є вимоги майнового характеру, заявлені АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 у межах суми 87 647, 57 грн. Підставою для виникнення цих вимог стало укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 кредитного договору № від 12.02.2021. Виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором не було забезпечено заставою майна.

17.12.2021 між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем по справі АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу (відступлення права вимоги) № 171221, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги до відповідача за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту. Згідно з довідкою - розрахунком, наданою стороною позивача, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала: основний борг 48 083, 20 грн; проценти 9 514, 57 грн. та 30 049, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 було відкрито провадження у справі № 922/652/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, оголошення про відкриття провадження у справі щодо неплатоспроможності фізичної особи офіційно оприлюднено.

Убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» виникла та існувала до відкриття провадження у справі про банкрутство, виконання вимог ТОВ до боржника не було забезпечено заставою майна. Отже, згідно з легальним визначенням, наведеним у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить до категорії конкурсних кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19) висловлені правові позиції, згідно з якими розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Тому справа за вимогами АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак варто відзначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі № 922/652/25 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені впродовж строку, встановленого КУзПБ, або які були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами, вважаються такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито. Вказана ухвала господарського суду набрала законної сили і є обов`язковою для виконання згідно зі ст. 129-1 Конституції України.

Оскільки АТ «ТАСКОМБАНК» є конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені до господарського суду вимоги до боржника у межах процедури про неплатоспроможність фізичної особи протягом строку, встановленого КУзПБ, вимоги ТОВ до ОСОБА_1 не належать до категорій, визначених нормами ч.2 ст. 134 КУзПБ (не стосуються відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язаних з особистістю фізичної особи), то такі вимоги вважаються погашеними.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950)). Зокрема, відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на те, що з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі № 922/652/25, яка набрала законної сили, вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 вважаються погашеними, між сторонами справи у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цивільній справі № 167/1215/25, провадження в цій справі закривається судом на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу(ЦПК) України.

Керуючись ст. 12, 13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Головуючий І.М.Демченко