БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1191/25
Провадження № 2/730/534/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

за участі секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ярового О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке придбане в шлюбі, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме :

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 вцілому право особистої приватної власності на: пральну машину «Samsung»; газову плиту «Іndesit»; шафу-купе; ліжко двоярусне (з матрацами); комп`ютерний стіл; диван.

-стягнути із ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 210930-20, 1596, (2010), № куз. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ;

-судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.08.2009 між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двох малолітніх дітей. Шлюб між нами розірвано рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023. У період перебування в шлюбі вони 11.09.2009 було придбали квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 18.10.2019 вони придбали автомобіль ВАЗ 210930-20,1596, (2010) на підставі договору укладеного в Територіальному сервісному центрі №7443 (м. Ніжин). Крім того, під час спільного проживання у шлюбі, нами було придбано рухоме майно: велосипед вживаний, пральна машина «Samsung», холодильник «Snaige», кухонний гарнітур, стіл кухонний розкладний та 4 табуретки, газова плита «Indesit», витяжка «Cata», міксер, шафа-купе довжиною 1 м. 20 см., ліжко двоярусне (з матрацами) вживане, спальний гарнітур (ліжко, комод, шафа, дзеркало, кутове закінчення, 2 тумби), телевізор «Supra» новий, комп`ютерний стіл новий, диван. Добровільний поділ спільного майна подружжя неможливий, оскільки другий із подружжя заперечує проти поділу, не допускає її у квартиру, не дає можливості користуватися рухомим майном.

У підготовче судове засідання сторони надали спільну заяву від 1 грудня 2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яка містить умови мирової угоди сторін, згідно якої вони дійшли згоди поділити спільне сумісне майно подружжя на зазначених умовах.

Сторони та їх представники у підготовчому судовому засіданні подані заяву та укладену мирову угоду підтримали й просили їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснили, що ця мирова угода про поділ спільного майна подружжя була підписана сторонами добровільно й усвідомлено, вони розуміють правові наслідки укладення угоди та її затвердження судом, умови угоди відповідають інтересам сторін.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу; результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (ч.7 ст.49 ЦПК України).

За змістом положень ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; у резолютивній частині ухвали зазначаються умови угоди.

На виконання вимог ч.3 ст.207 ЦПК України сторонам та їх представникам роз`яснені правові наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ураховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, суд відповідно до положень ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе затвердити вказану мирову угоду та провадження у справі закрити.

За умовами пункту шостого мирової угоди судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачкою, розподіляється між собою у рівних частинах.

Таким чином, спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 01.12.2025 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст.57, 60-62, 69-72 СК України, ст.2-4, 12, 13, 49, 141, 142, 189-200, 207, 208, 255-261 ЦПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 1 грудня 2025 року задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 1 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зобов`язується надати ОСОБА_1 доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити зі спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 : кухонний гарнітур, 2010 року виробництва; міксер 2011 року виробництва; телевізор «Supra», 2010 року виробництва; пральну машину «Samsung», 2012 року виробництва; газову плиту «Indesit», 2010 року виробництва; ліжко двоярусне ( з матрацами) вживане; диван, 2011 року виробництва та визнати за нею право власності на це майно.

Виділити зі спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 велосипед, виробник Німеччина, придбаний у 2010 році; холодильник «Snage», 2010 року виробництва; комплект: стіл кухонний розкладний та 4 (чотири) табуретки, 2010 року виробництва; витяжку «Сata», 2010 року виробництва; спальний гарнітур (ліжко, комод, шафа, дзеркало, кутове закінчення, 2 (дві) тумби), 2010 року виробництва; шафа-купе, 2013 року виробництва; комп`ютерний стіл, 2011 року виробництва та визнати за ним право власності на це майно.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у частині стягнення на її користь з ОСОБА_2 компенсації вартості частини автомобіля марки ВАЗ 210930-20, 1596, (2010), № кузова НОМЕР_2 .

Кожна зі сторін цієї угоди надає іншій стороні можливість безперешкодно отримати майно, що визнається за кожною із сторін згідно мирової угоди, та що перебуває у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

У разі відсутності у квартирі по АДРЕСА_1 , предметів майна виділених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зобов`язується надати відсутнє майно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1205,76 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке придбано в шлюбі закрити.

Роз`яснити стронам, що повторне звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 3 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Данько