Справа № 758/6803/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у судовому засіданні питання про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 19 березня 2024 року сталось ДТП за участю транспортних засобів Volkswagen T-Roc, д.н.з. НОМЕР_1 та Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власнику транспортного засобу Volkswagen T-Roc, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду.

На момент ДТП, транспортний засіб Volkswagen T-Roc, був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта №0123609азко від 28.12.2023р., (надалі Договір).

21 березня 2024 року Позивачем було подано до ПрАТ «СК «АРКС» Заяву про виплату страхового відшкодування та зазначено реквізити для виплати, а саме: СТО «Автосоюз».

12 квітня 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» було отримано від ФОП ОСОБА_2 рахунок, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen T-Roc, д.н.з. НОМЕР_4 становить 475 678 грн. 05 коп.

30 квітня 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» було перераховане на рахунок ФОП ОСОБА_2 страхове відшкодування розміром 436 678 грн. 05 коп. (за вирахуванням франшизи у розмірі 6 037 грн. 50 коп. та суми несплачених страхових платежів у розмірі 33 508 грн. 00 коп.).

13 червня 2024 року Позивачем було направлено заяву до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням щодо неможливості за сімейними обставини здійснювати ремонт транспортного засобу Volkswagen T-Roc, д.н.з. НОМЕР_1 та проханням зробити перерахування виплати страхового відшкодування на особистий рахунок Позивача.

09 липня 2024 року Позивачем було отримано від ПрАТ «СК «АРКС» лист вих. N?9202/12ЦВ від 09.07.2024 р в якому зазначено про «відсутність правових підстав для задоволення вимог, викладених у зверненні щодо зміни напряму виплати страхового відшкодування за випадком пошкодження 19.03.2024р. автомобіля Volkswagen, д.н. НОМЕР_3».

19 серпня 2024 р у зв`язку з негативною відповіддю ПрАТ «СК «АРКС» на Заяву щодо перерахування коштів, позивачем було направлено Скаргу на порушення АТ «СК «АРКС» законодавства про страхову діяльність до НБУ.

24 жовтня 2024 р. ФОП ОСОБА_2 було надано відповідь на адвокатський запит, де зазначено, що « ... відповідно до умов укладеного з АТ «СК «Аркс» Договору про співпрацю, у разі відмови Страхувальника від послуг СТО по проведенню робіт, за якими Страховик здійснив виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО, повернення СТО грошових коштів можливо тільки на розрахунковий рахунок Страховика.»

У позовній заяві позивач зазначив, що Страховий акт №ARX4106912 було складено 29 квітня 2024 року, тобто крайній термін на отримання виплати страхового відшкодування Позивачем є 13 травня 2024 року. Однак, станом на дату подачі цього Позову, 07 травня 2025 року, виплата страхового відшкодування у повному обсязі на рахунок Позивача не була здійснена. АТ «СК «АРКС» у своїх листах від 09.07.2024 р. та від 24.10.2024 р. наголошує на тому, що «... Страховиком належним чином виконано зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування ...».

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, у якому просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) перерахувати отримане страхове відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія „АРКС» () у розмірі 436 132 грн. 55 коп.; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія „АРКС» () здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) розміром 348 906 грн. 04 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення у розмірі 8 687 грн.61 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 16.05.2025 було відкрите провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до розгляду у судових засіданнях.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025 від позивача та 2 відповідачів надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У спільній заяві від 03.12.2025 представники просили справу розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що заява про затвердження мирової угоди підписана позивачем та відповідачами.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання.

Текст мирової угоди відповідатиме вимогам ст. 207 ЦПК України, якщо погоджена до сплати сума буде викладена як така, що підлягає стягненню з відповідачів на умовах, визначених мировою угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП - затвердити мирову угоду наступного змісту:

«1. Сторони за взаємною згодою погоджуються, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 як відшкодування шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу Volkswagen T-Roc, д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП, яка відбулася 19 березня 2024 року, становить 348 906,04 грн. та сплачується на наступні банківські реквізити ОСОБА_1 : отримувач ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП НОМЕР_7 .

2. Протягом 10 банківських днів після набрання законної сили даною ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2025р. про затвердження мирової угоди, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов`язується повернути 436132,55 грн. шляхом безготівкового банківського перерахунку на наступні банківські реквізити АТ «СК «АРКС»: отримувач АТ «СК «АРКС», IBAN НОМЕР_9 в AT «УКРСИББАНК», код в ЄДРЮОФОПГФ 20474912.

3. Протягом 10 банківських днів з моменту настання в сукупності наступних обставин: набрання законної сили даною ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2025 про затвердження мирової угоди та надходження такої ухвали до Електронногокабінету АТ «СК «АРКС» в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»; отримання АТ «СК «АРКС» від ОСОБА_1 оригіналів документів та інформації, які його ідентифікують відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», в редакції чинній на момент підписання Мирової угоди; надходження від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 коштів у розмірі 436 132,55 грн.,

Приватне акціонерне товариство «СК «АРКС» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 348906,04 грн. страхового відшкодування на банківські реквізити ОСОБА_1 : отримувач ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП НОМЕР_7 ».

Провадження у справі закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ст. 208 ЦПК України.

У разі невиконання даної ухвали вона може бути подана до примусового виконання через органи виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Боржник 1: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Боржник 2 : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_10

Стягувач: ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП НОМЕР_7 .

СуддяТ. В. Войтенко