Справа № 535/779/24
Провадження № 2-др/535/22/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року с-ще Котельва Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Цуркан Віктора Івановича про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) у справі №535/779/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ЦУРКАН ВІКТОР ІВАНОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 42703, м.Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, буд.21) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 (адреса: с.Деревки Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області КОВПАК ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ (місце знаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий), про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14.07.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат ЦУРКАН ВІКТОР ІВАНОВИЧ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області КОВПАК ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ , про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину було відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - задоволено. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року, скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 14 червня 2024 року, розташованого за адресою по АДРЕСА_5 , загальною площею 85.8 кв.м, житловою площею 57.3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами літня кухня Б, б, сарай В, навіс в, погріб в1, навіс в2, гараж В1, сарай Г, вбиральня Д, огорожа № 4, 5, укладеного між ОСОБА_9 , як дарувальника з однієї сторони, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як обдарованих з іншої сторони, по 1/2 рівній частки, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4764, зареєстрованого у реєстрі за № 970.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 14 червня 2024 року, розташованої за адресою по АДРЕСА_5 , площею 0.1500 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :30:001:0682, укладених між ОСОБА_9 , як дарувальника з однієї сторони, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як обдарованих з іншої сторони, по 1/2 рівній частки, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4764, зареєстрованого у реєстрі за № 970.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 14 червня 2024 року, розташованого за адресою по АДРЕСА_6 , за умовним позначенням А-1 загальною площею 47.9 кв.м, житловою площею 16.2 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями літня кухня Б, б, сарай В, гараж Г, погріб г, огорожа №1, 5, укладеного між ОСОБА_9 , як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_10 , як обдарованою з іншої сторони, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4764, зареєстрованого у реєстрі за № 971.

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 судовий збір в сумі по 1453,44 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави судовий збір по 968,96 грн. з кожного.

05.12.2025 представник позивача - адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи).

В обґрунтування заяви про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) представник позивача зазначив, що постановою Полтавського апеляційного суду від 1.12.2025 № 535/779/24 (22-ц/814/3872/25) задоволена апеляційна скарга позивачки ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , зі скасуванням рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.07.2025р. № 535/779/24 (2/535/100/25) та задоволення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину, в тому числі за наявності обтяжень з арешту нерухомого майна на день вчинення та посвідчення нотаріальних договорів, - визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 14 червня 2024 року, розташованого за адресою по АДРЕСА_5 , загальною площею 85.8 кв.м, житловою площею 57.3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами літня кухня Б, б, сарай В, навіс в, погріб в1, навіс в2, гараж В1, сарай Г, вбиральня Д, огорожа № 4, 5, укладеного між ОСОБА_9 , як дарувальника з однієї сторони, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як обдарованих з іншої сторони, по 1/2 рівній частки, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4764, зареєстрованого у реєстрі за № 970; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 14 червня 2024 року, розташованої за адресою по АДРЕСА_5 , площею 0.1500 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :30:001:0682, укладених між ОСОБА_9 , як дарувальника з однієї сторони, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як обдарованих з іншої сторони, по 1/2 рівній частки, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4764, зареєстрованого у реєстрі за № 970; визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 14 червня 2024 року, розташованого за адресою по АДРЕСА_6 , за умовним позначенням А-1 загальною площею 47.9 кв.м, житловою площею 16.2 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями літня кухня Б, б, сарай В, гараж Г, погріб г, огорожа №1, 5, укладеного між ОСОБА_9 , як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_10 , як обдарованою з іншої сторони, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4764, зареєстрованого у реєстрі за № 971.

По справі є підстави для розподілу судових витрат в межах розгляду судової справи в суді першої інстанції.

Сторона позивача вважає за можливим звернутися із заявою про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи), як підставу для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Процесуальні строки звернення до суду першої інстанції із заявою про розподіл судових витрат підлягають поновленню з дати прийняття судового рішення постановою Полтавського апеляційного суду від 1.12.2025 № 535/779/24 (22- ц/814/3872/25).

Починаючи з 1.12.2025р. процесуальні строки подання заяви дотримані.

Згідно акту приймання передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 4.12.2025р. за умови витрачення кількогодин за правничу допомогу на суму (22.45 х 960.00) = 21552.00 грн., але враховуючи домовленість та фактично внесену оплату в розмірі суми правничої допомоги у розмірі 18000.00 грн., з урахуванням судової практики, в тому числі (зокрема) - постанов ВП ВС від 17.10.2018 р. №301/1894/17, ВП ВС від 8.06.2022р. № 922/1964/21, ВП ВС від 16.11.2022 р. № 922/1964/21, Касаційного господарського суду ВС від 13.02.2024 р. № 910/12155/22, ВС від 4.09.2024 р. № 170/499/23, Касаційного адміністративного суду ВС від 23.01.2025р. № 240/32993/23, Касаційного цивільного суду ВС від 13.03.2025 р. №275/150/22, за основу приймається фактично внесена сума оплати за правничу допомогу в розмірі 18000.00 грн.

Просить на підставі наведеного поновити процесуальних строк подання заяви про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) починаючи з дати прийняття судом апеляційної інстанції постанови Полтавського апеляційного суду від 1.12.2025 № 535/779/24 (22- ц/814/3872/25).

Провести відшкодування (компенсацію) судових витрат та здійснити розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, в тому числі за правничу допомогу, в межах судового провадження у суді першої інстанцій Котелевського районного суду Полтавської області № 535/779/24 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину та наявності обтяжень з арешту нерухомого майна на день вчинення та посвідчення нотаріальних договорів, зі стягненням з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку на користь ОСОБА_8 судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи - судовий збір за подання позовної заяви до суду 968.96 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 484.48 грн., поштове супроводження позовної заяви з додатками 196.00 грн., поштове супроводження позовної заяви про збільшення позовних вимог з додатками 190.00 грн., поштове супроводження адвокатських запитів 75.00 грн., оплата послуг державного реєстру речових прав 360.00 грн., поштове супроводження доказів витрат за правничу допомогу 220.00 грн., загалом на суму матеріальних витрат 2494.44 грн. та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18000.00 грн.

Суддя, перевіривши заяву та наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського апеляційного суду від 1.12.2025 № 535/779/24 (22-ц/814/3872/25) задоволена апеляційна скарга позивачки ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , зі скасуванням рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.07.2025р. № 535/779/24 (2/535/100/25) та задоволення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину, в тому числі за наявності обтяжень з арешту нерухомого майна на день вчинення та посвідчення нотаріальних договорів.

Отже, врахувавши вищевикладене, суддя дійшов висновку про направлення заяви представника позивача - адвоката Цуркан В.І. про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.141, 260, 261 ЦПК України, суддя;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Цуркан Віктора Івановича про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) у справі №535/779/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ЦУРКАН ВІКТОР ІВАНОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 42703, м.Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, буд.21) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 (адреса: с.Деревки Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області КОВПАК ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ (місце знаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий), про визнання недійсним договору дарування з підстав застосування фраудаторного правочину - направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Гуляєва