overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 719/714/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

заслухавши суддю-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 жовтня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням сторона позивача оскаржила його, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 03 грудня 2025 року призначено справу до розгляду.

Частиною 6 ст.365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Після надходження відзиву на апеляційну скаргу та дослідження матеріалів справи в порядку підготовки до апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме надання з ПАТ «Укргазбанк» чотири інформаційні вимоги (а.с.5-51), дві з яких судом першої інстанції були задоволені (а.с.56-57), про те ухвала суду від 22 серпня 2025 року ПАТ «Укргазбанк» листом від 16 вересня 2025 року була виконана лише частково, а саме щодо відсутності у клієнта ОСОБА_2 відкритих банківських рахунків в АБ «Укргазбанк». отже не містить вичерпної відповіді.

З метою усунення недоліків суду першої інстанції, перевірки доводів апеляційної скарги, а також всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи колегія дійшла висновку про необхідність витребування у АБ «Укргазбанк» доказів, про витребування яких клопотав у суді першої інстанції позивача.

Керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суду,

Провадження №22-ц/822/1069/25

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» інформацію про наступне:

чи здійснювалася на картку з номером НОМЕР_1 29.12.2020 року транзакція на суму 8000 грн та чи були вказані кошти зараховані на відповідний рахунок?

чи верифікована банком особа власнкиа вказаної банківської карти? Витребувану інформацію надати апеляційному суду невідкладно, але не пізніше 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/506/25
05 грудня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/359/1750/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
10 жовтня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»________________________ _______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 587/5048/25
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
03 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «СТТК», в особі директора Коваль О.В., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водовідведення,-
30.10.2025 року ПП «СТТК», в особі директора Коваль О.В., звернулось до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ПП «СТТК» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1 на суму 6722,86грн та 302,80грн судового збору.
Ухвалою Сумського районного суду від 31.10. 2025 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 163 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
На даний час, вказані недоліки заявником не усунені, судовий збір за видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заявником належному отримувачу не сплачено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявнику було надано розумний і достатній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 405/6197/25
УХВАЛА

04.12.2025 Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Укра кредит фінанс», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачем відзив на позов не подано, про час та місце слухання справи відповідач повідомлена шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 10-30 18 лютого 2026 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Подільського районного суду міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа 206/952/23
Провадження 2/206/17/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"04" грудня 2025 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

04 грудня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, розподілена на суддю Румянцева О.П. у зв`язку із звільненням з посади, відповідно до наказу від 28.11.2025 року №67-ОС «Про відрахування зі штату Самарського районного суду міста Дніпра судді Нестеренко Т.В.» на підставі рішення ВРП від 20.11.2025 року №2508/0/15-25 та заяви судді Нестеренко Т.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити по справі судове засідання в порядку загального позовного провадження на 22 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 396/1344/25
Провадження № 2/396/769/25
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у тексі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 року по справі № 396/1344/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення допущена описка, в вступній частині рішення не зазначено найменування суду та прізвище, ім`я, по батькові головуючого судді.

Вказана описка була допущена при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі 396/1344/25 виклавши вступну частину рішення в такій редакції «Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської Ольги Сергіївни,за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 601/3475/23
провадження № 2/598/33/2025
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"01" грудня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складає його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати у справі покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 01 грудня 2025 року.

Повне рішення суду буде складено 04 грудня 2025 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: вул.Київська, буд.243-А, а/с 897, м.Бровари, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», місцезнаходження: вул.Кловський узвіз, 7 прим.103, м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40284315.

Суддя Богдан Олещук
Провадження № 2-с/537/128/2025
Справа № 537/7594/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08.12.2025 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/7594/25 від 01.12.2025,

УСТАНОВИВ:

1. 04.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 01.12.2025 у справі № 537/7594/25, провадження № 2-н/537/3287/2025, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у період з 01 лютого 2024 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 6 188 грн 96 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 151 грн 44 коп. та інфляційні втрати в розмірі 515 грн 92 коп.

2. Заява про скасування вказаного судового наказу обґрунтована тим, що подані стягувачем претензії не відповідають дійсності; заявник не погоджується із розміром нарахованої заборгованості, вважає, що наявний спір щодо фактичного розміру заборгованості по отриманих послугах, а тому вирішення вказаного спору підлягає в порядку розгляду цивільного позову з наданням сторонами наявних доказів.

3. Докази отримання боржником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу у справі відсутні.

4. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. З`ясувавши всі обставини справи, суддя дійшов висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 537/7594/25, провадження № 2-н/537/3287/2025, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука 01.12.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у період з 01 лютого 202 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 6 188 грн 96 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 151 грн 44 коп. та інфляційні втрати в розмірі 515 грн 92 коп.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Провадження № 2-н/344/1255/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в період з 01.10.2023 р. 31.10.2025 р., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.