Провадження № 2-др/752/135/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05.12.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,
за участі секретаря - Бєляєвої К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -
У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2025 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса - задоволено.

У червні 2025 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 752/24104/24, про стягнення з відповідача вартості наданої професійної правничої допомоги у розмірі 5500,00 грн. Крім того просить причини пропуску процесуального строку визнати поважними, поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2025 позов Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»(ідентифікаційний код: 47697872, місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування безпідставно набутих коштів 18693 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) 45 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»(ідентифікаційний код: 47697872, місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду № 752/24104/24 від 27.05.2025 було надіслано представнику позивача шляхом розсилки процесуальних документів через підсистему Електронний суд 02.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України встановлено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як встановлено судом, правова допомога надавалась ОСОБА_1 адвокатом Костюк Любов?ю Тарасівною на підставі договору про надання правової допомоги № 09-п/2022 від 18.10.2022.

Відповідно до п. 3.3. договору про надання правової допомоги № 09-п/2022 від 18.10.2022 вартість наданих послуг визначається Сторонами по кожному завданню Клієнта окремо та фіксується в Актах надання правової допомоги.

На підставі вказаного договору 08.01.2023 виданий ордер серії АІ № 1330482 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Костюк Л.Т., якою здійснювалось представництво інтересів Позивача у цій справі.

Позивачем а виконання договору було сплачено гонорар у розмірі 5500,00 грн, що підтверджується довідкою, яка була надана Адвокатом на підтвердження виконання умов договору та Акту виконаних робіт № 5.

Детальний перелік наданих послуг зафіксований в Акті виконаних робіт від 04.06.2025, який підписаний обома Сторонами.

Відповідно до Акта виконаних робіт (послуг)від 04.06.2025 за цим договором загальна сума витрат на правничу (правову) допомогу становить 5500,00 грн, початок фактичного надання правничої допомоги - січень 2023 року. Згідно з актом Адвокатом виконано такі роботи: правовий аналіз (вивчення документів, консультація) (0,5 год); підготовка та направлення адвокатського запиту до приватного виконавця ВО Херсонської області Баталіна С.С. про надання інформації стосовно стягнутих грошових коштів у ВП № 65480640 (1 год); підготовка та направлення адвокатського запиту роботодавцю Бобеску Ю.П. Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» про надання довідки про утримані і перераховані суми в рамках виконавчого провадження № 65480640 з ОСОБА_1 (1 год); складання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса та направлення документів до суду (3 год). Загальний розмір вартості наданої професійної правничої допомоги визначений сторонами складає 5500,00 грн.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судових витрат по сплаті витрат на професійну правничу допомогу адвоката .

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Костюк Любові Тарасівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса- задовольнити.

Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/24104/24 (провадження № 2/752/2701/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (ідентифікаційний код: 47697872, місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур