Справа № 285/6394/25
провадження № 2-з/0285/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувшизаяву представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

02 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Семенька Василь Михайлович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за судовим наказом від 24 квітня 2025 року у справі № 285/2190/25 у межах виконавчого провадження №78356201.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що дитина на утримання якої стягуються аліменти проживає разом з позивачем, а тому подальше стягнення аліментів на час розгляду справи на утримання дитини на користь відповідача, яка станом на сьогодні не утримує дитину та не дбає про неї, жодним чином не відповідає та суперечить інтересам дитини.

В судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши заяву суд вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, аргументувати причини, у зв`язку з якими його потрібно забезпечувати, його співмірність із позовними вимогами, надавши при цьому відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник ОСОБА_1 адвокат Семенька Василь Михайловичзвертаючись з заявою про забезпечення позову не надав переконливих доказів, які б свідчили, про наявність підстав для забезпечення позову та що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий