Справа № 183/6779/25
№ 2-др/183/41/25

У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м.Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
06 листопада 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області через підсистему ЄСІТС надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування. У вказаній заяві представник відповідача просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
17 листопада 2025 року вказані матеріали за заявою передані відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 14 листопада 2025 року.
Ознайомившись із заявою та додатками поданими до неї, приходжу до наступних висновків.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, та ухвалено рішення яким:

-Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію, яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 331015 (триста тридцять одна тисяча п`ятнадцять) гривень 72 копійки, яка входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2022 року, НРС № 115886, зареєстрованого в реєстрі за № 44.

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 13 копійок.

Означеним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року абз 74-81 мотивувальної частини рішення, між іншим, на підставі поданих стороною позивача доказів, вирішене питання щодо стягнення витрат на правову допомогу (а.с. 131-132).

Щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що питання щодо стягнення витрат на правову допомогу сторони позивача у справі вирішене.

Враховуючи, що питання про розподіл судових витрат вже вирішене рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року, підстави для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, відсутні.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код в ; місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9.

Суддя І.Г.Дубовенко