Справа №601/2366/25
Провадження № 2/601/796/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

03 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_5 , зник безвісти під час виконання бойового завдання. Позивач ОСОБА_2 опікується та займається вихованням малолітнього ОСОБА_4 , яка є його бабусею, матір`ю ОСОБА_5 , який спільно з нею проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення дитині належних умов життя та виховання. Не займається вихованням малолітнього сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, не підтримує морально та матеріально, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя. Таким чином, позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач відзиву на позов не подавала.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гурник В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Відносно ухвалення заочного рішення не заперечують.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, вона є бабусею ОСОБА_4 , який проживає разом із нею. Коли мама була, то внук також проживав з нею. Утриманням та вихованням дитини займається вона. Дитина маму боїться. Вона не хотіла забирати ОСОБА_6 . З 3 років ОСОБА_7 проживає разом з нею. Кошти на харчування та іграшки не передає. Її син ОСОБА_8 , батько ОСОБА_6 зник безвісти.

Представник служби у справах дітей Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 03.05.2018 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю є ОСОБА_2 а батьком ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.07.2022.

25.06.2022 в районі Вовчоярівка зник безвісти стрілець взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 допущений до тимчасового виконання обов`язків за посадою стрілець-помічник гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , що підтверджується сповіщенням від 28.07.2022 №2136 та витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштовано в сім`ю його бабусі, громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_2 , що підтверджується наказом №88-од від 29.05.2024 та актом про факт передачі дитини від 29.05.2024.

Згідно довідки про склад сім`ї №227 від 07.06.2024 за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно акту встановлення факту здійснення постійного піклування бабусею ОСОБА_2 за неповнолітнім онуком ОСОБА_4 від 27.02.2025 встановлено, що ОСОБА_7 з 4 років постійно проживає з бабусею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Бабуся повністю забезпечує його всім необхідним для нормального життя, піклується про нього. Постійно дбає про всесторонній розвиток, залучає його до участі у спортнивних секціях. Водить постійно у школу №5. Батько ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в березні 2022 року пішов захищати Україну, а від червня того ж року офіційно перебуває в статусі зниклого безвісти. Мама невідомо де перебуває, жодного разу за чотири роки не появилася до сина.

Згідно довідки №50 від 08.04.2025 ОСОБА_4 , з 01 вересня 2024 року по даний час навчається у першому класі НВК «Кременецька ЗОШ І-ІІІ ступенів №5-ДНЗ». Мама ОСОБА_3 з 01.09.2024 не приймає участі у вихованні свого сина. До класного керівника не телефонує, не цікавиться навчанням сина. Участь у вирішенні фінансових питань бере бабуся тому, що його тато ОСОБА_5 має статус зниклого безвісти. Протягом навчання бабуся відвідує всі шкільні заходи, що організовуються, а також приймає участь у всіх батьківських зборах.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 1 класу НВК «Кременецька ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 - ДНЗ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 №51 від 09.04.2025 ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із бабусею ОСОБА_2 . Тато ОСОБА_5 має статус зниклого безвісти. Мама ОСОБА_3 разом із старшою дочкою ОСОБА_10 проживають за кордоном. Дитина забезпечена усім необхідним шкільним приладдям, одягається відповідно сезону. Завжди чистий, охайний. Бабуся цікавиться шкільним життям дитини, приходить на батьківські збори, приймає активну участь у житті онука, приводить і забирає зі школи. Протягом навчання з 01.09.2024 по даний час мати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не цікавилася життям сина у школі, його навчанням, батьківські збори не відвідувала, з педагогами на контакт не йшла.

Згідно довідки №4 від 16.04.2025 ОСОБА_4 навчається в мовній школі «Bright Language school» на умовах платної форми навчання. Графік занять 2 рази на тиждень. Вартість одного місяця навчання 1150 грн. Оплату за навчання здійснює, приводить на заняття та забирає після них ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 від 23.04.2025 встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає бабусею ОСОБА_2 . Дана громадянка регулярно відвідує м.Кременець. Під час кожного візиту зустрічається із ОСОБА_6 , дитина весь час у супроводі бабусі ОСОБА_12 . За останні 3 роки маму ОСОБА_6 не бачила жодного разу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_6 проживає із бабусею, вона повністю його всім необхідним для нормального життя, піклується про нього, постійно дбає про його всесторонній розвиток. За 4 роки жодного разу до ОСОБА_6 не приходила мама.

Згідно висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 30.06.2025 №2521, орган опіки і піклування Кременецької міської раді вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку служби у справах дітей Кременецької міської ради від 17.10.2025 служба у справах дітей Кременецької міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 25.09.2025 ОСОБА_14 перетинала державний кордон України: 16.12.2021 виїзд 04.01.2022 в`їзд, 19.04.2024 виїзд 28.05.2024 в`їзд, 29.06.2024 виїзд 15.09.2024 в`їзд, 17.09.2024 виїзд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 . Позивач опікується ОСОБА_6 , як мама. Батько хлопчика безвісти пропав. ОСОБА_2 не забороняє спілкуватися з мамою. Бабуся займається навчанням, він має свою кімнату. Хлопчик ходить на спортивні секції. Фінансово утримує бабуся, він її любить. З ОСОБА_6 маму не бачила взагалі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , в якої є син ОСОБА_8 , а у нього син ОСОБА_7 , який на вихованні у бабусі. Мами не бачила біля внука. ОСОБА_6 бачить з ОСОБА_16 чи дідусем. Собачку йому купили. ОСОБА_2 займається навчанням, виховує та утримує дитину. Син ОСОБА_8 зник безвісти.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 51 Конституції України «Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.».

Стаття 150 СК України вказує, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Таким чином, суд констатує безумовне право батьків на виховання дитини, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дитини, які мають першочергове значення при вирішенні справи.

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з бабусею ОСОБА_2 . Батько дитини ОСОБА_5 25.06.2022 року зник безвісти.

Мати дитини ОСОБА_3 належно не проявляє батьківської турботи та любові по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною, зокрема, в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не займається її навчанням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, особисто не надає матеріальної допомоги та фінансово не утримує свою дитину. Крім того, знаючи , що батько ОСОБА_6 зник безвісти під час бойових дій, вона не надає відповідної підтримки дитині, а навпаки залишає дитину без материнської уваги та турботи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_4 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за її бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини.

Також, в силу приписів частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України суд при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини другої статті 166 Сімейного кодексу України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу вимог статті 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В матеріалах справи відсутні відомості про доходи та працевлаштування відповідача, однак вона є працездатного віку, також відсутні відомості про незадовільний стан їх здоров`я.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.08.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відносно позовної вимоги про призначення позивача опікуном суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу, яка передбачає встановлення судом опіки над малолітньою особою, у випадку, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Згідно частини четвертої статті 167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Отже, зважаючи на те, що після позбавлення батьківських прав матері, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є таким, що позбавлений батьківського піклування, суд вважає за необхідне призначити опікуном його бабусю ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.08.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в користь держави у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, , місцезнаходження: м.Кременець вул.Словацького,6 Тернопільської області; Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 05 червня 2024 року.

Повний текст рішення суду складено 10 грудня 2025 року.

Головуючий: