У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/16526/25

провадження № 6/752/616/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши справу за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року цивільну справу за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - передано до до Чечельницького районного суду Вінницької області, за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року у встановленому законом порядку була направлена особі, яка звернулась із заявою до суду, не була оскаржена та набрала законної сили 18 вересня 2025 року, та протягом визначеного законом строку справу було передано до Чечельницького районного суду Вінницької областідля розгляду за підсудністю.

За ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької областівід 13 жовтня 2025 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва як помилково надіслану, - що не передбачено процесуальними нормами діючого законодавства, тобто справу було повернуто суддею без дотримання принципу не допущення спору про підсудність та без правового обґрунтування оспорення законності судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В порушення норми ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України Чечельницький районний суд Вінницької області не прийняв до свого провадження справу, яка була йому надіслана, а повернув назад до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, підлягає передачі за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області, якому вона раніше була надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника направити за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган