Справа № 646/8726/25
№ провадження 2/646/4383/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Величка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Білінської О.В. від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів, витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію.

Представник позивача надав до суду уточнене клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що в клопотанні, поданому до позовної заяви, внаслідок технічної помилки вказаний неналежний банк. З метою усунення неточності, представник позивача просить витребувати докази у АТ «Таскомбанк», а клопотання про витребування доказів, подане з позовною заявою- залишити без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, представник позивача просив розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду заяв не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Разом з тим, чинними нормами ЦПК України не передбачено подання уточненого клопотання про витребування доказів.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, уточнене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 04.09.2025 року було розглянуто та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів, подане із позовною заявою, а тому заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке подане з позовною заявою, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке подане з позовною заявою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська