Справа № 680/470/25
№2-о/680/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

присяжних Константинової Н.В., Казєвої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Порозова Д.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку подав його представник - адвокат Порозов Дмитро Вікторович, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Мотивує свої вимоги тим, що він є братом ОСОБА_2 , яка страждає на стійке психічне захворювання, яке стало причиною перебування та лікування під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. За станом її здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування.

Вказав, що його звернення із даною заявою необхідно для надання сестрі допомоги при реалізації її прав та виконанні обов`язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. Мати заявника - ОСОБА_3 , постійно проживає в м.Харків та здійснює догляд за своєю тіткою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько заявника - ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює постійний догляд за своєю мамою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дідусь заявника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік ОСОБА_6 , згідно із заключенням ЛКК від 28 травня 2025 року № 37, через стану здоров`я, сам потребує постійного стороннього догляду та лікування.

До дня мобілізації, заявник проживав із сестрою та здійснював за нею догляд. Таким чином, інших осіб які можуть бути належними опікунами ОСОБА_2 , окрім заявника, немає.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада направила до суду клопотання про слухання справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_2 . До дня призову по мобілізації здійснював догляд за сестрою ОСОБА_2 (а.с.3, 5, 15, 16). Окрім того, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 батько, ОСОБА_3 мати (а.с.43).

Із наданої до суду медичної документації видно, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на стійке психічне захворювання (а.с.6-11).

Заявник є здоровим та не судимим (а.с.12, 14).

ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 (а.с.19-21).

Батько ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду та лікування (а.с.24, 25)

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 (а.с.31-42).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №721 від 16 вересня 2025 року Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад глибоку розумову відсталість. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не здатна особисто давати пояснення по суті справи (а.с.78-81).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника), (п.п.3.1., 2.4 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатної, оскільки саме експертиза визначає чи здатна особа розуміти зміст своїх дій та керувати ними.

Згідно із абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно зі ст.76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , дійсно страждає на стійке психічне захворювання. Крім того, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом встановлено, що заявник, який бажає бути опікуном ОСОБА_2 , є її братом.

Виконавчим комітетом Новоушицької селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Під час судового розгляду було з`ясовано про наявність інших осіб, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 , а саме її батьки.

Окрім того, як з`ясував суд, заявник з 25 січня 2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на даний час проходить її.

Отже, реалізація права заявника бути опікуном ОСОБА_2 можлива лише за умови звільнення з військової служби. Вказана обставина унеможливлює фактичне виконання заявником обов`язків як опікуна.

Також суд звертає увагу на те, що питання призначення опікуна ОСОБА_2 виникло після призову заявника на військову службу, до цього такої ініціативи заявник не виявляв.

Суд зауважує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, яка є останньою позицією Верховного Суду, викладеною з даного питання.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, суд вважає, що до встановлення такої особи опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 тимчасово має здійснювати орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, щодо ОСОБА_2 слід встановити опіку та передати її до призначення опікуна під опіку Виконавчому комітету Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яку подав його представник - адвокат Порозов Дмитро Вікторович, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною особою.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

ОСОБА_2 передати під опіку Виконавчому комітету Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Головуючий О. І. Яцина

Присяжні: Н.В. Константинова

Т.М. Казєва