Єдиний унікальний номер: 379/1166/24
Провадження № 6/379/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді Разгуляєвої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" від 24.11.2025 про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2025 в цивільній справі цивільній справі за № 379/1166/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано КП «Таращаблагоустрій»: провести загальний огляд будинку за адресою АДРЕСА_1 ; внести будинок за адресою: АДРЕСА_1 до планів-графіку, технічного обслуговування та планів поточного ремонту; провести підготовку будинку за адресою АДРЕСА_1 та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; провести поточний ремонт покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу за адресою: АДРЕСА_1 ; провести поточний ремонт міжпанельних швів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; провести перерахунок неякісної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 05.08.2024 по 01.09.2024, стягнуто моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат, в іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2025 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01.07.2025, заяву представника заявника ОСОБА_1 Білецького Всеволода Миколайовича про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, задоволено частково. Зобов`язано Комунальне підприємство "Таращаблагоустрій" протягом 60 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 379/1166/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в частині зобов`язання КП «Таращаблагоустрій: провести підготовку будинку за адресою АДРЕСА_1 та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; провести поточний ремонт покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу за адресою: АДРЕСА_1 ; провести поточний ремонт міжпанельних швів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з КП «Таращаблагоустрій», на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн моральної шкоди. У іншій частині заяви відмовлено.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду КП "Таращаблагоустрій" надісланий звіт про виконання судового рішення Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2025 в цивільній справі за № 379/1166/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.09.2025, прийнято звіт Комунальне підприємство "Таращаблагоустрій" про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі № 379/1166/24 від 04.03.2025, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Установлено Комунальному підприємству "Таращаблагоустрій" новий строк для подання звіту про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі № 379/1166/24 від 04.03.2025, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, 60 календарних днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 453-3 ЦПК України.

В ухвалі зазначено, що боржником КП "Таращаблагоустрій" наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, які на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд вважає можливим прийняти звіт КП "Таращаблагоустрій" про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2025 року. Однак, боржником КП "Таращаблагоустрій" судове рішення виконано не в повному обсязі, а саме: проведення підготовки будинку за адресою АДРЕСА_1 та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; проведення поточного ремонту покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення поточного ремонту міжпанельних швів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; відшкодування КП «Таращаблагоустрій», на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн моральної шкоди.

11.11.2025 від Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13.листопада 2025 року, відмовлено в прийнятті звіту Комунальне підприємство "Таращаблагоустрій" про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі № 379/1166/24 від 04.03.2025, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з невідповідністю поданого позивачем звіту вимогам ст.453-3 ЦПК України.

Установлено Комунальному підприємству "Таращаблагоустрій" новий строк для подання звіту про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі № 379/1166/24 від 04.03.2025, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 453-3 ЦПК України.

24.11.2025 від Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" надійшов звіт про виконання рішення суду. У якому зазначається, що КП "Таращаблагоустрій" на виконання рішення суду: 1) ??проведено загальний огляд будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виконано заходи по підготовці будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, граничний термін виконання яких припадає на вересень місяць 2025 року. Роботи по перевірці вентиляційних каналів згідно вимог правил безпеки та затвердженого графіку робіт виконані у вересні 2025 року; ???2) завершено поточний ремонт покрівлі даху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) виконані роботи по проведенню поточного ремонту міжпанельних швів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково до попереднього звіту додається Акт списання матеріалів на поточний ремонт швів бетонних блоків стін; 4) моральна шкода відшкодована споживачу ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , в повній сумі 1000,00 грн. двома платежами: сумі 805,00 грн (банківська виписка додана в попередньому звіті) та 195,00 грн, згідно платіжної інструкції №388 від 27.10.2025.

25.11.2025 від представника стягувача Білецького В.М. на адресу суду, через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останній просить відмовити у прийнятті та затвердженні поданого КП "Таращаблагоустрій" звіту, в частині проведення поточного ремонту покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати КП "Таращаблагоустрій" подати новий звіт. Зобов`язати державного виконавця Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області, здійснити вихід на об`єкт виконання рішення м. Тараща вул. Білоцерківська,92 із залученням сторін, скласти акт фактичного огляду стану покрівлі та даху і надати його суду.

Зазначає, що у ході виконання робіт не було здійснено заміни всіх пошкоджених листів шиферу, що є ключовою умовою приведення покрівлі у безпечний і працездатний стан. Значна частина старого, зношеного та пошкодженого шиферу залишилася на даху, що підтверджується фотофіксацією, яка додається до матеріалів. Також зазначає, що не було проведено жодного ремонту конструктивних елементів даху, зокрема дерев`яних балок, крокв, обрешітки та інших несучих частин, які за своїм технічним станом потребують заміни або підсилення. Неналежний стан цих елементів створює ризик подальшого руйнування покрівлі та становить небезпеку для мешканців будинку. Відсутність будь-яких відновлювальних робіт щодо конструкції даху свідчить про порушення принципів комплексного ремонту, коли заміна лише окремих листів шиферу без усунення дефектів несучих елементів не може вважатися ефективним чи завершеним ремонтом.

Згідно ч.1 ст. 453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене , відповідно до ч.1 ст. 453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши звіт про виконання судового рішення та заяви представника стягувача, надані ними докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1, 2, 7 ст. 453-4 ЦПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частини другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 453-3 ЦПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт КП "Таращаблагоустрій" поданий у строк визначений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13.11.2025, відповідає вимогам частини другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

Боржником КП "Таращаблагоустрій" надані відомості про виконання боржником судового рішення, порядок та спосіб його виконання, перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому, а саме: проведено загальний огляд будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виконано заходи по підготовці будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, роботи по перевірці вентиляційних каналів згідно вимог правил безпеки та затвердженого графіку робіт виконані у вересні 2025 року, згідно акту виконаних робіт від 10.09.2025; проведення поточного ремонту покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно дефектного акту від 13.06.2025 на ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою м. Тараща вул. Білоцерківська,92, накладної №24 від 28.05.2025, акту на списання матеріалів від 16.06.2025, дорожнього листа на роботу автовишки; виконані роботи по проведенню поточного ремонту міжпанельних швів багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту списання матеріалів на поточний ремонт швів бетонних блоків стін від 30.09.2025; моральна шкода відшкодована споживачу ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , в повній сумі 1000,00 грн. двома платежами: сумі 805,00 грн(банківська виписка додана в попередньому звіті) та 195,00 грн, згідно платіжної інструкції №388 від 27.10.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти звіт КП "Таращаблагоустрій" в частині виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року справа №379/1166/24.

Доводи представника стягувача Білецького В.М. щодо невживання жодних реальних заходів для виконання рішення суду в частині проведення поточного ремонту покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу та нездійснення заміни всіх пошкоджених листів шиферу, спростовуються наданими суду матеріалами, а саме: дефектним актом від 13.06.2025 на ремонт покрівлі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , який складений на підставі огляду покрівлі та даху, та пошкоджених листів шиферу, та містить перелік необхідних робіт і матеріалів; накладною №24 від 28.05.2025, яка відображає придбання матеріалів; актом на списання матеріалів від 16.06.2025, у якому відображається, що протягом червня 2025 року були виконані роботи по поточному ремонту покрівлі даху, площею 15,9 кв.м. багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ; дорожнього листа на роботу автовишки від 16.06.2025 на проведення зазначених робіт.

Посилання представника стягувача, що відповідно до п.2.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджений Наказом ДКУ з питань ЖКГ від 17.05.2005 №76, проведений поточний ремонт жилого будинку підлягає прийманню комісією у складі: представників власника будинку(об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, будинкового комітету тощо) та виконавця послуг, суд до уваги не приймає, оскільки проведення поточного ремонту покрівлі та даху із заміною всіх пошкоджених листів шиферу здійснювало КП «Таращаблагоустрій» власними силами, а не підрядною організацією.

Щодо доводів представника стягувача, що КП "Таращаблагоустрій" не проведено жодного ремонту конструктивних елементів даху, зокрема дерев`яних балок, крокв, обрешітки та інших несучих частин, які за своїм технічним станом потребують заміни або підсилення, суд зазначає, що зазначена вимога не розглядалася судом у справі № 379/1166/24 та рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2025, справа № 379/1166/24, не містить висновків суду щодо даного питання.

Щодо доводів представника стягувача, про зобов`язання державного виконавця Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області, здійснити вихід на об`єкт виконання рішення м. Тараща вул. Білоцерківська,92 із залученням сторін, скласти акт фактичного огляду стану покрівлі та даху і надати його суду, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки судом в порядку ст. 453-3 ЦПК України не вирішуються зазначені вимоги.

Керуючись нормами ст. 453-1-453-33, 260, ст. 453-2, ст. 453-3, п. 43 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі № 379/1166/24 від 04.03.2025, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 04.12.2025.

СуддяО. В. Разгуляєва