"08" грудня 2025 р. Справа № 363/3610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у цивільній справі № 363/3610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородський районний суд Київської області із заявою про визнання судового листа, виданого Вишгородський районний суд Київської області 28.11.2025 року, таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 363/3610/25, за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 28.11.2025 року Вишгородський районний суд Київської області видав зазначений судовий наказ.

В свою чергу, ОСОБА_1 зазначає, що він самостійно оплатив зазначену в виконавчому листі суму коштів, а саме 23 382,40грн., який був виданий на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18 960,00грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

17.09.2025 року Вишгородський районний суд Київської області позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18 960,00грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн.

28.11.2025 року на виконання вказаного рішення суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18 960,00грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн.

В свою чергу, 01.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.11.2025 року, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому платіжними інструкціями від 25.10.2025 року на суму 4 000,00грн. та 01.11.2025 року на суму 19 382,40грн. дійсно підтверджується сплата ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми боргу у розмірі 23 382,40грн.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того як наведено у статті 432ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ініціативу боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги те, що дана заборгованість боржником була погашена у повному обсязі в добровільному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вказана заява боржника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 260, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у цивільній справі № 363/3610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Вишгородським районним судом Київської області 28.11.2025 у справі № 363/3610/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18 960,00грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Рудюк