26.11.2025 Справа № 756/8133/25
Унікальний №756/8133/25
Провадження №2-п/756/124/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року,

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року в справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.01.2024-100002652 від 03.01.2024 року.

В обґрунтування вимог представник заявника посилався на те, що позивачем не надано доказів наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру, ставить під сумнів надані розрахунки та досудове врегулювання спору.

У зв`язку з наведеним, представник заявника просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника в судове засіданні не з`явився, подали до суду клопотання про проведення судового розгляду за відсутності відповідача та її представника.

Представник позивача до суду не з`явився, повідомлялись про час та місце судового розгляду, причин неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

При цьому, заява представника ОСОБА_1 не містить відомостей про причини неявки останньої у судове засідання та підтвердження того, що відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно знала про знаходження даної справи у провадженні суду, більше того у відзиві на позов не заперчувала факту отримання коштів за кредитним договором №03.01.2024-100002652 від 03.01.2024 року, стверджувала про погашення боргу та частково визнавала позовні вимоги.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`явилася у судове засідання не надаючи підтвердження поважності причини неявки.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на існуючі докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які могли б бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук