У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

27.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі також позивач, ТОВ "Бізнес позика") Памірський М.А. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №113957-КС-001 про надання кредиту від 09.07.2020, що становить 19 758,27 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.11.2025, справа №296/12/25 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. -01.12.2025.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Малозначними справами для цілей Цивільного процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3028 гривень), тобто справа є малозначною в силу закону, а тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того у позовній заяві представник позивача просить у АТ "Приват Банк":

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.07.2020 року (дата видачі кредиту) по 03.09.2020 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу №296/13683/25 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Витребувати у АТ "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував - факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.07.2020 року (дата видачі кредиту) по 03.09.2020 року (дата закінчення терміну кредитування)

10. Роз`яснити уповноваженій особі АТ "Приват Банк", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

11. Витребувані докази надіслати на адресу Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1 зал 311-3 протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА