Провадження № 2-зз/686/117/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

24.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить: скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023 року у справі №686/16223/22.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказав, що 04.11.2025 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінити. Позов задоволено частково. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0032 площею 2,0000 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0033 площею 2,0000 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. В решті позову відмовлено.

10.05.2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відповідачам: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , код РНОКПП - НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельних ділянок з кадастровим номером :09:007:0033 і :09:007:0032, до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

Отже, фактично необхідність забезпечувати позов відпала як така.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відповідачі з доводами позивача не згідні, ними подано касаційну скаргу до Верховного Суду, вважає що спір між сторонами по суті досі остаточно не вирішений, а тому підстави для скасування заходів забезпечення позову не відпали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023 року в справі №686/16223/22 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову було частково задоволено, заборонено відповідачам: ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , код РНОКПП - НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельних ділянок з кадастровим номером :09:007:0033 і :09:007:0032, до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2025 року в справі №686/16223/22 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації в особі: Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноострівська селищна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження, державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, та їх повернення у комунальну власність, а саме: визнано недійсними розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 24.09.2012 року №1657/2012-р, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності (землі сільськогосподарською призначення (рілля) для ведення особистого селянського господарства на території Чорноострівської селищної ради громадянам: ОСОБА_4 , площею 2,0000 га і ОСОБА_6 , площею 2,0000га, та передачі їм їх у власність.; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №852118 виданий 08.11.2012 року ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з кадастровим номером: :09:007:0032, площею 2,0000 га, та скасувано в Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :09:007:0032, площею 2,00 га.; скасувано в Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :09:007:0033, площею 2,00 га та рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Очеретної Олени Михайлівни від 23.08.2019 року індексний номер: 48382419 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.11.2025 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2025 р. в справі №686/16223/22 в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено. Позов задовольнено частково. Скасувано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0032 площею 2,0000 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Скасувано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0033 площею 2,0000 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. В решті позову відмовлено.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду у справі набрано законної сили, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023 року в справі №686/16223/22, а саме заборону відповідачам: ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , код РНОКПП - НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельних ділянок з кадастровим номером :09:007:0033 і :09:007:0032.

Керуючись ст.ст.158,247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023 року в справі №686/16223/22, а саме заборону відповідачам: ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , код РНОКПП - НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельних ділянок з кадастровим номером :09:007:0033 і :09:007:0032.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: