Справа № 645/3010/25
Провадження № 2-о/645/82/25

Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2025 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участі секретаря судового засідання Нестеренко Ю.В.
представника заявника адвоката Філіппова О.В, діє згідно договору про надання правової допомоги б/н від 08.11.2024 р.
розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 - заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника, ОСОБА_2 . Будучи єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , з метою оформлення спадкових прав, з відповідною заявою ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни у березні 2024 року. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу, однак, у видачі - свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , не було зареєстровано разом з нею, та ОСОБА_1 було пропущено 6-місячний строк на прийняття спадщини. Не зважаючи на те, що він не був зареєстрований з матір`ю, однак фактично з нею мешкав з 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері, ОСОБА_2 залишився мешкати у зазначеній квартирі, де проживає й дотепер.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 року справу прийнято до розгляду суддею Сілантьєвою Е.Є. та призначено до розгляду за правилами окремого провадження у складі одного судді.
19 червня 2025 року представник ХМР до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, якою просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем. В обґрунтування заяви представник Харківської міської ради вказує, що метою звернення Заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. До вказаної спадщини входить, зокрема, квартира АДРЕСА_2 . Отже, спір виник із приводу нерухомого спадкового майна. В той час, встановлення судом факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини може вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема, щодо визнання майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності в порядку ст. 1277 ЦК України.
Представник заявника адвокат Філіппов О.В. в судовому засіданні заперечував проти заяви про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки спір про право відсутній.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини відмовлено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, у повному обсязі підтримав вимоги заяви та повідомив, що постійно проживав разом із дружиною, неповнолітньою дитиною, і мамою, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказав, що його бабуся, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 залишила на його ім`я заповіт. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 прийняв спадщину після бабусі. Спадщина складається з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Після прийняття спадщини, після померлої бабусі, мати заявника, ОСОБА_2 була прописана за адресою: АДРЕСА_3 . Метою перереєстрації з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 було призначення субсидії. Після прийняття спадщини за заповітом на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , одразу уклав договір оренди з метою отримання прибутку, а мати так і залишилась мешкати з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 зазначив, що мати хворіла, всі лікування та догляд здійснював він та його дружина.
Представник заявника адвокат Філіппов О.В. підтримав заяву та просив її задовольнити. Також в судовому засіданні заявив клопотання про долучення доказів, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої бабусі, ОСОБА_3 та договору оренди на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 є її онуком, з 2006 року її онук, ОСОБА_1 разом з матусею ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначала, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із дружиною, неповнолітньою дитиною, і мамою за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок повідомила, що ОСОБА_2 померла у 2020 році, а ОСОБА_1 залишився мешкати за вказаною адресою.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 є чоловіком її доньки. Свідку відомо, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із дружиною, неповнолітньою дитиною, і мамою за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 померла у 2020 році, а ОСОБА_1 залишився мешкати за вказаною адресою.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є сусідом заявника, та колишнім головою ОСББ в будинку за адресою: АДРЕСА_4 . свідку відомо, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із дружиною, неповнолітньою дитиною, і мамою, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок повідомив, що ОСОБА_2 померла у 2020 році, а ОСОБА_1 залишився мешкати з родиною за вказаною адресою.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно листа нотаріуса по спадковій справі № 11/2024, наданого приватним нотаріусом Глущенко І.Ю., встановлено, що спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 заведена, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , не було зареєстровано разом з нею, та ОСОБА_1 було пропущено 6-місячний строк на прийняття спадщини.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 12.12.2020 рік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою з 10.03.2020 р.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка складається з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно договору оренди від 01 березня 2020 року ОСОБА_1 надав в оренду квартиру ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Строк дії оренди складає один рік.
Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначає, що будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ., фактично без реєстрації проживала разом зі своєю родиною до моменту її смерті. Разом з цим, відсутність реєстрації місця її проживання за останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 створює йому перешкоди у реалізації належного права на розпорядження спадковим майном.
У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17.
Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких за виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відтак суд, дослідивши зібрані у справі докази, зокрема заслухавши показання заявника та свідків, вивчивши письмові докази, вважає, що факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ., знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:Харківська міська рада, , юридична алреса61003, Україна, Харків, пл. Конституції, 7.

Повне судове рішення складено 08.12.2025 року.

Суддя Е.Є. Сілантьєва