overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1780/25
Номер провадження №2/351/1232/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 лютого 2026 року на 10:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.02.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Cправа №549/454/25
Провадження№2/549/340/25

РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,

за участі: секретаря Кривчун Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» (далі ТОВ «ФК «Гелексі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» (місцезнаходження: вул.В`ячеслава Липинського, 10/1, м.Київ, ) 7900 гривень заборгованості за договором позики №154046 від 18 березня 2020 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» 2256,40 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження №: 6/752/555/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді Мазура Ю.Ю.
секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: ОСОБА_1 , -
У березні 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: ОСОБА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлено в установленому законом порядку.
Боржник в судове засідання з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлено в установленому законом порядку.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.02.2025 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2024.
Як вбачається з матеріалів справи, у вказаних виконавчих листах помилково зазначено найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчих документах, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 191/4330/25
Провадження № 2/191/2070/25
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, не заперечує про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання 22.10.2025 року, 04.12.2025 року відповідач не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим конвертом з повідомлення, направленим на адресу відповідача, з позначками «Адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомив.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2025 Справа №607/23486/25 Провадження №2/607/6365/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 341/1754/25
Провадження № 22-ц/4808/1701/25
Головуючий у 1 інстанції Островська Н. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

секретаря: Петріва Д.Б.

за участю представника апелянта адвоката Галкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Сергія Анатолійовича на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року, постановлену в складі судді Островської Н. І. в місті Галичі, у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Сергія Анатолійовича задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі -Шило М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Явір-Житлобуд-2» - Костіна Костянтина Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2024 р. у справі №759/17479/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27.11.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за аперіод 01.07.2016 року - 31.05.2021 року у розмірі 67921 грн. 40 коп., 3% річних за аперіод 01.07.2016 року по 31.05.2021 року - 3694 грн. 23 окп., інфляційне збільшення боргу за аперіод 01.07.2016 року по 31.05.2021 року - 91115 грн. 07 коп., а всього 80730 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять) грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн.

13.11.2025 року представник позивача Костін К.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено суму інфляційного збільшення боргу, що підлягає до стягнення «91115 грн. 07 коп.», замість вірної «9115 грн. 07 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали поданої заяви було встановлено, що при складанні рішення була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено суму інфляційного збільшення боргу, що підлягає до стягнення «91115 грн. 07 коп.», замість вірної «9115 грн. 07 коп.», яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 27.11.2024 р. у справі №759/17479/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Явір-Житлобуд-2» - Костіна Костянтина Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2024 р. у справі №759/17479/24- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва №759/17479/24 від 27.11.2024 року зазначивши у резолютивній частині рішення вірну суму інфляційного збільшення боргу, що підлягає до стягнення - 9115 грн. 07 коп., замість не вірно зазначеної91115 грн. 07 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 355/1169/25
Провадження № 2/355/800/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 року Баришівський районну суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи місце знаходження: бульвар Лесі України 26, офіс 407 місто Київ, 01133) загальну суму заборгованість за кредитним договором №1279-7839 від 29 вересня 2023 року у розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) 00 гривень з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи місце знаходження: бульвар Лесі України 26, офіс 407 місто Київ, 01133) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 131/1645/25
Провадження № 2/131/578/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року у зазначеній справі зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення тривалість один місяць, а саме до 30 листопада 2025 року.

Наданий судом строк для примирення закінчився

03 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказала, що вони з відповідачем не примирились та просить відновити провадження у справі та розірвати їх шлюб.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, шо провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 131/1645/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу № 131/1645/25 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в Іллінецькому районному суді Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: