ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем дядьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 був одинокою людиною, своєї сім`ї та дітей не мав. Спадкоємцем другої черги спадкування є його рідна сестра (а мати заявника) ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в 2024 році склав заповіт, яким заповів все належне йому майно своєму племіннику, тобто заявнику у справі. В зв`язку з похилим віком ОСОБА_3 , його племінник став надавати йому матеріальну допомогу, опікуватися ним, а з вересня 2024 року взагалі забрав дядька до свого місця проживання на АДРЕСА_1 та опікувався ним аж до смерті. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, заявникові було відмовлено, так як спадкоємиць та спадкодавець зареєстровані за різними адресам, хоча і проживали разом. Тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

18.11.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення судом вимог заяви не заперечує.

02.12.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Тетяни Олександрівни про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. А також, просила приєднати до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , що належала йому на праві власності згідно Договору дарування квартири від 16.04.1997 (а.с.14).

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_2 , що встановлено згідно свідоцтва про народження (а.с.9).

Заінтересована особа ОСОБА_8 та спадкодавець ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , копією Свідоцтва про одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_7 (а.с.10) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,13, 135 СК України (а.с.11).

Спадкоємицею другої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 є його рідна сестра ОСОБА_2 , так як спадкодавець був одинокою людиною, своєї сім`ї та дітей не мав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

27 лютого 2024 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , тобто своєму племіннику та заявнику у справі (а.с.13).

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті дядька за заповітом, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що вчинення такої дії не можливе. Так як він не подав документів, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену 13.10.2025 приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою О.А. (а.с.21-22).

Факт проживання ОСОБА_1 разом зі своїм дядьком ОСОБА_3 до дня його смерті підтверджується, показами свідків, зокрема:

- свідок ОСОБА_4 надала наступні пояснення. Вона є сусідкою заявника ОСОБА_1 з 2019 року. Мають нормальні сусідські відносини, спілкуються, товаришують. Їй відомо, що восени 2024 року ОСОБА_1 забрав свого дядька ОСОБА_3 проживати до себе в зв`язку з тим, що той мав похилий вік та проблеми зі здоров`ям, доглядав його до смерті.

- свідок ОСОБА_5 надала такі пояснення, що вона також являється сусідкою заявника ОСОБА_1 , знає його дуже давно і допомагають один одному по сусідськи. Дядько ОСОБА_3 неодноразово був в гостях у ОСОБА_10 , а коли почав хворіти, то ОСОБА_11 забрав його проживати до себе, так як доглядав до самої смерті.

- свідок ОСОБА_6 надав наступні пояснення. Що сім`ю ОСОБА_12 він знає все своє життя, так як його батьки дружили з сім`єю ОСОБА_12 . Також, добре знав дядька ОСОБА_13 , який останні роки почувався недобре, тому восени 2024 року ОСОБА_14 забрав його до себе жити. ОСОБА_15 проживав в кімнаті де колись була дитяча. ОСОБА_1 піклувався за своїм дядьком до смерті та поховав за свої кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК Українивизначено, що в судовому порядку можуть и встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст. 1218, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійного проживання зі спадкодавцем дядьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА