ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши питання щодо виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Апеляційним судом було встановлено, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року невірно зазначено прізвища позивачів «ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та невірно зазначено назву відповідача «Волноваської військово-цивільної адміністрації Волоноваського району Донецької області», замість «Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області».

Крім цього, була встановлена описка в розділі «АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ», оскільки у даній справі відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, а саме: в постанові необхідно правильно зазначити прізвища позивачів « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість «ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », також необхідно правильно зазначити назву відповідача «Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області», замість «Волноваської військово-цивільної адміністрації Волоноваського району Донецької області».

Крім цього, необхідно виключити з розділу «АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ» зазначений текст як помилково надрукований та вказати вірно «Відзив на апеляційну скаргу не надходив».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року та вважати вірним прізвища позивачів « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість «ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та назву відповідача «Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області», замість «Волноваської військово-цивільної адміністрації Волоноваського району Донецької області».

Виключити з розділу «АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ» зазначений текст як помилково надрукований та вважати вірним «Відзив на апеляційну скаргу не надходив».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: