СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивачів - адвоката Ніколенка Є.А. про скасування заходів забезпечення у позові, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивачів - адвокат Ніколенко Є.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення.

Вимоги поданого клопотання обґрунтував тим, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у справі № 759/12829/25 про закриття провадження набрала законної сили 01 жовтня 2025 року, однак у даній ухвалі не вирішено питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання для його розгляду.

Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив клопотання задовольнити з викладених обставин.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, будь-яких клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року забезпечено позов шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); заборонено вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); зупинено продаж арештованого майна, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за виконавчим провадженням № НОМЕР_1, номер лоту 576547.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року закрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2025 року, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі про закриття провадження у справі, окрім того ухвала суду набрала законної сили, суд вважає що заходи забезпечення позову втратили актуальність та підлягають скасуванню.

Керуючись: ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів - адвоката Ніколенка Є.А. про скасування заходів забезпечення у позові, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року у справі №759/12829/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про витребування майна з чужого незаконного володіння , шляхом:

- зняття (скасування) арешту з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- зняття (скасування) заборони вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- скасування зупинення продажу арештованого майна, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за виконавчим провадженням № НОМЕР_1, номер лоту 576547.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Горбенко