Рішення

Іменем України

01 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/7929/25

Провадження №2/751/2312/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Думчева Інна Володимирівна

розглянувши без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 56 056,06 грн, а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення технічної перевірки приладів обліку у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.20 п.5.5.5, пп.7 п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме: здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення від ввідного проводу на сходовій клітині в квартиру АДРЕСА_2 в обхід електролічильника. Електроенергія споживається, приладами обліку не враховується. Місце самовільного підключення демонтовано (відрізано від ввідного проводу). За наслідками перевірки представниками АТ «Чернігівобленерго» складено акт про порушення від 25.02.2025 № 001511. Вказаними діями відповідач завдав позивачу збитків на суму 56 056,06 грн, проте станом на день звернення до суду жодної оплати в рахунок погашення боргу від відповідач не здійснив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачами позовної заяви з доданими документами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідачів двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслали, а тому справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано (а.с.35).

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надає АТ «Чернігівобленерго» (а.с.44).

07.02.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладений договір про користування електричною енергією (а.с.25-26).

20.01.2020 представником ЧМЕМ у присутності ОСОБА_1 та енергетика КП ЖЕК-13 проведено контрольний огляд лічильника. Встановлено цілісність електролічильника та складено акт №071891 (а.с.10).

Втім, 25.02.2025 під час проведення технічної перевірки приладів обліку у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.20 п.5.5.5, п.7.6, пп.7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме: здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення від ввідного проводу на сходовій клітині в квартиру АДРЕСА_2 в обхід електролічильника. Електроенергія споживається, приладами обліку не враховується. У зв`язку з чим складено акт про порушення № 001511, який ОСОБА_1 відмовився підписувати (а.с.5-6,7).

Одночасно було складено акт №428145 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії (а.с.7зв).

27.02.2025 відповідачу було направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення, а також направлено другий примірник акта про порушення № 001511 (а.с.8).

29 квітня 2025 без участі споживача, який повідомлявся неодноразово, комісія Чернігівських МЕМ розглянула акт № 001511 від 25.02.2025, визнала причетність споживача до зазначеного в акті порушення, про що складено протокол №103 (а.с.14).

За вказане порушення позивач нарахував відповідачу збитки за період з 26.08.2024 до 25.02.2025 в сумі 56 056,06 грн, згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту № 001511 від 25.02.2025 (а.с.15).

Відповідачу направлялися копія протоколу засідання комісії, рахунок на оплату та розрахунок до акту № 001511 від 25.02.2025, а також повідомлялось, що у разі відсутності оплати справа буде передана до суду (а.с.16-21), але заборгованість до цього часу не погашена.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (далі Правила).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що заподіяла цю шкоду.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частина 2 цієї статті визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, пошкодження цілісності пломб тощо.

Підпунктом 5 пункту 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умови укладених договорів.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII указаних Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до положень пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 цього пункту а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, споживач зобов`язаний відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії оператору системи у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, як і не надано доказів на спростування вимог позивача щодо відсутності порушення та розміру заподіяних збитків, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що відповідачем було допущено порушення пп. 20 п. 5.5.5, пп.7 п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в акті, нарахування за цим актом були проведені АТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і цей розрахунок є вірним.

За вищевказаних обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Чернігівобленерго» 56 056,06 грн компенсації понесених збитків.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.31), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 56 056 (п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят шість) грн 06 коп компенсації понесених збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2025.

Позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк