Єдиний унікальний номер 573/1161/25
Номер провадження 2/728/704/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явилася,

відповідача не з`явився,

третьої особи не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оратівська селищна рада Вінницької області як орган опіки та піклування (вул. Героїв Майдану, буд. 78, с.м.т. Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600, ), про позбавлення батьківських прав, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27.06.2025 № 573/1161/25 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Панасюк Наталія Антонівна (далі також представник Позивача), до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оратівська селищна рада Вінницької області як орган опіки та піклування (далі також Третя особа) та Служба у справах дітей Оратівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, що були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

2. У подальшому згадані вище матеріали надійшли до Суду 28.07.2025 і під час автоматичного розподілу головуючим по справі № 573/1161/25 визначено суддю Сороколіта Є.М.

3. Ухвалою Суду від 31.07.2025 № 573/1161/25 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, частково задоволено заяву Позивача про залучення третіх осіб для участі у справі, призначено проведення підготовчого засідання.

4. Ухвалою Суду від 15.10.2025 № 573/1161/25 підготовче провадження у справі було закрите, справу було призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

5. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

6. Водночас представником Позивача подано заяву від 30.11.2025 б/н, за змістом якої остання просить судовий розгляд здійснювати без її участі та участі Позивача.

7. Також Відповідачем 15.10.2025 до Суду було подано заяву, згідно з якою останній просив судові засідання провести без його участі.

8. Третьою особою, в особі Ларіоновою Л.В., яка діє у порядку самопредставництва, до Суду направлено заяву від 14.10.2025 № 2844/03.01-11, у відповідності до якої остання також просила судові засідання проводити без участі органу опіки і піклування.

9. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.

10. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що вони з Відповідачем є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11. Відповідач не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не приймає участь у їх вихованні та не здійснює їх утримання.

12. Позивач працює, має стабільний дохід і сама утримує та виховує дитину.

13. У зв`язку з чим, Позивач просить позбавити Відповідача батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

14. Як на правову підставу свої вимог Позивач посилалася на статті 150, 164, 165 Сімейного кодексу України (далі також СК України), за змістом яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

15. Також наголошувала, що згідно зі статтями 8, 12 Закону України Про охорону дитинства від 26.04.2001 № 2402-ІІІ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

16. Згадані вище обґрунтування Позивач і її представник підтримали в повному обсязі і просили задовольнити позовну заяву, про що зазначено у відповідній заяві представника Позивача (пункт 6 цього рішення).

17. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, однак у відповідній заяві (пункт 7 цього рішення) вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує.

18. Третя особа у своїй заяві (пункт 8 цього рішення) вказувала, що при вирішенні спору покладається на розсуд Суду, а також надала відповідний висновок щодо недоцільності позбавлення Відповідача батьківських прав.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

19. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

20. Відповідно до копії довідки Оратівської селищної ради Оратівського старостинського округу від 23.04.2025 № 133/08.00.11-10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та має такий склад сім`ї: матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7, 8, 11).

21. Відповідно до копії характеристики ОСОБА_3 , 2012 року народження, являється ученицею 7-В класу Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області. Зарекомендувала себе дисциплінованою, працелюбною ученицею, фізично розвинена, навчається не в повну міру своїх можливостей, має довільну зорову та слухову пам`ять, навчальні матеріали запам`ятовує посередньо.

Вихованням Дарії займається матір, яка відвідує батьківські збори у навчальному закладі, підтримує заявок із класним керівником.

Батько дитини ОСОБА_2 не цікавиться життям і навчанням дитини, не спілкується із останньою (а.с. 10).

22. Копіями актів відвідування сім`ї комісією від 09.01.2024, 19.11.2024 та 02.01.2025 підтверджуються створені Позивачем належні умови для проживання дітей, а саме відведено окремі кімнати для дітей які облаштовані меблями., кожна дитина має окреме спальне місце, письмовий стіл, шафу для зберігання речей. Будинок має ванну кімнату, є водовідведення та водопостачання, газове та пічне опалення, є кухня об лаштована із всіма необхідними речами. Зовнішній вигляд дітей здоровий, охайний. Діти забезпечені їжею, одягом, взуттям, яке відповідає їх віку, статі та вподобанням. Наявні всі необхідні засоби гігієни.

На час відвідування в будинку наявні приготовані страви: борщ, тушкована картопля та мариновані помідори.

Зі слів дітей батьки гарно до них відносяться, а вітчима ОСОБА_4 дівчатка називають татом.

ОСОБА_1 працює в м. Києві з вересня 2024 року. На час її відсутності матері вітчим із дівчатами робить домашні завдання, турбується про їх життя та здоров`я.

Підсумовуючи зазначимо, що ОСОБА_7 не проживає разом із своїм біологічним батьком, не спілкується із ним із однорічного віку (а.с. 12-16).

23. Згідно з копією висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 09.10.2025 № 340 визнано недоцільним позбавлення батьківських прав Відповідача.

24. Зокрема, в обґрунтування вказаного висновку зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише за наявності вини у діях батьків щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків і у випадку, коли змінити поведінку батьків неможливо.

При цьому у відповідності до листа служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 15.08.2025 № 01-12/465, з Відповідачем було проведено бесіду стосовно його участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 не має змоги часто бачитися з донькою, проте вони спілкуються у телефонному режимі, листуються у соціальних мережах, він надсилає їй подарунки та грошові кошти (а.с. 49-50).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

25. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

26. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

27. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

28. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

29. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

30. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

31. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

32. Учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій.

Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається, оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів.

33. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін.

34. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 в справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21)).

35. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання (частина друга статті 18 СК України).

36. Також Суд враховує, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

37. У цьому контексті Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

38. Окремо слід зауважити, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

39. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1-6 частини першої статті 164 СК України).

40. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)).

41. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

42. Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2019 в справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначено, що: тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

43. Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

44. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

45. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

46. Суд зауважує очевидно, що сімейні відносини мають складний характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому Суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини.

47. У цій же справ, на підставі наданих доказів, Суд не вбачає наявність подібних ризиків. Простої бездіяльності з боку батька недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Навіть якщо припустити, що саме бездіяльність батька призвела до розриву зв`язків між ним та його донькою, то ця обставина не є достатньою для позбавлення батька батьківських прав щодо його доньки. Особливо в ситуації, коли батько наче й не проти щодо позбавлення його батьківських прав, але, водночас, і не заперечує, щоб дитина приїздила до нього в гості.

48. Судом не було встановлено, що батько не відповідає вимогам, необхідним для виховання дітей, або що він коли-небудь заподіював шкоду своїй доньці, або що він становив загрозу для здоров`я та розвитку дитини, або що спілкування із батьком могло порушити відповідні права дитини.

49. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

V. Розподіл судових витрат.

50. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

51. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

52. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Оратівська селищна рада Вінницької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовити у повному обсязі.

2. Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Покласти на Оратівську селищну раду Вінницької області як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо своєї дитини ОСОБА_3 .

4. Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Оратівська селищна рада Вінницької області як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 78, с.м.т. Оратів, Вінницький район, Вінницька область, індекс 22600, .

Суддя Є.М. Сороколіт