Справа № 644/6562/24
Провадження № 2-п/645/64/25
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась на розгляді зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованість у загальному розмірі 199423 (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 76 коп., у т.ч.: за Кредитним договором № С-506-0 від 21 лютого 2018р. в розмірі 11121.87 грн.; за Кредитним договором № 206.00506.003755905 від 15 березня 2018р. в розмірі 75689 грн. та Кредитним договором № 206.00506.003755522 від 18 червня 2018р. в розмірі 112612.89 грн., та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

21.10.2025, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення суду у справі № 644/6562/24 від 21.02.2025; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, передано матеріали документів під назвою «Апеляційна скарга» від ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова за належною юрисдикцією.

Вказана заява надійшла на адресу Немишлянського районного суду м. Харкова 24.11.2025 року.

Згідно документу під назвою "Апеляційна скарга" Горбачов Роман Віталійович, посилаючись на положення ст. 284-286 ЦПК України, просить : поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення суду у справі № 644/6562/24 від 21.02.2025; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, за замістом вказаного документу, ОСОБА_1 фактично просить переглянути заочне рішення.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 26.11.2025 заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали про залишення заяви без руху було надіслано позивачу в його електронний кабінет 26.11.2025 року о 17:47.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою отримання заявником копії ухвали суду про залишення позову без руху є 27.11.2025.

Із заявою про продовження строку усунення недоліків заявник не зверталася.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки заяви не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Спесивцев