08.12.25
Справа № 635/8433/25
Провадження по справі № 2/635/6038/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач комунальне підприємство «Харківводоканал»,

представник позивача Панасенко Ірина Олексіївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього збитки за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення у розмірі 24429,68 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що сума збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення сплачена відповідачем, а відтак предмет спору відсутній.

Представник позивача Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Панасенко І.О., сума збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення сплачена відповідачем, а відтак предмет спору відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №8304 від 03 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що збитки відповідача перед позивачем за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення сплачені, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадженні у справі, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню Комунальному підприємству «Харківводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 259, 260, 261, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал» (юридична адреса: м. Харків, вул. Конторська, 90, рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», ), сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за платіжною інструкцією №8304 від 03 жовтня 2025 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0020429.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська