Справа №678/1792/25
Провадження №2-678-719/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Савченко Ярослав Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.11.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Савченко Я.В. від 14.11.2025 року, в якій він просить: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 09.02.2007 року Западинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №1 від 09.02.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09.02.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб, про що Западинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, зроблено актовий запис №1. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак протягом останнього року сімейне життя у них погіршилось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що за таких обставин подальше спільне життя з відповідачем суперечить їхнім інтересам, тому вважає за необхідне шлюб розірвати, строк для примирення, не надавати.

17.11.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без застосування звукозапису.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савченко Я.В. у прохальній частині позовної заяви, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду 05.12.2025 року письмовій заяві від 05.12.2025 року, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09.02.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 від 09.02.2007 року, виданого 09.02.2007 року Западинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №1 від 09.02.2007 року.

Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу а відповідач не заперечує щодо його розірвання, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 09.02.2007 року Западинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №1 від 09.02.2007 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі - 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Савченко Ярослав Васильович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 79, офіс №3, Хмельницької області, п.і.29001, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульськийф