overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3666/25
Провадження № 2/601/1390/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20.

Виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, виходячи з предмету пред`явленого позову, а тому враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, доходжу висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:10 годину 24 грудня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7766/25
Справа № 521/4950/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гречко І.О., на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 року провадження у справі поновлено.

В заявлених вимогах, серед іншого, позивач просив судові засіданні у справі проводити, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Городнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, призначене на 16 грудня 2025 року на 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання на 16 грудня 2025 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Городнянського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 583/5682/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), Охтирської міської ради (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

01.12.2025 до суду звернулися позивачі із вказаним позовом, в якому просили зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :04:015:0021, що належить позивачу ОСОБА_1 та :04:015:0021, що належить позивачці ОСОБА_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 шляхом:

зобов`язання відповідачів зрізати за свій рахунок усі дерева та кущі, які висаджені та ростуть з порушенням вимогп.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 щодо дотримання мінімально необхідної відстані до суміжних землевласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме 17 дерев, які ростуть поблизу межі земельних ділянок позивачів на відстані від 0,3 м та 1,73 м та 16 кущів, які ростуть поблизу межі земельних ділянок позивачів на відстані від 0,12 м до 0,69 м;

зобов`язати відповідачів демонтувати (знести) за свій рахунок дерев`яну прибудову до сараю, оббиту металевими листами, що розташована на межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , кадастровий номер :04:015:0021, яка розташована по АДРЕСА_1 з порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2019 щодо дотримання мінімально необхідної відстані до земельної ділянки суміжних землевласників.

Також просив стягнути судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, обсягу та характеру доказів у справі, ціни позову та при наявності клопотання позивачів, доходжу висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10.00 год. 10.01.2026 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачам копію ухвали.

Направити відповідачам копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами і встановити строк до 05.01.2026 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Єдиний унікальний номер №943/124/25
Провадження № 2-о/943/158/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1 ..

Ухвалою Буського районного суду від 28.01.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

03.12.2025 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2026 року на 10.00 год. за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 953/8734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2025 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2025.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 526/3545/25
Провадження № 2-с/526/43/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/3545/25,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2025 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1847,23 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

23 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та 29.11.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про його скасування, зазначаючи, що йому не надходили належні письмові повідомлення щодо виникнення заборгованості, стягувач не надав акта звірки розрахунків, сума заборгованості є спірною та не може стягуватись у наказному проваджені.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 526/3545/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 листопада 2025 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ПрАТ «Гадячгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1847,23 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику ПрАТ «Гадячгаз» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 301/3123/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

03.12.2025 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 12175 від 03.12.2025).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 624/1024/25
провадження № 2/624/560/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.11.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але заявив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов до не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року адвокат Чайковська Р.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з серпня 2023 року по квітень 2025 року в сумі 45863,67 грн, посилаючись на те, що відповідач з власної вини не виконує своїх аліментних зобов`язань.

В судове засідання учасники справи та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

В судове засідання відповідач, який згідно пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук