Справа № 523/2700/25
Провадження № 2-п/497/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Даним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2006 року Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №8.

14.10.2025 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення, він просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін. Заяву обґрунтовує тим, що йому не було відомо про звернення позивача до суду, за місцем реєстрації він не проживає та позивачу це було відомо, вони разом проживають у м.Одесі. Жодних повісток він не отримував, а про наявність справи він дізнався через веб-портал «Дія» 22.09.2025 року. Він не згоден з твердженнями зазначеними в рішенні та вважає, що судом не в повному обсязі були дослідженні всі докази по справи, так як вони як на час подання позову, тай і зараз, проживають однією сім`єю, за однією адресою, ведуть спільне господарство. Сам факт подання позову з боку дружини був зумовлений сваркою, що відбувалася на початку лютого 2025 року, в подальшому вони знайшли спільне порозуміння. Це на його думку є підставами для скасування заочного рішення та перегляду справи з врахуванням його позиції.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена у встановленому законом порядку, надала 21.11.2025 року через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, з заявленою вимогою щодо скасування заочного рішення вона погодилась, зазначила, що вони з чоловіком примирилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб (заявника), належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 15.09.2025 року ухвалено заочне рішення по справі, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2006 року Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №8.

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , в матеріалах справи містить поштове повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення 09.10.2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за адресою проживання отримав судову повістку-виклик в судове засідання призначене на 12.08.2025 року, але проігнорував цей виклик, жодного разу не з`явився до суду та не надіслав а ні відзиву, а ні інших документів, передбачених ЦПК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував судовий виклик, про причини своїх неявок суд не повідомляв, ігнорував виклики суду, окрім цього він отримав копію заочного рішення 09.10.2025 року.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так як ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 14.10.2025 року строк подання не був пропущений.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про скасування заочного рішення необхідно проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ст. 287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи відповідача ОСОБА_1 щодо збереження подружніх стосунків, окрім цього позивач сама повідомила про їх примирення з відповідачем, а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, а відтак є необхідність дослідження доказів, які будуть надані відповідачем та врахування його позиції з приводу позовних вимог, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №523/2700/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 27 січня 2026 року о 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Поновити та визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, в тому числі уточненні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У

хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца