Справа № 212/6301/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача прокурора Бендас І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянку, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянку, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

01 грудня 2025 року Криворізькою північною окружною прокуратурою Дніпропетровської області подано до суду заяву про зміну предмету позову. Так, позивачем збільшено розмір позовних вимог, а саме позивач просить суд захистити інтереси держави шляхом визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради №3813 від 27.06.2025 в частині надання ОСОБА_1 із земель комунальної власності в оренду земельної ділянки житлової та громадської забудови площею 0,0063 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:268:0076) за цільовим призначенням землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) для розміщення торговельного павільйону; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2025625 від 03.10.2025, укладений між Криворізькою міською радою () та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:268:0076 площею 0,0063 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

У судовому представник позивача просила суд прийняти заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. не з`явилась.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Так, згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого судового засідання, позивачем сплачено судовий збір за збільшеними позовними вимогами, а тому суд вважає на необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянку, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право подання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Зімін