КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/2699/23 Головуючий у суді І інстанції: Білоцька Л.В.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., розглядаючи клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. З урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 просила:

В порядку розподілу спільної сумісної власності передати в особисту приватну власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на таке майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0007;

земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га. Кадастровий номер :03:003:0009;

будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, альтанки, теплиці, вбиральні-літнього душу, сараю, споруд), загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці, щзагальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0009.

В порядку розподілу спільної сумісної власності передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на таке майно:

земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га кадастровий номер: :03:003:0006;

земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га кадастровий номер: :03:003:0008;

легковий автомобіль «Geele CE-2» 2015 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65 808 грн компенсації вартості земельної ділянки, загальною площею 0,12 га кадастровий номер: :02:030:0088.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9042,15 грн у вартості майна, що підлягає поділу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (а.с. 39-53 том 3).

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_3 звертаючись з вище вказаним позовом сплатила судовий збір у загальному розмірі 15 140 грн.

06.11.2023 року до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

ОСОБА_2 заявляючи зустрічні позовні вимоги, просив суд:

Визнати за за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровими номерами :03:003:0126 та :03:003:0130, а саме земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:03:003:0006, загальною площею 0,0485 га, розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, Бишівська сільська територіальна громада, Лишнянська сільська рада;

:03:003:0007, загальною площею 0,0485 га, розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, Бишівська сільська територіальна громада, Лишнянська сільська рада;

:03:003:0008, загальною площею 0,0485 га, розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, Бишівська сільська територіальна громада, Лишнянська сільська рада;

:036003:0009, загальною площею 0,0485 га, розташована за адресою: Київська обл., Фастівський район, Бишівська сільська територіальна громада, Лишнянська сільська рада.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:030:0088, площею 0,12 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, Фастівська сільська рада.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Geely, модель СЕ-2, 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, які були використані під час будівництва будинків, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: Київська обл., Фастівський район, Лишнянська сільська рада, с. Осикове, дачне містечко Простоквашино на земельних ділянках, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0130, а саме: газоблочниого будинку, ганку, дерев`яного будинку, гаражу, альтанки, літнього будинку, літнього душу, вбиральні, колодязя, воріт з хвірткою, огорожі, теплиці № 1, теплиці № 2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи (а.с. 1-198 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звертаючись з вище вказаним зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 13 420 грн (а.с. 18 том 2).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року первісний позов задоволено частково.

В порядку розподілу спільної сумісної власності передано в особисту приватну власність ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на таке майно: земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0007; земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0009; будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, альтанки, теплиці, вбиральні-літнього душу, сараю, споруд), загальною площею 48,4 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці, площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0009.

В порядку розподілу спільної сумісної власності передано в особисту приватну власність ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на таке майно: земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0006; земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0008; будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, гаражу, теплиці, споруд), загальною площею 27,3 кв. м., що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер :03:003:0008; легковий автомобіль «Geelу СЕ-2» 2015 р. в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 042,15 грн різниці у вартості майна, що підлягає поділу.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 672,00 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду від 04.08.2025 року скасовано.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:030:0088, площею 0,12 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Фастівська сільська рада.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3355 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2025 року по справі № 370/2699/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно в частині поділу:

Земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер :03:003:0007;

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер :03:003:0009;

будівельних матеріалів, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, альтанки, теплиці, вбиральні-літнього душу, сараю, споруд), загальною площею 48,4 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці, площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0009;

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0006;

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0008;

будівельних матеріалів, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, гаражу, теплиці, споруд), загальною площею 27,3 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці, площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0008.

Просив апеляційний суд ухвалити нове рішення, яким з урахуванням вартості майна встановленої Висновком експерта за результатами проведення будівельної-технічної експертизи № 1555/06-2023 від 20.06.2023 року та принципу рівності часток подружжя, здійснити новий поділ наступного майна:

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0007;

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0009;

будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та конструкцій, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т. ч. садового будинку, ганку, альтанки, теплиці, вбиральні-літнього душу, сараю, споруд), загальною площею 48,4 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці, площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0009.

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0006;

земельної ділянки, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер: :03:003:0008;

будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та конструкцій, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, гаражу, теплиці, споруд), загальною площею 27,3 кв. м, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 0,0485 га, кадастровий номер :03:003:0008.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2025 року по справі №370/2699/23 в частині передачі в особисту приватну власність ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на легковий автомобіль "Geely СЕ-2" 2015 р. в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:030:0088, площею 0,12 га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, Фасівська сільська рада апелянт просив залишити без змін.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплатив судовий збір за її подачу у розмірі 22 710 грн (а.с. 84 том 5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року (а.с. 109-110 том 5).

10.11.2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року (а.с. 116-118 том 5).

Клопотання обгрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що за пред`явлення первісного позову ( з урахування подальшої зміни позовних вимог) ОСОБА_1 було сплачено судовий в сумі 15 306 грн 82 коп. (том 1 а.с. 1, том 3 а.с. 33, 38), а за пред`явлення зустрічного позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі - 13420 грн (а.с. 18 том 2).

Представник позивачки вважає, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 необхідно було сплатити 43 090 грн 23 коп., оскільки ним фактично оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а не лише в частині вирішення одного з позовів. Тому на переконання представника позивачки, оскільки ОСОБА_2 не згоден з оскаржуваним ним судовим рішенням у частині розгляду вимог за особами зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Вивчивши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без руху слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Встановлено, що при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 15 140 грн за первісний позов.

За подачу зустрічного позову ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 420 грн.

З прохальної частині апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній просить частково скасувати рішення, в частині задоволених первісних позовних вимог, та ухвалити нове, яким здійснити новий розподіл майна.

З урахуванням викладеного, та взявши до уваги вимоги апеляційної скарги, які викладені в прохальній частині, судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги становив 22 710 грн (15140 грн (судовий збір, який підлягав сплаті за первісні позовні вимоги) х 150%).

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт надав суду квитанцію до платіжної інструкції № 52418815 від 13.10.2025 року, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 22710 грн (а.с. 84 том 5).

За таких обставин, враховуючи викладене у задоволенні клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 367 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов