УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 1512/5902/2012

провадження № 61-14091ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у № 1512/5902/2012, виданого 03 грудня 2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1478-н від 04 травня 2007 року у розмірі 39 305,12 доларів США та 3600,96 грн, у зв`язку з тим, що виконавчий лист був втрачений.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року, залишеною без змін постановоюОдеського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, заяву АТ «Ощадбанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання залишено без задоволення.

06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з апеляційним розглядом справи в сумі 30 000,00 грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову. Стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

14 листопада 2025 року представник АТ «Ощадбанк» - Шидерова Н. С. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи з Київського апеляційного суду, оскільки справа перебуває в провадженні цього суду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун