Справа № 173/2219/25
Провадження №2/173/1307/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 22 серпня 2025 року відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року до участі в розгляді вказаної справи в якості співвідповідача залучено Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути сплачену суму судового збору.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 142, 247, 255, 256, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про припинення обтяжень нерухомого майна до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 3294-2963-1572-1202 від 11.08.2025 року в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кожевник