30.10.2025 Справа № 756/8398/25
Унікальний номер 756/8398/25
Номер провадження 2/756/5094/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддя - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 2966536 від 08.07.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; № 73549935 від 09.08.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; № 081556-07/2024 від 07.07.2024, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 ; № 35867-06/2024 від 27.06.2024, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 ; № 7973728 від 09.06.2024, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 103 232,94 грн.

Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вище договорами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2966536, відповідно до умов якого позичальнику надано у позику грошові кошти у розмірі 5800,00, зі сплатою 0,01 % щоденно, строком на 30 днів. Комісія за надання позики 24,46 % від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1418,68 грн.

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2966536 від 08.07.2024 внаслідок чого виникла заборгованість розмірі 18835,50 грн, яка складається з: 5800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1044,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 11600,00 грн - пеня; 391,50 грн - комісія за надання позики.

09.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935, за умовами якого позичальнику надано у позику грошові кошти у розмірі 3500,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 0,98 % щоденно.

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935 від 09.08.2024 внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11522,00 грн, яка складається з: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1029,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6993,00 грн - пеня.

14.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2966536 від 08.07.2024 та договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935 від 09.08.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; копією додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; копією додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до договору факторингу № 14/06/21; копією Додаткової угоди № 44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; копіє додаткової угоди № 45 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; Витягом з реєстру боржників № 37 від 26.11.2024; Витягом з реєстру боржників № 40 від 23.12.2024.

07.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024, за умовами якого надано позичальнику фінансовий кредит у розмірі 6500,00 грн, строком на 120 днів. Денна процентна ставка за користування кредитом - 1,5 %.

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024 від 07.07.2024 внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28762,50 грн, яка складається з: 6500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9262,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 13000,00 грн - штрафні санкції.

24.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 24122024, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024 від 07.07.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024; Реєстром боржників від 24.12.2024.

27.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024, за умовами якого позичальник отримала фінансовий кредит у розмірі 5500,00 грн, строком на 120 днів. Денна процентна ставка - 1,50 %.

Згідно розрахунку заборгованості наданим представником позивача, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024 від 27.06.2024 становить 22237,50 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6837,50 грн - сума заборгованості за процентами; 9900,00 грн - штрафні санкції.

19.11.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 191124/2, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024 від 27.06.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024; Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024.

09.06.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7973728, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50 % щоденно.

Відповідач неналежним чином виконувала умови укладеного договору про надання споживчого кредиту № 7973728 від 09.06.2024 внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21875,42 грн, яка складається з: 6205,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11169,22 грн - заборгованість за відсотками; 4500,00 грн - штраф.

28.03.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28032025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 7973728 від 09.06.2024, що підтверджується: копією вказаного договору; Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 28032025 від 28.03.2025; Реєстром боржників № 2 за договором факторингу № 28032025 від 28.03.2025.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищевикладене, а також те, що згідно з розрахунків заборгованості за вищезазначеними договорами, яку відповідач мав повернути кредитору, але, як встановлено, такого повернення не здійснив, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, заборгованістю за процентами за кредитними договорами та комісією.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відносно позовних вимог у частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями за кредитними договорами слід зазначити таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Ураховуючи зазначене вище, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 57239,92 грн. У решті заявлених вимог, слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 1678,95 грн (57239,92Х3028,00/103232,94).

Керуючись ст.ст. 524, 525-526, 611, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30):

- заборгованість за договором позики (з фіксованою диференційованою ставкою) № 2966536 від 08.07.2024 у розмірі 7235 (сім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 50 копійок;

- заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73549935 від 09.08.2024 у розмірі 4529 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 08156-07/2024 від 07.07.2024 у розмірі 15762 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35867-06/2024 від 27.06.2024 у розмірі 12337 (дванадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 50 копійок;

- заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7973728 від 09.06.2024 у розмірі 17375 (сімнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 95 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог та судових витрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна