Справа № 215/7580/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Федько Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» захист прав споживача, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить визнати дії відповідача щодо припинення постачання електроенергії з 12.08.2024 по 21.08.2024, щодо несвоєчасного відновлення постачання електроенергії з 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними. Стягнути з відповідача на її користь 2 846,21 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 15 000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач позов обґрунтовує тим, що вона з 25.02.2019 року є споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 . До своїх обов`язків ставиться відповідально та своєчасно сплачує за електричну енергію та надані їй послуги відповідно укладених договорів. Відповідно до типового договору про користування електричною енергією енергопостачальник - АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживаеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок спожиача за гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. 12.08.2024 працівниками АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» було безпідставно проведено повне припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 . Для поновлення постачання електричної енергії ОСОБА_1 за вимогою відповідача 14.08.2024 було сплачено 2846,21 грн. на рахунок АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі». Своєчасно послугу не було відновлено. 23.08.2024 року адвокатом Сергієнко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі про надання юридичних послуг, було направлено адвокатський запит до АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» з наданням інформації щодо повного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_1 . Відповіддю від 26.08.2024 №51485/1001 на вказаний адвокатський запит повідомлено, що до 30.07.2024 споживачем електричної енергії за вказаною адресою вважалася інша особа. Окрім того повне припинення постачання електричної енергії споживачу відбулося за підстав начебто не допуску працівників АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку. З огляду на вище викладене ОСОБА_1 вважає що відповідачем було порушено нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, оскільки послугу з підключення електропостачання об`єкта за вказаною адресою нею було сплачено 14.08.2024 року, а фактичне відновлення електропостачання відбулося тільки 21.08.2024 року. За таких обставин позивач просить стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» на відшкодування збитків в розмірі 2846,21 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.02.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.01.2025 від відповідача надійшов відзив, в якому вказує на те, що відповідач не знав і не міг знати про зміну власника за АДРЕСА_1 , укладенням договорів згідно змін до законодавства займається інша юридична особа, яка веде облік оплачених послуг і ініціює питання відновлення послуг. Кошти позивачем сплачені для відновлення послуги, що передбачено Правилами. Також, позивач ОСОБА_1 до відповідача для укладення договору про надання послуг в зазначений нею період не зверталася, з огляду на вище викладене у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Не погоджується також з розміром судових витрат, які завищені на думку представника відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 01.12.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву, в котрій позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо позову посилаючись на вказані у відзиві обставини. Вказувала також про воєний стан і наявність обстрілів обєктів електроенергетики , що впливає на своєчасність надання послуг.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, судом встановлені такі обставини і праовідносини. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових пра на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 з 25.02.2019 року власником житла і споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 15.

02.07.2024 складено акт про недопуск представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до електроустановок споживача, а.с.13, який 03.07.2024 направлено споживачу поштовим звязком за вищевказаною адресою, а.с.47.

Згідно Акту № 535963 від 12.08.2024, працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» проведено повне припинення постачання електричної енергії споживачу за вищевказаною адресою через недопуск перевіряючих до обєкта, а с. 14.

30.07.2024 позивачкою укладено договір про надання послуг постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2024 згідно рахунку позивачем сплачено вартість послуг з повторного підключення електроенергії на рахунок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а.с.16

Згідно Акту № 551349 від 21.08.2024 працівниками АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» було відновлено постачання електричної енергії до квартири позивачки у АДРЕСА_1 , а с. 14 (на звороті).

Згідно інформації відповідача від 26.08.2024 №51485/1001, оплата послуг підключення електроенергії надійшла 15.08.2025. 16.08.2024 до підприємства надійшла заявка на повторне підключення електроенергії. Послуга була відновлена 21.08.2024, а.с. 10-11.

Оцінка суду.

Частина перша статті 15 ЦК України гарантує кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина перша статті 16 ЦК України право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 714 ЦК України договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. За цим договором постачальник зобов`язується надавати споживачеві енергетичні ресурси (електроенергію, тепло, газ тощо), а споживач оплачувати їх, дотримуватися режиму використання та забезпечувати безпечну експлуатацію обладнання. До цього договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та договір поставки, якщо інше не передбачено законом чи самою угодою.

Правила надання послуг з електропостачання регулюються постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії".

Оператором системи передачі електричної енергії є НЕК «Укренерго».

ДТЕК Дніпровські електромережі є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідно до п.2.1.5 Правил, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно п. 2.1.3 Правил ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі зобовязані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії (п.5.5.5 правил).

Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача, п.7.5.1 Правил.

Так, у даному випадку, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг. Як випливає з матеріалів справи позивачка є споживачем послуг, проте після придбання майна не зверталась до оператора системи про укладення відповідного договору.

Припинення надання послуги відбулось на підставі акта відповідача від 02.07.2024 про недопуск представників до електроустановок споживача, повідомлення про відключення послуг 17.07.2024, що відповідає вимогам Закону України "Про ринок електричної енергії" і вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Належних і допустимих доказів на спростування вказаних обставин позивачкою до суду не надано. Тому суд приходить про недоведеність позовних вимог у частині визнання незаконними дій відповідача щодо припинення постачання електроенергії і стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2846,31 грн., сплаченої за відновлення припиненої послуги.

Згідно п.7.5 Правил оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації , п.7.12 Правил.

Згідно договору і Правил постачальник зобов`язаний відшкодовувати збитки, понесені споживачем у випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (ЦКУ) встановлює основний принцип належного виконання зобов`язань: сторони зобов`язані виконувати договір належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем не заперечувався факт відновлення послуги позивачці 21.08.2024, тобто поза межами встановленого законом строку. Належних, достатніх і допустимих доказів об`єктивної неможливості виконання зобов`язання і відсутності вини відповідачем до суду не надано. Сам по собі факт дії на території України воєнного стану, на думку суду, не є підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про порушення прав споживача на своєчасне відновлення послуги та необхідність визнання дій відповідача незаконними.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Враховуючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 5 000,00 грн., що, на думку суду, є співмірним та достатнім відшкодуванням завданих позивачу моральних страждань в зв`язку із відсутністю електроенергії, неможливістю задоволити базові побутові потреби.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник відповідача просив зменшити розмір цих витрат вважаючи їх завищеними.

З урахуванням наведеного вище, обставин справи, яка відноситься до малозначних, розгляду справи в засіданнях без участі представника позивача, до стягнення з відповідача у даному випадку підлягає сума витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,76,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі», щодо несвоєчасного відновлення постачання електроенергії з 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.12.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» - 4, місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22.

СУДДЯ: