overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із відповіді № 2084928 від 03.12.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 96/0/15-25 від 21.01.2025 змінено територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та про необхідність направлення позовної заяви за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області /адреса: вул. Визволення, 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область, 53801/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 337/3347/25
Номер провадження 2/337/1945/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участі секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, , місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 3, надміру виплачену компенсацію физичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за період 01.03.2023 по 30.04.2023 в розмірі 4999,68 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, , місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 3, судовий збір 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторін:

позивач: Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, , місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 3;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/4615/25
Провадження № 2-сз/362/53/25
У Х В А Л А

05.12.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря судового засідання Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

01 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 01.08.2025 року № 651144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Єдиний унікальний номер 728/3072/25
Номер провадження 2-н/728/457/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2025 року ТОВ «Енера Чернігів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області із запитом про надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається зі змісту повідомлення №11-08/556 від 02.12.2025 року відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.10.1998 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

За приписами ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі судового наказу ТОВ «Енера Чернігів» слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6115/25
Номер провадження 2-н/213/2239/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 26.11.2025 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

03.12.2025 отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Так, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.05.2011 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, на запит судді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків отримана Відповідь № НОМЕР_1 від 04.12.2025: особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки заявник звернувся до суду із заявою вже після смерті боржника.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 грудня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 349/1433/25
Провадження № 2/349/719/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав щодо дітей, а також стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їхнього представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 29 грудня 2025 року у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників) та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 132/2990/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засіданеня

11 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 11 листопада 2025 року відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 10 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/5826/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09.01.2026 року о 08.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №: 398/2538/23
провадження №: 2/398/106/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Горбунов Роман Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горбунов Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року провадження по цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

03.12.2025 року на адресу суду з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення (від 25.11.2025 року, вих.№2393/5/5/4103), згідно якого ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частині НОМЕР_2 , з 31.03.2024 року. У зв`язку з чим він увільнений з займаної посади, йому призупинено військову службу, з 12.10.2024 року, виключено зі всіх видів забезпечення та списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , з 26.08.2024 року. На підтвердження викладеного до повідомлення долучено копію доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2024 року про самовільне залишення військової частини та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.10.2024 року №290.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, поновити.

Призначити судове засідання на 28.01.2026 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк