Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1570/25
РІШЕННЯ

іменем україни

05.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 554/14064/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 16.12.2024 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.11.2021 в м. Полтаві з вини водія ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Позивач, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідача, виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 23832,85 грн.

Позивач вказував, що із схеми місця ДТП вбачається, що на час пригоди відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому вважає, що відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом без права керування.

В поданій до суду позовній заві просив суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 23832,85 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2025 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «СК «УСГ» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 552/6893/21, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.11.2021 о 16.15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Нечуй-Левицького та вул. Уютна в м. Полтава, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ DAEWOO LANOS Т 13110, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.11, 8.4 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2022 в справі № 552/6893/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно полісу № АР/5055375 була застрахована ПрАТ СК «УСГ».

Відповідно до страхового акту №ПССЦВ-1847 від 21.12.2021 дорожньо-транспортна пригода страховою компанією була визнана страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 23832,85 грн, який виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення № 35442 від 21.12.2021.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час спірних правовідносин) передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

П. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції на час правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (б)).

Звертаючись до суду з позовом позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме тим, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (б)).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи та дослідженими судом доказами встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права не керування.

Зазначена обставина підтверджена даними схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про вчинення правопорушення та належним доказом.

Судом встановлено, що схема місця ДТП, яка сталася 28.11.2021 містить застереження щодо відсутності посвідчення водія та складення постанови БАА 469000 за ч. 2 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 .

Схема місця ДТП була підписана ОСОБА_1 , який зауважень до неї не мав, відповідно погодився з викладеними в ній фактами та обставинами.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача про те, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, позовні вимоги ПрАТ «СК «УСГ» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 23832 грн 85 коп. суми сплаченого страхового відшкодування, 3028 грн судового збору, всього стягнути 26860 грн 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», адреса 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А, ;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 05.12.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко