Справа № 152/1476/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак 04 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання провести без участі позивача та його представника (а.с.35).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, однак 04 грудня 2025 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника. При ухваленні судового рішення покладається на розсуду суду (а.с.37).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак 11 листопада 2025 року до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що після смерті матері, ОСОБА_3 залишилася спадщина, а саме нежиле приміщення та будівля насосної станції(заправки), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на вказане майно було втрачене. А у зв`язку з тим, що у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно була допущена помилка у по-батькові (замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 ) вона не мала змоги розпочати процес оформлення спадщини. Так, з метою виправлення описки вона неодноразово зверталася до БТІ, на що не отримувала ніякої відповіді. Лише у жовтні 2025 року їй дали офіційну письмову відповідь на запит про необхідність звернення до суду, однак вона цілком і повністю відмовилась від спадщини та не має потреби для звернення до суду. У зв`язку з цим повідомила свого брата, ОСОБА_1 про наявність спадкового майна та необхідність його оформлення. Просить судове засідання у справі провести у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та просить задовольнити (а.с.28).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 5, 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 40 хвилин 09 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський