У Х В А Л А

Справа № 183/12051/25

№ 2-з/183/80/25

03 грудня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 до Самарійського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , невідомих осіб, третя особа державний нотаріус Першої Самарівської державної нотаріальної контори Островерхова Олена Анатоліївна, про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності (виселення) та стягнення безпідставно набутого майна.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову.

Протоколам автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову не розглянута. 03.12.2025 від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, одночасно просять повернути сплачений судовий збір за подання цього позову та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 03.12.2025 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернуто позивачам.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зазначена норма на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України підлягає застосуванню при розгляді заяви про забезпечення позову.

Оскільки за заявою позивачів позовну заяву разом з якою подано заяву про забезпечення позову, повернуто, тобто необхідність розгляду справи відпала, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову також слід повернути позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачкою ОСОБА_2 за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн, що підтверджується квитанцією від 12.11.2025, код квитанції 5791-3086-4088-0224. Зазначена сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №183/12051/25 подану 13.11.2025 одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , невідомих осіб, третя особа державний нотаріус Першої Самарівської державної нотаріальної контори Островерхова Олена Анатоліївна, про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності (виселення) та стягнення безпідставно набутого майна - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп., сплачений за квитанцією від 12.11.2025, код квитанції 5791-3086-4088-0224, платник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.