Справа №464/3788/25
пр № 2/464/1857/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів в сумі 2 172 000 грн. суми основного боргу, 943 080, 90 грн інфляційних втрат, 198 693, 37 грн. - 3 % річних (в цілому на суму 3 313 774, 27 грн.). А також стягнути 39 765, 61 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду 05.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поступило клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова. В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно ч.1 ст.30 ЦПК України передбачено виключну підсудність. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Зазначила, що як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є грошові кошти, які на думку позивача, безпідставно збережені у зв?язку з невиконанням обов?язку щодо сплати до місцевого бюджету Львівської територіальної громади пайових внесків у розвиток інфраструктури міста у зв?язку з будівництвом «Нового будівництва конференц-готелю» за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який розташований на території Шевченківського району м.Львова, а тому справа належить до виключної територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

01.12.2025 від представника позивача Полійчук С.Р. надійшли письмові пояснення щодо заявленого клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова. В якому зазначила, що не заперечує щодо заявленого клопотання.

01.12.2025 від представника позивача Полійчук С.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.12.2025 у її відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцем проживання/перебування відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності мають пріоритет над правилами загальної підсудності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В свою чергу відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 07.07.2020 року (справа № 910/10647/18), постанові від 16.02.2021 року (справа № 911/2390/18), виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, до спорів щодо стягнення безпідставно збережених коштів пов`язаних із нерухомим майном, застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, заявленою вимогою у даній справі є зобов`язання, які випливають із правовідносин пов`язаних зі сплатою замовниками до місцевого бюджету коштів пайової участі за об`єкт нерухомого майна (Нового будівництва конференц-готелю), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З урахуванням наведеного, в даному випадку вимога про стягнення безпідставно збережених коштів має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, за правилами виключної підсудності, передбаченими ст.30 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

За таких підстав позовна заява підсудна за правилами виключної підсудності (за місцем знаходження майна) Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що спірний об`єкт нерухомого майна, знаходиться на території, яка не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова, заявлена вимога хоч і опосередковано, однак стосується нерухомого майна (інші права, що пов`язані з нерухомим майном), тому дана позовна заява не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а цивільну справу слід передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача Гнідець О.М. задоволити.

Цивільну справу №464/3788/25 (пров.№2/1875/25) за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова ( вулиця Січових Стрільців, 12, м.Львів).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03 грудня 2025 року.

Суддя