overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1763/25

провадження № 22-ц/4809/2002/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/1763/25, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 303/9308/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та керуючись ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України і ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратур Миргородської О.М. в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та стягнення витрат - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська О.М. в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/17170/25 за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та стягнення витрат.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/17170/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1561/25
Номер провадження 2/749/549/25
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Чигвінцева М.С.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1561/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Менської міської ради Савченко Лесі Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Менської державної нотаріальної контори Корюківського нотаріального округу Петрикей Катерина Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності,
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 08 грудня 2025 року.
Керуючись ст. ст.206,258,259,265,268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Менської міської ради Савченко Лесі Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Менської державної нотаріальної контори Корюківського нотаріального округу Петрикей Катерина Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 08 грудня 2025 року.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження №2/592/4216/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі відповідач) на її користь заробітну плату за період з 14.02.2020 по 23.10.2025 у розмірі 70574 грн 67 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 28, 175 - 177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст. 19, ч. 1 ст. 274 та ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заробітної плати та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 709/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору у справі №709/1712/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Сова Ю.М. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 19 серпня 2025 року №130877.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що суд відмовив у відкритті провадження у справі, то відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 3028,00 грн - слід повернути заявнику з державного бюджету.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений за платіжною інструкцією від 19 серпня 2025 року №130877.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2/643/4979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, нанесення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та дослідження СМС повідомлень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 12.12.2025.

Суддя: Т.В. Поліщук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9905/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 03 грудня 2025 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що згідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окуповоній території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 15 хв. 03 грудня 2025 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

,
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 392/2207/25
Провадження № 2/392/1334/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Комунального некомерційного підприємства «Маловисківська лікарня» (вул.. Шевченка, буд. 64, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2025 до суду надійшов вказаний позов. Ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

03.12.2025 позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а тому перешкоди для продовження розгляду справи відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185-186 ЦПК не встановлено.

Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска) на 25.03.2026 о 11:00.

В строк до 24.03.2026 відповідач має право подати відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) його копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.НАЗАРЕНКО
Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2025 року Справа № 608/1069/25
Номер провадження2-во/608/53/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
22 жовтня 2025 року Чортківським районним судом Тернопільської області у справі за позовною заявою ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1069/25 від 22 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1069/25 від 22 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в настуаній редакції:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1069/25/25.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: