Справа № 577/5537/25
Провадження № 2-п/577/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву представник відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577/5537/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На обґрунтування у заяві зазначено, що 23.10.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 577/5537/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2300 доларів США заборгованості за борговою розпискою, судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. та 4000 витрат на правничу допомогу.

Із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі та не відповідають дійсності. В ситуації що склалась відповідач не мав можливості захистити свої права в суді та скористатись правом на правничу допомогу, оскільки за місцем реєстрації не проживає тривалий час, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою. Крім того, відповідач стверджує , що борг за розпискою від 16.01.2021 року ним повернуто та оригінал розписки було знищено, тому він не має заборгованості перед ОСОБА_2 .

Вказане рішення підлягає перегляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не брав участі у справі та не міг реалізувати своє право користуватися правничою допомогою.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі ставить під сумнів оригінал розписки.

Позивач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснили, що відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, в матеріалах справи мається оригінал розписки від 16.03.2021 року, що підтверджує наявність у ОСОБА_4 боргу за вказаною розпискою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так з матеріалів справи вбачається, що 23.10.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2300 доларів США заборгованості за борговою розпискою, судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. та 4000 витрат на правничу допомогу, яке 31.10.2025 року було направлено ОСОБА_4 за адресою реєстрації.

ОСОБА_4 не брав участі у справі та не міг реалізувати своє право на правничу допомогу, оскільки тривалий час не проживає за місцем реєстрації, та не знав про існування даного позову, крім того ставить під сумнів достовірність поданої розписки, оспорюючи її оригінальність.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська