Справа № 161/5389/25
Провадження № 2/161/7418/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №22553-06/2024 від 20.06.2024 в загальному розмірі 12 275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень та судовий збір в розмірі 1 562 (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривень 94 копійок.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.10.2025 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. А саме, відповідач просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» оригінал договору про надання фінансового кредиту № №22553-06/2024 від 20.06.2024 року та інших документів, на підписанні яких ОСОБА_1 наполягає позивач будь яким способом (електронним підписом, електронним цифровим підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором, іншим можливим видом електронного підпису або письмовим підписом).

18.11.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Кромського М.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань з участю сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що є необхідність у наданні особистих позивачем та його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадах, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши вказані клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 19 025 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, предметом позову є стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг. Предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, дослідження доказів та вирішення спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, оскільки кожен вправі подати свої пояснення та докази в письмовій формі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про виклик сторін в судове засідання, слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є принцип справедливості.

Відповідно до положень ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати відповідачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кромського М.В. про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 а про витребування доказів -задовольнити.

Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» оригінал договору про надання фінансового кредиту № №22553-06/2024 від 20.06.2024 року та інших документів, на підписанні яких відповідачем - ОСОБА_1 наполягає позивач, будь яким способом (електронним підписом, електронним цифровим підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором, іншим можливим видом електронного підпису або письмовим підписом).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» надати докази суду до наступного судового засідання.

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 годину 35 хвилин 21 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова