печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи до розгляду справи

04 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву адвоката Бибки Т.Я. в інтересах ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 11 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

17 червня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

17 червня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 26 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача із заявою про усунення недоліків.

27 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

11 вересня 2024 року за допомогою Електронного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - Бибки Т. Я. про вступ у справу в якості третьої особи.

07 листопада 2024 року і 04 грудня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_7 на його правонаступників: ОСОБА_8 (матір померлого ОСОБА_7 ) і ОСОБА_3 (донька померлого ОСОБА_7 ).

04 грудня 2024 року представник позивача також подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В.: завірені копії заяв про прийняття спадщини та копії паспортів ОСОБА_8 , ОСОБА_3

13 лютого 2025 року суд ухвалою, постановленою на місці, після заслуховування думки присутніх учасників, постановив замінити відповідача ОСОБА_7 , у зв`язку із смертю останнього, на ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. копії матеріалів спадкової справи, яка була відкрита щодо майна померлого ОСОБА_7

13 лютого 2025 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни засвідчені належним чином матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , подала до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

01 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_8 подала заперечення проти позову.

25 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року, занесену до протоколу судового засідання № 4047819 скасовано.

Разом з тим, 11 вересня 2024 року представник ОСОБА_3 , адвокат Бибка Т.Я., подала заяву про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що за результатами розгляду справи може бути прийнято рішення, яке матиме вплив на права та обов`язки заявника.

Представник третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_11 у судовому засіданні клопотання підтримувала, просила його задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Інші учасники провадження в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи і надання їй можливості самостійно висловити у поясненнях свою позицію щодо спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Бибки Т.Я. в інтересах ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Залучити третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 липня 2017 року Департаментом поліції і прикордонної служби Естонської Республіки, адреса реєстрації: 20604, Естонія, Іда-Вірумаа, місто Нарва, вул. Пушкіна, 69-45, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14 поверх).

Роз`яснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова