ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2327/25 Справа № 694/457/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Павленка Сергія Івановича на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року, посилаючись на те, що відповідач та його представник в судовому засіданні не були присутні, копію судового рішення отримано 17.09.2025 року через електронну адресу.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «додаткове рішення» від 16.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Павленко С.І. отримав 17.09.2025 року.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що скаржником копію додаткового рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року отримано 17 вересня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Сергія Івановича задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження додаткового рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Павленка Сергія Івановича на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст. 124 КУпАП.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді