Справа № 402/437/25
Провадження № 2/386/975/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 грудня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП з ЦІ "ПЕГАС АТ ФСЄ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, -

встановив:

Пирожок Олександр Сергійович в інтересахТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП з ЦІ "ПЕГАС АТ ФСЄ", яке на час звернення до суду іменувалось як ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ", звернувсь до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 09.04.2025 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 17.04.2025, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, оскільки договір укладено з порушенням умов, закріплених статутом позивача. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №3545/2022/3238990 від 25.06.2022, укладений між ТОВ "ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ" та ОСОБА_1 та повернути позивачу транспортний засіб марки "RENAULT" моделі "KOLEOS" 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7408,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Також разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки "RENAULT" моделі "KOLEOS" 2019 року випуску,VIN- НОМЕР_1 .

18.04.2025 Благовіщенським районним судом Кіровоградської області в складі судді Ясінського Л.Ю. постановлено ухвали про направлення позовної заяви та клопотання про забезпечення доказів за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.09.2025 вищезазначені ухвали Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 скасовані, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2025 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2025 задоволено клопотання представника позивача та накладено арешт на транспортний засіб марки "RENAULT" моделі "KOLEOS" 2019 року випуску, VIN- НОМЕР_1 .

09.10.2025 Благовіщенським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю.

21.10.2025 Благовіщенським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Бондаренка А.А. про самовідвід від розгляду даної справи.

26.11.2025 Благовіщенським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Терновенко А.В. про самовідвід від розгляду даної справи.

27.11.2025 розпорядженням голови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу передано на розгляд Голованівському районному суду Кіровоградської області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

04.12.2025 зазначена цивільна справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Гарбузу О.С.

Відповідно до норм ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що склад суду змінено на стадії підготовчого провадження, а тому розгляд справи починається спочатку та має бути призначено підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 32-33, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП з ЦІ "ПЕГАС АТ ФСЄ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення транспортного засобу - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2025 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: селище Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП з ЦІ "ПЕГАС АТ ФСЄ": смт. Нове м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, б. №25-А; юридична адреса: м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, вул. Героїв Майдану, буд. №37, поштовий індекс 20801.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.