Справа № 194/1837/25
Номер провадження № 2-о/194/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Просить встановити факт того, що заявник проживав однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Заявник не зазначив у заяві про наявність інших спадкоємців, окрім нього. Також заявник не зазначив, якими доказами підтверджується факт, що він є внучатим племінником ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, залишено без руху, оскільки заявник ОСОБА_1 не зазначив у заяві про наявність інших спадкоємців, окрім нього. Також заявник не зазначив, якими доказами підтверджується факт, що він є внучатим племінником ОСОБА_2 .

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року доставлено до електронного кабінету представника заявника адвоката Мицак Наталі Тагірівни 20 листопада 2025 року, про що свідчить довідка про доставлення електронного документу.

У встановлений судом строк стороною заявника не усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін