Справа № 129/2666/25
Провадження № 2/392/1058/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 позивач СТОВ «Славутич» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що СТОВ «Славутич» є орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 22.08.2007, який укладено між ОСОБА_2 та СТОВ «Славутич» та зареєстровано у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК, запис від 27.08.2007 за № 44. Вказаний договір укладено на 50 років. Під час розгляду справи № 392/340/24 Маловисківським районним судом Кіровоградської області, за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Славутич», позивачу стало відомо, що в результаті смерті ОСОБА_2 , власником земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0289 стала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину від 03.05.2023. На прохання СТОВ «Славутич» про надання банківських реквізитів для зарахування орендної плати ОСОБА_1 не реагує. Тому, просять суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.08.2007 від 10.03.2025 між СТОВ «Славутич» та ОСОБА_1 відповідно до змісту викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В ході підготовчого провадження у зазначеній справі, представником позивача адвокатом Проніним Ю.О. подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ОСОБА_1 довідку про її банківські реквізити, з метою виконання обов`язку зі сплати орендної плати, оскільки відповідач безпідставно ігнорує законні вимоги позивача, щодо надання орендарю своїх банківських реквізитів.

Сторони в підготовче засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивач зазначає, що з метою отримання банківських реквізитів для зарахування орендної плати, адміністрація СТОВ «Славутич» за телефоном звернулася до ОСОБА_1 , однак банківські реквізити з її боку не надано. В подальшому, з метою створення умов для належного виконання договору оренди, СТОВ «Славутич» направило позивачу з супровідним листом додаткову угоду про зміну орендодавця правонаступником, з зазначенням кадастрового номеру та нового визначення місця знаходження земельної ділянки. Одночасно направлено копію договору оренди землі від 22.08.2007. Супровідний лист отримано відповідачем 21.03.2025. Отже з 21.03.2025 відповідачу стало достеменно відомо про наявність договірних відносин з СТОВ «Славутич», у яких вона є правонаступником. Нажаль відповідач не надала банківських реквізитів, не підписала додаткову угоду та не надала нормальної ділової відповіді. Також з боку відповідача відсутні обґрунтовані заперечення щодо підписання додаткової угоди. 13.05.2025 відповідачем отримано повідомлення про досудове врегулювання спору, з підстав не підписання додаткової угоди та неповідомлення банківських реквізитів. Вказане повідомлення залишено без реагування. Таким чином, в результаті неправомірної поведінки відповідача, СТОВ «Славутич» не має можливості виконати свої обов`язки за договором оренди землі від 22.08.2007 на користь правонаступника.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що СТОВ «Славутич» просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.08.2007 від 10.03.2025 між СТОВ «Славутич» та ОСОБА_1 .

З огляду на це, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, адже письмовими доказами, в розумінні ст. 95 ЦПК України, є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, однак, представник позивача просить суд витребувати в відповідача інформацію, що містить банківську таємницю, з метою виконання своїх договірних зобов`язань.

Отже, банківські реквізити відповідача не можуть слугувати доказом у даній справі, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 258, 260 - 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача - адвокату Проніну Юрію Олександровичу в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Суддя Т.В. Кавун