Номер провадження 2/725/4055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюбу, а також встановити факт того, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, згідно вимог ст. 175ЦПК України позовна заява повинна міститивиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин та посилань на докази, зокрема якими саме діями відповідачка не визнає, порушує чи оспорює його права відносно місця проживання дитини та її виховання, в чому саме виник спір між позивачем і відповідачем у цій частині вимог та не вказує факту порушення його прав з боку відповідачки в частині попередньо визначеного згідно нотаріального договору місця проживання доньки та його участі в її вихованні, у тому числі не виконання відповідачкою умов укладеного між ними договору.

Крім того, у тексті позову, в обґрунтування вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, позивач вказує, що встановлення такого факту йому необхідне для отримання соціальної допомоги на дитину, яка виховується одним із батьків, а також одноособового представництва дитини в установах та державних органах, зокрема щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, в контексті чого слід звернути увагу на те, що у позовній заяві не зазначено відомостей про відповідні органи на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі та чи звертався позивач до відповідних органів, які поставили під сумнів факт самостійного виховання ним доньки та йому було відмовлено, та з яких підстав.

Таким чином позивачем не додано письмової відмови органу соціального захисту населення, зокрема щодо того чи взагалі заявник звертався з заявою для отримання та призначення допомоги на дітей одиноким матерям (батькам )у відповідності до порядку який встановлений Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Окремо слід зазначити, що положень щодо можливості визначення судом самостійного виховання дитини одним з батьків Сімейний кодекс України не містить, навпаки, ним чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі (ч.1 ст.14, ч.1 ст.15 СК України). Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст.141 СК України).

Разом з тим, в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), котрі мають бути підтверджені виключно цивільно-правовими актами (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім), та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються, та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

Доказів щодо наявності підстав для обмеження або припинення обсягу прав матері, у зв`язку із чим дитина повинна залишатись на самостійному вихованні та утриманні заявника суду заявником до заяви не надано, як і доказів того, що в питанні виховання чи утримання неповнолітньої дитини, матір умисно ухиляється від виконання цих обов`язків.

Отже, заявнику слід усунути недоліки заяви шляхом додання до заяви письмової відмови органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, зокрема відмови у прийнятті заяви чи зверненні для отримання державної допомоги на дитину та наявності підстав для обмеження або припинення обсягу прав матері, у зв`язку із чим дитина повинна залишатись на самостійному вихованні та утриманні заявника та зазначення уточнення конкретної мети встановлення вказаного заявником факту, який заявник просить встановити.

Крім того, в поданій заяві не зазначено, чому в інший спосіб неможливе встановлення зазначеного факту, не зазначені, які юридичні наслідки для заявника має встановлення даного факту.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Також, у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява також не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана заява не містить відповідного підтвердження, що позивачем раніше не подавалися інші позови/заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, а також те, що подана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.