Провадження 2/127/6170/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
позов зареєстрований судом 04.09.2025 року і мотивований тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».
19.11.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 616923473, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит, виконавши обов`язок щодо надання кредиту.
ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погашав борг, тому заборгованість відповідача перед банком станом на 02.07.2025 року становить 115 232, 11 грн.
Вказана сума складається з простроченого тіла кредиту 72 232, 11 грн., відсотків за користування кредитом 42 970, 01 грн.
На підставі ст.ст. 526, 627, 628, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 616923473 в загальному розмірі 115 202, 12 та судовий збір 2 422, 40 грн.
Представник АТ «Сенс Банк» - Альховська І.Б. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила вимоги банку задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».
19.11.2018 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про обслуговування платіжних карток АТ «Альфа-Банк», просив відкрити йому рахунок у гривні та надавати послуги з ведення рахунку ЕПЗ для зарахування заробітної плати та виплат від кредитної картки «Максимум» у пакеті «Nopackage». Реквізити рахунку просив повідомити йому в акцепті до цієї угоди. Просив емітувати платіжну картку типу WorldDebitMasterCard строком на 3 роки з моменту емісії. Незалежно від типу платіжних карток, що оформлюються, всі відносини між ОСОБА_1 та банком, врегульовуються договором, його діюча редакція розміщена на інтернет-сторінці www.alfabank.com.ua. Ця угода є невід`ємною частиною договору. ОСОБА_1 підтвердив, що ця угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди.
ОСОБА_1 та представником банку підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи № 616923473, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит, виконавши обов`язок щодо надання кредиту.
В межах укладеного з ОСОБА_1 договору № 616923473 було випущено дві кредитні картки, терміном дії до 31.10.2021 року, до 30.11.2026 року.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визнаених кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не оспорив відповідач, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» за договором № 616923473 станом на 02.07.2025 року становить 115 232, 11 грн.
Вказана сума складається з простроченого тіла кредиту 72 232, 11 грн., відсотків за користування кредитом 42 970, 01 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальну суму боргу 115 232, 11 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк».
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. (із застосуванням коеф. 0, 8) згідно меморіального ордеру від 22.08.2025 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сумі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 25 листопада 2025 року.

Суддя: