БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №748/2233/25
Провадження № 2/730/611/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідачці встановлений строк для подання відзиву на позов.

12.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зибінська Г.В. подала відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 19.11.2025 відповідачу продовжений строк на подання відзиву, відзив на позовну заяву долучений до матеріалів справи, у судовому засіданні оголошено перерву, оскільки. не сплинув строк для подання відповіді на відзив.

Позивачка, була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте, у судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просить судове засідання провести без її участі, оскільки, за станом здоров`я не зможе бути присутньою.

Відповідачка у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки, позивачка не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо неї, не забезпечувала її матеріально. Зазначає, що її вихованням та утримання займались баба, дід та дядько, тоді як мати ухилялась від виконання батьківських обов`язків.

Заслухавши пояснення відповідачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.2.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна й тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У процесі судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивачки, оскільки без її особистих пояснень неможливо належно з`ясувати питання небхідні для розв`язання вказаного спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача від Борзнянського районного суду Чернігівської області, її незадовільний стан здоров`я, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, наявність вільного майданчика відеоконференцій на визначену дату та час у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, з метою сприяння позивачу у реалізації її обов`язку щодо надання особистих пояснень у судовому засіданні, суд вважає за доцільне забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 24, 212, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, відкласти на 11-00 год 23 грудня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання для особистих пояснень по справі.

Доручити Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, E-mail: ), забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області для участі в ньому позивачки ОСОБА_2 , яке відбудеться 23 грудня 2025 року об 11-00 год., а також вручити пам`ятку про права та процесуальні обов`язки, які надіслати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, E-mail: ).

Позивачці ОСОБА_2 прибути до Павлоградського міськрайонного суді Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 грудня 2025 року об 11-00 год в приміщенні суду за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, 51400.

Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області для організації її виконання та позивачці ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько