Справа №591/4618/24
Провадження № 2-зз/591/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 591/4618/24 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2024 року по цивільній справі № 591/4618/24. Заяву мотивує тим, що рішення суду від 23.12.2024 року виконано. Просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник позивача в поданій до суду заяві просить клопотання розглянути без її участі, повідомила, що рішення суду виконано.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала справа №591/4618/24 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , із забороною відчуження, в межах ціни позову - 124 650,00 грн. (а.с.113 т.1).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково : розірвано договір, укладений 18.01.2024 між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 побутового підряду з пошиву індивідуального замовлення (демісезонного пальто, сорочки та кушака) у частині замовлення та його виконання щодо демісезонного пальто. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з виконанням замовлення та придбання товару у вигляді демісезонного пальто індивідуального пошиву, як за виготовлення товару неналежної якості, у розмірі 13 000, 00 грн., пеню відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в сумі 13 000 грн., безпідставно набуті кошти в сумі 200,00 грн. Покладено на ОСОБА_2 зобов`язання повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 товар демісезонне пальто індивідуального пошиву після отримання суми вартості замовлення на виконання рішення суду у даній справі протягом 10 днів з дня повернення (стягнення) коштів. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 262,00 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 5452,40 грн. (а.с.120-122 т.1 ).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.11.2025 року прийнято відмову представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у цій справі закрито (а.с.40-41 т.2).

Згідно повідомлення представника позивача ОСОБА_3 від 29.10.2025 року 21.10.2025 року рішення суду відповідачем виконано, грошові кошти в сумі 34419,15 грн. перераховано на картковий рахунок позивача (а.с.55-56 т.2).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_2 , рішення суду, яке набрало законної сили, є виконаним. Однак станом на день звернення до суду з вказаною заявою заходи забезпечення позову судом продовжують свою дію.

Враховуючи, що у цивільній справі, в рамках якої накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти відповідача, рішення суду виконано, підстави для продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. А відтак, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2024 року у справі № 591/4618/24 а саме : накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , із забороною відчуження, в межах ціни позову - 124 650,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги.

Заявник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач : ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складений 04.12.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко