Справа № 127/6582/16-ц
Провадження 6/127/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №127/6582/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №127/6582/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Справи щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як встановлено з поданих матеріалів заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №127/6582/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк