Провадження №2/592/2710/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді - Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №73558663 у розмірі 22430,50 грн, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13000,00 грн;

- суми заборгованості за відсотками у розмірі 3115,50 грн;

- суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою у розмірі 6318,00 грн.

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 04.08.2024 було укладено кредитний договір №73558663, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 договору факторингу №14/06/21. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73558663, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів, дата надання кредиту 04.08.2024, дата повернення 02.09.2024, денна процентна ставка 0,83, денна процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 процентів, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1541,93 відсотки, орієнтовна загальна вартість кредиту 12490,00 грн. Передбачена пролонгація за зверненням позичальника, яка здійснюється шляхом укладання додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора…

Додатковою угодою №73558663 до договору позики від 09.08.2024 позикодавцем збільшено суму позики на 3000,00 грн на підставі звернення позичальника, крім того орієнтовна річна процентна ставка зазначена 1564 відсотків, орієнтовна загальна вартість кредиту 16112,50 грн.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором №19280-04/2024 виконало та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 13000,00 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21 та згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №73558663 на загальну суму 22430,50 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 13000,00 грн, заборгованості по процентам 3112,50 грн, суми заборгованості по процентам за понаднормове користування позикою у розмірі 6318,00 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач, відзив на позов, будь-яких заперечень чи розрахунків на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надав, як і доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку.

Звернувшись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі в загальному розмірі 22430,50 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 13000,00 грн, заборгованості по процентам 3112,50 грн, суми заборгованості по процентам за понаднормове користування позикою у розмірі 6318,00 грн.

Враховуючи, що наявними у справі доказами доведено як факт укладення договору, так і факт виконання зобов`язання кредитором за договором та порушення грошового зобов`язання позичальником, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» в ред. ЗУ № 3498-IX від 22.11.2023, чинній на момент укладення договору, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Тому заборгованості по процентам в розмірі 3112,50 грн також підлягає стягненню з відповідача.

В той же час, з змісту договору вбачається, що процент за понаднормове користування позикою є неустойкою, а саме пенею за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» в ред. ЗУ № 3498-IX від 22.11.2023 у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 20-21) позивач скористався своїм правом на нарахування пені протягом 20 днів, за ставкою, яка є явно вищою за визначену в ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» в ред. ЗУ № 3498-IX від 22.11.2023.

Зважаючи, що вересні 2024 року облікова ставка НБУ складала 13% річних, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за понаднормове користування позикою в розмірі 206,59 (16112,5*0,26*18/365) грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 16319,09 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 13000,00 грн та заборгованості по процентам 3112,50 грн та заборгованості по процентам за понаднормове користування позикою 206,59.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2202,99 грн (16319,09*3028/22430,50).

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №73558663 від 04.08.2024 у розмірі 16319,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2202,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.12.2025.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

Суддя Роман ОНАЙКО