Справа № 184/2299/25
Номер провадження 2/184/1465/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА» «про визнання права власності на квартиру»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 39,0 кв. м. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 отримав у користування в ЖБК «Злагода» в м. Орджонікідзе (на даний час - Покров) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 39,0 кв. м, який на даний час має правовий статус ОСББ «Злагода». 17.02.2001 року ЖБК «Злагода» загальними зборами членів ЖБК «Злагода» був реорганізований в ОСББ «Злагода». ОСОБА_1 дійсно є членом ОСББ «Злагода» та пайовий внесок за квартиру був ним сплачений в повному обсязі. На даний час відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна вартість вказаної квартири складає 520543,46 грн. Протягом усіх минулих років після повної сплати пайового внеску за квартиру ОСОБА_1 проживав та користувався нею на праві власності. Однак до цього часу він так і не отримав правовстановлюючого документу на вказану квартиру. На даний час ОСББ «Злагода» визнали його членом ОСББ «Злагода» та визнали право позивача на вказану квартиру. Але в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Судом встановлено, що згідно довідки для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 від 04.09.2025 року, виданою головою ОСББ «Злагода» м. Покров, ОСОБА_1 є членом ОСББ «Злагода», створення якого затверджено рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №235 від 27.04.2001 року. ОСОБА_1 має квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 38,98 кв. м в м. Покров Дніпропетровської області. Пайовий внесок сплачено в повному обсязі (а.с.9).

Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.09.2025 року, зміна загальної площі з 64,6 кв. м на 68,5 кв. м відбулась за рахунок додавання знижувального коефіцієнта при підрахунку площі заскленої лоджії. Зміна житлової площі з 38,98 кв. м на 39,0 кв. м відбулась за рахунок уточнення лінійних розмірів (а.с.5-7).

Згідно довідки КП «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» №294 від 08.08.2025 року, право власності (станом на 31.12.2012р.) на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстроване (а.с.8).

Згідно Витягу з Протоколу загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_5 від 17.02.2001 року, ЖБК «Победа» реорганізовано в ОСБ «Злагода» (а.с.10).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.10.2025 року, оціночна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 складає 520543,46 грн. (а.с.11).

Виходячи зі змісту діючого на той час та зараз законодавства України, позивач набув право власності на вказану квартиру відразу після того, як ним повністю був внесений пайовий внесок за квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», що сплати ним пайового внеску в ЖБК за квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, що передбачає права житлово-будівельного (житлового) кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п. 6) зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Право власності як і будь-яке суб`єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та визнані у повному обсязі повноважним представником відповідача, наслідки вказаної процесуальної дії йому роз`яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА» «про визнання права власності на квартиру» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 68,5 кв. м, житловою площею 39,0 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 05.12.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш