Номер провадження 2/201/6405/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04.12.2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соборним районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2091183 від 04.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації місяця проживання відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Водночас, суд відхиляє доводи заявниці щодо можливості застосування до позову альтернативної підсудності з огляду таке.

Як вже зазначалося, згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України позов про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина перша статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача. Не передбачено альтернативної підсудності і до вимог про зміну розміру аліментів їх платником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2024 року у справі № 759/6109/21.

Відтак, не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Суд акцентує увагу на тому, що визначення законодавцем альтернативної підсудності за певною категорію справ, пов`язаних з захистом прав та інтересів дитини, направлено в першу чергу на такий захист і можливість розгляду спору за місцем проживання особи, з якою проживають діти.

Доказів того, що дитина проживає з позивакою та/або того, що відповідач є платником аліментів на її утримання до позовної заяви не надано.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що дана справа про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини повинна розглядатись за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, необхідним є передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (49074, Україна, м.Дніпро, просп. Слобожанський, 84).

Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (49074, Україна, м.Дніпро, просп. Слобожанський, 84).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (49074, Україна, м.Дніпро, просп. Слобожанський, 84).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська