overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/2432/25
Номер провадження 2/717/676/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 грудня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

представник позивача Якубенко О.Ю. в судове засідання з`явилася,

представник відповідача Катерина Сапига в судове засідання з`явилася,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2025 року в даній цивільні справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Державний нотаріальний архів Чернівецької області за ухвалою суду надав витребувані ухвалою суду від 05.11.2025 року за клопотанням представника позивача документи.

Представник позивача Якубенко О.Ю. позов підтримала повністю та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та просить призначити справу до розгляду.

Інші клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, суд до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в селищі Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 15 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті та витребувані судом.

В судове засідання викликати учасників справи: представника позивачки, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2/361/5256/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 182/7339/25
Провадження № 2/0182/4700/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 718,62 грн. та судові витрати.

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді №2055581 від 27.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.2004 року по 28.06.2024 року. Знятий з реєстрації місця проживання 28.06.2024 року.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у Південному районі, м.Кам`янське, Дніпропетровської області, суддя вважає доцільним передати Південному районному суду м.Кам`янське Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати Південному районному суду м.Кам`янське Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, проспект Конституції, б.64.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 703/7913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 68392,24 грн. заборгованості за кредитним договором від 30 квітня 2024 року.

До відкриття провадження у справі представник позивача Савіхіна А.М. подала до суду заяву про відкликання позову, у якій також просив повернути позивачу сплачений банком судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Ураховуючи позицію представника позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, суд уважає за можливе повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За звернення до суду з наведеним позовом АТ КБ «Приватбанк» сплатило 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ429B2FI6 від 19 листопада 2025 року.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки суд повертає АТ КБ «Приватбанк» позовну заяву, позивачу слід повернути і сплачений ним судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № ZZ429B2FI6 від 19 листопада 2025 року, шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: одержувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Алексєєв О.Є. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року витребувано з суду першої інстанції.

01 грудня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

03 грудня 2025 року 2025 року від апелянта на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 585/1143/15-ц
Номер провадження 6/585/77/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року представник АТ КБ « ПриватБанк» - Дужий Б.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 585/1143/15-ц.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, та призначити її до розгляду на 08:20 год. 12 грудня 2025 року (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2214/25 Справа № 711/5466/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 185/7758/25
Провадження № 2/185/6088/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в особі головуючого судді Головіна В.О., розглядаючи питання про виправлення описки допущеної у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленого 13 листопада 2025 року у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Під час ухвалення рішення судом допущено описку, зокрема датою його ухвалення зазначено 13 січня 2025 року, тоді як рішення у справі ухвалене 13 січня 2025 року, що підтверджується даними внесеними до АСДС та матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Оскільки судом під час ухвалення рішення по цивільній справі № 185/7758/25 допущено описку, а саме помилково зазначено його дату ухвалення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильною датою ухвалення судового рішення 13 листопада 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року по цивільній справі № 185/7758/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильною дату його ухвалення - 13 листопада 2025 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 березня 2026 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук