Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9883/25
Провадження № 2/644/5164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

у с т а н о в и в :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неправомірно отриману пенсію у розмірі 25 656,20 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності 2 групи з 05.04.2024 року. Рішенням Відділі перерахунку пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №03 від 25.07.2025 припинено виплату пенсії та скасоване рішення від 09.10.2024 №03 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі витяга із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України від 09.06.2025 №2161 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 05.09.2024, у зв`язку з чим за період з 05.09.2024 року по 31.07.2025 року зайво виплачено пенсію в розмірі 25 656,20 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі.

25 листопада 2025 року відповідачем в особі представника ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю, як у необґрунтованому, недоведеному та непідтвердженому належними доказами. Зазначає, що єдиним документом, що містить вказівку на суму позову, є довідка відділу опрацювання документів № 2 (Індустріальний район) управління з питань виплат ПФУ від 28.07.2025, у якій зазначено, що у ОСОБА_1 виникла переплата з 05.09.2024 по 31.07.2025 в розмірі 25656,20 грн. Однак ця довідка не відповідає вимогам ст.ст. 76-79 ЦПК України, так як не містить суми щомісячної пенсії, яка була нарахована належним чином позивачем, не підтверджує жодного конкретного платежу за вказаний в позові період часу, не містить таблиці або первинних бухгалтерських документів (квитанцій), які показували б формування суми 25656,20 грн, не дає можливості встановити, які саме періоди вважаються «надмірною переплатою», а яка вважається законно виплаченою, якщо така сума є в наявності. Таким чином, позивач не надав жодного доказу відповідно до вимог ст. 12, 80, 81 ЦПК України щодо існування та розміру заявленої до стягнення суми.

Також позивач не додав жодного рішення МСЕК, яке відповідно до постанови № 1317 є єдиним можливим документом для встановлення, зміни або скасування інвалідності. Лист ПФУ № 2000-03118-8 не є доказом скасування інвалідності. «Витяг з рішення експертної команди» не має правової сили, не є рішенням МСЕК, містить суперечності та не може породжувати юридичних наслідків; Позовна заява ґрунтується на неналежних і недопустимих доказах що порушує ст. 12, 80, 81 ЦПК України. Отже, твердження позивача про «скасування інвалідності» не підтверджені жодним належним документом та не можуть бути покладені в основу позову.

Крім того, позивач не надав будь-яких доказів щодо недобросовісної поведінки з боку ОСОБА_1 . Відповідач отримував пенсію на підставі чинного рішення МСЕК; інвалідність була встановлена безстроково; жодних недостовірних відомостей відповідач не подавав; позивач добровільно здійснював виплати на підставі наявних у нього документів; ПФУ не довів наявність помилки чи недобросовісності.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, повідомлення в додаток «Viber» та електронний кабінет.

Представник третьої особи Українського державного науково-дослідний інституту медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 05.09.2024, призначену відповідно до Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року на підставі особистої заяви від 20.12.2022, виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №954218 від 05.09.2024, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.

Рішенням від 09.10.2024 за №03 ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності ІІ групи.

Рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №03 від 25.07.2025 припинено виплату пенсії та скасоване рішення від 09.10.2024 за №03 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 підпунктів 1,5 статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-IV на підставі витяга із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України від 09.06.2025 №2161 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 05.09.2024.

Листом від 28.07.2025 №2000-0308-8/114229 ОСОБА_1 повідомлялося про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням ІІ групи інвалідності.

У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 25 656 грн 20 коп. за період з 05.09.2024 по 31.07.2025 та запропоновано відповідачу внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія.

На момент звернення до суду кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону № 1058 пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особа з інвалідністю І групи100 відсотків пенсії за віком; особа з інвалідністю ІІ групи 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю ІІІ групи 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Відповідно до ч. 1ст. 35 Закону № 1058 у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності.

Якщо особі встановлено інвалідність нижчої групи, пенсія виплачується за попередньою групою до кінця місяця, в якому змінено групу інвалідності.

У разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Частинами 1 та 4 ст. 103 Закону № 1788 встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України).

Безпідставно набута пенсія не повертається, якщо її виплата була проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку платника та недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України).

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (частина перша статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми надміру переплаченої пенсії в розмірі 25 656,20 грн., а саме, що відповідач вчинив недобросовісні дії з метою отримання пенсії по інвалідності та свідомо надавав управлінню недостовірні відомості для її отримання, що виключає можливість покладення на відповідача обов`язку з їх повернення.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.7,12,13,81,89,141,206,258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса місцезнаходження: майдан Свободи,5 Держпром 3 під. 2 пов. м.Харків,61022 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України (адреса місцезнаходження: провул. Феодосія Макаревського, б.1-А, м.Дніпро 49005, ).

Суддя: Черняк В.Г.