Справа № 185/7728/25
Провадження № 2/185/6065/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до суду звернулась адвокат Шевченко Катерина Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 05.08.2025 року. До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, зокрема нормам Сімейного кодексу України, не порушують права інших осіб та є виконуваними.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258260 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної 05.08.2025 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони в порядку статей 207, 208 ЦПК України домовились про наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати спір у цивільній справі № 185/7728/25, що розглядається Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, шляхом укладення та виконання цієї мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що під час перебування у шлюбі спільно придбали майно - житловий будинок з усіма господарськими спорудами, меблями та технікою в ньому, а також з прилеглою земельною ділянкою, яка станом на момент підписання цієї угоди не є приватизованою, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м (надалі Будинок) та погодили поділити це майно.

3. Сторони оцінюють загальну вартість Будинку (включно з господарськими спорудами, меблями, технікою та неприватизованою земельною ділянкою) у сумі 420 000 грн (чотириста двадцять тисяч гривень 00 коп.).

4. Сторони домовилися поділити спільне майно зазначене у пункті 2 цієї угоди наступним чином:

За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (включно з господарськими спорудами, меблями, технікою); Також за ним зберігається право на подальшу приватизацію прилеглої земельної ділянки;

За Позивачкою ОСОБА_1 визнається право на отримання від Відповідача грошових коштів в розмірі 210 000 грн (двісті десять тисяч гривень 00 коп.) якості компенсації за частку вартості майна вказаного у пункті 2 цієї угоди

4.1 Відповідач сплатив Позивачу грошові кошти в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч гривень 00 коп.) до підписання цієї мирової угоди. Підписанням цієї мирової угоди Позивач підтверджує факт отримання грошових коштів в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч гривень 00 коп.) від Відповідача.

4.2 Позивач підтверджує, що компенсацію за свою частку у спільному майні отримано в повному обсязі та претензій до Відповідача не має.

5. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію за собою в цілому права власності на БУДИНОК, зазначений у п.2 цієї Мирової угоди, а також приватизувати прилеглу земельну ділянку;

6. На підставі ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди,

ОСОБА_2 має право здійснити державну реєстрацію права власності на весь Будинок, зазначений у п. 2, та здійснити приватизацію прилеглої земельної ділянки.

7. Сторони остаточно узгодили порядок розподілу спільного майна та не мають взаємних претензій щодо майнових прав і поділу Будинку.

8. Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та один для суду.

9. Мирова угода набуває юридичної сили з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією угодою..

10. Сторонам відомі правові наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, як передбачено ЦПК України.

11. Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі невиконання умов цієї мирової угоди, сторони мають право пред`явити ухвалу суду до виконання в органи державної виконавчої служби або приватному виконавцю.

13. Судові витрати розподілити між сторонами у рівних частинах.

14. Сторони заявляють, що жодні права третіх осіб, у тому числі держави, у зв`язку з укладенням та виконанням цієї мирової угоди не порушуються.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін