overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1556/25
У Х В А Л А

про заміну присяжного

08.12.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Згідно ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 25.08.2025р. для розгляду справи було відібрано двох присяжних: Фарбатюк Марину Георгіївну та Колибаба Алла Василівна.

Розпорядженням керівника апарату Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.12.2025р. замінено вищевказаних присяжних Фарбатюк Марину Георгіївну та Колибабу Аллу Василівну у даній справі у зв`язку з закінчення повноважень.

Згідно протоколу визначення присяжних від 08.12.2025р. для розгляду справи було відібрано двох присяжних - Вигнана Богдана Дмитровича та Палій Інну Василівну.

08.12.2025р. присяжна Палій Інна Василівна повідомила, що вона не може взяти участь в судовому засіданні яке призначене на 11 год. 30 хв., 09.12.2025 року, в зв`язку з сімейними обставинами. Просить суд замінити її як присяжну по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Зважаючи на те, що присяжна Палій І.В. у судове засідання не може з`явитись, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи, дотримання прав учасників провадження, суд вважає, що відібрану присяжну Палій І.В. слід замінити на іншого присяжного шляхом повторного автоматизованого визначення присяжного з числа осіб, які віднесені до списку присяжних, в порядку ст.33 ЦПК України.

Заміна присяжного на іншого присяжного відповідатиме ефективному та швидкому здійсненню судочинства у даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.33, 34, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити присяжну Палій Інну Василівну у даній цивільній справі за №716/1556/25.

Передати дану цивільну справу до канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області для повторного автоматизованого визначення присяжного з числа осіб, які віднесені до списку присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7261/25
Справа №: 501/1582/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2025 року в справі №501/1582/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення 3% річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 17 лютого 2025 року за відсутності учасників справи; рішення отримано 11 березня 2025 року; апеляційну скаргу подано 14 червня 2025 року, зареєстровано в суді 21 серпня 2025 року; причини пропуску строку на апеляційне оскарження мотивовано, такі є поважними.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року судовий збір в сумі 4542,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2025 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення 3% річних, інфляційних втрат.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева М.В. Назарова
Провадження № 2-н/592/3321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазурова К.Д., звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Заявник просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника на дитину. Натомість визначена п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України вимога не встановлює обмеження розміру аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Справа № 459/906/25
Провадження № 2-о/459/31/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Лащівської О.В., Короп А.М.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.06.2025 Шептицьким міським судом Львівської області у справі було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

03.12.2025 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1773 від 21.10.2025.

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року на 10:00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні: О.В. Лащівська

А.М. Короп
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/407/25
ун. № 759/8248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04.12.2025 року Державною установою « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд на 05.02.2026 року на 12:30 год.

В судовеза сідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7654/25
Провадження № 2-н/210/2166/25
05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження №2/447/1487/25
Справа №447/3312/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.12.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Матвійців А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлена належно. При цьому у позовній заяві позивач просив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3312/25 на 05 січня 2026 року о 10 год. 45 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Справа № 683/3072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2025 року акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 28.11.2013 року станом на 08.10.2025 року в розмірі 142058,8 грн, з яких: 97822,41 грн кредит; 44236,39 грн проценти.

07 листопада 2025 року судом відкрито провадження у справі.

25 листопада 2025 року представник акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" подав заяву, у якій зазначив, що відповідач погасив заборгованість за договором, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
№ 207/7248/25
№ 2/207/2685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

04 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/14347 від 15.11.2025 року, яка надійшла до суду 04.12.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, та підлягає розгляду Заводським районним судом міста Кам`янського.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/7248/25 провадження 2/207/2685/25 за позовомТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2849/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 1 027,88 грн в період з вересня 2022 року по день звернення до суду, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 599/1975/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський