КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1505/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування садовим будинком, визнання правочинів недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в порядку статті 52 ЦПК України), подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права користування садовим будинком, визнання правочинів недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в порядку статті 52 ЦПК України), подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року залишити без змін.

17 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, посилаючись на положення пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Зазначає, що за подання заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, судовий збір не справляється. З огляду на те, що ОСОБА_3 подавала апеляційну скаргу як законний представник її неповнолітнього та малолітнього синів, судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягав сплаті.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн та сплачено особою, що звільнена від сплати судового збору, то судова колегія вважає, що існують підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення 1.320112537.1 від 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько