Справа № 457/1831/25
провадження №2/457/474/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.12.2025 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по закону ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по закону.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у спорах про спадкування» відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, цією постановою роз`яснено, що при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На виконання вимог вказаної постанови позивачу необхідно вказати спадкоємців, які прийняли спадщину, зазначену в позовній заяві, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява не містить інформації, чи було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та чи є ще якісь спадкоємці після його смерті, що звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

В матеріалах позовної заяви згадується мати померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка згідно зі ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Однак, позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує, що вона померла, але не надає жодних доказів на підтвердження цього факту, а відтак відсутня інформація щодо того, чи вступила в спадщину ОСОБА_3 після смерті сина ОСОБА_2 .

Окрім цього, позивачем не надано доказів, які підтверджують його право на спадкування, а саме родинні зв`язки з померлим ОСОБА_2 .

Також у матеріалах позовної заяви відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , в якому міститься основна інформація щодо дати та місця смерті.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню. Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по закону - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук