У Х В А Л А

01.12.2025 Справа №607/2670/25 Провадження №2/607/1910/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю:

представника позивача ТОВ «Ескроу Капітал» адвоката Братівника І.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСББ «Алсан» адвоката Моленя Р.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан» адвоката Моленя Ростислава Богдановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан» про передання в управління нерухомого майна, надання права для управління майном та зобов`язання надати правовстановлюючі документи та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Ескроу Капітал», в інтересах якого діє адвокат Братівник І.В., до ОСОБА_1 про передання в управління нерухомого майна, надання права для управління майном та зобов`язання надати правовстановлюючі документи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року залучено до участі у цивільній справі № 607/2670/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан», код ЄДРПОУ: 40451194, адреса місцезнаходження: вул. Квітова, 15А, м. Тернопіль.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2025 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 607/2670/25 й у подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням таких позовних вимог:

1. Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», в управління нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0438 га, кадастровий номер :07:004:0047, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 471044, виданого Тернопільською міською радою 04 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91; земельну ділянку площею 0,0867 га, кадастровий номер :07:004:0035, що знаходиться на АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 008427, виданого Тернопільською міською радою 04 липня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92, передані в іпотеку на підставі Договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» 30 липня 2007 року № PCL-E-00/101/2007, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. 30 липня 2007 року за реєстровим № 8317.

2. Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» укласти договори оренди земельних ділянок площею 0,0438 га, кадастровий номер :07:004:0047 та площею 0,0867 га, кадастровий номер :07:004:0035, надавши право здійснювати дії, пов`язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, змінювати, розривати, укладати правочини, у тому числі договори на постачання комунальних послуг, договори оренди, суборенди, отримання платежів за користування земельними ділянками в рахунок погашення боргу за кредитним договором, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження (охорони), у тому числі змінювати та розривати договори, які раніше були укладені ОСОБА_1 або іншими особами від її імені, отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях, а також органах реєстраційної служби, органах нотаріату будь-які документи (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідні для управління іпотечним майном.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на балансі якого перебуває багатоквартирний будинок укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» договори оренди земельних ділянок площею 0,0438 га, кадастровий номер :07:004:0047 та площею 0,0867 га, кадастровий номер :07:004:0035, встановивши в договорах оренди вартість оренди земельної ділянки площею 0,0438 га, кадастровий номер :07:004:0047 та земельної ділянки площею 0,0867 га, кадастровий номер :07:004:0035 за один місяць, визначену на підставі висновку судового експерта оціночно-земельної експертизи.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», оригінали (дублікати) правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0438 кадастровий номер :07:004:0047, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0867 га, кадастровий номер :07:004:0035, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

(а.с. 51 53).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСББ «Алсан» адвокат Молень Р.Б. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 607/2670/25, за позовом ТОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСББ «Алсан» про передання в управління нерухомого майна, надання права для управління майном та зобов`язання надати правовстановлюючі документи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/22427/25 за позовом ОСББ «Алсан» до ТОВ «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійним. Посилаючись на те, що правовими підставами позову у справі № 607/2670/25 є невиконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту та необхідність забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку майна, відповідно до договору іпотеки № PCL-E-00/101/2007, укладеного 30 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., за реєстровим № 8317. Адвокат вказує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2025 року, справа № 607/22427/25, відкрито провадження за позовом ОСББ «Алсан» до ТОВ «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійним. Предметом позову у справі № 607/22427/25 є вимога про визнання недійсним договору іпотеки

№ PCL-E-00/101/2007, укладеного 30 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., за реєстровим № 8317. Таким чином, дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі № 607/22427/25 мають значення для справи № 607/2670/25 та впливають на оцінку доказів у цій справі, що є підставою для зупинення провадження у справі № 607/2670/25 до завершення розгляду справи № 607/22427/25 та набрання законної сили рішенням у ній.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСББ «Алсан», адвокат Молень Р.Б. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Ескроу Капітал» адвокат Братівник І.В. щодо задоволення цього клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

ІІ. Мотивувальна частина

2.1. Конституцією України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55). Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 10 ЦПК України закріплено: суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша); суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина друга); суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта); забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (частина десята).

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1 статті 6).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див, зокрема, п. 29 рішення у справі «Папазова та інші проти України» від 15 березня 2012 року (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07), п. 43 рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» /Frydlender v. France [ВП] від 27 червня 2000 року (заява № 30979/96).

2.2. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року в справі № 910/3980/16, по своїй суті зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з роз`ясненнями зазначеними у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (аналогічна норма міститься в статті 251 ЦПК України в редакції 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (справа № 357/10397/19) вказано, що: метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, зі змісту статей 251, 253 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження.

ІІІ. Висновки суду

За таких обставин, звертаючи увагу на імперативні приписи процесуального законодавства, беручи до уваги ту обставину, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСББ «Алсан», звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом про визнання недійсним договору іпотеки № PCL-E-00/101/2007, укладеного 30 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., за реєстровим № 8317, що стало підставою звернення до суду ТОВ «Ескроу Капітал» з позовом до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 607/2670/25 за позовною заявою ТОВ «Ескроу Капітал», в інтересах якого діє адвокат Братівник І.В., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСББ «Алсан», про передання в управління нерухомого майна, надання права для управління майном та зобов`язання надати правовстановлюючі документи до розгляду цивільної справи № 607/22427/25 у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за позовом ОСББ «Алсан» до ТОВ «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 , та набрання рішенням законної сили у цій справі.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан», адвоката Моленя Ростислава Богдановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан», про передання в управління нерухомого майна, надання права для управління майном та зобов`язання надати правовстановлюючі документи задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 607/2670/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан», про передання в управління нерухомого майна, надання права для управління майном та зобов`язання надати правовстановлюючі документи зупинити до розгляду цивільної справи № 607/22427/25 у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійним.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

7. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, 65, офіс 459Г, Святошинський район, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан», код ЄДРПОУ: 40451194, адреса місцезнаходження: вул. Квітова, 15А, м. Тернопіль.

Головуючий суддя Т. І. Якімець