Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/862/23
Номер проведження 2/508/8/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/862/23 за позовною заявою Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Учасники справи

представник позивача адвокат Кравченко О.С.

представник відповідача адвокат Баранова О.В.,

установив:

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, шляхом знесення самочинної прибудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , демонтажу контейнерів, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та огорожі у вигляді бетонних блоків, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.08.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання від 20.09.2023 року було відкладено за клопотаннями представника позивача та за заявою представника відповідача.

25.09.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає в повному обсязі.

18.10.2023 року, 15.11.2023 року підготовчі судові засідання були відкладені за клопотанням представника відповідача, у зв`язку з перебуванням у лікарняній відпустці через стан здоров`я.

04.12.2023 року на адресу суду від представника позивача Кравченка О.С. надійшло клопотання про проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

Підготовче судове засідання від 06.12.2023 року було відкладено за клопотанням представника відповідача, у зв`язку з перебуванням останньої на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року провадження у справі було зупинено, до проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

23.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції (м.Одеса) № 24-666 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме:

- правовстановлюючу та технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

- дозвільні документи на прибудову, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- матеріали технічної інвентаризації БТІ на досліджувані земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , починаючи з первинної;

- викопіювання з плану зонування з відображенням червоних ліній на досліджувану територію;

- документацію із землеустрою на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання було направлено сторонам для ознайомлення.

05.03.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли викопіювання з плану зонування з відображенням червоних ліній на досліджувану територію та документація із землеустрою на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 та 74 (т.1 а.с.215-241).

05.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та витребування доказів, які у позивача відсутні.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року провадження у справі було поновлено.

Підготовче судове засідання від 20.03.2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача, а також через відсутність доказів отримання останньою клопотання експерта.

Відповідно до довідки про доставку електронної відправки вкладення від 20.03.2024 року, представник відповідача ОСОБА_3 отримала клопотання № 24-666 від 16.02.2024 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_1 оригінали документів: правовстановлюючу та технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; дозвільні документи на прибудову, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Березівське бюро технічної інвентаризації» матеріали технічної інвентаризації БТІ на досліджувані земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , починаючи з первинної.

Зазначена ухвала була отримана відповідачем та її представником, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 03.04.2024 року.

Заявою від 09.04.2024 року представник відповідача повідомила суд про неможливість виконати ухвалу суду щодо витребування доказів у визначений термін через те, що правовстановлююча та технічна документація на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 знаходяться за кордоном. Документація на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ніякого відношення до ОСОБА_1 не має.

Під час підготовчого судового засідання від 24.04.2024 року за клопотанням представника відповідача було допитано директора ПП «Виробничо-комерційна компанія АЛЬЯНС ПЛЮС» ОСОБА_4 , який надав матеріали щодо здійснених підприємством геодезичних послуг по відновленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) :02:001:0343, :02:001:0344, :02:001:0312 за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що були долучені до матеріалів справи ( т.2 а.с.89-103).

У підготовчому судовому засіданні від 24.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 повідомила, що оригінали документів, необхідних для проведення експертизи отримає наприкінці квітня 2024 року та зобов`язується надати суду.

Судом у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 09.05.2024 року для надання можливості відповідачу подати витребувані документи до його початку.

08.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали технічної інвентаризації БТІ на досліджувані земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Також зазначено, що технічна інвентаризація будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 не проводилась (т.2 а.с.122-170)

Ухвалою суду від 09.05.2024 року, враховуючи неподання відповідачем доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази у визначений строк, в порядку ч.1 ст.148 ЦПК України з ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. Витребувано повторно у ОСОБА_1 оригінали документів: правовстановлюючу та технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; дозвільні документи на прибудову, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання відкладено до 15.05.2024 року до 13-30 год.

Підготовче судове засідання від 15.05.2024 року було відкладено, у зв`язку із неявкою сторін та невиконанням ухвали суду від 09.05.2024 року.

29.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли витребувані документи, а саме правовстановлююча та технічна документація на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 (т.3 а.с.10-142).

Крім того, заявою від 29.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 просила скасувати ухвалу суду про накладення стягнення, у зв`язку із виконанням ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року в порядку ч.6 ст.148 ЦПК України скасовано ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 20.12.2023 року. Матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи.

16.07.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції (м.Одеса) № 24-666 про неможливість надання висновку, оскільки не було надано додаткових матеріалів і зразків та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи та не проведено оплату експертизи.

19.09.2024 року на адресу суду надійшов рахунок на оплату експертизи та клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції (м.Одеса) № 24-4719 від 10.09.2024 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме:

- дозвільних документів на прибудову, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- рішення № 54-УІІ від 22.04.2016 року, видане Стрюківською сільською радою Миколаївського району Одеської області;

- викопіювання з плану зонування з відображенням червоних ліній на досліджувану територію;

- документації із землеустрою на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання було направлено сторонам для ознайомлення.

17.12.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказу, наявного у позивача, а саме: копії генерального плану села Стрюкове (1971 рік розробки) завіреної належним чином, копії рішення Стрюківської сільської ради № 54-УІІ від 22.04.2016 року, викопіювання з генерального плану за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (т.3 а.с.203-207).

Зазначені докази були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції (м.Одеса).

26.09.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду від 20.12.2023 року про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи через відсутність оплати.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року провадження у справі було поновлено.

Підготовче судове засідання від 16.10.2025 року було відкладено за заявою представника позивача Кравченка О.С. для надання часу для укладення мирової угоди.

Підготовче судове засідання від 12.11.2025 року було відкладено за клопотанням представника позивача та представника відповідача для надання часу для вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, зазначив, що усі обставини справи ним повідомлені, докази наявні в матеріалах справи, коло відповідачів визначено. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Інших клопотань не заявив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала. Клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст.189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2025 року о 09-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА