Справа № 539/4249/25
Провадження № 2/539/1867/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

представника позивача адвоката Колосова А. В.,

представника відповідача адвоката Репецького В. О.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 539/4249/25 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 жовтня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив витребувати у ТОВ «Коллект Центр» оригінали електронних договорів з усіма додатками до них, а саме договір про споживчий кредит від 01 жовтня 2021 року № 4188174 з усіма додатками; договір про споживчий кредит від 10 вересня 2021 року № 100092779 з усіма додатками; договір позики від 01 жовтня 2021 року № 3264549.

Адвокат Репецький В. О. вказував, що відповідач заперечує факт укладення договорів, за якими заявлено вимоги у цій справі, тому витребування таких доказів має важливе значення для встановлення фактичних обставин.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» 14 жовтня 2025 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти) та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8 100 грн, які 10 вересня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 10 вересня 2021 року до 15 вересня 2021 року; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7 500 грн та 2 200 грн, які 01 жовтня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2021 року до 05 жовтня 2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 *54 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10 вересня 2021 року до 15 травня 2021 року та з 01 жовтня 2021 року до 05 жовтня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в анкетних даних.

Представник позивача вказував, що до суду були надані всі докази, які були в наявні, на підтвердження заявлених у справі вимог. Водночас відповідач у відзиві заперечив факт укладення договорів, за якими заявлені у справі вимоги, тому для підтвердження цих обставин виникла необхідність витребувати у банківської установи інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема щодо перерахування коштів на рахунок боржника. Просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність подання такого клопотання виникла лише після ознайомлення зі змістом відзиву.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування, оскільки пропущено строк на його подання.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надання права комусь із сторін подати заяви чи клопотання з аргументами щодо предмету спору і не надання іншій стороні можливості відреагувати на такі аргументи стало б свідченням порушення принципу рівності сторін.

Кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії»).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З урахуванням наведеного, суворе трактування законодавства в частині подання доказів у цьому випадку позбавило б дотримання принципу рівності сторін та можливості коментувати чи спростовувати аргументи іншої сторони.

Відповідно до частин першої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов переконання про те, що причини, наведені представником позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, крім тих, що подані разом з позовом, є поважними, оскільки необхідність їх витребування виникла саме з огляду на позицію відповідача, викладену у відзиві, тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши подані представниками позивача та відповідача клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, оскільки витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 259261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс № 306; ) оригінали електронних договорів з усіма додатками до них, а саме:

- договір про споживчий кредит від 01 жовтня 2021 року № 4188174 з усіма додатками;

- договір про споживчий кредит від 10 вересня 2021 року № 100092779 з усіма додатками;

- договір позики від 01 жовтня 2021 року № 3264549.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти) та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8 100 грн, які 10 вересня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 10 вересня 2021 року до 15 вересня 2021 року;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7 500 грн та 2 200 грн, які 01 жовтня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2021 року до 05 жовтня 2021 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10 вересня 2021 року до 15 травня 2021 року та з 01 жовтня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в анкетних даних.

Відкласти розгляд справи на 09.00 год 15 січня 2026 року.

Докази надати до суду до наступного судового засідання. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя М. М. Пилипчук