РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2839/25

провадження у справі № 2/0285/1446/25

04 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судових засідань - Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач - виконавчий комітет Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, представник - Романюк С., Петько Т.В.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 , представник - Федоров В.В.,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про відібрання дітей, позбавлення батьківських прав, передачу дітей для подальшого влаштування та стягнення аліментів,-

встановив :

27.05.2025 представник Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 ;

позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття;

малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області для подальшого влаштування.

Свої вимоги орган опіки та піклування обґрунтував тим, що відповідач 1 ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний на підставі ст. 135 СК України зі слів матері. Відповідач 2 ОСОБА_2 записаний батьком малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітні діти проживають з відповідачем 1 ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі № 285/1795/25 з відповідача 2 ОСОБА_2 на користь відповідача 1 ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 10.12.2024 малолітні діти перебувають на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Крім того, сім`я відповідача 1 ОСОБА_1 перебуває на обліку у ЦСС Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 24.09.2025 на підставі низького батьківського потенціалу.

Згідно доповідної записки дільничного педіатра КНП АЗПСМ Звягельської міської лікарні ОСОБА_8 від 14.05.2025 малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстають у психомоторному розвитку (самостійно не сидять), харчування у дітей відповідного віку не збалансоване, так як у матері не має коштів та бажання. Рекомендації лікаря мама дітей не виконує. На час відвідування сім`ї ОСОБА_1 арії ОСОБА_9 у дитини ОСОБА_10 виявлені синці на лівій та правій щоці. Зі слів співмешканця дитина вдарилася сама. Діти брудні та недоглянуті.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.12.2024, 25.03.2025 та 22.05.2025 будинок в якому проживає відповідач 1 ОСОБА_1 із дітьми без зручностей, пічне опалення, останній потребує косметичного ремонту, постільна білизна брудна, запас продуктів харчування у мінімальній кількості.

Під час бесіди з`ясовано, що відносини між відповідачем 1 ОСОБА_1 та її співмешканцем мають негативний характер, особисто часто конфліктують між собою через безпідставні ревнощі та маніпуляції стосовно побуту.

22.05.2025 комісія з питань захисту прав дитини Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області рекомендувала відібрати малолітніх дітей від матері з позбавленням батьківських прав, так як у сім`ї відповідача 1 ОСОБА_1 періодично вчиняється насильство з боку співмешканця.

На переконання представника, відповідачі не усвідомлюють глибину сімейних проблем та їх наслідки, не змінюють свого ставлення до малолітніх дітей, не виконують своїх батьківських обов`язків, які полягають у піклування про здоров`я дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, відповідач 2 ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дітей, матеріально не забезпечує, не дбає про здоров`я дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Така поведінка батьків (відповідачів у справі) відносно своїх дітей дає підстави для обгрунтованих сумнівів у їх спроможності та волевиявлення виконувати свої природні батьківські обов`язки і свідчить про ризики неналежного виховання дітей.

Тому, з метою захисту прав та інтересів дітей, представник позивача подав до суду даний позов.

03.06.2025, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, позовна заява прийнята судом до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

26.06.2025 відповідач 1 ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечила проти задоволення позовних вимог до неї у частині відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення з неї аліментів на утримання дітей та передачу їх органу опіки та піклування, для подальшого влаштування. Водночас, категорично заперечила щодо позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що вона намагається виконувати свої батьківські обов`язки щодо дітей, обіцяє у подальшому вжити всіх можливих та залежних від неї заходів щоб усунути ті обставини, що стали підставою для звернення представника позивача до суду та просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей, оскільки позбавлення її батьківських прав щодо дітей не забезпечуватиме їх інтересам.

25.08.2025 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , у сім`ю якої на зараз тимчасово влаштовані малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Представник відповідача 1 Федоров В.В. позовні вимоги в інтересах відповідача 1 ОСОБА_12 визнав частково, не заперечував проти задоволення позовних вимог до відповідача 1 у частині відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення з неї аліментів на утримання дітей та передачу їх органу опіки та піклування, для подальшого влаштування. Водночас, категорично заперечив щодо позбавлення відповідача 1 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив суд не позбавляти відповідача 1 батьківських прав відносно її дітей з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся поштою, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та відзиву на позовну заяву не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася поштою, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та письмових пояснень до суду не подала.

Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний на підставі ст. 135 СК України зі слів матері. Відповідач 2 ОСОБА_2 записаний батьком малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач 1 ОСОБА_1 та відповідач 2 ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебувають, цивільних шлюбно-сімейних відносин не підтримують.

Малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 22.05.2025 проживали з відповідачем 1 ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за тим тимчасово влаштовані у сім`ю ОСОБА_13 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі № 285/1795/25 з відповідача 2 ОСОБА_2 на користь відповідача 1 ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 10.12.2024 малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Крім того, сім`я відповідача 1 ОСОБА_1 перебуває на обліку у ЦСС Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 24.09.2025 на підставі низького батьківського потенціалу.

Згідно доповідної записки дільничного педіатра КНП АЗПСМ Звягельської міської лікарні ОСОБА_8 від 14.05.2025 малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстають у психомоторному розвитку (самостійно не сидять), харчування у дітей відповідного віку не збалансоване, так як у матері не має коштів та бажання. Рекомендації лікаря мама дітей не виконує. На час відвідування сім`ї ОСОБА_1 у дитини ОСОБА_10 виявлені синці на лівій та правій щоці. Зі слів співмешканця дитина вдарилася сама. Діти брудні та недоглянуті.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.12.2024, 25.03.2025, 22.05.2025 та 04.09.2025 будинок в якому проживає сім`я відповідача 1 ОСОБА_1 без зручностей, пічне опалення, останній потребує косметичного ремонту, постільна білизна брудна, запас продуктів харчування у мінімальній кількості.

22.05.2025 комісія з питань захисту прав дитини Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області рекомендувала відібрати малолітніх дітей від матері з позбавленням батьківських прав, так як у сім`ї відповідача 1 ОСОБА_1 періодично вчиняється насильство з боку співмешканця. Дана обставина підтверджується випискою-епікризом з пологового відділення КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» від 21.05.2025, згідно якого відповідач 1 ОСОБА_1 була госпіталізована у пологове відділення з п`ятою вагітністю на 30-31 тижні з передчасними пологами, струсом головного мозку, множинними шкірними гематомами волосяної частини голови та обличчя, множинними підшкірними гематомами обох променево-зап`ясткових суглобів кистей. Зі слів останнього встановлено, що її побив співмешканець, від написання заяви до поліції відмовилася.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням виконкому сільської ради від 22.05.2025 року за № 74, враховуючи інтереси дітей орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача 1 ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідача 2 ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_1 є матір`ю ще двох дітей, зокрема: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно виписок із медичних карток стаціонарних хворих № 8607 та № 8607 малолітні діти ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.08.2025 поступили у відділення постінтенсивного догляду, виходжування та реабілітації новонароджених КПК Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня Житомирської обласної ради, яким у подальшому встановлений основний діагноз: інші уточнені ураження головного мозку.

Із Виписок-епікризів із медичних карток стаціонарних хворих № 13129 та № 13130 малолітні діти ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 04.09.2025 по 10.09.2025 були госпіталізовані до інфекційного відділення для дорослих КНП Звягельська багатопрофільна лікарня, яким у подальшому встановлений діагноз: укус або ужалення неотруйною комахою або іншими неотруйними членистоногими.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих суду доказів встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач 2 ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме: вихованням дітей не займається, діти з ними не проживають, не утримую їх, не піклується про стан їх здоров`я. Малолітні діти з 22.05.2025 влаштовані у сім`ю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 .

При цьому, надані відповідачем 2 ОСОБА_2 копії квитанцій про перерахування разових аліментів на користь відповідача 1 ОСОБА_1 , згідно судового наказу, не вказує на регулярність та достатність матеріального утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Водночас, малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягли такого віку, який давав би їм можливість висловити свою думку щодо предмету спору.

Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення відповідача 2 ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманні дітей, що належно було аргументовно відповідним органом опіки та піклування.

Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача 2 ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід задовольнити.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що згідно до вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача 1 ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зауважує наступне.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач 1 ОСОБА_1 вказала, що вона намагається виконувати свої батьківські обов`язки щодо дітей, обіцяє у подальшому вжити всіх можливих та залежних від неї заходів щоб усунути ті обставини, що стали підставою для звернення представника позивача до суду та просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей.

Оскільки відповідач 1 ОСОБА_1 активно заперечувала проти позбавлення її батьківських прав судом встановлено, що відповідач 1 не втратила інтересу до участі у вихованні та утриманні дітей.

За встановлених обставин суд відмовляє в задоволенні позову про позбавлення відповідача 1 ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, взявши до уваги передумови подачі позовної заяви до суду про позбавлення батьківських прав, слід попередити відповідача 1 ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем 1 батьківських обов`язків.

Щодо позовних вимог органу опіки та піклування в іншій частині, то суд доходить наступного.

Відповідно до статті 7 СК України сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства (частина третя). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята).

Згідно статті 152 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша). Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам (частина друга). Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (частина третя).

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина перша статті 152 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно частини 2 статті 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав (частина 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_1 свідомо не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дії та бездіяльність відповідача 1 загрожують життю та здоров`ю її дітей.

Враховуючи, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є одним з крайніх, виняткових засобів захисту дітей від порушень їх прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог органу опіки та піклування у цій частині.

Також, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 167 СК України малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,слід передати органу опіки та піклування, відтак позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Одночасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, вони зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст.ст. 141, 180 СК України).

Положеннями ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та обмежено мінімальний розмір аліментів та встановлено, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів дітей, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного їх розвитку, вимоги закону щодо мінімального розміру аліментів, суд дійшов до переконання про необхідність стягнення з відповідача 1 ОСОБА_1 аліментів на користь малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 27.05.2025. Рішення в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, слід допустити до негайного виконання.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у силу ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідачів у справі слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про відібрання дітей, позбавлення батьківських прав, передачу дітей для подальшого влаштування та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінення ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Служби у справах дітей Ярунської сільської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 .

Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 27.05.2025, перерахувавши кошти на особистий рахунок дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування ( , місцезнаходження - вул. Миру, буд. 13, с. Ярунь, Звягельський район, Житомирська область ),

відповідач 1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач 2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Дата складення повного судового рішення 04.12.2025.

Суддя А.В.Михайловська