ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/7106/24

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1841/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року у сумі 28 976,25 грн, з яких: 13 902,57 грн заборгованість по тілу кредиту та 15 073,68 грн заборгованість по відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 липня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10971020-SР, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку www.tascombank.com та беззастережно приєднався до умов договору.

28 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами в тому числі і по договору позики № 002/10971020-SР від 23 липня 2021 року до відповідача у загальному розмірі 28 976,25 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 лютого 2024 року, позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/10971020-SР у розмірі 28 976,25 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не встановив, якими доказами підтверджується отримання відповідачем коштів, час їх отримання, розмір, строк та умови користування ними, порядок та умови нарахування відсотків. Вважає, що позивачем не доведено отримання ОСОБА_1 коштів на умовах кредиту у розмірі 13 902,57 грн, матеріали справи не містять банківської виписки по його рахунку, а сам факт відкриття рахунку у банку не є підставою для нарахування заборгованості.

ОСОБА_1 вважає, що заява про приєднання до публічної пропозиції не містить умов щодо кредитування, тому не може бути доказом отримання коштів у кредит на умовах, про які зазначає позивач. Публічна пропозиція, яку він не підписував, не може бути частиною кредитного договору, виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 742/180/17, яку не враховано судом першої інстанції під час розгляду справи.

Скаржник зазначає, що спробував перевірити відомості, зазначені у позові, однак це виявилось неможливим, оскільки додаток «Sportbank» не підтримується і уже тривалий час не працює, наразі взагалі відсутній для скачування та встановлення у PlayMarket та AppStore, тому він не має можливості зайти в електронний кабінет для отримання відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості, а за плином часу не пам`ятає, яким чином користувався відкритим рахунком і чи взагалі користувався ним.

Звертає увагу суду на те, що розрахунок здійснений саме позивачем, а не банком, і не відображає порядок та строки виникнення боргу, а тому не доводить правомірності здійснених нарахувань.

У наданому відзиві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Обґрунтовуючи доводи відзиву, представник позивача наголошує на помилковості тверджень відповідача про відсутність доказів перерахування коштів на рахунок відповідача.

Зазначає, що укладення договору шляхом підписання анкети-заяви повністю доведено належними доказами і відповідало вимогам чинного законодавства. Сторони погодили розмір кредиту, грошову одиницю зобов`язання, строки, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення коштів, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 на укладення кредитного договору. Правом відмовитися в односторонньому порядку від укладеного правочину позичальник не скористався.

Наголошує на тому, що первісним кредитором нарахування заборгованості здійснювалося виключно згідно з умовами договору. Інших додаткових нарахувань не проводилося, штрафні санкції стосовно ОСОБА_1 не нараховувались.

Зазначає, що застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору під час його підписання суду не подано. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Жодних заперечень з приводу того, що позичальник не погодився з правилами надання коштів відповідно до укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 висловлено не було.

Указує, що договір про відступлення права вимоги відповідає вимогам законодавства України, якими не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить задовольнити, а рішення суду скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на обґрунтування заявлених вимог надано належні та допустимі докази, що відповідач уклав кредитний договір, отримав кредитні кошти та не виконав свої зобов`язання щодо повернення боргу та сплати відсотків.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, зважаючи на таке.

У справі встановлено, що 23 липня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву № 505644 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 6). Крім анкетних даних відповідача в заяві зазначено, що:

1. цією заявою він приєднується до частини 1 Публічної пропозиції та просить АТ «Таскомбанк» надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створіння його електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку; при здійсненні взаємодії між ним і банком погодився на те, що використання банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції, при укладенні з ним будь-яких правочинів або направленні йому будь-яких документів, в тому числі з використанням мобільного додатку; використання ним удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку;

2. для створення його удосконаленого електронного підпису він засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем MFYwEAYHKoZizj0CAQYFK4EEAAoDQgAEnP35zwYICR73KjBi3VO+Em41ctWkAG2uYos/9IRdUhiyr6CgoJ83dso/9Byg3aepy896ahhCGu9Yfkcn+Tujxg. Підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним у мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочин та документи складені на паперових носіях;

3. визнав, що всі правочини (у тому числі, але не виключено заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи тощо) при здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний додаток можуть вчинятися: банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та печатки банку, зразок його наведено в публічній пропозиції; ним з використанням удосконаленого електронного підпису;

4. визнав, що банк при направленні йому будь-яких документів, в тому числі на поштову або електронну адресу, або через месенджери може використовувати аналог власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналог печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 публічної пропозиції;

5. підтверджує, що:

- перед підписанням цієї заяви він ознайомився з публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 публічної пропозиції, що розміщені на сайті банку www.tascombank.com.ua та лендинговій сторінці www.sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками він отримав у мобільному додатку «Sportbank» і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку став доступним текст Публічної пропозиції (покликання на її примірник);

- він розуміє, що приєднання до частини 1 публічної пропозиції передбачає також приєднання та прийняття вступної частини публічної пропозиції (порядок оголошення публічної пропозиції, глосарій);

- після здійснення банком процедури ідентифікації/верифікації його особи та отриманням банком від нього заяви про приєднання до частини 1 публічної пропозиції, між ним та банком буде укладено договір щодо надання йому банком електронних довірчих послуг та використання аналогів власноручних підписів сторін;

- він є громадянином та резидентом України і не є податковим резидентом США;

- копії його ідентифікаційних документів (паспорт, документ про присвоєння РНОКПП) відповідають оригіналу;

- вся інформація та документи, надані ним банку, в тому числі через мобільний додаток, є повними та достовірними у всіх відношеннях, і він зобов`язується повідомляти банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися у порядку та строки визначені основним договором, а також надає банку згоду на обробку, передачу та тримання банком інформації про себе, в тому числі для цілей протидії та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом;

- йому відомо про передбачену ст. 182 КК України відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб, персональні дані яких передані та/або будуть передані ним банку в процесі укладення, виконання та припинення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послу в межах проекту Sportbank;

- попередньо узгодив з третіми особами дані яких передані ним банку, передачу таких даних для забезпечення взаємодії за договором про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, та отримав від них згоду на таку передачу, та зобов`язується при передачі даних третіх осіб банку в будь-який спосіб в процесі укладання, виконання та припинення вказаного договору узгоджувати таку передачу та отримувати згоду від таких осіб на таку передачу;

- отримав від банку свій примірник цієї заяви.

Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» від 27 серпня 2024 року № 26808/47.5 ОСОБА_1 з 23 липня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , відкритий до Заяви-Анкети № 505644 з номером кредитного договору 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 7, 47).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року, здійсненого представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за період з 28 лютого 2024 по 31 жовтня 2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 28 976,25 грн (а.с. 8).

Апеляційному суду позивачем надано виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 23 липня 2021 року по 28 лютого 2024 року по кредитному договору № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року (а.с. 109-111) та розрахунок заборгованості по кредитному договору № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року станом на 28 лютого 2024 року, де указано, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредиту у сумі 13 902,57 грн, заборгованість по відсоткам 15 073,60 грн, а разом 28 976,25 грн (а.с. 106-зворот 108).

28 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/15-Ф (а.с. 9-11, 48-53), відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору факторингу).

Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року та витягу з нього, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 976,25 грн., з яких: 13 902,57 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 15 073,68 грн загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн пеня/штрафи (а.с. 12, 55-56).

Згідно з платіжною інструкцією № 20905 від 28 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило АТ «Таскомбанк» 2 119 898,56 грн за відступлення права вимоги по Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року (а.с. 57).

АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 626, 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості.

У справі встановлено, що 23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг. Цього ж дня відповідач підписав заяву № 505644, в якій погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

За змістом цієї заяви ОСОБА_1 надані електронні довірчі послуги, в тому числі зі створення його удосконаленого електронного підпису. Текст заяви №505644 не свідчить про те, що на її підставі було укладено кредитний договір, що відповідачу надано кредитні кошти, у ній не визначено умови їх надання (строк, відсоткову ставку тощо).

Матеріали справи не містять також Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank».

У довідці АТ «Таскомбанк» від 27 серпня 2024 року № 26808/47.5 зазначено, що ОСОБА_1 з 23 липня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети № 505644 з номером Кредитного договору 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року, № картки НОМЕР_2 в (а.с. 7, 47).

Проте, Кредитний договір 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року у справі відсутній, підписана відповідачем заява № 505644 щодо цього договору не є інформативною.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні докази отримання ним кредитних коштів, часу їх отримання, розміру, строку та умов користування ними. Позивачем не доведено отримання відповідачем коштів на умовах кредиту у розмірі 13 902,57 грн, оскільки матеріали справи не містять банківської виписки по його рахунку, а сам факт відкриття рахунку у банку не є підставою для нарахування заборгованості.

Відкрита інформація, яка міститься в мережі Інтернет, засвідчує доводи скаржника про те, що проєкт «Sportbank» АТ «Таскомбанк» був українським мобільним необанком, який припинив свою діяльність 12 травня 2024 року на підставі рішення правління банку. Отже, є слушними його доводи про неможливість належної перевірки відомостей, зазначених у позові, оскільки додаток «Sportbank» не підтримується та не працює.

Матеріалами справи підтверджуються також аргументи ОСОБА_1 щодо здійснення розрахунку боргу саме позивачем, а не банком. Цей розрахунок не відображає порядок та час виникнення боргу, тому колегія суддів погоджується з тим, що він не засвідчує правомірності здійснених нарахувань.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75.

Отже, виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду виписку по особовим рахункам кредитного договору № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року за період з 23 липня 2021 року по 28 лютого 2024 року. Як свідчить наведена виписка, ОСОБА_1 розпочав користуватися коштами, наявними на його рахунку № НОМЕР_1 , 30 грудня 2021 року. За цей період ним витрачено 34 810,26 грн, а сплачено 21 000 грн, тобто різниця складає 13 810,26 грн (а.с. 109-111). Проте, ця виписка не підтверджує того, що кредитні кошти по Кредитному договору № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року видані саме на підставі заяви № 505644, а першу фінансову операцію здійснено 30 грудня 2021 року, тобто більше ніж через 5 місяців після підписання ОСОБА_1 заяви № 505644.

Водночас у розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/10971020-SP від 23 липня 2021 року позивачем відображено наявну станом на 28 лютого 2024 року у ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 13 902,57 грн, заборгованість по відсоткам 15 073,60 грн, а разом 28 976,25 грн (а.с. 106-зворот 108).

Крім того, позивач не навів об`єктивних та непереборних причини неподання цього доказу до суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 зазначено, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Учасники справи зобов`язані подавати всі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Норми ЦПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що об`єктивно мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування.

Посилання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відзиві на апеляційну скаргу на те, що кредитний договір укладено шляхом підписання ОСОБА_2 анкети-заяви та що сторони погодили розмір кредиту, грошову одиницю зобов`язання, строки, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення коштів, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення кредитного договору, спростовуються змістом заяви № 505644.

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі №761/33403/17).

Таким чином, ураховуючи відсутність підстав для висновку, що, підписуючи заяву № 505644, ОСОБА_1 мав на меті отримання кредиту, отримав його та що сторони в належній формі та спосіб обумовили умови кредитування, а також те, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Беручи до уваги неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, апеляційний суд відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду та відмовляє у задоволенні позову, а ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до вищенаведених правил належить стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028 грн х 150% х 0,8 = 3 633,60 грн).

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з приписами ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України», пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України», пункт 80 рішення у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представництво інтересів ОСОБА_1 у суді першої та апеляційної інстанції здійснював адвокат Денисенко С.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 10 лютого 2025 року (а.с. 38) та ордеру серії СВ № 1000731 від 12 лютого 2025 року (а.с. 34).

За змістом п. 1 договору адвокат надає правову допомогу клієнту з приводу консультування, роз`яснення правових питань, складання документів правового характеру, представництва та захисту його інтересів в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, у судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок та за необхідності надає інші вили правничої допомоги. Адвокат діє відповідно до обраної клієнтом позиції і не несе відповідальність за її вибір.

Згідно з п. 3.1. договору гонорар адвоката розраховується погодинно за ставкою 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на день здійснення розрахунку. за одну годину. Погодинний розрахунок гонорару застосовується якщо сторони не домовилися про фіксований або інший порядок визначення його розміру. При застосуванні погодинної ставки сума гонорару визначається у розрахунку згідно з обсягом наданих послуг.

У разі визначення гонорару у фіксованому розмірі або в іншому порядку, ніж погодинний розрахунок, то він визначається у протоколі(ах) погодження вартості послуг, який(i) є невід?ємним додатком(ами) до даного Договору (п. 3.2. договору).

Розрахунок за даним Договором здійснюється протягом строку дії цього договору або в інші строки, узгоджені сторонами, але не пізніше 30 (тридцяти) днів після закінчення надання послуг за цим Договором (п. 3.4. договору).

У п. 3.5. договору зазначено, що у разі збільшення у процесі виконання Договору об`єму надаваних послуг Сторони зобов`язуються переглянути умови оплати. При цьому розмір гонорару може бути змінений тільки за погодженням сторін.

Відповідно до протоколу погодження вартості послуг від 10 лютого 2025 року та акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25 від 10 лютого 2025 року, складеного 12 лютого 2025 року, адвокат Денисенко С.В. та ОСОБА_1 погодили, що адвокат надав клієнту послуги правничої допомоги у виді консультування та роз`яснення правових питань щодо предмета позову, підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, включаючи час, витрачений на ознайомлення з позовом та додатками до нього, опрацювання судової практики, вартість цих послуг складає визначену умовами договору фіксовану суму 6 000 грн (а.с. 38-зворот, 39).

Протоколом погодження вартості послуг від 06 березня 2025 року та актом виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25 від 10 лютого 2025 року, складеного 11 березня 2025 року, адвокат Денисенко С.В. та ОСОБА_1 погодили, що адвокатом надано клієнту послуги з підготовки та складання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 742/7106/24 (включаючи консультування, а також час, витрачений на ознайомлення із судовим рішенням, додаткове вивчення судової практики та пошук правових позицій Верховного Суду у релевантних справах). Загальна вартість наданих станом на день складання акту складає визначену умовами договору фіксовану суму 4 000 грн (а.с. 89, 89-зворот).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Колегія суддів, вирішуючи, чи є розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, виходить з того, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу, понесена відповідачем у суді першої інстанції розміром 6 000 грн та у суді апеляційної інстанції розміром 4 000 грн, не виходить за межі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, наведеного у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі, а під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій стороною позивача клопотання про необґрунтованість заявленого розміру витрат на правничу допомогу та його зменшення не заявлялося.

Виходячи з наведеного вище та беручи до уваги наявність документально підтверджених доказів витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу у суді у загальному розмірі 10 000 грн, колегія суддів вважає за можливе стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача заявлену до стягнення суму на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави 3 633,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 10 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зареєстроване місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова