Провадження № 2/554/5141/2025
04 грудня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Фесенко К.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що згідно ордера №246 від 06.02.1979 року ОСОБА_4 було надано право на зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла і особовий рахунок на квартиру було переоформлено на її сина ОСОБА_5 . Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради №200 від 09.09.2025 року особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено на дружину померлого ОСОБА_1 .
У вказаній квартирі з 28.12.1984 року зареєстровані позивач та син позивача ОСОБА_3 .
Проте, відповідач ОСОБА_3 з 2015 року не проживає у вказаному житловому приміщенні, не приймає участі в утриманні житла, сплаті комунальних послуг. Оскільки через реєстрацію відповідача у його квартирі вона не може реалізувати свої права, просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що її син ОСОБА_3 з 2015 року не проживає у квартирі, поїхав на заробітки, де він зараз їй невідомо. З початку карантину з ОСОБА_6 він не приїздить додому, а з початку війни він припинив навіть спілкуватися телефоном. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судового виклику за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача та представника позивача ОСОБА_2 , яка також допитана в якості свідка, свідка ОСОБА_7 , дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до такого висновку.
За статтями 3 та 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи та закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК України). Непроживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб у судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК України). Крім того, питання визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у випадку вибуття члена сім`ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті врегульовано ст. 107 ЖК України
Так, згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Крім того, ст. 107 ЖК України передбачає, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що згідно з Довідкою № 1640 від 19.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 34,24 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, форма власності: комунальна зареєстровано 2 особи: квартиронаймач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квартиронаймач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №1358, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради №200 від 09.09.2025 року особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено на дружину померлого ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно акту про непроживання, засвідченого начальником КП «ЖЕО №2» ПМР Ландарем О.М., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , проте з початку 2015 року в ній не проживає (а.с.11).
Звертаючись з позовом до суду позивач зазначила правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням ст. 71, 72, 107 ЖК України, тому суду необхідно визначитись про наявність правових підстав або відсутність таких для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (ст. 71, 72 ЖК України) чи внаслідок вибуття члена сім`ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту (ст. 107 ЖК України).
Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення за ст. 72 ЖК України та з дня вибуття з житлового приміщення за ст. 107 ЖК України.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, підтвердили факт непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 та відсутність за вказаною адресою речей відповідача. Водночас Свідок ОСОБА_2 підтвердила підписання нею актів про непроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою 22.05.2025 та 06.08.2025 року. Вказала, що в акті за 22.05.2025 року помилково вказано 2024 рік замість правильного 2025 року.
Судом встановлено, що відповідач у 2015 році вибув із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тому наявні підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення з дня його вибуття на підставі ст. 107 ЖК України.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що відповідач не проживає у спірній квартирі. З вище викладених правових норм вбачається, що для ухвалення рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, має бути належним чином доведено факт непроживання особи у приміщенні без поважних причин понад 6 місяців. В той же час, в даному випадку, такі обставини належним чином доведені.
Оскільки ОСОБА_3 за місцем реєстрації у кв. АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин понад 6 місяців, що підтверджено зібраними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. 71,72, 107 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2», , адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Суддя Л.В.Гольник