Провадження № 6/761/838/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, в якій просив суд: замінити боржника у цивільній справі № 761/19751/24 з юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ» на його правонаступника засновника і директора « КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ» фізичну особу ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 . Орган що видав 8017, 12 лютого 2021 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 04 грудня 2024 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв?язку із припиненням боржника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 04 грудня 2024 року отримав виконавчий лист по справі № 761/19751/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за не сплату орендних платежів за договором дострокової оренди транспортного засобу з правом викупу № 0106/2021 від 01.06.2021 року в розмірі 288 467,10 гривень. Про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2884,70 гривень.

Заявник зазнаяає, що боржником цього виконавчого документу зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ», Код , правонаступником якого є директор і засновник ОСОБА_2 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 . Орган що видав 8017, 12 лютого 2021 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ» та директор і засновник ОСОБА_3 ввели в оману всіх інвесторів та його, оскільки з самого початку Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ» не могло відповідати по всім своїм зобов`язанням перед інвесторами, кредиторами.

На думку заявника (стягувача), такі обставини надають підстави для заміни сторони боржника її правонаступником в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" та його директор - ОСОБА_2 - ввели інвесторів, в тому числі і ОСОБА_1 в оману, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" не могло відповідати за своїми зобов`язаннями перед інвесторами, кредиторами.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 , директор, довела Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" до банкрутства своїми діями.

У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали даної заяви, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №761/19751/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за не сплату орендних платежів за договором дострокової оренди транспортного засобу з правом викупу №0106/2021 від 01.06.2021 року в розмірі 288 467, 10 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 884, 70 грн.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 зазначив, що, будучи необізнаним стосовно неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ", вступив з ним у правовідносини.

Суд зазначає, що умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються Кодексом з процедур банкрутства.

Так, відповідно до статті 1 Кодексу з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з частинами 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Однак, в доказах, долучених ОСОБА_1 до заяви, на які він посилається в обгрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні належні та допустимі докази визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" неплатоспроможним на підставі відповідного рішення господарського суду, що набрало законної сили.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ", а тому має відповідати за його зобов`язаннями перед кредиторами, оскільки своїми діями довела Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" до неплатоспроможності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI ЦПК України. Так, згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 3 статті 9-1 Кодексу з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, боржник, його засновники (учасники, акціонери), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також інші особи несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства.

Доведенням до банкрутства визнається стійка неплатоспроможність боржника, викликана умисними діями (бездіяльністю) керівника (органів управління), власника майна (органу, уповноваженого управляти майном), а також інших осіб, якщо це завдало матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів і господарським судом боржника визнано банкрутом.

Основною метою такої субсидіарної відповідальності є притягнення винних осіб у доведенні до банкрутства до додаткової (субсидіарної) відповідальності та стягнення на користь кредиторів непогашених кредиторських вимог.

Крім того, при визначенні умов субсидіарної відповідальності суд враховує, що засновники, учасники, акціонери можуть бути притягнуті до відповідальності лише в тих випадках, коли неспроможність (банкрутство) викликана їх вказівками або іншими винними діями.

При зверненні до суду з відповідною вимогою, у тому числі при здійсненні ліквідаційної процедури, має бути доведено, що особа чи орган, що контролює юридичну особу, своїми діями довела боржника до стану, що не дозволяє йому задовольнити вимоги кредиторів.

Однак, зі змісту заяви та доданих до неї ОСОБА_1 доказів, суд не вважає доведеним належними та допустимими доказами факт доведення ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" до неплатоспроможності, як і факт того, що ОСОБА_2 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ".

Як вже зазначалося судом у справі, яка розглядається, оскільки даних про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ" неплатоспроможним немає, отже, немає підстав для покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності, оскільки не доведено, що саме її діями були спричинені неплатоспроможність або банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС ІНВЕСТ ЛІЗІНГ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗИНГ», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Тропініна, буд. 2/4, ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2025 року.

Суддя: