Справа № 2-751/10
Номер провадження 4-с/404/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про відкриття виконавчих проваджень, заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , суддя

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про відкриття виконавчих проваджень, заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 . Просила суд поновити строки звернення до суду, оскільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 серпня 2024 року та матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-751/10 отримала лише 05 листопада 2025 року; визнати неправомірною та скасувати постанову Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 38926950 з примусового виконання виконавчого листа №2-751/10, виданого 14 березня 2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 03-1-4) від 22 квітня 2008 року: заборгованість за кредитом 47 777,76 доларів США, заборгованість за процентами 515,26 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 1509,15 доларів США, пеня за простроченими процентами 577,77 грн., пеня за простроченим кредитом 164,23 грн., а всього 50 218,84 доларів США та 742 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження № 75857444 від 20 серпня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-751/10, виданого 14 березня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 03-1-4) від 22 квітня 2008 року: заборгованість за кредитом 47 777,76 доларів США, заборгованість за процентами 515,26 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 1509,15 доларів США, пеня за простроченими процентами 577,77 грн., пеня за простроченим кредитом 164,23 грн., а всього 50 218,84 доларів США та 742 грн.

Згідно ст. 74 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить скасувати суд постанови про відкриття виконавчих проваджень державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни по різних виконавчих провадженнях: № 38926950 та № 75857444.

Тобто, на виконанні у різних виконавців перебуває два окремих виконавчих провадження, хоча і розпочатих з метою примусового виконання одного судового рішення, які не об`єднані в зведене виконавче провадження, мають окремі номера і виконуються окремо.

Враховуючи те, що вимоги скарги стосуються двох окремих виконавчих проваджень, дії виконавців повинні оскаржуватись в кожному виконавчому провадженні окремо (шляхом подання двох окремих скарг).

Таким чином, заявник об`єднала у одній скарзі вимоги, що різняться підставою виникнення виникли у різних виконавчих провадженнях.

Розділом VII ЦПК України не врегульовано питання про можливість об`єднання вимог по декількох виконавчих провадженнях.

Тому суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано питання об`єднання декількох вимог у одній позовній заяві, а також об`єднання декількох справ.

Статтею ст. 188 ЦПК України встановлено правила об`єднання вимог позову (заяви), правила об`єднання справ. Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд вважає, що вимоги учасника двох виконавчих проваджень, що виникли з різних виконавчих проваджень не можуть бути об`єднані у одній скарзі. Скаржник не дотримався правил об`єднання декількох вимог у одній скарзі.

Підстави для застосування положень ст.188 ЦПК України відсутні.

За правилами, встановленими п.2 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин, суд на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України зобов`язаний повернути скаргу.

Керуючись ст.185, 188, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про відкриття виконавчих проваджень, заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова