Справа № 344/5845/25
Провадження № 2/344/2755/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Король О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Григорович, місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44250,36 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задоволено у повному обсязі. Витребувано у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» наступну інформацію: - чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; - чи була успішною транзакція, здійснена 12.10.2023 о 14:27:13 на банківську картку № НОМЕР_1 ; - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; - чи проводилася верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

19 травня 2025 року до суду надійшла відповідь на ухвалу суду від 01 травня 2025 року, проте дана відповідь є неповною.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, Від відповідача не надходив відзив на позов, а також жодних інших заяв або клопотань.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 01 травня 2025 року не виконана, витребувані докази на адресу суду не надіслані.

Враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід повторно витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» наступну інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 12.10.2023 о 14:27:13 на банківську картку № НОМЕР_1 ;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилася верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відкласти судове засідання на 20 січня 2026 року на 10 годину 45 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказані документи слід направити суду до 20 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.