overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/1315/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 27.10.2025 за № 1878, яка надійшла на адресу суду 01.12.2025, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.06.2024 по 18.04.2025.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2070082 від 01.12.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.06.2024 по 18.04.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 744/1126/25
Провадження № 2/744/608/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У позовній заяві позивачем зазначене письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», код ЄДРПОУ 42436323 (вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, 01042), до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 24 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 202/4670/24

провадження № 61-13284ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Прорка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє

представник - адвокат Туманов С. Г., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 10 жовтня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2025року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.

3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

4. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3, 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

5. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

6. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

7. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра

від 02 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 202/4670/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк
Справа № 303/9169/25
2-н/303/1176/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах

Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2/932/6075/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», місцезнаходження за адресою: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.12.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 год. 05 березня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 8/742/8/25
Єдиний унікальний № 742/4110/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2025 р. у справі №2-н/742/788/25 за заявою КП «Прилукитепловодопосатачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг -

УСТАНОВИВ:

03.12.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2025 р., виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у справі №2-н/742/788/25 за заявою КП «Прилукитепловодопосатачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №2-н/742/788/25, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява підписується боржником або його представником (ч.4 ст.170 ЦПК України).

Отже, із заявою про скасування судового наказу може звернутися лише боржник або його представник. Право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу іншим особам цивільним процесуальним законодавством не надається.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною наказного провадження, і до поданої заяви про скасування судового наказу не було надано жодних документів, які б підтверджували її право представляти інтереси боржника.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява подана не боржником, а іншою особою, яка не учасником справи, суд застосовує положення ч.6 ст.170 ЦПК України та вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,171,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.08.2025 р. у справі №2-н/742/788/25 за заявою КП «Прилукитепловодопосатачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг - повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у справі №2-н/742/788/25 у розмірі 166,40 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.06.2025, призначення платежу:101;, отримувач ГУК у Чернігів. обл/ тг м. Прилуки/22030101 , ІВАN: UA 0025737.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз», товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут споживчих експертиз», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ новини», про визнання недостовірною інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

27 жовтня 2025 року ТОВ «Євро Смарт Пауер» направило апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

25 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Євро Смарт Пауер» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
№ 207/7406/25
№ 2-н/207/3707/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованою особою зазначено Сагунівську сільську раду.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, відноситься до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотання можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Порядок розгляду клопотання передбачений ч.9 ст.300, ст.299 ЦПК України.

З урахуванням положень ч.1 ст.299 ЦПК України, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (стан здоров`я вказаний у висновку судово-психіатричного експерта від 20.11.2025р. №717, а саме встановлено у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими і поведінковими розладами, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними), відносно якого вирішується питання про продовження строку дії рішення суду, суд вважає недоцільним викликати дану особу у судове засідання.

Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2023р. було продовжено строк дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/157/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з моменту прийняття даної ухвали, а саме до 20 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: орган опіки та піклування виконкому Сагунівської сільської ради.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в порядку ч.9 ст.300, ст.299 ЦПК Українита призначити судове засідання на 11 грудня 2025 року о 10-30год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Розгляд справи проводити без виклику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський