Дата документу 03.12.2025
Справа № 334/3420/25
Провадження № 2/334/2254/25
03 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого судді Коломаренко К.А.
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування,
про позбавлення батьківських прав,
29 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом 29.04.2025 року надіслано запит в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України до Управління ДМС у Запорізькій області з метою встановлення зареєстрованого місця ння відповідача.
Крім того, судом 29.04.2025 року надіслано запит до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача як внутрішньо-переміщеної особи.
06.05.2025 року (09.05.2025 року повторно) на електронну пошту суду від Управління ДМС у Запорізькій області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.
08.05.2025 року від Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надійшла інформація про відсутність ОСОБА_2 на обліку як ВПО.
Ухвалою суду від 09.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.05.2025 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.05.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження; витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо-переміщеної особи; витребувано від Державної прикордонної служби письмову інформацію про перетин кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 року по дату надання інформації; витребувано від Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії всіх інших документів, які будуть зібрані в ході розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав.
06.06.2025 року на електронну пошту суду (11.06.2025 року засобами поштового зв`язку повторно) від Державної прикордонної служби надійшла інформація, згідно якої відомостей про перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 24.02.2022 року по 05.06.2025 року ОСОБА_2 не виявлено.
15.09.2025 року на електронну пошту суду від представника Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Суворової Л.Б. надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
15.09.2025 року на електронну пошту суду (18.09.2025 року засобами поштового зв`язку повторно) від представника Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Суворової Л.Б. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розпорядження начальника Енергодарської міської військової адміністрації про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 разом із додатком на 4 арк. в 1 прим; копії висновку комунальної організації «Інклюзивно-ресурсний центр» ЕМР Запорізької області щодо психологічного обстеження ОСОБА_3 на 3 арк. в 1 прим.; копії листа відділу надання адміністративних послуг Енергодарської міської ради від 26.08.2025 №01-20-10/77 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 04.09.2025.
15.09.2025 року від представника позивача адвоката Бідюк Я.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 23.04.2025 та копії відповіді Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 28.04.2025; копії адвокатського запиту від 14.08.2025 та копії відповіді Запорізької обласної державної адміністрації від 19.08.2025.
17.09.2025 року засобами поштового зв`язку від представника Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Суворової Л.Б. надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бідюк Яна Володимирівна в судове засідання не з`явились. Згідно поданої 02.12.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача заяви - просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, згідно поданої 17.09.2025 року на адресу суду заяви просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином і завчасно, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційноу веб-сайті «Судова влада України» з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.
До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить м. Енергодар (ч. 4 Розділу II).
Зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі є АДРЕСА_1 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.
Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у м. Енергодар Запорізької області.
Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторона позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Частинами 2, 3 статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з принципом ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
З 14.02.2004 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5831/23 від 24.08.2023 року (а.с.7-8).
Судом встановлено, що Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24.07.2013 року (а.с. 10).
Також від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на час розгляду справи вже є повнолітнім, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане повторно 02.12.2011 року (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання на дітей не сплачує, що підтверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом 11.03.2025, згідно якого залишок боргу по аліментам становить 91 115,61 грн. (а.с.13).
28.04.2022 року позивачці та малолітній ОСОБА_3 у Польщі було присвоєно номер Pesel (а.с.15-17).
Малолітня ОСОБА_3 проживає з позивачем ОСОБА_1 в Польщі, про що свідчить договір тимчасової оренди від 20.12.2023 року та додаток до Договору №1 від 23.01.2025 року, строк дії договору до 31.10.2029 року (а.с. 18-23).
Малолітня ОСОБА_3 у Польщі застрахована та має право на медичне страхування, про що свідчить копія формуляра про медичне страхування, укладеного позивачкою (а.с.30-33).
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у початковій школі, про що свідчать копії атестатів від 24.06.2022, 23.03.2023, 21.06.2024 року (а.с.24-29).
Згідно психологічного висновку КО «Інклюзивно-ресурсного центру» ЕМР ЗО від 04.09.2025 року, емоційний стан дівчинки, ОСОБА_7 , на момент обстеження відносно стабільний, позитивний. Має адекватну самооцінку, добре адаптується до нових умов, виявляє прив`язаність до мами та позитивне прийняття нової сім`ї. Загальний рівень тривожності помірно підвищений, що найбільше проявляється у сфері стосунків із батьком. Тобто нестача контакту з біологічним батьком є основним фактором емоційної напруги. Прихильність до мами: виражена, глибока, стосунки характеризуються довірою, теплом і безпекою. Прихильність до батька: збережена на рівні образу і бажання уваги, однак фактичний контакт відсутній, емоційна близькість не сформована. Відсутність дзвінків і проявів з боку батька дівчинка переживає як втрату й брак любові. Емоційний комфорт у теперішній сім`ї: вищий, ніж у попередній, дівчинка почувається більш захищеною та щасливою.
Відповідно до висновку виконавчого комітету , як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доьнки, без поважних причин залишив його без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно сина є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 206, 263-265, 280, 286, 287, 353 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.