overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1915/25
Провадження № 2/943/1526/2025
підготовчого судового засідання
"04" грудня 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2026 року о 09.50 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 191/3558/22
Провадження № 4-с/191/5/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

заявника- ОСОБА_1

представників заявника- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 630/963/25
Провадження № 6/630/27/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву адвоката Усенка Михайла Ігоровича представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. подав 05 грудня 2025 року до суду заяву, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/963/25, виданому 15 жовтня 2025 року, в частині зазначення правильної адти народження боржника ОСОБА_1 , та правильно вказати: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник стягувача вказав, що Люботинський міський суд Харківської області видав виконавчий лист в справі № 630/963/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але у виконавчому листі була допущена помилка у зазначенні дати народження відповідача, та помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, тому є підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Усенка Михайла Ігоровича представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16 грудня 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
Справа №484/5116/25
Провадження №2-во/484/118/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Акцент-БАНК" про виправлення описки в судовому рішенні від 23.10.2025 та у виконавчому листі у справі №484/5116/25 Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-БАНК" про виправлення описки в судовому рішенні від 23.10.2025 та у виконавчому листі у справі №484/5116/25 Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, вважає за необхідне розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Акцент-БАНК" про виправлення описки в судовому рішенні від 23.10.2025 та у виконавчому листі у справі №484/5116/25 Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2090/25

Номер провадження: 2/511/981/25

"04" грудня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Колеснікової А.Є.

представника відповідача адвоката Будігай О.В. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Іванова Альвіна Йосипівна про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частину,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код , адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3):

- інформацію про підстави присвоєння кадастрового номеру 010022482 земельній ділянці площею 0.2209 га, яка перебуває у померлого ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км автодороги Одесса Київ (за межами населеного пункту);

- копії документів, які були підставою для присвоєння кадастрового номеру 010022482 земельній ділянці площею 0.2209 га, яка перебуває у померлого ОСОБА_4 у оренді на 49 років для експлуатації та обслуговування кафе «Чайка», за адресою: 28 км автодороги Одесса Київ (за межами населеного пункту).

Витребувану інформацію та копії документів направити на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00год. 27 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити, що повний текст ухвали буде виготовлений суддею 5 грудня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2025 року названий позов задоволено.

28 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області.

17 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 283/3102/25
провадження №2/283/1639/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Кредит-Капітал» (м. Львів вул. Смаль-Стоцького,1 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 12 січня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 12 січня 2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2006/25
У Х В А Л А

про витребування справи

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року у складі судді Піцура Я.Я., про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Хустської міської ради, Державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації Фізера Василя Васильовича, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року у справі №309/2006/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/2006/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Хустської міської ради, Державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації Фізера Василя Васильовича, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, рішення органу місцевого самоврядування.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2-н/537/3169/2025
Справа № 537/7354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2025 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 1075,40 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 19,45 грн., інфляційні втрати в розмірі 44,53 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01.12.2025 №8262/01-27, згідно з відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий по заяві з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 з 25.05.2018.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 08.12.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 747/601/25
Провадження№ 2/747/302/25
У Х В А Л А

05.12.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки. Ухвалою від 07 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 05 грудня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. На час розгляду справи відомості про вручення відповідачці ОСОБА_2 судового повідомлення в матеріалах справи відсутні, тобто відповідачка не вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ЦПК України, що є підставою для відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення відповідача про дату час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.00 год 05 січня 2026 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко