Справа № 309/4161/23
Провадження № 2/309/821/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 31 серпня 2023 року звернулася до суду з позовом до АТ «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була розподілена судді Савицькому С.А..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Лук`янову О.В..

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області 21 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача АТ «Акцент-Банк» - Омельченко Є. В. не з`явився, подав до суду відзив, у якому просив розглянути справу в його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача АТ «Акцент-Банк» подано відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим позивачу надано строк для подання відповіді на відзив, відповідачу строк для подання заперечення.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив до 15 вересня 2025 року, яка має відповідати вимогам ст.179, 178 ч.3-5 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право подати до початку розгляду справи по суті заперечення на відповідь на відзив, у разі надходження останньої, які повинні відповідати вимогам ст.180, 178 ч.3-5 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці - у разі подання відповіді на відзив та відповідачу - у разі подання заперечень одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду необхідно надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та заперечень, а також доданих до них документів відповідачу та позивачу - відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.