overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №366/3223/23 Головуючий в 1 інстанції - Слободян Н.П.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року

у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області до Іванківської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, -

установив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, визначено склад колегії суддів: Приходько К.П. (суддя-доповідач), Журба С.О., Писана Т.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду, визначивши дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
н/п 2/174/617/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , звернулась з позовом до ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В підготовче судове учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в позові просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області направила до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, позов підтримують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк
справа № 631/1130/25
провадження № 2/631/869/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 309/2877/24
Провадження № 22-ц/4806/1293/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року, повний текст якого складено 25 вересня 2025 року, у складі судді Довжанин М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/947/8618/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2025 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя К. А. Цирфа
Номер провадження 6/756/350/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

06 листопада 2025 року заявник Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українизвернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа, у якій просить видати дублікат виконавчого документу - судового наказу Оболонського районного суду м. Києва №756/15357/17 від 02 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року матеріали заяви передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року заяву залишено без руху.

02 грудня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 09 грудня 2025 року на 15.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя І.С. Шролик
Справа №175/6015/25
Провадження №2/175/ 1424/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, який має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, який має юридичне значення.

13 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року було ухвалено витребувати у у Другої Краматорської державної нотаріальної контори (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 81-ї окремої аеромобільної Слобожанської бригади, буд.1) спадкову справу (73662677), яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 грудня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Краматорська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, який має юридичне значення по суті на 02 лютого 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 715/3281/25
Провадження № 2/715/946/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 01 жовтня 2020 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 15.

Адвокат відповідачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, вказав на наявність у провадженні суду міста Радауць справи про розірвання шлюбу, укладеного 24.10.2022 року між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованого під № 100 від 24.10.2022 року в реєстрі актів цивільного стану при мерії комуни Вирфу Кимпулуй, пов. Ботошань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 01 жовтня 2020 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 15, тоді як у провадженні суду міста Радауць перебуває справа про розірвання шлюбу, укладеного 24.10.2022 року між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованого під № 100 від 24.10.2022 року в реєстрі актів цивільного стану при мерії комуни Вирфу Кимпулуй, пов. Ботошань. Тобто, встановлено, що предметом розгляду справи судів в Україні та Румунії є різні шлюби, а тому немає підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/300/25 Справа № 734/4976/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за аліменти,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за аліменти.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за аліменти та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження №2/369/3117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Костянтина Мєшніка про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявник просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 446/1529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.07.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати її шлюб зареєстрований із відповідачем, 01.09.2018 Виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

25.11.2025 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити подану нею позовну заяву без розгляду, оскільки вона примирилася із відповідачем.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 01.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус