У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/16124/25

Провадження № 22-ц/4815/1637/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до джерел існування за освітою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником порушено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, пропущено строк на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення вона не заявляла, а також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

10 листопада 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу вказану в апеляційній скарзі, яку вона, згідно з рекомендованим повідомленням та інформації за трек-номером № R 06703 462118 4 із сайту "Укрпошта", отримала 14 листопада 2025 року.

Станом на 05 грудня 2025 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше трьох тижнів, тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначні судом не поважними.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року закінчився 24 листопада 2025 року та станом на даний час від заявника до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до джерел існування за освітою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.