№ провадження 2/646/5891/2025
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Левченко В.О.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позові просять визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємицею першої черги після померлого ОСОБА_4 право власності на частку 47/100 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та витребувати від ОСОБА_3 майно - 47/100 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , яке він набув на підставі договору дарування від свого померлого батька - ОСОБА_5 .

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.12.2025. в загальному позовному порядку з викликом сторін.

Разом із пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на 47/100 в квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визнання права власності на на 47/100 в квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . та витребування від ОСОБА_3 вказаної частки квартири, яку він набув на підставі договору дарування від свого померлого батька - ОСОБА_5 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/8189/21, визнано недійним свідоцтво про спадщину та надано строк для прийняття спадщини неповнолітньою ОСОБА_2 після померлого батька - ОСОБА_4 . З копії спадкової справи № 49/2020 від 06.11.2020 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу, яку зареєстровано в реєстрі за № 62368566 від 06.11.2020 року.

22.10.2025 року ПН ХМНО Сипачова І.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_5 спадкове майно, яке було набуте ним у власність 47/100 квартири АДРЕСА_1 подарував своєму сину - ОСОБА_3 таким чином існує спір про право на нерухоме майно - 47/100 квартири АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав відчуження власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 272544190 від 31.08.2021 року вбачається, що власником 47/100 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є син ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про смерть, виданим ВДРАСЦ у місті Харкові СМУМЮ від 24.03.2023 року, підтверджується, що ОСОБА_5 помер про що зроблено відповідний запис за № 3501 від 24.03.2023 року.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами з приводу 47/100 часток квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач не позбавлений можливості та права до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію вказаної частки квартири, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.

Характер спірних правовідносин і наведені вище обставини дають суду достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду № 643/12369/19 від 19 лютого 2021 року арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

У даному випадку застосування судом заходу забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири, на думку суду, буде непропорційним втручанням в права відповідача та повної заборони її використання, та є неспівмірним заявленим позовним вимогам.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, а також долучені до неї документи, подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь- які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - 47/100 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків ОСОБА_3 , а також обставин, передбачених ч. 3ст.154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право, у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150,153,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь- які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - 47/100 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага