Справа № 201/3535/25
Провадження № 2/201/2542/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення не виплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивачів та відповідача

До Соборного районного суду міста Дніпра 25 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення не виплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просили суд:

-Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частках по 1/2 частині грошові кошти у сумі 347 131,53 грн не виплаченої недоотриманої пенсії, що належала за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні позивачам на праві спадкування за законом.

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частках по 1/2 частині судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/10879/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач або ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 проведенні перерахунку та виплати щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_3 з 90 % до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 14 березня 2018р. за № 83/33308, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок). 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 17 листопада 2020 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 р. в адміністративній справі № 160/10474/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/334 від 18 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/334 від 18 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири). 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.10.2021 р

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 р. в адміністративній справі № 160/24450/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_3 під час її перерахунку з 01 грудня 2019 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року ОСОБА_3 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/334 від 18 травня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім). 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 10 березня 2022 р

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. в адміністративній справі № 160/16915/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 травня 2022 року з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.01.2024 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 75898507 від 20 лютого 2024 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. було заведено спадкову справу №38/2024 (номер у спадковому реєстрі 72027771)

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом першої черги є дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, що підтверджується договором про поділ спадщини, укладеним 21 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. за № в реєстрі 6830.

Відповідно до змісту вказаного договору про поділ спадщини вбачається, що спадкоємці за законом згідно статті 1261 Цивільного кодексу України, на підставі статті 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцями з часу відкриття спадщини, в рівних частинах кожний, на майно чоловіка та батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому зі змісту договору про поділ спадщини, укладеного 21 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, договором про поділ спадщини між спадкоємцями поділені не були, а тому входять до складу спадщини та належать спадкоємцям в рівних частках.

11 липня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою щодо виплати суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій просила виплатити їй недоотриману пенсію після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , згідно з Рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Листом від 30 липня 2024 р. №42952-31293/А-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2024 (вх. № 31293/ А-0400-24 від 11.07.2024) з питання виплати заборгованості за рішеннями суду померлого ОСОБА_3 , призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), повідомили заявника про те, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Для забезпечення виконання зазначеного рішення суду в частині виплати коштів заявнику необхідно звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони по справах № 160/10879/20, № 160/10474/21, № 160/24450/21. Іншого чинним законодавством не передбачено.

На виконання рекомендацій ГУ ПФУ щодо звернення з заявою про заміну сторони по судових справах 04 листопада 2024 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24450/21 з заявою про заміну правонаступником, в якій заявники просили замінити позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адміністративній справі №160/24450/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступниками, які є спадкоємцями позивача в рівних частках: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проте Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі № 160/24450/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у справі № 160/24450/21 було відмовлено.

При цьому підставою для відмови в задоволенні заяви стало те, що, на думку суду, вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна позивача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника. У свою чергу, відмова пенсійного органу у виплаті дружині та доньці померлого пенсіонера військовослужбовця таких сум може бути підставою для звернення останніх до суду із позовом за захистом своїх прав.

Позивачі звернулися за отриманням свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І.

Однак Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної ді від 04 лютого 2025 р. приватний Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., вивчивши документи, подані для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на недоотриману пенсію, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній склад спадкового майна та рекомендувала за вирішенням цього питання звернутися до суду, вважаючи неможливим видати свідоцтво про право на спадщину оскільки згідно з витребуваною приватним нотаріусом відповідно до ст.ст. 46, 68 Закону України «Про нотаріат», п. 4.14 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Довідкою № 0400-010408-8/10644 від 17 січня 2025 року, виданою відділом з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, недоотримана пенсія відсутня. Одночасно з цим у вищезгаданій довідці повідомлено, що згідно рішень суду ОСОБА_3 була нарахована доплата пенсії по справа №160/10879/20, № 160/10747/21 та № 160/24450/21, для отримання цієї доплати, необхідно звернутись до суду.

Проте вказана довідка № 0400-010408-8/10644 від 17 січня 2025 року, видана відповідачем, про відсутність недоотриманої пенсії не відповідає дійсності.

Так, Листом від 14 жовтня 2024 року 0400-010202-8/205050, наданим у відповідь на адвокатський запит адвоката Ямкового В.І. від 07 жовтня 2024 за № 07/10 (вх. № 45412/8 від 07.10.2024) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило що:

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 у справі № 160/10879/20 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% від грошового забезпечення 7810,40 гри, яке зазначено у довідці від 14 березня 2018 за № 83/33308, наданій ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, та нараховано доплату за період з 01 січня 2016 по 30 листопада 2020 у сумі 92162,72 грн.

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 у справі № 160/10474/21 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 17234,28 грн, яке зазначено у довідці від 18.05.2021 за № 33/24-/334, наданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», та нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 по 31 жовтня 2021 у сумі 114 045,04 грн.

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 у справі № 160/24450/21 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 у розмірі 90% від грошового забезпечення 17234,28 грн, яке зазначено у довідці від 18 травня 2021 за № 33/24-/334, наданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, та нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 по 30 квітня 2022 у сумі 100 923,77 грн.

Також відповідач зазначив, що не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 за№ 0400-010904-8/197303, результат розгляду якої на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на їх адресу не надходив.

Разом з тим з відомостей, розміщених на веб-сайті «Судова влада» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Ухвалю Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 160/16915/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 по справі № 160/16915/23 повернуто скаржнику. А тому відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23 набрало законної сили 22 січня 2024 року, а тому розмір щомісячної доплати, виходячи з присуджених судом 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01 травня 2022 р. по 31 грудня 2023 р. становить: 20 місяців х 2000 грн. = 40 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованої ОСОБА_3 пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя становить 347 131,53 грн. , виходячи з наступного розрахунку: 92 162,72 грн. + 114 045,04 грн. + 100 923,77 грн. + 40 000,00 грн

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивачів як спадкоємців підлягає сума невиплачених недонарахованих соціальних виплат (пенсії), що належали ОСОБА_3 як пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, в розмірі 347 131,53 грн (а.с. 1-11).

29 квітня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 за життя неодноразово звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 160/10879/20 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% від грошового забезпечення 7810,40 грн, яке зазначено у довідці від 14 березня 2018 за № 83/33308, наданій ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області та нараховано доплату за період з 01 січня 2016 по 30 листопада 2020 у сумі 92162,72 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 у справі № 160/10474/21 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 17 234,28 грн, яке зазначено у довідці від 18 травня 2021 за № 33/24-/334, наданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, та нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 по 31 жовтня 2021 у сумі 114 045,04 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 у справі № 160/24450/21 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 0 грудня 2019 у розмірі 90% від грошового забезпечення 17 234,28 грн, яке зазначено у довідці від 18 травня 2021 за № 33/24-/334, наданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, та нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 по 30 квітня 2022 у сумі 100 923,77 грн.

Також, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 травня 2022 року з урахуванням виплачених сум.

Проте, не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду

У зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) результат розгляду апеляційної скарги ще не було винесено, підстави для реалізації невикористаного права померлого пенсіонера на стягнення коштів за судовим рішенням, винесеним на його користь, у родичів померлого відсутні.

Окрім того зазначили відповідно до статі 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов?язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з положеннями пунктів 20, 29 ч. 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов?язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Обсяг видатків, зокрема на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначається після затвердження проекту бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

У структурі коштів Державного бюджету України, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України для Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виділялися кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік, становив щорічно у сумі 360,00 млн гривень та у 2024 році 500,00 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головного управління на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становив у сумі 12,2 млн гривень.

У 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету Головним управлінням проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішеннях суду, у порядку черговості надходжень судових рішень по 11 листопада 2019 на загальну суму 12,2 млн гривень.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2022 рік становив у загальній сумі 26,9 млн гривень.

У 2022 році Головним управлінням проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 07 липня 2020 року. Погашено заборгованість по 800 рішеннях суду на загальну суму 26,9 млн гривень

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік становив у сумі 10,6 млн гривень.

У 2023 році Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 20.09.2020. Погашено заборгованість по 232 рішеннях суду на загальну суму 10,6 млн гривень.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 становив у сумі 24,4 млн гривень.

У 2024 році Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 по 19.11.2020. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено.

Відповідно, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії за вислугу років, котрі належить ОСОБА_3 не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходиться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судових рішень, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Відтак, виплата коштів на виконання наступних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 160/10879/20, від 06 вересня 2021 у справі № 160/10474/21, від 03 лютого 2022 року у справі № 160/24450/21 буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення невиплаченої пенсії за рішеннями суду померлого батька ОСОБА_3 не надали жодних доказів про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області створює перешкоди або ухиляється від виконання рішень суду.

Окрім того зазначили, що позивачами до позовної заяви не додано жодних доказів та підтверджуючих документів надання правничої допомоги та доказів сплати 20 000,00 грн адвокату за надання правничої допомоги у справі № 201/3535/25. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (а.с. 141-144)

06 травня 2025 року представником позивачів через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив в якому останній зазначив що відповідачем порушено строк на подання відзиву.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачі, звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення невиплаченої пенсії за рішеннями суду померлого батька ОСОБА_3 , не надали жодних доказів про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області створює перешкоди або ухиляється від виконання рішень суду.

Дане твердження відповідача не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, зокрема: По-перше, підставою для звернення з позовом у даній справі стала не лише невиплата відповідачем нарахованої пенсії, але і відмова позивачам приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної ді від 04 лютого 2025 р. Підставою для вказаної відмови стала саме те, що в Довідці № 0400-010408 8/10644 від 17 січня 2025 року, виданій на запит нотаріуса відділом з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, було зазначено, що недоотримана пенсія відсутня .

По-друге, вказана довідка, видана відповідачем, про відсутність недоотриманої пенсії не відповідає дійсності та спростовується Листом від 14 жовтня 2024 року 0400 010202-8/205050, наданим у відповідь на адвокатський запит адвоката Ямкового В.І. від 07 жовтня 2024 за № 07/10 (вх. № 45412/8 від 07.10.2024), відповідно до якого ГУ ПФУ було проведено перерахунок пенсії на підставі судових рішень та нараховано доплату ОСОБА_3 , належну йому за життя, яку фактично не було виплачено, в т.ч.- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 у справі № 160/10879/20 у сумі 92 162,72 грн.- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 у справі № 160/10474/21 у сумі 114 045,04 грн.- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 у справі № 160/24450/21 у сумі 100 923,77 грн. Отже, в матеріалах справи містяться достатні докази створення відповідачем перешкод в оформленні спадкових прав позивачів щодо реалізації спадкових прав та отримання сум нарахованої, але не виплаченої пенсії спадкодавця.

Щодо посилань відповідача на відсутність підстав для реалізації невикористаного права померлого пенсіонера на стягнення коштів за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23, винесеним на його користь за життя, але таким, що набрало законної сили 22 січня 2024, тобто після його смерті. Наведені відповідачем доводи, викладені у відзиві на позов про неналежність ненарахованої пенсії до складу спадщини є безпідставними, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23, було встановлено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000,00 грн. є протиправними та такими, що порушують гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном, оскільки чинні правові положення передбачають виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Вказаним рішенням розмір щомісячної доплати ОСОБА_3 було визначено в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01 травня 2022 р. Отже, як встановлено рішенням суду право на вказану доплату виникло у спадкодавця за життя, а саме 01 травня 2022, та припинилося лише внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По-друге, вищезазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. на сьогодні набрало законної сили.

Так з дійсних обставин справи вбачається, що відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2023 звертався з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду, яку було повернуто Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Однак апеляційну скаргу було повернуто Отже, наведене рішення суду набрало законної сили 22 січня 2024 року та є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади на всій території України.

По-третє, відповідно до ч.ч. 2, 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування). Подібні положення містяться в ст. 14 КАС України.

Закон не відносить смерть сторони після ухвалення рішення суду у справі, але до набрання ним законної сили до підстав звільнення від обов`язку виконання рішення суду, визнання його нечинним чи скасування або визнання таким, що не підлягає виконанню.

Отже, те, що ОСОБА_3 помер до набрання наведеним рішенням суду законної сили, а саме 08 січня 2024 року , не звільняє відповідача від обов`язку виконувати вказане судове рішення після набрання ним законної сили щодо прав, які виникли у спадкодавця з 01 травня 2022 року та припинилися лише в момент смерті.

По-четверте, відповідно ст. 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до постанови КАС ВС від 22 лютого 2024 року у справі справа № 461/5878/22, наведено правовий висновок про те, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

В даній справі, що виникла у спорі у подібних за змістом правовідносинах, Верховний Суд погодився з позицією апеляційного суду, який скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позовні вимоги у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця за законом, на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя, врахувавши ту обставину, що смерть спадкодавця настала до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, яким визнано протиправною бездіяльність Головного Управління ПФУ щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії».

Отже, доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов про те, що ОСОБА_3 помер до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 160/16915/23, а отже у спадкоємців відсутні підстави для реалізації невикористаного права померлого пенсіонера на стягнення коштів за рішенням суду, винесеним на його користь, не заслуговують на увагу

Щодо твердження відповідача про те, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії за вислугу років, котре належить ОСОБА_3 не є власністю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках, фактичне виконання судових рішень, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, а позовні вимоги до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень підлягають розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства.

По-перше, відповідач вказує у відзиві про позовні вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії (зокрема здійснити нарахування та виплату пенсії) до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, тоді як предметом спору у даній справі є стягнення не виплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом. У даній справі позивачі просять стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на їх користь невиплачену пенсію за життя спадкодавця їх батька, чоловіка ОСОБА_3 , у розмірі 347131,53 грн.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов подано з метою захисту спадкових прав позивачів, оскільки предметом заявлених позовних вимог є стягнення нарахованої, але не отриманої спадкодавцем позивачів за життя пенсії і доплат до неї, тобто виплат, які є спадковою масою і не стосуються порядку нарахування соціальних виплат та не пов`язані з вимогами про визнання протиправними дій/ бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень як про це стверджує відповідач у відзиві на позов.

По-друге, зі змісту положень частини третьої статті 52 Закону №1058-IV, яка також узгоджується зі змістом статті 1227 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності- входять до складу спадщини. Таким чином, Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді, зокрема, пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Щодо посилань відповідача на неможливість виконання рішень суду в частині виплати нарахованих коштів через відсутність бюджетних асигнувань.

По-перше, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5 рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20 рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2). Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

По-друге, існує і релевантна судова практика Верховного Суду щодо цього питання.

Так, відповідно до постанови КЦС ВС від 14.09.2019 р. у справі № 287/273/17-ц Верховний Суд виснував наступне: «Не є підставою для відмови у задоволенні позову посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування, адже реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням бюджетних коштів і ґрунтується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2025 8 України», в якому ЄСПЛ не прийняв аргумент уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Державні органи не можуть довільно посилатись на брак коштів як на виправдання невиконання рішення.

Відомо, що затримка у виконанні судового рішення може за певних обставин бути виправдана, але не за рахунок звуження суті права, яке захищається статтею 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобіліаре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

Отже, враховуючи вищенаведену судову практику, посилання відповідача на відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів як на підставу невиконання рішень суду в частині виплати нарахованих ОСОБА_3 коштів є безпідставними.

Щодо посилань відповідача на ненадання позивачем документального підтвердження витрат на правову допомогу та необхідність відмови в їх стягненні: По-перше, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві повинен зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позовної заяви випливає те, що судові витрати позивача у даній справі складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн. а також зазначено, що розмір таких витрат буде уточнено та підтверджено в ході розгляду справи по суті.

При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

По-друге, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Щодо твердження відповідача про надання укладеного з адвокатом договору для підтвердження повноважень, зазначив, що процесуальний закон цього не вимагає, а відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

По-третє, виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства, позивач зазначає у позовній заяві тільки орієнтовний розрахунок судових витрат які він вже поніс чи понесе у майбутньому у зв`язку із розглядом справи, однак це не зобов`язує його на етапі пред`явлення позовну до суду надавати документальне підтвердження понесених судових витрат в тому числі і витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, адже у позивача є можливість подачі таких доказів на інших стадіях розгляду справи, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі він зробить про це відповідну заяву.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази несення витрат на правничу допомогу з детальним описом та розрахунком, доказами їх сплати буде надано у визначені законом строки, які ще не настали, а тому висновки відповідача про недоведеність вказаних витрат є передчасними та безпідставними. (а.с. 190-194)

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 березня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 36-37).

28 березня 22025 року ухвалою судді заяву позивачів про відстрочення сплати судового збору було задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви (а.с. 56-57).

Ухвалою судді від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення не виплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 58-60),-

29 квітня 2025 року на адресу суду приватним нотаріусом Криворізьського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.В. надано копію спадкової справи № 38/2024 (а.с. 77-131).

01 травня 2025 року на адресу суду надійшли витребування належним чином засвідченні рішення суду (а.с. 157-187).

30 червня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 223-224).

30 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача було подано заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 229-240).

14 листопада 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» було надано пояснення стосовно надання ними розрахунку по рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23. Так, ОСОБА_3 за життя неодноразово звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років.

Також, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 травня 2022 року з урахуванням виплачених сум.

Проте, не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 160/16915/23 та скориставшись правом наданим Кодексом адміністративного судочинства України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв?язку з тим, що на день смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) результат розгляду апеляційної скарги ще не було винесено, тобто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 160/16915/23 не набрало законної сили, у Головного управління Пенсійного фонду України відсутні правові підстави для нарахування сум щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. Таким чином, підстави для реалізації невикористаного права померлого пенсіонера на стягнення коштів за вищезазначеним судовим рішенням, винесеним на користь ОСОБА_6 , у родичів померлого відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача через систему «Електронний суд» було подано заяву про виправлення арифметичної помилки в позовній заяві, розгляд справи проводити за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 160/10879/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач або ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 проведенні перерахунку та виплати щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_3 з 90 % до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 14 березня 2018р. за № 83/33308, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок). 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 17 листопада 2020 р (а.с. 179-187 ).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 р. в адміністративній справі № 160/10474/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/334 від 18 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/334 від 18 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири). 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 жовтня 2021 р (а..с. 160-177)

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 р. в адміністративній справі № 160/24450/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_3 під час її перерахунку з 01 грудня 2019 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року ОСОБА_3 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/334 від 18 травня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім). 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 10 березня 2022 р (а.с. 148-156)

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. в адміністративній справі № 160/16915/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 травня 2022 року з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 січня 2024 р. (а.с. 158- 166)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 (а.с.81 назвороті).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 (а.с.15).

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження , Серія НОМЕР_5 (а.с. 17).

Відповідно до Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 75898507 від 20 лютого 2024 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. було заведено спадкову справу №38/2024 (номер у спадковому реєстрі 72027771) (а.с. 19)

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом першої черги є дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, що підтверджується договором про поділ спадщини, укладеним 21 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. за № в реєстрі 6830

Відповідно до змісту вказаного договору про поділ спадщини вбачається, що спадкоємці за законом згідно статті 1261 Цивільного кодексу України, на підставі статті 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцями з часу відкриття спадщини, в рівних частинах кожний, на майно чоловіка та батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 20).

11 липня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою щодо виплати суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій просила виплатити їй недоотриману пенсію після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , згідно з Рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Листом від 30 липня 2024 р. №42952-31293/А-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2024 (вх. № 31293/ А-0400-24 від 11.07.2024) з питання виплати заборгованості за рішеннями суду померлого ОСОБА_3 , призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), повідомили заявника про те, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Для забезпечення виконання зазначеного рішення суду в частині виплати коштів заявнику необхідно звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони по справах № 160/10879/20, № 160/10474/21, № 160/24450/21. Іншого чинним законодавством не передбачено(а.с. 23).

04 листопада 2024 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24450/21 з заявою про заміну правонаступником, в якій заявники просили замінити позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адміністративній справі №160/24450/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступниками, які є спадкоємцями позивача в рівних частках: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проте Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі № 160/24450/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у справі № 160/24450/21 було відмовлено (а.с 21-22).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної ді від 04 лютого 2025 р. приватний Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., вивчивши документи, подані для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на недоотриману пенсію, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній склад спадкового майна та рекомендувала за вирішенням цього питання звернутися до суду, вважаючи неможливим видати свідоцтво про право на спадщину оскільки згідно з витребуваною приватним нотаріусом відповідно до ст.ст. 46, 68 Закону України «Про нотаріат», п. 4.14 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Довідкою № 0400-010408-8/10644 від 17 січня 2025 року, виданою відділом з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, недоотримана пенсія відсутня. Одночасно з цим у вищезгаданій довідці повідомлено, що згідно рішень суду ОСОБА_3 була нарахована доплата пенсії по справа №160/10879/20, № 160/10747/21 та № 160/24450/21, для отримання цієї доплати, необхідно звернутись до суду (а.с. 27).

Так, Листом від 14 жовтня 2024 року 0400-010202-8/205050, наданим у відповідь на адвокатський запит адвоката Ямкового В.І. від 07 жовтня 2024 за № 07/10 (вх. № 45412/8 від 07.10.2024) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило що:

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 у справі № 160/10879/20 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% від грошового забезпечення 7810,40 гри, яке зазначено у довідці від 14 березня 2018 за № 83/33308, наданій ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, та нараховано доплату за період з 01 січня 2016 по 30 листопада 2020 у сумі 92162,72 грн.

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 у справі № 160/10474/21 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 17234,28 грн, яке зазначено у довідці від 18.05.2021 за № 33/24-/334, наданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», та нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 по 31 жовтня 2021 у сумі 114 045,04 грн.

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 у справі № 160/24450/21 ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 у розмірі 90% від грошового забезпечення 17234,28 грн, яке зазначено у довідці від 18 травня 2021 за № 33/24-/334, наданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, та нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 по 30 квітня 2022 у сумі 100 923,77 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23 набрало законної сили 22 січня 2024 року, а тому розмір щомісячної доплати, виходячи з присуджених судом 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01 травня 2022 р. по 31 грудня 2023 р. становить: 20 місяців х 2000 грн. = 40 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованої ОСОБА_3 пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя становить 347 131,53 грн. , виходячи з наступного розрахунку: 92 162,72 грн. + 114 045,04 грн. + 100 923,77 грн. + 40 000,00 грн

Також відповідач зазначив, що не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 за№ 0400-010904-8/197303, результат розгляду якої на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на їх адресу не надходив. (а.с.42-47).

Враховуючи, що позивачам, як спадкоємцям, не була виплачена сума пенсії, яку спадкодавець не встиг отримати за життя, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 змушені звернутися до суду з даним позовом.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою статті 61 Закону №2262-ХІІ визначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону №2262-ХІІ також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону № 2262-ХІІ, який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За нормою ч.1ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідност.1261ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З огляду на положення статей 1218, 1219, 1227 ЦК України спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається зокрема із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії, розмір якої становить 347 131,53 грн.

Позивачі є спадкоємицею першої черги, які у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, прийняли спадщину після померлого батька та чоловіка.

Суд зазначає, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.

Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 (провадження № 61-7985св20).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, що грошова сума, набута позивачами в порядку спадкування у розмірі 347 131,53 грн. повинна бути виплачена в повному обсязі. Тому права позивачів підлягають захисту шляхом стягнення за даними судовими рішеннями недоотриманих коштів.

Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши, що ОСОБА_3 оскаржував дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а суми пенсії, що належали останньому залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, суд прийшов до висновку, що його донька та дружина успадкували належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227ЦКУкраїни у розмірі 347 131,53 грн.

У зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення із відповідача нарахованої, але неотриманої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії в сумі 347 131,53 грн. на користь позивачів в рівних частках по частині.

Стосовно заперечень відповідачів щодо стягнення пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23 суд зазначає наступне. Так даним рішенням було встановлено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000,00 грн. є протиправними та такими, що порушують гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном, оскільки чинні правові положення передбачають виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Вказаним рішенням розмір щомісячної доплати ОСОБА_3 було визначено в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01 травня 2022 р.

Отже, як встановлено рішенням суду право на вказану доплату виникло у спадкодавця за життя, а саме 01 травня 2022, та припинилося лише внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наразі рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Закон не відносить смерть сторони після ухвалення рішення суду у справі, але до набрання ним законної сили до підстав звільнення від обов`язку виконання рішення суду, визнання його нечинним чи скасування або визнання таким, що не підлягає виконанню.

Отже, те, що ОСОБА_3 помер до набрання рішенням суду законної сили, а саме 08 січня 2024, не звільняє відповідача від обов`язку виконувати вказане судове рішення після набрання ним законної сили щодо прав, які виникли у спадкодавця з 01 травня 2022 та припинилися лише в момент смерті.

Відповідно до постанови ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22, наведено правовий висновок про те, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

В даній справі, що виникла у спорі у подібних за змістом правовідносинах, Верховний Суд погодився з позицією апеляційного суду, який скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позовні вимоги у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця за законом, на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя, врахувавши ту обставину, що смерть спадкодавця настала до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, яким визнано протиправною бездіяльність Головного Управління ПФУ щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії».

Отже, доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов про те, що ОСОБА_3 помер до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 у справі № 160/16915/23, а отже у спадкоємців відсутні підстави для реалізації невикористаного права померлого пенсіонера на стягнення коштів за рішенням суду, винесеним на його користь, не заслуговують на увагу

Щодо посилань відповідача на неможливість виконання рішень суду в частині виплати нарахованих коштів через відсутність бюджетних асигнувань суд зазначає, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5 рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20 рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2). Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Окрім того, відповідно до постанови КЦС ВС від 14.09.2019 р. у справі № 287/273/17-ц Верховний Суд виснував наступне: «Не є підставою для відмови у задоволенні позову посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування, адже реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням бюджетних коштів і ґрунтується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2025 8 України», в якому ЄСПЛ не прийняв аргумент уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Державні органи не можуть довільно посилатись на брак коштів як на виправдання невиконання рішення.

Відомо, що затримка у виконанні судового рішення може за певних обставин бути виправдана, але не за рахунок звуження суті права, яке захищається статтею 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобіліаре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

Отже, враховуючи вищенаведену судову практику, посилання відповідача на відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів як на підставу невиконання рішень суду в частині виплати нарахованих ОСОБА_3 коштів є безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення не виплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частках по 1/2 частині грошові кошти у сумі 347 131,53 грн не виплаченої недоотриманої пенсії, що належала за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні позивачам на праві спадкування за законом.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 471,31 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26

Повний текст рішення складено 03 грудня 2025 року

Суддя С.О. Демидова