РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 6 673 грн. 60 коп. та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.12.2021 року з вини відповідача сталася ДТП, унаслідок якої було пошкоджено застрахований у позивача автомобіль Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 . Позивач, виконуючи договір добровільного страхування, визнав подію страховим випадком та виплатив страхувальнику 34 999 грн. 00 коп. страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УПСК», яке відшкодувало позивачу 28 325 грн. 40 коп., унаслідок чого невідшкодованою залишилася сума 6 673 грн. 60 коп., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Відповідно до норм ЦК України та Закону України «Про страхування» до позивача у порядку суброгації перейшло право вимоги до відповідача як винної особи щодо відшкодування цієї різниці, у зв`язку з чим ПрАТ «ІНСК» звернулося до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 вересня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 29-30)

Від представника позивача Безотосного О.М. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 38) У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації.

Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав.

Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.

Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Суд встановив, що 28 травня 2021 року між ПрАТ «ІНСК» та ПрАТ «ФФ «Дарниця» було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 21.030.00107, який діяв з 01.06.2021 по 31.05.2022 та передбачав страхування майнових інтересів, пов`язаних із володінням та користуванням транспортними засобами, зазначеними у додатку до договору. (а.с. 3-10)

16.12.2021 у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «ФФ «Дарниця», та автомобіля Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого застрахований автомобіль Ford Fiesta отримав механічні пошкодження.

17.12.2021 року страхувальник повідомив ПрАТ «ІНСК» про настання події, після чого страховик визнав її страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 34 999 грн. 00 коп., визначеному на підставі страхового акту № TP/00/21458 від 30.05.2022 (а.с. 11) та рахунку СТО ФОП ОСОБА_2 № 331 від 09.08.2022 (а.с. 13), що підтверджується платіжним дорученням № 290 від 07.06.2022. ( а.с. 12)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/263/22 від 28.01.2022, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. (а.с. 19)

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УПСК» за полісом № АР9202365, яке виплатило позивачу 28 325 грн. 40 коп., що не покрило повного розміру завданої шкоди. Невідшкодованою залишилась сума 6 673 грн. 60 коп., яка становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. У зв`язку з тим, що після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до винної особи в порядку суброгації, ПрАТ «ІНСК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Однак, спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або Моторно-транспортне страхову бюро України не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК України.

У постанові від 04 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «ІНСК» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода від 28.05.2021 сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами, долученими до справи та постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб страхувальника, що спричинило реальні майнові збитки.

Позивач, відповідно до умов договору страхування та чинного законодавства, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 34 999 грн. 00 коп., що підтверджено документально. Частина зазначеної суми 28 325 грн. 40 коп. була компенсована страховиком цивільної відповідальності відповідача. Невідшкодованою залишилась сума 6 673 грн. 60 коп., яку відповідач добровільно не сплатив.

Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідача сплатити суму страхового відшкодування.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6 673 (шість тисяч шістсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.12.2025.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 3А, м. Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА