overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7903/25
пр № 2-о/464/288/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року на 12:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення відповідача відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відкласти на 07 січня 2026 року на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05 грудня 2025 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Сабара Л.В.
Провадження № 2/202/5722/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі установлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві позивачем зазначено своє по батькові « ОСОБА_2 ».

Втім згідно з копією паспорта, долученої до позовної заяви, по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Отже, позивачу необхідно уточнити в позовній заяві своє по батькові.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статі 175 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому разі згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2-во/359/108/2025
Провадження № 2/359/1107/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні,-

встановив:

06 листопада 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, з проханням : виправити по тексту судового рішення замість ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , замість «вилущена» на «вимушена» та замість ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ..

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що виявлені описки підлягають виправленню про що слід постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 359/12325/24, провадження № 2/359/1107/2025, наступним чином:

-в абз. 2 описової частини замість «вилущена» вказати «вимушена»;

-в абз. 4, 9 описової частини замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 »;

-в абз. 3 мотивувальної частини замість « ОСОБА_4 », вказати « ОСОБА_5 »;

-в абз. 7 мотивувальної частини замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №: 6/336/463/2025
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Литвинець Юрій Володимирович, відповідач ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіної О.О. надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Литвинець Юрій Володимирович, відповідач ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 453-2 ч. 1 ЦПК України - Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України - Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279,453-2 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Литвинець Юрій Володимирович, відповідач ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Литвинець Юрій Володимирович, відповідач ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, а також документи в обґрунтування наданих пояснень.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Худіною Оленою Олександрівною.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Худіна
Номер провадження: 22-ц/813/8770/25
Справа № 494/2085/25
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить менше ніж тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 689/1993/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивачів адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки житлового будинку загальною площею 45,6 кв. м. літ.А-1, також на 1/2 частки господарських будівель та надвірних споруд, які знаходяться АДРЕСА_1 і належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину якої прийняв ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки житлового будинку загальною площею 45,6 кв. м. літ.А-1, також на 1/2 часткигосподарських будівель та надвірних споруд, які знаходяться АДРЕСА_1 і належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину якої прийняв ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути із Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (32100, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути із Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (32100, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1; ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.12.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 2/461/4882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 17.02.2026 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 17.02.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 682/2806/25
Провадження № 2-о/682/115/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі адвоката Спеціального Сергія Павловича, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Берездівська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі адвоката Спеціального Сергія Павловича, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Берездівська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

17.11.2025 судовий розгляд було відкладено за клопотанням представника заявника.

08.12.2025 в призначену дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник заявника подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із участю у розгляді іншої справи №686/24683/25 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Таким чином, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою не порушення прав сторін по справі на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі адвоката Спеціального Сергія Павловича, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Берездівська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю відкласти на 05.01.2026 о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 752/6421/25
Провадження № 2/752/5044/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДГРУП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДГРУП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.

На підставі ухвали від 21.03.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.ст.ст.128, 130 ЦПК України

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДГРУП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.02.2026 на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області) на 14 год. 30 хв., 07 січня 2026 року.

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.