Справа № 308/9536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника позивача Колотухи І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колотуха І.О., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2025 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №308/9536/25. Постановлено вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі №308/9536/25, а саме: накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею: 202,2 кв.м., житловою площею: 51,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0949 га, з кадастровим номером :45:001:0343, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить:

витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 13.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З., зареєстрованого в реєстрі за №836, та всі документи та договори, що були підставою його укладення;

витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. належним чином засвідчені копії договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З. та зареєстрований в реєстрі за №183 від 21.03.2024, укладений між ОСОБА_4 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (новий іпотекодержатель), та всі документи та договори, що були підставою його укладення;

витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. належним чином засвідчені копії документів, що були підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 (зокрема і сам витяг про реєстрацію) на земельну ділянку з кадастровим номером :45:001:0343 та житловий будинок, який на ній розташований, у АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання про витребування доказів посилається на те, що позивач оскаржив договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З. та зареєстрований в реєстрі за №183 від 21.03.2024, укладений між ОСОБА_4 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (новий іпотекодержатель). У подальшому ці документи були використані ОСОБА_3 для реєстрації за собою права власності на будинок та земельну ділянку, які були у спільній власності Стан ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи, що матеріали, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності та на підставі яких був укладений даний договір та сам договір, стороною якого позивач не була, становлять нотаріальну таємницю та не надаються на запит адвоката, що викликає непереборні труднощі в отриманні таких документів, просить витребувати вищезазначені документи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сочка В.І. подав клопотання про відкладення на іншу дату підготовчого засідання у справі, на обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку з виїздом у СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава) для виконання вимог ст. 283, 290 КПК України (відкриття матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000039 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, з урахуванням значного обсягу матеріалів досудового розслідування (10 томів), а також часу, необхідного для поїздку у м. Іршава та повернення до м. Ужгорода, не зможе взяти участь у підготовчому засіданні у даній справі. Водночас повідомляє про бажання ОСОБА_2 через представника взяти участь у підготовчому засіданні та надати особисті пояснення з питань, що підлягають вирішенню в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підготовчому провадженні, зокрема, щодо клопотань про зупинення провадження у справі, про призначення експертизи.

На підтвердження викладених у поданому клопотанні про відкладення підготовчого засідання представником відповідача не подано жодних доказів, відтак клопотання представника відповідача є необґрунтованим, тому суд визнає причини неявки у судове засідання представника відповідача не поважними.

Враховуючи наведене, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, предметом позову у даній цивільній справі є:

визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З. та зареєстрований в реєстрі за №183 від 21.03.2024, укладений між ОСОБА_4 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (новий іпотекодержатель);

стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 8 681 017 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору, а саме, витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. належним чином засвідчених копій договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З., зареєстрований в реєстрі за №183 від 21.03.2024, а також всіх документів та договорів, що були підставою його укладення, та від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. належним чином засвідчених копій документів, що були підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 (зокрема і сам витяг про реєстрацію) на земельну ділянку з кадастровим номером :45:001:0343 та житловий будинок, який на ній розташований, у АДРЕСА_1 .

Подане представником позивача клопотання про витребування інших доказів, а саме, від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. належним чином засвідчених копій договору іпотеки від 13.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З., зареєстрованого в реєстрі за №836, та всіх документів та договорів, що були підставою його укладення, до задоволення не підлягає, оскільки зазначені витребувані копії документів не стосуються предмету спору та не містять даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 83, 84, 196-198, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської Ольги Зіновіївни належним чином засвідчені копії договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михальською О.З., зареєстрований в реєстрі за №183 від 21.03.2024, що укладений між ОСОБА_4 (первісним іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (новим іпотекодержателем), а також всі документи та договори, що були підставою його укладення.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни належним чином засвідчені копії документів, що були підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 (зокрема і сам витяг про реєстрацію) на земельну ділянку з кадастровим номером :45:001:0343 та житловий будинок, який на ній розташований, у АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Михальській Ользі Зіновіївні (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Котляровій Людмилі Володимирівні (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 05 січня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 05 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик