Справа № 718/2952/25
Провадження 2/718/1063/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2024 року у розмірі 14158,37 грн. станом на 29.10.2025 року, яка складається з наступного: 9810.14 грн. - заборгованість за кредитом; 3898.23 грн. - заборгованість по відсоткам; 450 грн. - пеня; 0 грн. - штраф, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 20.08.2024 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що 20.08.2024 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

За змістом позовної заяви, АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.10.2025 року має заборгованість 14158.37 грн., яка складається з наступного: 9810.14 грн. - заборгованість за кредитом; 3898.23 грн. - заборгованість по відсоткам; 450 грн. - пеня; 0 грн. - штраф.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 02 грудня 2025 о 10:30 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ «А-БАНК».

Відповідач в судовому засіданні визнав, що укладав кредитний договір з АТ «А-БАНК», отримував від нього кредитні кошти, однак заборгованість за кредитом не повернув.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши у судовому засіданні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 20.08.2024 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», та заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 20.08.2024, які також підписані 20.08.2024 представником банку кваліфікованим електронним підписом.

У пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 8 заяви зазначено,що вид послуги - відкриття та обслуговування поточного рахунку. До рахунку банк випускає безкоштовно (за виключенням іменної картки з фото, випуск якої становить 150 грн) платіжний інструмент у вигляді платіжної картки. Вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок. Тип кредиту - кредитування рахунку. Мета отримання кредиту - споживчі цілі. Сума кредиту (ліміту) - від 1000 грн до 200000 грн. Строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців.

Згідно Додатку 1 до заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 20.08.2024 року відповідачу встановлено ліміти по картці (рахунку).

Судом встановлено, що наявний у матеріалах справи Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом, містить інформацію щодо загальної вартості кредиту, строку кредитування, ліміту кредиту, процентної ставки, порядку повернення кредиту та штрафних санкцій.

Випискою по картці ОСОБА_1 за період 20.08.2024 - 29.10.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 , починаючи з 20 серпня 2024 року користувався наданим йому кредитним лімітом за допомогою банківської картки у споживчих цілях.

Ддовідкою за лімітами підтверджується, що відповідачу встановлено ліміт 20.08.2024 1500,00 грн., який 25.08.2024 збільшено до 2500,00 грн., 25.08.2024 збільшено до 7100,00 грн., 25.08.2024 збільшено до 10100,00 грн., 25.08.2024 збільшено до 11500,00 грн., 08.11.2024 зменшено до 11000,00 грн., 09.11.2024 зменшено 10450,00 грн., 09.02.2025 зменшено до 9817,00 грн., 09.02.2025 збільшено до 9900,00 грн.

За змістом довідки за картами, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до грудня місяця 2031 року та картку № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

У розрахунку заборгованості станом на 29.10.2025 зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 14158,37 грн., яка складається з: 9810,14 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9659,26 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 150,88 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 3898,23 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1206,25 грн.- залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість; 2691,98 грн. - залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; 450,00 грн. - штраф.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 Умов та правил банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, обов`язком клієнта є: погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем за користування кредитними коштами відповідач суду не надав, визнав у судовому засіданні, що укладав кредитний договір з АТ «А-БАНК», отримував від нього кредитні кошти, однак заборгованість за кредитом не повернув.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також Іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів у межах встановленого позивачем кредитного ліміту.

Натомість, доказів погашення заборгованості перед позивачем за кредитом відповідач суду не надав, а відтак позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за тілом кредиту на суму 9810,14 грн та за відсотками у розмірі 3898,23 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 450 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у розрахунку заборгованості за договором № Б/Н від 20.08.2024, укладеного між АТ « АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 29.10.2025 року відсутні підсумкові дані на підтвердження заборгованості відповідача за пенею.

Оскільки наявними у справі доказами заборгованість відповідача за пенею не підтверджена, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 450,00 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку із частковим задоволенням позову на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача належить стягнути 2345 грн. 40 коп. (13708,37 х 2422,40 / 14158,37) судового збору.

Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2024 у розмірі 13708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) гривень 37 копійок станом на 29.10.2025 року, яка складається з наступного: 9810,14 грн - заборгованість за кредитом, 3898,23 грн - заборгованість за відсотками.

У стягненні пені у розмірі 450 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний