Справа № 450/2363/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукси Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3874/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , яка участі у справі не брала, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

В апеляційні скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року.

Зазначає, що «при розгляді та вирішенні даної справи мене не було залучено до неї та не повідомлено про її розгляд», а про наявність судового рішення дізналась лише 29.10.2025 року, вважає «що з цього часу в мене виникло право на апеляційне оскарження такого рішення, як особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та інтереси» (а.с.49-53).

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи стверджується наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14.07.2014 року, виданим Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Спадкодавець своїм майном не розпорядився, а тому спадкування відбулось за законом.

В позовній заяві позивачі зазначали, що «Оскільки ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним і про відмову від спадщини не заявляли, а інші спадкоємці, що вчинили дії для прийняття спадщини відсутні, то відповідно до ст. 1268 ЦК України, ми вважаємось такими, що прийняли спадщину»

З огляду на зазначене для вирішення питання про наявність підстав, передбачених ст. 354 ЦПК України (подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, та пропуск строку), апелянтка повинна зазначити та надати докази, стосовно того чи приймала вона спадщину після смерті її батька ОСОБА_5 з 14.07.2014 року оскільки це має важливе значення при вирішенні питання про право особи на апеляційне оскарження рішення суду ухваленого ще 23 серпня 2019 року та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В апеляційній скарзі, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до пп.3 п.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» оскільки «предметом позову є саме визнання права власності на житловий будинок».

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Питання, пов`язані із судовими витратами, необхідно вирішувати у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами апелянта щодо можливості оскаржити рішення суду, з другого боку.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

На підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору та свого фінансового стану, ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які давали підстави стверджувати, що її фінансове становище позбавляє можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 5142 грн. (3428 грн. х 150%) .

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 5142 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку, який зазначений в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.