УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/55/25

провадження № 61-14319ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним, виключення із спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

1. 15 листопада 2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Мехедок Т. С., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду

міста Києва від 16 травня 2025 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 31 жовтня 2025 року.

2. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

3. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

4. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

5. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року

та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року та зупинення виконання додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 27 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що не зупинення дії оскаржуваних судових рішень дозволить відповідачу завершити нотаріальні дії щодо спадкового майна, а не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень створить необхідність провадження окремої процедури повороту виконання судових рішень. Відтак, у випадку скасування оскаржуваних судових рішень, відновлення порушених прав позивача може бути утрудненим.

6. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

7. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

8. Касаційний суд зазначає, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

9. Перевіривши доводи клопотання, касаційний суд вважає, що підстави для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, відсутні.

10. Крім того, касаційний суд зазначає, що наведені заявником доводи не свідчать також про наявність підстав для зупинення виконання додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року

та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року. Так, до поданого клопотання не додано доказів, які б підтверджували необхідність такого зупинення, а доводи клопотання вказують лише на ймовірність певних наслідків. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання.

11. З урахуванням наведеного, у задоволенні зазначеного клопотання касаційний суд відмовляє.

12. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 27 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/55/25.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року, додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 27 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк