Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/100/2025 Справа № 641/4883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барчук Алєсі Вікторівни про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 року по справі № 641/4883/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 188823 від 21.04.2021 року в загальному розмірі 10 560,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, всього на суму 23 482 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

20.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Барчук А.В. через систему Електронний суд звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначила, що про існування вказаної справи, та відповідно ухваленого рішення відповідач дізнався після відкриття виконавчого провадження. Вказала, що не погоджується з винесеним рішенням, оскільки позивачем не надано доказів перерахування грошей відповідачу, та розрахунку заборгованості. Крім того, зазначила, що позивачем здійснено нарахування відсотків поза межами строку дії договору. Також, вважає розмір витрат на правову допомогу заявлений позивачем завищеним.

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято до розгляду вищевказану заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд вказаної заяви без її участі та за відсутності відповідача (заявника), вищевказане заочне рішення просила скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з доводами поданої заяви та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що матеріали справи містять відомості стосовно того, що на адресу відповідача направлялися судові виклики, однак такі повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення їх адресату з причини « адресат відсутній за вказаною адресою», а також обставини на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барчук Алєсі Вікторівни про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 року по справі № 641/4883/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 03 вересня 2025 року по цивільній справі № 641/4883/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 06 січня 2026 року на 09 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка