УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

02 грудня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, провадження у справі не відкрито, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

З іншого боку за положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, представник ТОВ "Грінвіль Сервіс" зазначає, що після подання позову сторони дійшли згоди щодо погашення відповідачем суми накопиченого боргу, в зв`язку із чим подальша необхідність в продовженні судового розгляду відпала.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позов заявнику та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 7094 від 23 жовтня 2025 року (дата виконання 28.10.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. за подання заяви.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" () суму судового збору сплаченого згідно квитанції №7094 від 23 жовтня 2025 року в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: