Справа № 645/1274/25
Провадження № 2/645/1317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Сисоєва К.М., відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сисоєвої К.М., звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про в`їзд в Україну та виїзд з території України громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні 6 років. Просила про розгляд клопотання за її відсутності.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

В підготовче судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) інформацію, а саме: про в`їзд в Україну та виїзд з території України громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2019 року і по теперішній час.

Вищезазначені документи надати до суду до 21.01.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч