Справа № 128/3337/25
08 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,
розглянувши без повідомлення учасників справи в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Ковальчук Вікторії Юріївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі №128/3337/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вінницького районного суд Вінницької області надійшла заява представника позивача адвоката Ковальчук В.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі №128/3337/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подану заяву представник позивача умотивувала тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2025 у справі № 128/3337/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Зазначає, що в позовній заяві позивачем вказувалось, що понесені позивачем витрати становлять 968,96 грн. (оплата судового збору), а також витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 4 000,00 грн. Документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду, яке було отримане 17.11.2025 через електронний кабінет ЄСІТС.
Вказує, що оскільки позиція відповідача була невідома, тому під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Тому зазначає, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги нею як адвокатом в рамках справи № 128/3337/25 в суді першої інстанції склав 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Тому представник позивача просить суду ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням положень ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 128/3337/25, вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд прийшов до такого висновку.
Судом установлено, що до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана в її інтересах адвокатом Ковальчук В.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/3317/25, в якій представник позивача просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Представником позивача у позовній заяві зазначено, що витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 4000,00 грн., документальне підтвердження яких позивачем буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2025 прийнято визнання відповідачем позову, позовну заяву задоволено та шлюб, зареєстрований 12.11.2019 у Виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,- розірвано.

Також судом встановлено, що 21.08.2025 між адвокатом Ковальчук В.Ю. та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги №29, у якому вказано, що загальний розмір гонорару за представництво адвокатом інтересів позивача у справі про розірвання шлюбу складає 4 000,00 грн.

Згідно копії акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги згідно договору №29 від 21.08.2025, адвокатом Ковальчук В.Ю. були здійсненні наступні роботи: надання консультацій, аналіз фактичних обставин справи 1000,00 грн., складання та направлення позовної заяви про розірвання шлюбу 3000,00 грн., таким чином загальна вартість послуг у справі щодо розірвання шлюбу склала 4000,00 грн.

На виконання умов вищевказаного договору, згідно ксерокопії квитанції АТ «Ощадбанк», позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 4000,00 грн. за надання правової допомоги у справі №128/3337/25 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що пов`язана з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тому беручи до уваги те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі, у зв`язку із чим витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача, в розмірі 4 000,00 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчук Вікторії Юріївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , у рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 4 000,00 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО