Справа № 216/8378/21
провадження 2/216/143/25
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пташкіна А.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Васильченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Шабліян Євгенії Михайлівни про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Шабліян Євгенії Михайлівни про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ПрАТ «Київстар» інформацію та належним чином завірену копію договору, укладеного між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_3 в 2011 році за адресою: АДРЕСА_1 , що діяв до 2021 року, про надання послуг «Домашній інтернет» за номером телефону НОМЕР_1 .

Позивачка підтримала заявлене її представником клопотання в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивачки та її представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з ПрАТ «Київстар» інформацію та належним чином завірену копію договору, укладеного між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_3 в 2011 році за адресою: АДРЕСА_1 , що діяв до 2021 року, про надання послуг «Домашній інтернет» за номером телефону НОМЕР_1 .

Витребуванні документи слід подати суду в строк до 26 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО