Провадження № 2/679/990/2025
Справа № 679/1452/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог.

У жовтні 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 09.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71737518 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 13000,00 грн, шляхом їх перерахування на вказаний позичальником банківський рахунок, із строком користування 30 днів з 09.04.2025 по 08.05.2025, фіксованою процентною ставкою 0,15% на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що у грошовому виріза складає 1950,00 грн, 4% від тіла кредиту за кожен день понадстрокового користування кредитними коштами.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 13000,00 грн на вказаний відповідачкою при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит належним чином не виконала, у зв`язку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 21775,00 грн, з яких: 13000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 585,00 грн - заборгованість за відсотками, 1950,00 гривень - заборгованість за комісією, 6240,00 гривень - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь разом із сумою понесених судових витрат.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді від 10.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, що містять банківську таємницю.

27.10.2025 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» надійшла виписка про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_1 за період з 09.04.2025 по 12.04.2025.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов, відповідачка, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи, не подала, а тому судом, зважаючи на відсутність заперечень зі сторони позивача, прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 09.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71737518, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію за надання кредиту. Сума кредиту 13000,00 грн, строк 30 днів, дата повернення позики 08.05.2025, денна процентна ставка 0,650%, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому вирізі складає 1950,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом 4% на день, пеня 4% на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 841,39%, орієнтовна загальна вартість позики 15535,00 грн.

Договір про надання коштів у кредит з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45753.

Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 71737518 від 09.04.2025 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 45753, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 09.04.2025 20:47:13.

Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» про підтвердження платежу, в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03.08.2020, 09.04.2025 о 20:48:19 проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на платіжну карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 13000,00 грн за умовами договору № 71737518 від 09.04.2025.

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку 09.04.2025 на вказаний картковий рахунок зараховано грошові кошти у сумі 13000,00 грн.

Згідно з проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості за договором № 71737518 від 09.04.2025 за період з 09.04.2025 по 25.08.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 21775,00 грн, з яких: 13000,00 грн - заборгованість за основною сумою, 585,00 грн - заборгованість за відсотками, 6240,00 грн відсотки за понадстрокове користування позикою, 1950,00 грн комісія за надання кредиту. Нарахування відсотків у період з 09.04.2025 по 08.05.2025 (строк дії договору) проведено із застосуванням процентної ставки 0,150 % (19,50 грн) на день, нарахування відсотків за понадстрокове користування позикою проведено у період з 09.05.2025 по 20.05.2025 з розрахунку 4% (520 грн) від тіла кредиту на день, комісія 1950, 00 грн, що складає 15 % від суми позики.

Оскільки ОСОБА_1 умови договору про надання коштів у кредит належним чином не виконувала, позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані Главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір про надання коштів у кредит №71737518 від 09.04.2025 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним вище нормам закону.

Зазначений договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорі з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів та комісії.

Вказані дані не перебувають у загальному доступі, є індивідуальними для кожної конкретної особи, а їх обробка потребує згоди самої особи на такі дії.

Отримання кредитних коштів на вказаний позичальником при укладенні договору картковий банківський рахунок ОСОБА_1 не спростувала.

Укладаючи договір сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами.

Наявність заборгованості за договорами підтверджується розрахунком позивача, який не спростований відповідачкою.

Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами та комісією суд вважає обгрунтованими.

Що стосується позовних вимог про стягнення процентів за понадстрокове користування позикою суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до укладеного договору про надання коштів у кредит № 71737518 від 09.04.2025 сторонами погоджено строк його дії до 08.05.2025 включно. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати проценти за користування позикою у розмірі 0,150% в день на залишок позики.

Отже, розмір процентів, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами протягом строку дії договору (у період з 09.04.2025 по 08.05.2025) становив 585,00 грн, що відображено у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Доказів того, що позичальником було погоджено продовження строку користування позикою матеріали справи не містять.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 6.20. цієї постанови також зазначається, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Згідно пункту 20 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року по справі №5017/1987/2012 зазначено, що така правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК.

Як вбачається з досліджених судом доказів, за умовами укладеного між сторонами договору, ТОВ «1 Безпечне агенсто необхідних кредитів», відповідно до ст. 1048 ЦК України, має право на стягнення з відповідачки заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто у період з 09.04.2025 до 08.05.2025, після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак у даній справі таких позовних вимог ТОВ ТОВ «1 Безпечне агенсто необхідних кредитів» не заявлено, а тому суд дійшов висновку про відсутність у позивача права вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за процентами поза межами дії строку кредитного договору.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за процентами нарахованими поза межами строку дії кредитного договору, тобто у період з 09.05.2025 по 20.05.2025 у розмірі 6240,00 грн є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання коштів у кредит №71737518 від 09.04.202 у розмірі 15535,00 грн, з яких: тіло кредиту 13000 грн; заборгованість за процентами 585,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 1950,00 грн.

V. Розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що розмір понесених позивачем судових витрат складається із судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, що підтверджено належними доказами.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1728,22 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3210,30 грн, що пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог (71,34% ціни позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 71737518 від 09.04.2025 у розмірі 15535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі 6240,00 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 1728,22 гривень судового збору та 3210,30 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 4938 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Рішення суду складено 10 грудня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», , місцезнаходження юридичної особи: площа Арсенальна, 15, м.Київ, 01010, адреса для листування: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк