Справа № 206/1786/23
Провадження № 2-др/206/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині скороченного тексту рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2025 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки в резолютивній частині скороченого тексту рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року не було зазначено третю особу, яка була залучена ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року. Крім того, іншою підставою для повернення вказаної цивільної справи до суду першої інстанції стало те, що позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було заявлено вимоги про скасування державної реєстрації, разом з тим в тексті оскаржуваного рішення суду від 24 квітня 2025 року відсутні взагалі будь-які висновки стосовно вирішення даних позовних вимог.

28 листопада 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу було розподілено на суддю ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра), згідно рішення ВРП від 06 травня 2025 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 грудня 2025 року в судове засідання сторони по справі для вирішення питання про виправлення описки, не зв`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка неперешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року, зазначивши третю особу ОСОБА_4 .

Що стосується відсутності висновків суду в тексті оскаржуваного рішення стосовно заявленої позовної вимоги про скасування державної реєстрації, суд першої інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, враховуючи норми ч. 2 ст. 213 ЦПК України та беручи до уваги, що по даній справі вже було ухвалено рішення суддею Прінь І.П., яка звільнилася з посади судді у відставку за рішенням ВРП від 06 травня 2025 року, тому суд в цьому складі позбавлений можливості вирішити питання стосовно заявленої позовної вимоги про скасування державної реєстрації, оскільки справа по суті розглядалась іншим складом суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині скороченого тексту рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року, зазначивши третю особу - ОСОБА_4 .

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року (справа № 206/1786/23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук