УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Рівненського міського суду від 16 вересня 2024 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом з неї стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» в розмірі 13881 грн.90 коп., 3% річних 218,03 грн., інфляційні втрати 688,52 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн., зазначає, що про вказаний. Наказ мені стало відомо 30.10.2025 р. коли було заблоковано її карткові рахунки на підставі постанови приватного виконавця, і як їй стало відомо через судовий наказ по справі №569/16541/21 від 09.10.2025 р. (в той час як судовий наказ був виданий 16.09.2021 р.). разом із тим вважає, що вимоги боржника необґрунтовані, оскільки у неї немає заборгованості перед стягувачем. Так у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості та її період, і такий період не зазначений у судовому наказі, натомість заборгованість у неї перед ТОВ «Рівнегаз Збут» відсутня. Так, 23.12.2020 р. та 26.01.2021 року вона повністю оплатила за показами лічильника - відповідно 4806 та 5006 суми 1774,41 грн. та 1744,41 грн. і за згодою іншого співвласника будинку ОСОБА_2 уклала договір на постачання природного газу побутовим споживачам із іншим постачальником - газопостачальною компанією «Нафтогаз». Таким чином вважає, що судовий наказ належить скасувати. Вважає, що судовий наказ виданий з порушенням встановленого порядку та при наявності спору між стягувачем та боржником щодо наявності заборгованості. Просить поновити їй строк подачі заяви про скасування судового наказу, як такого, що пропущений з поважної причини, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ їй вручений не був, так як поштове відправлення повернулося без вручення, а про судовий наказ вона довідалася 30.10.2025 р., а зі змістом судового наказу вона ознайомилась 07.11.2025 р.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає поважною причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 16 вересня 2021 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 13881 грн. 90 коп., 218 грн. 03 коп. 3 % річних, інфляційні нарахування в розмірі 688 грн. 52 коп. та судового збору в розмірі 227,00 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2025 року.

Суддя -