У Х В А Л А

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 214/6707/23

провадження № 61-14096ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня

2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 20025 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання нової редакції касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із належним обґрунтуванням пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, на який заявник посилається, як на підставу касаційного оскарження судового рішення.

Вказану ухвалу суд касаційної інстанції надіслав в електронному вигляді через підсистему «Електронний Суд» Виконавчому комітету Саксаганської районної у місті ради, який отримав її 19 листопада 2025 року о 17:10:27, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Станом на 04 грудня 2025 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції

заявник не виконав.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради не виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, а тому подану ним касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко