КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9341/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Браверманом Владиславом Олександровичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 06 жовтня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника Бравермана В.О. 06 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету представника в системі "Електронний суд" 06 жовтня 2025 року о 21:55, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено витяг з картки руху документу.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Дарницького районного суду м. Києва було ухвалене 24 вересня 2025 року, повний текст рішення суду складено 06 жовтня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 07 жовтня 2025 року та закінчився 05 листопада 2025 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 06 листопада 2025 року, позивач пропустив вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 69 міститься довідка від 06 жовтня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Рішення" від 24.09.25 року по справі № 753/9341/25 до електронного кабінету представника позивача - адвоката Бравермана В.О. в системі "Електронний суд" о 22:10:04.

Інших доказів вручення оскаржуваного рішення позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, апеляційний суд вважає, що за даних обставин позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що представником позивача при поданні апеляційної скарги не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами іншому учаснику справи, а саме відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, представнику позивача необхідно було додати до апеляційної скарги доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у відповідача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків позивачу необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у відповідача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Браверманом Владиславом Олександровичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.