Справа№938/528/25
Провадження № 2-п/938/3/25
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

04 грудня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Юрчук С.В. про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - ТОВ «Укр кредит фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року представник відповідача адвокат Юрчук С.В. звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суд Івано-Франківської області від 17.07.2025 року в справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення від 17.07.2025 року в справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49500 гривень. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання на слухання справи не з`являлася, оскільки не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Встановлений законом процесуальний строк для перегляду заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 ОСОБА_1 пропущено, у зв`язку з тим, що про вищевказане рішення вона дізналась після того як її рахунки було заблоковано. Після цього вона звернулась за правовою допомогою і тоді ознайомилась з оскаржуваним рішенням (17.11.2025 року). Так, 26.01.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1337-9867, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9000 на наступних умовах: строк кредитування -300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка - 2,50% в день. грн. заборгованість ОСОБА_1 становить 49500 гривень, з яких 9900 гривень заборгованість за тілом кредиту та 39600 гривень заборгованість за процентами. Таким чином, нараховані відсотки у рази перевищують розмір боргу та не відповідають вимогам чинного законодавства. При вирішенні питання щодо стягнення відсотків, слід врахувати співмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідіність беззаперчного дотримання приниципів справедливості, розумності і добросовісності слід змешити до 4950 гривень, що складає 50 % від суми заборгованості по кредиту.

Від представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» до суду поступило заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду від 17.07.2025 року без змін. Заперечення обгрунтовано тим, що з розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 26.01.2024 року по 20.11.2024 року (включно) - нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою, відповідно до п. 4.10 Договору, яка становить 2.50% та надається кредитодавцем за кожен день користування Кредитом. 27.01.2024 року - між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору, відповідно до умов якої відповідачу надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 900,00 грн. Таким чином, станом на 27.01.2024 року основна сума боргу збільшилась до 9 900 грн. Відповідно до п. 4.12. кредитного договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику - 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту - 20.11.2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. Звертають також увагу, що після закінчення строку кредитування, а саме з 21.11.2024 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості. Тобто позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов договору та у строк визначений ним. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором 1337-9867 від 26.01.2024 року, станом на 24.03.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 84 127,50 гривень,та складається з простроченої заборгованості за кредитом 9 900,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 74 227,50 гривень, однак кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 34 627,50 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 49 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 9 900,00 гривень прострочену заборгованість за нарахованими процентами 39 600,00 гривень, що разом становить 49 500,00 гривень.

Заявник, який подав заяву про перегляд заочного рішення та його представник (сторона відповідача) у судове засідання не з`явилися, представник заявника про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від представника до суду поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представнику учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи копія зочного рішення від 17.07.2025 року направлена ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 79-83). Представник відповідача адвокат Юрчук С.В. 14.11.2025 року подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 24.11.2025 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, а тому він має право на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевказане ухвалою від 25.11.2025 року прийнято до свого провадження заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 року у справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: 1) відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №1295604 від 16.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53).

Судові виклики відповідачу направлялися за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судова повістка на 14.05.2025 року та копія ухвали від 16.04.2025 року, адресовані відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.56-59), судова повістка на 09.06.2025 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64-66), судову повістку на 17.07.2025 року отримала 19.06.2025 року згідно з інформацією зі списку розсилки поштових відправлень (а.с.70).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

А тому відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 при ухваленні заочного рішення від 17.07.2025 року в справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, а тому в суду відсутні підстави вважати, що розгляд справи в подальшому відбувався за відсутності відповідача з поважних причин.

Заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Зокрема, стороною відповідача стверджується, що ОСОБА_1 не знала про розгляд справи та не була належним чином повідомленю про розгляд справи, однак таке твердження представника спростовано наявними матеріалами у справі. При цьому представник заявника жодним чином не обгрунтовує поважність причин неявки відповідача в судові засідання та поважність причин неподання відзиву на позовну заяву, та не надає доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення сторона відлповідача лише вказує, про незгоду із розміром нарахованих відсотків та вважає, що розмір відсотків необхідно зменшити до 50 % від суми боргу, що складає 4950 гривень. При цьому посилається на принцип співмірності, добросовісності та розумності.

Однак із таким твердження відповідача погодитися не можливо, оскільки при розрахунку відсотків у рішенні суду від 17.07.2025 року судом враховано положення п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%, а надалі не може перевищувати 1%.

Із врахуванням наведеного, суд, не виходячи за межі заявлених вимог, задоволив позов та стягнув з відповідача на користь позивача за договором про відкриття кредитної лінії №1337-9867 від 26.01.2024 року станом 24.03.2025 року суму заборгованості в розмірі 49 500 гривень, з яких 9 900 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 39 600 гривень -заборгованість за нарахованими процентами.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

У ч.3 ст.287 ЦПК України закріплено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Юрчук С.В. про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 року в справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ЧЕКАН