Провадження № 2/932/868/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

за участю секретаря Христюк М. В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь на утримання повнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2000. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти перебувають на її утриманні, вони з відповідачем не проживають, шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли повноліття, але продовжують навчання. Діти проживають разом з нею, її заробітної плати недостатньо для утримання дітей. Доньки наразі не мають змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно себе утримувати. Відповідач фізично здоровий, працевлаштований, отримує постійний дохід, однак на утримання та забезпечення дітей матеріальну допомогу добровільно надає частково. У зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на її користь утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частки, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони та треті особи до судового засідання не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2024, справа передана за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2025, витребувані відомості у Міністерства соціальної політики про місце реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 01.04.2025 по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено на стороні позивача у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Акту від 10.10.2024, позивач разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені К. Д. Ушинського за спеціальністю: фізична культура і спорт денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2027, доходів не має.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені К. Д. Ушинського за спеціальністю: фізична культура і спорт денної форми навчання, термін навчання по 30.06.2026, доходів не має.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 досягла повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 досягла повноліття.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, отже, дійсно потребують матеріальної допомоги, як від матері так і від батька.

Визначений позивачем розмір аліментів, які вона прохає стягнути з відповідача є співвмірним з потребами повнолітніх дітей. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Оскільки право позивача на отримання аліментів, як тим з батьків, з ким проживає дитина, встановлено законом, в добровільному порядку матеріальна допомога на навчання дитини відповідачем не надається, воно підлягає судовому захисту, шляхом часткового задоволення позовних вимог, а саме, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітніх доньок в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 10.12.2024 і до закінчення доньками навчання, а саме ОСОБА_4 до 30.06.2027, ОСОБА_3 до 30.06.2026.

Між тим вимога щоб розмір аліментів на навчання був не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягає задоволенню, оскільки стосується тільки аліментів на утримання дітей до 18 років.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 10.12.2024 і до закінчення доньками навчання, а саме ОСОБА_4 до 30.06.2027, ОСОБА_3 до 30.06.2026.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.11.2025.

Суддя І. В. Петунін