Справа № 134/1129/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки адвоката Лукавського І.А.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

представника третьої особи адвоката Кугутюка О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року було задоволено клопотання представника позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. про витребування доказів та витребувано у Тульчинської районної військової адміністрації (архівного відділу) копію рішення виконкому Крижопільської селищної ради № 256 від 30 серпня 2002 року про приватизацію ОСОБА_3 та членами його сім`ї квартири АДРЕСА_1 .

06 листопада 2025 року до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А., мотивованим зайнятістю в судовому засіданні по іншій справі.

В підготовчому засіданні 02.12.2025 представник позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: просить витребувати у КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вищевказане рішення виконкому Крижопільської селищної ради, яке надійшло на виконання ухвали суду, не містить повної інформації, яка необхідна стороні позивача для обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Кугутюк О.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, відсутність у сторони позивача за первісним позовом можливості самостійно надати докази та заявлення в зв`язку з цим клопотання, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Вінницька область, місто Тульчин, вул. Ольги Княгині, будинок 21) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений доказ надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року.

Суддя: