Справа № 204/9834/25
Провадження № 2/932/6420/25
УХВАЛА

про залишення без руху

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17.09.2025 дана справа передана на розгляд за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Підставою для передання справи за підсудністю слугувало те, згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1785429 від 17.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 20.05.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що до зміни адміністративно-територіального устрою районів Донецької області відносилося до території Великоновосілківського району Донецької області та було територіально підсудно Великоновосілківському районному суду Донецької області. З 06 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Посилаючись на зазначене, справу передано на розгляд за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 дана справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, до якого вона надійшла 03.12.2025

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Підставою для передання справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра слугувало те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, ч.1 ст.177, ч.7ст.43 ЦПК України на учасника справи покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду не надано доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_1 , який не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до відповіді №1904068 від 17.10.2025 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме, надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за останньою відомою адресою місця перебування, а саме: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко