Справа № 509/6168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу №509/6168/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , в якій просить встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 23 серпня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. та зареєстрований за №2617, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, щовона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського району Одеської області Куркан Н.Ф. за № 2617 та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ 29.09.2002 року. На момент придбання квартири заявниця перебувала у шлюбі (що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 виданим Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 12.1994 року). Однак договор купівлі-продажу від 23.08.2000р. чомусь оформлений за старим паспортом на дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири та надала всі документи. Однак приватний нотаріус Куркан Н.Ф. звернула увагу заявниці на те, що за паспортом, виданим Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.2001року її прізвище зазначено як ОСОБА_4 , шлюб заявницею укладено ще в 1994 році, відповідно до свідоцтва про одруження прізвище її змінено на ОСОБА_4 , а договір купівлі-продажу, укладений в 2000 році на дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , а тому рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця звернулася до Овідіопольського відділу ДРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) щодо вказаної ситуації і отримала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та отримала повний витяг від 03.10.2025р. № 7, з якого вбачається, що 27.09.2025р. в Державний реєстр були внесені відомості про видане свідоцтво про шлюб.

03.11.2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Заінтересована особа - Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області в судове засідання також не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву від 13.11.2025р. № 1724/01-11/2025, в якій справу просила розглядати за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви учасників справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, наступне.

Заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського району Одеської області Куркан Н.Ф. за № 2617 та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ 29.09.2002 року.

На момент придбання квартири заявниця перебувала у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 виданим Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 12.1994 року. Однак договор купівлі-продажу від 23.08.2000р. оформлений за старим паспортом на дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 03.10.2025 року 12 листопада 1994 року виконавчим комітетом Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 19 зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 0310.2025 року реєстратором Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) внесено зміни, приведено у відповідність до паперового носія актового запису про шлюб.

Оскільки укладення договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2000р. за дівочим прізвищем заявниці ОСОБА_3 відбулося в результаті помилкових дій посадових осіб органів державної реєстрації, помилка була виправлена з огляду на повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 03.10.2025 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого факту особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особм, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язане з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

З поданої заяви та доданих до неї документів також вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду викликане потребою встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявниця, породжує юридичні наслідки для нього, а відтак підлягає встановленню у порядку, визначеному ст.315, 318 ЦПК України.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,293,294,315,316,318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що договір купівлі-продажу від 23 серпня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. та зареєстрований за №2617, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко