Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1669/25
Провадження по справі № 2-з/514/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суду Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.

при секретарі судового засідання - Царан К.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича (діє на підставі ордера серія ВН №1609524 від 13.11.2025) про вжиття заходів забезпечення позову, у виді накладення арешту на:

- земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер::01:002:0555, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237);

- нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2398,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47);

- одноквартирний будинок, загальною площею 123,0 кв.м, житлова площа 58,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвалою від 01 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №1 від 23.09.2024 року у розмірі 290 644,20 доларів США, яка складається з суми боргу -230 670,00 доларів США та суми процентів - 59 974,20 доларів США. У разі задоволення позовних вимог є ризик невиконання рішення суду, що позбавить позивача можливості поновити порушені права.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

На підставі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову убачається, що предметом спору є заборгованість за договором позики від 23.09.2024 №1, укладеним між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на загальну суму 290 644,20 доларів США, строк виконання грошових зобов`язань за яким закінчився 01.10.2025 року. З матеріалів заяви убачається, що сума заборгованості за договором позики відповідно до курсу валют НБУ станом на 13.11.2025 року становить 12 218 013,69 грн.

До позовної заяви додані докази на підтвердження вимог, які свідчать про реальність спору. Ураховуючи ціну позову, існує реальна загроза невиконання можливого судового рішення про його задоволення, тому вид забезпечення позову у виді арешту майна, належного відповідачу на праві власності, відповідатиме позовним вимогам.

Згідно з доданою до заяви інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №449169800 від 24.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності належить:

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер::01:002:0555, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; підстава договір купівлі-продажу);

- одноквартирний будинок, загальною площею 123,0 кв.м, житлова площа 58,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; підстава договір позики, іпотечний договір, вимога про усунення порушень основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою).

Водночас власником нежитлових будівель та споруд загальною площею 2398,1 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, про які йдеться у заяві про забезпечення позову - є ТОВ «Югрейн Агро», яке є поручителем відповідача та іпотекодавцем в інших цивільно-правових відносинах, пов`язаних з грошовими зобов`язаннями останнього.

Пункт 1 ч.1 ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу на праві власності, є обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, та є співмірним з позовним вимогам і таким, що створить умови у забезпеченні реального захисту прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Разом з цим заява в частині накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2398,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47, не підлягає задоволенню, оскільки їх власником є третя особа і вжиття такого заходу виходить за межі заявлених позовних вимог. Тому в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №514/1669/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики № 1 від 23.09.2024 року накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер::01:002:0555, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237);

- одноквартирний будинок, загальною площею 123,0 кв.м, житлова площа 58,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) шляхом заборони відчуження.

В решті - у задоволенні вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Кирилюк