overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/4376/25
провадження №2/176/2189/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , посилаючись на те, що результати розгляду справи можуть вплинути на обсяг її прав щодо нерухомого майна, співвласником якого вона є. Підготовче судове засідання просить відкласти.

Враховуючи встановлені вище обставини, вважаю за необхідне підготовче судове засідання відкласти, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

Виходячи із змісту ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Беручи до уваги наведене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для належного сповіщення третьої особи щодо даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 05 січня 2026 ркоу на 12 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 529/988/25
Провадження № 2-о/529/40/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця просять звільнити її від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначити опікуном останньої ОСОБА_3 , який є братом ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 14:30 год. 02 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А. про участь у судовому засіданні у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Враховуючи віддаленість місцязнаходження представника заінтересованої особи Дяківнич О.І. від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання у справі о 14:30 год. 02 грудня 2025 року в режимі відеоконференції за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Судове засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 14:30 год. 02 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Єдиний унікальний номер305/2931/25
Провадження по справі 2/305/826/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 19.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2025.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гафіяк В.Д. у судове засідання не з`явилися, натомість пресдтавник через канцелярію суду 02.12.2025 подав заяву, у якій просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивачки, проти закриття підготовчого не заперечував та просив призначити справу до слухання по суті.

Відповідач Великобичківська селищна рада в особі в.о. селищного голови В. Божук у судове засідання не з`явилася, проте засобами електронного зв`язку подала заяву, в якій проти закриття підготовчого судовго засідання не заперечувала, позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, натомість через канцелярію суду подали заяви, у яких просили розглянути справу без їх участі, одночасно з цим вказали, що копії позовної заяви з додатками отримали та не заперечують проти задоволення позову.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, не встановлено.

За таких обставин підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 84, 91, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 13.01.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження № 2/202/6113/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6167016 від 13.01.2023 у розмірі 29 330 грн. та судові витрати.

У вказаній позовній заяві представник позивача просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження 13.01.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , кредитних коштів в розмірі 7000 грн.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується тим, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що відомості, які просить витребувати представник позивача, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк», , інформацію щодо надходження 13.01.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), кредитних коштів в розмірі 7000 грн.

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 683/2542/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Одеській області Арнаутова А.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №683/2542/25; 2/683/1450/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській, Головного управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській, Головного управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки.

Через систему «Електронний суд» до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Одеській області Арнаутова А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Одеській області Арнаутової А.В. задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Одеській області Арнаутової Алли Віталіївни у судових засіданнях в межах зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/34093/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/34093/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 грудня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3146, 64 грн, інфляційні в розмірі 619,73 і 3% річних в розмірі 171,77 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 209/6405/25
Провадження № 2/209/2219/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованост.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 538/2249/25
Провадження № 2/538/1315/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, приміщення 19 літ "Н", "П") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2026 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді

на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не

пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі

судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА