ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 635/4889/19

провадження № 22-ц/818/5039/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2025 року у складі судді Базов О.В.,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнюючих позовних вимог, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 1971 року між нею з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати за нею право власності на: 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним 17 вересня 1971 року; право власності на 17/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давнини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за нею право власності на 68/100 частин житлового будинку літер А-1, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 54,7 кв.м в житловому будинку літер А1 з прибудовами літер А2, літер А3, літер А4, які складаються з групи приміщень №1 і №2, загальною площею 81,5 кв.м, житловою площею 49,7 кв.м, а саме: коридору 2-1 площею 15,2 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 7,6 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 15,2 кв.м, кухні 1-1 площею 13,2 кв.м, коридору 1-2 площею 3 кв.м, коридору 1-3 площею 3,4 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 11,3 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 15,6 кв.м, санвузла 1-6 площею 6,5 кв.м, погрібу літер а6, навісу літер С1, сараїв літер Т1, літер У1, вбиральні літер Р1, огорожі №№6, 7, 8, 9, ями для техобладнання № НОМЕР_1 , колонки №12, вигрібної ями №13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і які належали в 4/50 частинах ОСОБА_3 , в 4/50 частинах ОСОБА_4 , в 17/50 частинах ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 1971 року між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним 17 вересня 1971 року між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давнини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 68/100 частин житлового будинку літер А-1, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 54,7 кв.м. в житловому будинку літер А1 з прибудовами літер А2, літер А3, літер А4, які складаються з групи приміщень №1 і №2, загальною площею 81,5 кв.м, житловою площею 49,7 кв.м, а саме: коридору 2-1 площею 15,2 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 7,6 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 15,2 кв.м, кухні 1-1 площею 13,2 кв.м, коридору 1-2 площею 3 кв.м, коридору 1-3 площею 3,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 11,3 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 15,6 кв.м, санвузла 1-6 площею 6,5 кв.м, погрібу літер а6, навісу літер С1, сараїв літер Т1, літер У1, вбиральні літер Р1, огорожі №№6, 7, 8, 9, ями для техобладнання № НОМЕР_1 , колонки №12, вигрібної ями №13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і які належали в 4/50 частинах ОСОБА_3 , в 4/50 частинах ОСОБА_4 , в 17/50 частинах ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 серпня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/4889/19 від 17.09.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 4/25 частин житлового будинку, визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, в якій просить суд винести додаткове рішення, яким встановити, що після розподілу ідеальних часток частка ОСОБА_2 в житловому будинку літер «А1» складається з групи приміщень №3 загальною площею 45,40 кв.м, житловою площею 22,50 кв. м, а саме: 3-1 кухні площею 7,60 кв.м.; 3-2 передпокою площею 10,20 кв.м; 3-3 житлової кімнати 15, 50 кв.м.; 3-4 санвузла площею 5,10 кв.м.; 3-5 житлової кімнати площею 7,0 кв.м.; а також ганку, літ. «А5», літної кухні літ. «Б» з тамбуром літ. «б», погребу літ. «д1», сараю літ. «Ж», гаражу літ. «Е», вбиральні літ. «О», огорожі №1,2,3,10, вигрібної ями №14, колодязя літ. «к», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить 32/100.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення

у справі № 635/4889/19.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та ухвалити додаткове рішення, яким його заяву задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що судом порушено порядок розгляду заяви, оскільки судове рішення було ухвалено в судовому засіданні, а заява розглянута без нього. Суд не з`ясував думки позивача. Судом не зазначено коли сплив строк для звернення з заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції зазначено, що підстави для його ухвалення відсутні, а також зазначено що строк для подання такої заяви пропущено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, а є рішенням про визнання права, то строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення не застосовується.

Водночас висновок суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви судова колегія вважає обґрунтованим враховуючи наступне.

Як встановлено ст. 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення є вичерпними.

Звертаючись з заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 просив встановити, що після розподілу ідеальних часток частка ОСОБА_2 в житловому будинку літер «А1» складається з групи приміщень №3 загальною площею 45,40 кв.м., житловою площею 22,50 кв. м., а саме: 3-1 кухні площею 7,60 кв.м.; 3-2 передпокою площею 10,20 кв.м.; 3-3 житлової кімнати 15, 50 кв.м.; 3-4 санвузла площею 5,10 кв.м.; 3-5 житлової кімнати площею 7,0 кв.м.; а також ганку, літ. «А5», літної кухні літ. «Б» з тамбуром літ. «б», погребу літ. «д1», сараю літ. «Ж», гаражу літ. «Е», вбиральні літ. «О», огорожі №1,2,3,10, вигрібної ями №14, колодязя літ. «к», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить 32/100.

За змістом вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що кожен співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 фактично просить вирішити питання про визначення належної йому в натурі 32/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок літер А-1, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 54,7 кв.м. в житловому будинку літер А1 з прибудовами літер А2, літер А3, літер А4, які складаються з групи приміщень №1 і №2, загальною площею 81,5 кв.м, житловою площею 49,7 кв.м, а саме: коридору 2-1 площею 15,2 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 7,6 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 15,2 кв.м, кухні 1-1 площею 13,2 кв.м, коридору 1-2 площею 3 кв.м, коридору 1-3 площею 3,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 11,3 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 15,6 кв.м, санвузла 1-6 площею 6,5 кв.м, погрібу літер а6, навісу літер С1, сараїв літер Т1, літер У1, вбиральні літер Р1, огорожі №№6, 7, 8, 9, ями для техобладнання № НОМЕР_1 , колонки №12, вигрібної ями №13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді окремих належних йому приміщень, що фактично знаходятся в його користуванні.

Проте, предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 було визначення частки у праві спільної часткової власності, без визначення її в натурі, що унеможливлює ухвалення додаткового рішення про визначення в натурі частки, що належить заявнику.

При цьому ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду з самостійним позовом про виділ в натурі належної йому частки у спірному домоволодінні або його поділ, в порядку встановленому вимогами ст.ст. 358, 364 ЦК України.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 7, 133, 137, 141, 246, 270, 381, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2025 року -залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук