Провадження 2/185/9652/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, направлена поштовим відправленням 401, надісланим через АТ «Укрпошта», представником позивача Гусєвим П.В.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справа передана 08.12.2025 судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабію С.О.

Вивчивши позовну заяву, враховуючи її зміст та додатки, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. Вказані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не дотримано. Позивачем зазначено, що позовна заява подається до Межівського районного суду Дніпропетровської області, проте її було подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Із рішення Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, прямо випливає, що із 4 серпня 2025 року відповідні справи розглядає саме Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід подати документ про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/м. Павлоград/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0004583 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: 101; ; судовий збір, за позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано копію квитанції № 148360 від 15.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 424, 40 грн. При цьому позивач у позовній заяві із незрозумілих підстав зазначає розмір судового збору 2 481 грн., при томущо ціна позову становить 10 500 грн.

Водночас, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Разом з тим, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування судового збору за платіжною інструкцією № 148360 від 15.09.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, що встановлено перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3».

Отже, копія платіжною інструкцією № 148360 від 15.09.2025 не може бути належним та допустимим доказом часткової сплати судового збору у розмірі 2 424, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій