Провадження № 22-ц/4808/1886/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.,
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенка Олександра Олександровича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований за № 83047, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О. О. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі № 344/14766/25 прийнято заочне рішення суду 24 листопада 2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, та даних з офіційного сайту Судова влада, справа № 344/14766/25, вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не зверталось та судом не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у даній справі.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то слід повернути апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенка Олександра Олександровича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, необхідно роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенка Олександра Олександровича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року повернути.

Роз`яснитипредставнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенку Олександру Олександровичу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М.Луганська