Справа № 184/2304/25
Номер провадження 2/184/1467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жмихов Євген Сергійович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом про: 1) заміну визначеного наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від26.03.2020 у справі №184/535/20 способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 16.03.2020 року на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5000,00 грн. та на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 10000,00 грн. але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 22 жовтня 2025 року до досягнення дітьми повноліття та 2) стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно додаткових витрат у розмірі 3000,00 грн. на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 викликаних її хворобою та наслідками цієї хвороби з 22 жовтня 2025 року до досягнення нею повноліття.

Позивачка зазначає що діти проживають разом із нею і про родину їй доводиться дбати самостійно, відповідач участі в житті та вихованні доньки не приймає, спілкування із сином обмежується одним або двома дзвінками на місяць. Водночас, позивачка вказує на те, що донька, ОСОБА_4 , має значні проблеми зі здоров`ям, які проявляються у поведінкових вадах, таких як висока гіперактивність непередбачуваність, не контрольованість, часті прояви аутоагресії (спричинення собі болю: дитина може битись головою об стіну, кусати себе та оточуючих та вчиняти інші подібні дії).

У зв`язку із проблемами зі здоров`ям донька потребує стороннього нагляду, який позивачка забезпечує самостійно, без участі відповідача. При цьому позивачка зазначає про те, що необхідність здійснення постійного нагляду за хворою донькою позбавляє її повноцінної можливості заробляти на життя та на утримання дітей своєю працею.

Позов мотивований тим, що розмір аліментів, який сплачує відповідач на утримання неповнолітніх дітей є недостатнім для забезпечення базових потреб та покриття додаткових витрат пов`язаних із хворобою доньки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача, адвокат Жмихов Євген Сергійович, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про час і місце повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву у справі не надав.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи наступне.

17.09.2011 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №172 внесений відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 01.10.2020 у справі №184/1535/20 розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем. Діти, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом із позивачкою, відповідач не бере участь у житті та вихованні дітей, лише один-два рази на місяць спілкується із сином по телефону.

Наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 у справі №184/535/20 на відповідача покладено обов?язок по сплаті аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно розрахунку державного виконавця по ВП 61890281 відповідач сплачував аліменти: 1102,16 грн. у грудні 2024 та 4880,51 грн. щомісяця від початку 2025 року по серпень місяць включно.

Відповідно медичних документів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , має значні проблеми зі здоров`ям у зв`язку із чим потребує стороннього нагляду:

1) згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №4739/23 про стаціонарне лікування встановлено діагноз ОСОБА_5 розлад психологічного розвитку, гідроцефально-гіпертензійний синдром F88;

2) згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КП ДБКЛПД ДОР від 22.01.2024 №3, ОСОБА_5 потребує стороннього нагляду, через те, що має стійкі порушення психічних функцій, вона має обмеження життєдіяльності 1,2 ступеню по категоріям: здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності «дитина-інвалід»;

3) згідно медичного висновку №843 про дитину-інваліда віком до 18 років від 01.02.2024 ОСОБА_5 має захворювання «помірна розумова відсталість з порушенням поведінки. F 71.1».

Відповідно ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно ст.141 СК України «мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.3 ст.181 СК України «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів».

У зазначеній нормі права законодавець розширив можливості того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (отримувача аліментів) щодо вибору способу стягнення аліментів.

Відповідно ст. 183 ст. 184 Сімейного Кодексу України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком, випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Позов обґрунтований правом одержувача аліментів щодо зміни способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, внаслідок зміни способу стягнення аліментів буде збільшений і розмір стягуваних аліментів.

У ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Відповідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Обов`язок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

За змістом ст.192 СК України у системному зв`язку із нормами ст.182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява №31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Враховуючи особливості захворювання дитини та встановлену потребу у здійсненні нагляду за нею, слід зазначити, що необхідний в цьому випадку нагляд за хворою донькою передбачає потребу постійного перебування (фізичної присутності) разом із донькою для контролю за її поведінкою задля безпеки життя та здоров`я дитини. Залишити дитину без нагляду в цьому випадку є неприпустимим з огляду на можливе настання непередбачуваних наслідків.

За таких обставин, здійснення необхідного нагляду за хворою дитиною є обов`язком батьків що має пріоритет оскільки відповідає якнайкращим інтересам особливої дитини.

Позивачка забезпечує здійснення необхідного нагляду за донькою самостійно, в той час як відповідач ніякої участі в здійсненні необхідного нагляду за донькою не приймає, як і взагалі участі в її житті та вихованні.

Оскільки позивачка самостійно, без відповідача, забезпечує необхідний постійний нагляд за донькою, тобто виконує головний обов`язок із забезпечення безпеки дитини і це обмежує її можливості заробляти своєю працею, відповідач повинен збільшити свою участь в утриманні дітей.

При цьому для забезпечення нагляду та піклування за донькою позивачка змушена була звільнитись 13.02.2024 з місця постійної роботи Покровського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів Дніпропетровської обласної ради.

Разом із цим, відповідно ст.180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У зв`язку із цим, суд враховує той факт, що 01.10.2024 позивачка влаштувалась асистентом вчителя шкільного підрозділу у КЗ Ліцей №2 і відтоді працює на умовах неповного робочого дня. У часи перебування позивачки на роботі нагляд за донькою здійснює бабуся. Відтак, позивачка отримує свій дохід за роботу асистента і може брати в утриманні дітей, але у цьому випадку не нарівні із відповідачем.

Також, суд зазначає, що згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, судам роз`яснено, що в новому розмірі аліменти сплачують із дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни визначеного наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від26.03.2020 у справі №184/535/20 способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, заміни «стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 16.03.2020 року» на «стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000,00 грн. та на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5000,00 грн. але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття»

Також, відповідно ст.185 СК України «Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно».

Враховуючи вищевказане суд вважає наявними підстави стягнення додаткових витрат на малолітню доньку, ОСОБА_4 , у зв`язку із особливими обставинами серйозними проблемами зі здоров`ям, її лікуванням та іншими пов`язаними витратами спричиненими внаслідок порушень поведінки.

З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно додаткових витрат у розмірі 1000,00 грн. на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 викликаних її хворобою та наслідками цієї хвороби з 22 жовтня 2025 року до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину викликаних її хворобою та наслідками задовольнити частково.

Змінити визначений наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 у справі №184/535/20 спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з «стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 16.03.2020 року»

на «стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000,00 грн. та на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5000,00 грн. але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно додаткові витрати у розмірі 1000,00 грн. на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 викликані особливими обставинами її хворобою та наслідками цієї хвороби з 22 жовтня 2025 року до досягнення нею повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 05 грудня 2025 року.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий