overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/725/2206/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Чернівці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Бичової Людмили Вікторівни про визнання незаконними і скасування рішення, розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» №782-к/тр від 15.10.2024 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»(код , 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова,буд.38) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.10.2024 року 25.11.2025 року в розмірі 357 527 грн. 72 коп. (сума обрахована без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»(код , 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова,буд.38) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»(код , 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова,буд.38) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 23 500 грн. 00 коп.

Рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 676/8142/25
Номер провадження 2-н/676/824/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Провадження № 2-н/175/4179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., шляхом перерахування на р/р. № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Краматорск, МФО 334851
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4803/25
Провадження № 2-н/553/1807/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5306,72 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук

Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4456/24
Провадження № 2/488/426/25
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації, в якій позивач просив суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати, що частки у праві спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними по 1/2 частки у кожного; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та судові витрати по справі покласти на відповідачку.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року у даній справі було призначено транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

-встановити ринкову вартість транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи (проведення експертного дослідження).

Проведення даної експертизи було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

03.12.2025 року через канцелярію на адресу суду від завідувача Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшов висновок експерта з додатками на 10 арк., разом з яким до суду були повернуті матеріали цивільної справи №488/4456/24 на 127 арк.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації поновити та призначити до розгляду на 29.01.2026 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 283/3101/25
Провадження №2/283/1638/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

04.12.2025 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович (місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, вул. Грушевського, 20) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 лютого 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу, його представнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2-о/201/423/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України ( АДРЕСА_3 ), Соборний відділ ДРАЦ у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Соборний відділ ДРАЦ у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року передана для розгляду судді Демидовій С.О.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України ( АДРЕСА_3 ), Соборний відділ ДРАЦ у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа №639/9085/25
Провадження №2-н/639/3303/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2224/25

Провадження №2/751/996/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач АТ «Чернігівобленерго»

представники позивача Верба Альона Сергіївна, Лось Анастасія Юріївна

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Красненко Юрій Володимирович

розглянувши у судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення №001074 від 24.10.2024 року в розмірі 92 251 гривень 04 копійки та судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

02.12.2025 року представник позивача, Лось А.Ю., в системі «Електронний суд», подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

04.12.2025 року представник відповідача Красненко Ю.В., у системі «Електронний суд», подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку надходження клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 05 лютого 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова