Справа № 695/4630/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

14.10.2025 представник позивача Грушевий Юрій Віталійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» через систему «Електронний Суд» скерував до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 20.10.2025 указану цивільну справу передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, за підсудністю.

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області дана справа надійшла 06.11.2025 та цього ж дня згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.11.2025 позовна заяво ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята суддею для розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 01.12.2025 о 09:00.

01.12.2025 указана цивільна справа знята судом з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, судове засідання відкладено на 08.12.2025 о 09:15.

У судовому засіданні 08.12.2025 було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 згідно рішення Золотоніської районної ради Черкаської області від 17.09.2025 № 30-3/VІІІ внесений до списків присяжних Чорнобаївського районного суду Черкаської області, від виконання обов`язків присяжного не увільнений.

Відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що відводи складу суду відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 із заявою про відвід судді не звертався. Повідомив, що дійсно визначений присяжним Чорнобаївського районного суду Черкаської області та на цей час здійснює обов`язки присяжного. Стосовно нього був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання декларації про майновий стан, розгляд цього протоколу здійснював Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області як наближений суд.

Заслухавши думки учасників справи, суддя вважає необхідним заявити самовідвід, оскільки враховуючи, що відповідач у цивільній справі - Передерій Ю.І. є присяжним цього суду, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Стаття 36 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слід звернути увагу на положення статті 127 Конституції України, згідно якої правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Також частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у конкретній справі здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Отже, законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов`язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду.

Згідно з рішенням Золотоніської районної ради Черкаської області від 17.09.2025 № 30-3/VІІІ ОСОБА_2 внесений до списків присяжних Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Наразі від виконання обов`язків присяжного він не увільнений.

Ураховуючи, що присяжні, як і судді, беруть участь у здійсненні правосуддя та мають бути неупередженими, суд вважає, що коли присяжний є відповідачем у справі котра розглядається в тому ж суді, може бути порушений принцип незалежності та неупередженості присяжного через особистий інтерес у справі.

З метою уникнення можливих сумнівів у сторін по справі, їх представників у неупередженості, об`єктивності та незалежності судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Черкаської області при розгляді даної справи, з метою забезпечення особам, які беруть участь у справі довіри до суду, який розглядає справу, створення умов, при яких відпадуть будь-які сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішенні суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відвести головуючу суддю Шарую Людмилу Олександрівну від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати справу № 695/4630/25 провадження № 2/709/990/25 до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Л.О. Шарая