ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 644/6704/24

провадження № 22-ц/818/4101/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «ХТМ»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року у складі судді Попової В.О.,-

установив:

У серпні 2024 року КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 115 852 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 29 коп., з якої: 88 921 грн 53 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, 735 грн 00 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2024, 16 541 грн 18 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, 426 грн 00 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2024, 1 523 грн 76 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 року, 495 грн 60 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2024, 3 % річних у розмірі 2 005 грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 203 грн 47 коп та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. - по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

10.11. 2025 було подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору.

22.11.2025 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження. Зазначено, що наслідки закриття відомі.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 364 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

На підставі частини 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

У ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судова колегія зазначає, що наслідком закриття провадження у справі є скасування рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження не є підставою для скасування рішення суду, яке в даному випадку залишається чинним.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» і неможливість їх ототожнення.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 362, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року у складі судді Попової В.О. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання закрити.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук