УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7680/23

провадження № 22-ц/4809/318/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Письменного О. А.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 23.10.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 25.11.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 7897/24 від 26.11.2024).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 23.10.2024 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1 610,40 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору та усунути інші недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2025.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2025 виконано. ОСОБА_1 , надав квитанцію (платіжну інструкцію) про сплату судового збору у розмірі 1 610,40 грн та додатки до раніше поданої апеляційної скарги.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що повний тест спірного рішення складено 23.10.2024. Позивач ознайомився зі змістом спірного рішення лише 20.11.2024. Відомостей про отримання копії спірного рішення позивачем, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 25.11.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання (ознайомлення) повного тексту оскаржуваного рішення. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин та просить його поновити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції (ознайомлення з його змістом), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 23.10.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 23.10.2024.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Кропивницькій міській раді (до електронного кабінету в ЕСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (отриману в електронному кабінеті в ЕСІТС 26.11.2024, 06.02.2025) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник