Справа № 703/7502/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

08 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року, через підсистему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №2596277 від 12 серпня 2019 року у розмірі 18120 гривень 00 копійок, а також витрат по сплаті судового збору 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк, а також право сторін на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановлено відповідні строки.

04 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Ланового Є.М. про витребування доказів, в якому останній просить суд: 1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів клопотання про витребування доказів; 2. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів; 3. Витребувати від АТ КБ «Приватбанк»: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , в період з 12 серпня 2019 року по 19 серпня 2019 року з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів подано до суду представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановим Є.М. з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановий Є.М., окрім іншого просив поновити пропущений строк для подання до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, достовірність яких станом на сьогоднішній день не спростовано відповідачем відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що вищевказані представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановим Є.М. посилання як на підставу для поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів, не містять жодного обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у строк, встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України, з причин, які не залежали від нього.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем ТОВ «ФК «Солвентіс» строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а відтак і для задоволення клопотання представника позивача про поновлення такого строку.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Ланового Є.М. про витребування доказів подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з пропуском строку, передбаченого положеннями ст.83, 84 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що підстави для його поновлення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Ланового Є.М. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко