Справа № 149/3897/25
Провадження №2/149/1595/25
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор : Перша вінницька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року мене визначено головуючим у цивільній справі №149/3897/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Перша вінницька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності.

03.12.2025 мною заявлено самовідвід, який мотивований тим, що моя мати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є родичами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 28 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дає змогу виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги те, що моя мати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є родичами, з метою усунення у сторін або стороннього спостерігача будь-яких сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Олійника Ігоря Васильовича у цивільній справі № 149/3897/25, - задовольнити.

Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи № 149/3897/25.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/3897/25 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК