Справа № 450/2636/25 Провадження № 2/450/1815/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача борг у розмірі 64 673,89 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 08.06.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Опель Мокка д.н.з. НОМЕР_1 . 10.10.2022 року на а/д М-10-01 Західний об`їзд м. Львова відбулася ДТП за участю автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Опель Мокка д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого було пошкоджено автомобіль засобу Опель Мокка д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1025/22 від 25.10.2022 р., наданого СПД ФО ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 207 459 грн. 62 коп., при цьому вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу (0,2900) становить 170 415 грн. 24 коп. Проте, відповідно до Рахунку-фактура № 202 від 19.10.2022 р., наданого ПП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 192 073 грн. 89 коп. (сто дев`яносто дві тисячі сімдесят три грн. 89 коп.). З огляду на викладене, відповідно до умов договору страхування, Позивач поніс збитки в розмірі -192 073 грн. 89 коп. (сто дев`яносто дві тисячі сімдесят три грн. 89 коп.) (з врахуванням прямого врегулювання збитків). Сплативши 10.11.2022 р., суму страхового відшкодування відповідно до Рахунку-фактура № 202 від 19.10.2022 р., наданого ПП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією № 59571277.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі -ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») (поліс № ЕР/209526215, ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.), останнє компенсувало за програмою прямого врегулювання, суму у розмірі 127 400 грн. 00 коп. (сто двадцять сім тисяч чотириста грн. 00 коп.) (сума в межах ліміту відповідальності шкоду майну та з вирахуванням Франшизи за полісом № ЕР/209526215). відповідно до страхового акту № 109.01622622-1 від 07.11.2022 р. Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 64 673 грн. 89 коп. (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три грн. 89 коп.). (192 073.89 -127 400.00 = 64 673.89). На підставі вищенаведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Ухвалою від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

10.10.2022 року о 14 год. 05 хв. на 04 км + 800 м на автодорозі Західний обхід м. Львова водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки Опель н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі - Закон N 1961-ІУ), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

08.06.2022 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0604/22/Т/Лв, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу Опель Мокка д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1025/22 від 25.10.2022 р., наданого СПД ФО ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 207 459 грн. 62 коп., при цьому вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу (0,2900) становить 170 415 грн. 24 коп.

Відповідно до Рахунку-фактура № 202 від 19.10.2022 р., наданого ПП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 192 073 грн. 89 коп. (сто дев`яносто дві тисячі сімдесят три грн. 89 коп.).

В зв`язку з викладеним, Страховиком, на підставі умов договору страхування наземного транспорту, розрахунку суму страхового відшкодування та страхового акту № 006.01521722-2 від 08.11.2022 року, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 64 673,89 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 59571277 від 10.11.2022 року.

Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 1191 Цивільного кодексу України та стаття 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, з другого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (пункт 34).

У випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з правовідносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість самого завдавача шкоди. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (пункт 35).

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка п завдала.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2

на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності № ЕР-209526215, виданого ПАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відповідно до ст. 22 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Відповідно до ст. 29 Закону: «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.».

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі -ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») (поліс № ЕР/209526215, ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.), останнє компенсувало за програмою прямого врегулювання, суму у розмірі 127 400 грн. 00 коп. (сто двадцять сім тисяч чотириста грн. 00 коп.) (сума в межах ліміту відповідальності шкоду майну та з вирахуванням Франшизи за полісом № ЕР/209526215). відповідно до страхового акту № 109.01622622-1 від 07.11.2022 р.

Ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 64 673,89 грн. з розрахунку (192 073,89 127 400 грн. = 64 673,89 грн).

Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення в частині стягнення з відповідача в користь позивача 64 673,89 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три грн.) грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» , АТ «ОТР Банк», IВАN НОМЕР_4 борг у сумі 64 673,89 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три грн.) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», , АТ «ОТР Банк», ІВАN НОМЕР_4 суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.12.2024 року.

Учасники справи:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 01000, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів