overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/6864/25
Провадження № 2-н/345/1715/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої згідно договору оренди по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитина.
Стягнення аліментів розпочати 01.12.2025 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати аліментів за один місяць
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя:
Справа № 594/1426/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 яке належало його батькові ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2, Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 12 грудня 2025 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Провадження № 2-н/592/3229/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 рокум.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2-н/644/3276/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Справа № 159/8246/25
Провадження № 2-н/159/1394/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., вивчивши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 ( надалі РЖКП-1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

15.11.2025року РЖКП-1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно із ч.1,2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5,6 ст.165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 15.11.2025 року суддя звернувся із запитом про реєстрацію місця проживання фізичних осіб боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якої випливає, що за відомостями про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливо сті в становити зареє строване у в становленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вказане та керуючись наведеними нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи свідчить про те, що заявлений боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Керуючись статтями 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 643/1250/25
Провадження №2-н/643/206/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 54 208 (П`ятдесят чотири тисячі двісті вісім )грн. 11 коп. з боржника (боржників): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який-(а)- (які) мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК у зв' язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, ст. 7. 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги»
Керуючись ст. 168 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/4995/25
УХВАЛА

про виправлення описки

8 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При ухваленні короткого тексту рішення від 3 грудня 2025 року по справі №686/13689/25 запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача по справі « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 »; номер кредитного договору «22.10.2024-100001191» замість вірного «24.10.2024-100001191».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення судді Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2025 року, вказавши відповідача по справі « ОСОБА_1 », номер кредитного договору «24.10.2024-100001191» по тексту рішення.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2025 року по справі №686/13689/25, а саме вказати відповідача по справі « ОСОБА_1 », номер кредитного договору «24.10.2024-100001191» по тексту рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №197/386/21
Провадження №2-во/197/23/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у виконавчому листі №197/386/21, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 09.11.2021 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Широківська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

01 грудня 2025 року на адресу суду від Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі відсутні дані щодо місця знаходження/проживання боржника.

Згідно з чч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення суду та виконавчого листа, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі №197/386/21, виданого 09 листопада 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по справі №197/386/21, вказавши адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 , попереднє найменування « АДРЕСА_1 », нове найменування « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1211/25

03 грудня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 682/2750/25
Провадження № 2/682/1570/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/2750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/8466/25
Номер провадження 22-ц/818/6142/25
У Х В А Л А

про витребування справи

08 грудня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Панасенко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі № 635/8466/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрито.

Повернуто Комунальному підприємству «Харківводоканал» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 8309 від 03.10.2025 року на р/р UA0020429, отримувач: ГУК Харківська обл/ХарківР/22030101, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37874947, що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, в іншій частині - відмовлено.

На вказане судове рішення 02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» Панасенко Ірина Олексіївна, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал`до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Панасенко Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/8466/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

28.11.2025 Справа №607/17340/25 Провадження №2/607/4960/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.08.2025 до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення, у його вступній частині, помилково зазначено секретаря судового засідання, як « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із протоколу судового засідання №5348591 від 28.10.2025 року, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відбувся у наступному складі суду: головуючий Ромазан В.В., за участю секретаря судового засідання Бойко О.В., позивача ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2025, вказавши секретарем судового засідання Бойко О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2025 року, вказавши секретарем судового засідання Бойко О.В.

Головуючий суддя В. В. Ромазан