Провадження № 2/742/1496/25
Єдиний унікальний № 742/2897/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про знесення самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 серпня 2025 року,яке неодноразово відкладалося, зокрема через неявку сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Зарічної В.С. надійшла заява про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 .

Відповідач та її представник адвокат Зибінська Г.В. у судове засідання повторно не з`явилися. Від адвоката надійшла заява, у якій остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки остання бере участь у судовому засіданні призначеному 29 жовтня 2025 року Варвинським районним судом Чернігівської області.

Суд звертає увагу, що судове засідання у даній справі Прилуцьким міскрайонним судом Чернігівської області було призначено 28.10.2025, про що адвоката Зибінську Г.В. було повідомлено того ж дня у електронному вигляді «Судова повістка-повідомлення про підготовче судове засідання у справі». Відтак, до постановлення ухвали від 29.10.2025 Варвинським районним судом Чернігівської області адвокату Зибінській Г.В вже було відомо про розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відтак, з метою додержання розумних строків в цивільному судочинстві та недопущення необґрунтованого затягування розгляду справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача адвоката Зарічної В.С. про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань про виклик та допит свідків, суд доходить висновку про задоволення заяв представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зарічної В.С. про допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про знесення самочинного будівництва до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року на 10:00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК