Справа № 162/822/25
Провадження № 2/162/300/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» 06 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 10 вересня 2025 року.

Представником позивача Анохіною О.О. разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку та згоду на заочний розгляд справи.

Підготовче судове засідання відкладалось за клопотанням представника відповідача Кота С.І.

Стороною відповідача подано відзив на позовну заяву.

Підготовче провадження у справі закрито 06 жовтня 2025 року

Судовий розгляд справи 21 жовтня 2025 року відкладався у зв`язку з відсутністю в суді електропостачання.

Справу розглянуто 08 грудня 2025 року у відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом 08 грудня 2025 року не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі -- АТ «ПУМБ», Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори: № від 07 жовтня 2022 року, за яким позичальнику було надано 50190,03 гривні; № від 25 грудня 2023 року на 48946,72 гривень.

Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань. Станом на 09 квітня 2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість. За кредитним договором № від 07 жовтня 2022 року відповідач боргує 51429,21 гривень, з яких: 34810,17 гривень заборгованість за кредитом, 4,66 гривень проценти; 16614,38 гривень комісія. За кредитним договором № від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 має борг у сумі 58849,79 гривень, з яких: 47830,27 гривень заборгованість за кредитом, 4,9 гривень проценти; 11014,62 гривень комісія.

У зв`язку з наведеним Банк просить стягнути з ОСОБА_1 вказані суми.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 гривні, пов`язані з оплатою судового збору.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву позов визнав частково.

Сторона відповідача визнає заявлені Банком позовні вимоги у частині основного боргу та відсотків на загальну суму по двох кредитних договорах 82650 гривень. Між тим, заперечує стягнення з ОСОБА_1 комісії у розмірі 27629 гривень.

Згідно із заявами про приєднання встановлено щомісячну комісію за «обслуговування кредитної заборгованості». Обслуговування, облік та моніторинг кредитної заборгованості є внутрішньобанківською діяльністю, а не окремою послугою для споживача. Нарахування плати, яка не є відсотками і не є платою за фактично надано послугу, є неправомірним та порушенням прав споживача. У цьому контексті представник відповідача Кот С.І. просить суд звернути увагу на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі ЦК) щодо заборона стягнення «інших платежів» у період дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку з війною в Україні та її негативний вплив на фінансовий стан представник відповідача просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців з моменту набрання ним законної сили та встановити фіксований розмір щомісячного платежу у сумі 6887,5 гривень.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно із заявою № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на вебсайті pumb.ua. Відповідач просила надати їй споживчий кредит у сумі 50190,03 гривень на строк 36 місяців з комісією з обслуговування кредитної заборгованості у 1,4 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Сторони погодили помісячне погашення кредиту рівними платежами (а.с. 17, 18).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 09 квітня 2025 року заборгованість відповідача становить: 51429,21 гривень, з яких: 34810,17 гривень заборгованість за кредитом, 4,66 гривень проценти; 16614,62 гривень нарахована Банком комісія (а.с. 34-36).

Згідно із заявою № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на вебсайті pumb.ua. Відповідач просила надати їй споживчий кредит у сумі 48946,72 гривень на строк 48 місяців з комісією з обслуговування кредитної заборгованості у 1,6 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Сторони погодили помісячне погашення кредиту рівними платежами (а.с. 19-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 09 квітня 2025 року заборгованість відповідача становить: 58849,79 гривень, з яких: 47830,27 гривень заборгованість за кредитом, 4,9 гривень проценти; 11014,62 гривень комісія (а.с. 36, 37).

5. Норми права, які застосував суд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з пунктами 10, 11 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 206 ЦПК Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги обставини справи, суд констатує, що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушує свої зобов`язання, а пред`явлені позивачем суми у частині стягнення кредитної заборгованості та процентів відповідають існуючим між сторонами правовідносинам. Визнання відповідачем позову у цій частині не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Разом з тим, АТ «ПУМБ» не надало суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, які надаються позичальником та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, в частині стягнення із ОСОБА_1 у користь АТ «ПУМБ» 16614,62 гривень комісії за договором № та 11014,62 гривень за кредитним договором № необхідно відмовити. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

7.Питання розподілу судових витрат. Розстрочення виконання рішення суду.

Позивач при поданні позову сплатив 2422,4 гривень судового збору, які необхідно розподілити між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_2 разом з відзивом на позов подано заяву про розстрочення виконання рішення суду на дванадцять місяців з визначенням рівних щомісячних платежів.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини третьої, частин четвертої, п`ятої статті 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, необхідно констатувати таке.

На обґрунтування свого клопотання про розстрочення виконання рішення суду представник відповідач покликається на введення в Україні воєнного стану та його негативний вплив на фінансовий стан громадян.

Між тим, стороною відповідача не надано будь-яких доказів як особисто постраждала ОСОБА_1 від бойових дій Російської Федерації в Україні, який розмір її доходів на цей час тощо.

Крім цього, необхідно взяти до уваги, що справа перебуває у провадженні суду з 11 серпня 2025 року. Відповідач за цей не вживала будь-яких заходів на погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення розстрочення виконання рішення суду.

8. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № від 07 жовтня 2022 року 34814 (тридцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 83 копійки кредитної заборгованості станом на 09 квітня 2025 року, з яких 34810 (тридцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 17 копійок заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 4 (чотири) гривні 66 копійок проценти.

Відмовити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у стягненні із ОСОБА_1 16614 (шістнадцяти тисяч шістсот чотирнадцяти) гривень 38 копійок комісії за кредитним договором № від 07 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № від 25 грудня 2023 року 47835 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 17 копійок кредитної заборгованості станом на 09 квітня 2025 року, з яких 47830 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 27 копійок заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 4 (чотири) гривні 90 копійок проценти.

Відмовити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у стягненні із ОСОБА_1 11014 (одинадцяти тисяч чотирнадцяти) гривень 62 копійки комісії за кредитним договором № від 25 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень 98 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Залишити за позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» 603 (шістсот три) гривні 42 копійки судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; місцезнаходження позивача: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ позивача: 14282829.

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук