Справа № 629/7774/25
провадження № 2/632/1136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху

08 грудня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до провадження та подальший рух у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2025 року, яка набула чинності, позивач в особі свого представника за електронною довіреністю та ордером адвоката Ткаченко Юлії Олегівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №8361543 від 19.06.2025 року, укладеним в електронній формі між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 6000,00 грн. строком на 345 днів до 29.05.2026 року зі сплатою процентів у розмірі 0,95% у день кожні 30 днів, у розмірі 23301,80 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4266,80 грн. заборгованість за процентами, 1035,00 грн. заборгованість за комісією та 12000,00 грн. - неустойка, право вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року.

Також просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 4500,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 500,00 грн. визначення правової позиції та збір документів та 4000,00 грн. складання позовної заяви для суду першої інстанції

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги, надавши згоду на заочний розгляд справи.

Для підтверждення власної позиції щодо отримання коштів відповідачкою позивач просив суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності відповідачці карткового рахунку НОМЕР_1 та виписку по даному картковому рахунку за період з 19.06.2025 року до 22.06.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Місце проживання відповідачки підтверджено на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача.

Вимоги ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем щодо повідомлення відповідачки про наявність спору у суді виконані.

В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки до позовної заяви не долучено додатки 2-4, 7-23, зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Лозівському міськрайонному суді Харківської області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 05.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. не звернула на це увагу.

Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, п.8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та залишити її без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -