Справа № 441/1088/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/3458/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуном,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року заяву задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду оскаржила Військова частина НОМЕР_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки участі у справі не брала, однак оскаржувана ухвала стосується прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , копію оскаржуваної ухвали отримано 13.10.2025.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17.10.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

31.10.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 про продовження процесуального строку. У заяві повідомлено, що 24.10.2025 військова частина НОМЕР_1 направила листа до Адміністрації Державної спеціалізованої служби транспорту про виділення грошових коштів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04.11.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.10.2025 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

17.11.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

З 24.11.2025 по 28.11.2025 суддя Ніткевич А.В. перебував у відпустці, тому питання відкриття апеляційного провадження вирішується після відпустки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, військова частина НОМЕР_1 не була учасником цієї справи, однак вважає, що оскаржувана ухвала стосується її прав та обов`язків, оскільки заявник ОСОБА_2 проходить військову службу у такій, як зазначає представник, копію оскаржуваної ухвали отримано 13.10.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційну скаргу подано 25.10.2025, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий строк необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

В свою чергу, поновлення строку на апеляційне провадження виключає можливість констатації того, що апеляційна скарга подана у строк.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Городоцького районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 441/1088/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуном, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу №441/1088/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуном, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк