Справа № 357/8334/25
Провадження № 2/357/4096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

за участю представника позивача адвоката Олійник І.С., представника відповідача Гребенникова С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про визнання відсутнім та припиненим права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Олійник І.С. звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про визнання відсутнім та припиненим права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оригінал паперової пенсійної справи, в якій містяться власноручні підписи ОСОБА_3 , 1958 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Акціонерного товариства «Укрпошта» документи (оригінали), що містять власноручні підписи та/або дописи, зокрема, відомості на видачу пенсії ОСОБА_3 , 1958 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 року по 08.05.2022 року та довіреності, видані ОСОБА_3 на отримання пенсії іншою особою (у разі наявності).

15 жовтня 2025 року на адресу суду від АТ «Укрпошта» на виконання ухвали суду отримано витребувані докази, а саме: відомість 27/10425 за січень 2022 року, відомість 27/10425 за лютий 2022 року, відомість 27/10425 за березень 2022 року, відомість 27/10425 за квітень 2022 року, відомість 23/10425 за травень 2022 року.

06 листопада 2025 року на адресу суду від Головного Управління ПФУ у Київській області на виконання ухвали суду отримано витребувані докази, а саме: пенсійна справа № 104085 ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не укладав і не підписував Додаткову угоду від 13.11.2020 до Договору оренди землі від 03 червня 2014 року відносно земельної ділянки площею 3,1615 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:014:0021, яка розташована та території Чупирянської сільської ради, Маловільшанська територіальна громада, Білоцерківського району Київської області та не укладав і не підписував Додаткову угоду від 13.11.2020 до Договору оренди землі від 25 листопада 2013 року відносно земельної ділянки площею 2,8574 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:014:0024, яка розташована та території Чупирянської сільської ради, Маловільшанська територіальна громада, Білоцерківського району Київської області

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, оплату гарантувала.

03.12.2025 в судовому засіданні представник позивачів підтримала клопотання та просила призначити заявлену нею експертизу, також надала суду оригінал договору оренди землі від 25.11.2013, акт приймання-передавання землі в оренду з підписами та печатками від 25.11.2013 та оригінал договору оренди землі від 03.06.2014, акт приймання-передавання землі в оренду з підписами та печатками від 03.06.2014

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи та надав суду оригінали документів, а саме: додаткова угода від 13.11.2020 до Договору оренди землі від 25.11.2013, додаткова угода від 13.11.2020 до Договору оренди землі від 03.06.2014, договір оренди землі від 25.11.2013, договір оренди землі від 03.06.2014, акт приймання-передавання землі в оренду з підписами та печатками від 25.11.2013, акт приймання-передавання землі в оренду з підписами та печатками від 03.06.2014.

Керуючись ч.4 ст.259 ЦПК України, 03.12.25 суд оголосив перерву в судовому засіданні для постановлення ухвали до 04.12.2025.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників справи приходить до висновків про таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 102 ЦПК України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, не даючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв`язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) (далі «Методичні рекомендації») для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Оскільки ОСОБА_3 помер, відібрання у нього експериментальних зразків підпису є неможливим.

За правилами абзацу 3 пункту 1.1 глави 1 розділу I Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 103-109,259-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Олійник Інни Станіславівни про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про визнання відсутнім та припиненим права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (місцезнаходження: вулиця Гарета Джонса (Сім`ї Хохлових), будинок 5, місто Київ, 04119, телефон ).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 13.11.2020 до Договору оренди землі від 03 червня 2014 року укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» (кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0021) самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 13.11.2020 до Договору оренди землі від 25 листопада 2013 року укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» (кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0024) самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №357/8334/25 в якій знаходяться всі необхідні документи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснивши їм положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2025 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК