Справа № 683/3050/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управлінняпро звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просив, звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , які стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 30 квітня 2014 року (справа № 683/990/14-ц, провадження № 2/683/571/2014), припинивши стягнення аліментів з 01 червня 2019 року; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/683/571/2014 р., виданий 06 серпня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року і до їх повноліття; стягнути зі ОСОБА_2 на його користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилавсь на те, що перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишилася проживати разом з матір`ю, а з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 30 квітня 2014 року стягувалися аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини із всіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З червня 2019 року їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрали собі місце проживання із позивачем і наразі він разом з дітьми однією сім`єю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 досяг повноліття, у зв`язку із чим стягнення аліментів на його утримання припинилося. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом із ним з червня 2019 року та перебували на його утриманні, тому його слід звільнити від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дітей з 01 червня 2019 року, а також вважає, що із відповідачки слід стягнути аліменти на утримання дітей, які проживають із позивачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач позов визнала частково, зокрема в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/683/571/2014 р., виданий 06 серпня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Проти вимоги в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 заперечила.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.03.2014 р. шлюб між ними було розірвано.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 квітня 2014 року справа № 683/990/14-ц, провадження № 2/683/571/2014 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини із всіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вказаного рішення суду 06.08.2025 видано виконавчий лист, який відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2025 пред`явлено до примусового виконання до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до змісту акту про обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 06 листопада 2019 року з червня 2019 року діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з батьком, який забезпечує дітей належним доглядом та вихованням, піклується про їх розвиток та здоров`я, купує усі необхідні речі. ОСОБА_1 сплачує аліменти у розмірі 33 % від заробітної плати на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання дітей, хоча на момент обстеження діти проживають з ним.

Аналогічні обставини зазначені в актах під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 16 листопада 2020 року та від 08 серпня 2025 року.

Згідно довідки Старокостянтинівського ліцею ім. М.С. Рудяка від 07.08.2025 ОСОБА_4 навчається у Старокостянтинівському ліцеї ім. М.С.Рудяка з 01.09.2022.

Відповідно до декларації № 0001-КАЕ2-35А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_4 відвідує лікаря сімейної медицини в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» з 30.08.2022. Законним представником пацієнта зазначений ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначенні розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11, підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на ту обставину, що обов`язок позивача ОСОБА_1 по сплаті аліментів припинився з 01 червня 2019 року, тому є достатні підстави для звільнення його від сплати аліментів та визнання виконавчого листа про їх стягнення таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на те, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає із батьком ОСОБА_1 , то на його користь на утримання дитини слід стягнути аліменти з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , які стягуються згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року у справі №683/990/14-ц, провадження № 2/683/571/2014, припинивши стягнення аліментів з 01 червня 2019 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/683/571/2014 р., виданий 06 серпня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року і до їх повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду 06 жовтня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: провулок Подільський,2 м.Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, .

Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук