Справа № 273/1929/24
Провадження № 2/273/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал» заборгованість у розмірі 16329,05 грн, з яких: 16317,02 грн - сума заборгованості за основним боргом, 5,32 грн - сума заборгованості за процентами, витрати по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу та на оплату послуг поштового зв`язку .

В обгрунтування позову зазначив, що 18.02.2019 року укладено кредитний договір №Z-41.19276.004929817 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Одночасно з укладенням кредитного договору ОСОБА_2 було підписано договір добровільного страхування життя №Z-41.19276.004929817. Крім того, 18.02.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно) №№224468660/19MR .

Після цього, 16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» приймає належні Акціонерному товариству «Ідея Банк» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Після цього, 29.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» та Товариством обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №Z-41.19276.004929817 від 18.02.2019 року в загальному розмірі 16322, 34 грн.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову та стягненні судових витрат. В обґрунтування відзиву вказав, що встановлена кредитним договором плата за комісією є нікчемною в силу закону. Разом з тим, позивач вказав суму комісії у своїй довідці розрахунку, але не просив стягнути її з відповідача, а тому це свідчить, що сам позивач визнає її незаконність і нікчемність. Разом з тим, згідно виписки по рахунку видно, що відповідач сплатив кошти в якості комісії в сумі 5213,48 грн., а тому вважає що їх слід зарахувати на погашення основної суми боргу. Разом з тим вказав, що позивач не підтвердив належними доказами перехід права вимоги до нього від ТОВ «Сонаті» до позивача, адже позивач надав Витяг із друкованого Реєстру боржників №1 від 29.12.2023 року, який підписаний одноособово фактором ТОВ «Санфорд капітал», а умовами договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року передбачено, що друкований Реєстр боржників вважається невід`ємною частиною цього Договору після належного його підписання сторонами. Також просив відмовити у стягненні судового збору, оскільки він є учасником бойових дій та інвалідом 2 групи. А щодо розміру витрат на правову допомогу, то вважає, що позивачем не надано документального підтвердження понесення таких витрат та їх розрахунку, а тому в їх стягненні слід відмовити.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що ТОВ «Санфорд Капітал» не є стороною кредитного договору, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , а лише отримав право вимоги кредитора в рамках договору факторингу, а тому вимога про зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок погашення заборгованості не розповсюджується на правовідносини ТОВ «Санфорд Капітал» та ОСОБА_1 . Щодо доводів відповідача про непідтвердження факту набуття позивачем права вимоги за кредитним договором , то позивачем не надано суду Реєстр боржників до договору факторингу оскільки документ містить 20 двосторонніх аркушів формату А5 і містить персональні дані тисячі фізичних осіб . У зв`язку з цим позивачем як стороною договору виготовлено саме Витяг з даного реєстру замість виготовлення копії самого документа. Позивач вважає за недоцільне надавати суду повний друкований Реєстр боржників за Договором факторингу №289/12-23 від 29.12.2023 року, а тому прицняв рішення про виготовлення саме «витягу» з даного реєстру. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то зазначив, що вони підлягають стягненню незалежно від того, чи їх фактично сплатили чи лише буде сплачено.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду додаткові пояснення, в яких просив відмовити у позові з підстав, які були зазначені ним у його відзиві.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Жодних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від сторін на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 18.02.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z-41.19276.004929817 (а. с. 59-60).

Відповідно до умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 19 580,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно з умовами цього договору (п. 1.1). Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника (п. 1.2). За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту (п. 1.3). Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється сторонами тривалістю у три роки. Позовна давність щодо стягнення заборгованості по кредиту, процентах, платі за обслуговування кредитної заборгованості, інших грошових внесків, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу (п. 5.5).

Цього ж дня 18.02.2019 року сторонами було підписано і паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)), в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови Умови кредитування аналогічні умовам, погодженим сторонами у вищевказаному кредитному договорі та Графік щомісячних платежів (а.с. 53 - 54).

Також, 18.02.2019 року ОСОБА_2 було підписано договір добровільного страхування життя №Z-41.19276.004929817, а також заяву до вказаного договору. Розмір страхового внеску становить 3 789,68 грн. (а.с. 29-30).

Крім того, 18.02.2019 року ПАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно) №224468660/19MR . Відповідно до вказаного договору страхова сума становить 2 000,00 грн. (а. с. 52).

Вказані обставини також підтверджуються випискою від 18.02.2019 за період з 18.02.2019 року по 16.11.2023 року (а.с. 61-62).

Відтак, встановлено, що між сторонами укладався вищевказаний кредитний договір, що узгоджується з положеннями ст. ст. 1046 та 1054 ЦК України.

З копії ордерів-розпорядження №1 про видачу кредиту та №2 про сплату страхового платежу вбачається, що на підставі договору №Z-41.19276.004929817 від 18.02.2019 року, з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 15790,23 грн., та з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 - страховий платіж від ОСОБА_1 в сумі 3789,68 грн. (а. с. 42).

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» (фактор) було укладено договір факторингу № 16/11-23 (а. с. 39-45).

Згідно п. 2.1. договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.2. договору визначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилаються разом з актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2 795 777 грн. 00 коп., шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3-х робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Сума фінансування перераховується фактором на рахунки клієнта, що передбачено п. 4.2 договору.

Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього договору, що передбачено п. 5.1. договору.

Копія друкованого реєстру боржників №1 від 16.11.2023 підтверджує, що в реєстрі боржників під №945 значиться ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № Z52.20476.005119339 від 06.04.2019. Сума заборгованості становить 51087,80 грн. (а. с. 49-50).

Копія платіжної інструкції в національній валюті від 17.11.2023 №608, в свою чергу, підтверджує факт сплати ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» на рахунок клієнта АТ «Ідея Банк» 2 795 777 грн. 00 коп. Призначення платежу: фінансування відступлення прав вимоги, згідно договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 (а. с.49 зворот).

Таким чином, є доведеним, що ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» стало новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» (клієнт) та ТОВ «Санфорд Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу № 29/12-2023 (а. с. 32-38).

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.2. договору визначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702 грн. 30 коп., що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилаються разом з актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Сума фінансування, шо надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги по реєстру боржників №1 складає 2 933 447 грн. 18 коп., що передбачено п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 4.1. договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2 933 447 грн. 18 коп., шляхом: фактор сплачує частину суми фінансування в розмірі 30 000 грн. шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки клієнта в строк до 31.12.2023 включно; фактор сплачує залишок суми фінансування в розмірі 2 903 447 грн. 18 коп. шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки клієнта в строк до 01.03.2024.

Сума фінансування перераховується фактором на рахунок клієнта у ПАТ «Універсал Банк», МФО: 322001, що передбачено п. 4.2 договору.

Копії платіжних інструкції в національній валюті №3 від 29.12.2023, №1 від 28.02.2024, №3 від 29.02.2024, №4 від 29.02.2024, №5 від 29.02.2024, підтверджують факт сплати ТОВ «Санфорд Капітал» на рахунок клієнта № НОМЕР_5 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» 30 000 грн. 00 коп., 500 000 грн., 1 900 000 грн., 403 447 грн. 18 коп., 100 000 грн., що в загальній сумі становить 2 933 447 грн. 18 коп.. Призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №29/12-2023 від 29.12.2023 (а. с.12-14).

Проте позивачем не надано суду копії витягу з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, а додано лише витяг з реєстру боржників № 1 від 29.12.2023, який підписаний в односторонньому порядку, що суперечить умовам договору факторингу, є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Ддля підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12 (провадження № 61-483св23).

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою ТОВ «Санфорд Капітал» не надало до суду належних та допустимих доказів, що стосується переходу від ТОВ «ФК «Сонаті» до ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги до відповідача за укладеним договором. Зокрема, позивачем не надано до суду належно оформлений та підписаний, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, в тому числі і щодо боржника у вказаній справі ОСОБА_1 , а також Акту прийому-передачі Реєстру боржників.

У статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідач у своєму відзиві вказував про відсутність реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, та Акту прийому-передачі реєстру, проте позивач у своїй відповіді на відзив вказав, що вважає за недоцільне надавати суду повний друкований Реєстр боржників за Договором факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, а тому прийняв рішення про виготовлення саме «витягу» з даного реєстру.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку , що позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, а саме, не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеним договором.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,76,77,78,79,80,81, 141, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 610, 625, 638, 639, 1054, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.