Справа № 2-2723/11
Провадження № 6/202/279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», в якій останній просить: замінити стягувача у виконавчих листах № 2-2723/11, які ще не пред`явлені для стягнення. Необхідність заміни стягувача, заявник обґрунтовує тим, що 15.02.2012 року Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 2-2723/11 про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 11.3ДС/0180/2006-АКЛ від 07.07.2006 року.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (). Наказом № 55-к від 25.07.2024 було внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги стосовно стягнення боргу за рішенням суду від 15.02.2012 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 11.3ДС/0180/2006-АКЛ від 07.07.2006 року належить саме ТОВ «ВІН ФІНАНС», у зв`язку з чим просить замінити його правонаступником.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви зазначив, що просить проводити судові засідання за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 2-2723/11 про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 11.3ДС/0180/2006-АКЛ від 07.07.2006 року у сумі 255 882 грн. 86 коп., а також 2558 грн. 83 коп. витрати на сплату судового збору, усього 258 441грн. 69 коп.

17.05.2019 року було укладено Договір №1405/К купівлі продажу майнових прав між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що підтверджується відповідною копією Договору №1405/К купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11.3ДС/0180/2006-АКЛ від 07.07.2006 року. 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (), що підтверджується відповідною копією протоколу №1706 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року.

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства, що підтверджується випискою з ЄДР № 22 від 26.07.2024, та копією відповідного Наказу від 25.07.2024 року.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При постановленні ухвали судом було враховано правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, а саме: як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», КОД , адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 у виконавчих листах № 2-2723/11 на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15.02.2012 року щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 11.3ДС/0180/2006-АКЛ від 07.07.2006 року у сумі 255 882 грн. 86 коп., а також 2558 грн. 83 коп. витрати на сплату судового збору, усього 258 441грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін