Провадження № 2-с/756/38/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК СТАР СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що 03 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва задовольнив заяву ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з лютого 2023 року по квітень 2025 року у сумі 3 237,28 грн., та судовий збір 302,80 грн. Заявниця вказує, що ознайомившись із змістом судового наказу, вважає вимоги стягувача повністю безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що 08.02.2023 року між нею та стягувачем укладено договір №48/12 про управління багатоквартирним будинком із погодженням тарифу на житлово-комунальні послуги та зобов`язання про своєчасну оплату. Заявниця своєчасно оплачувала житлово-комунальні послуги ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» та за період з лютого 2023 року по квітень 2025 року мала переплату в розмірі 1 826,60 грн. Водночас, згідно з договором №48/12 та додатком №6 до договору ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» зобов`язувалось встановити обладнання у ЖК «Італійський квартал» за власні кошти з подальшою компенсацією співвласниками. Сума за обладнання склала 4 190,33 грн., яку ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» додало до квитанції за лютий 2023 року за спожиті житлово-комунальні послуги, однак узгоджене між Сторонами обладнання не було встановлено. Заявниця подала заяву на здійснення перерахунку у зв`язку із невиконанням ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» умов договору №48/12, однак дана заява була проігнорована стягувачем, а тому вважає нарахування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з лютого 2023 р. по квітень 2025 р. необґрунтованими і безпідставними. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вважає, що вбачається спір про право, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження, а тому просить суд скасувати даний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

03.11.2025 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі №756/17761/25, провадження №2-н/756/455/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК СТАР СЕРВІС» заборгованість за житлово-комунальні послуги з лютого 2023 року по квітень 2025 в розмірі 3 237,28 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий збір 302,80 грн.

07.11.2025 року Заявниця, отримавши судовий наказ, у межах процесуальних строків подала до суду заяву про скасування даного судового наказу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 08.02.2023 року між нею та стягувачем укладено договір №48/12 про управління багатоквартирним будинком із погодженням тарифу на житлово-комунальні послуги та зобов`язання про своєчасну оплату. Заявниця своєчасно оплачувала житлово-комунальні послуги ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» та за період з лютого 2023 року по квітень 2025 року мала переплату в розмірі 1 826,60 грн., що підтверджується квитанціями про оплату.

Згідно з договором №48/12 та додатком №6 до договору ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» зобов`язувалось встановити обладнання у ЖК «Італійський квартал» за власні кошти з подальшою компенсацією співвласниками. Сума за обладнання склала 4 190,33 грн., яку ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» додало до квитанції за лютий 2023 року за спожиті житлово-комунальні послуги, однак узгоджене між Сторонами обладнання ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» до квітня 2025 року не було встановлено.

31.03.2025 року Заявниця подала заяву на здійснення перерахунку у зв`язку із невиконанням ТОВ «УК СТАР СЕРВІС» умов договору №48/12, однак дана заява була проігнорована стягувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, та з огляду на наведені заявником аргументи і докази, судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права звернутись до суду в порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 260-261, 354, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК СТАР СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 03.11.2025 року у справі №756/17761/25, провадження №2-н/756/455/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК СТАР СЕРВІС» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 237,28 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко