Провадження № 2/336/5062/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Звєздової Н.С., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Воротинскої Ілони Антонівни про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Воротинська І.А., яка діє на підставі довіреності № 1017/20-25 від 31.03.2025, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2021 по 30.11.2024 у розмірі 17 056,13 гривень, а також витрати зі сплати судового збору.

На підставі протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.11.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

04.11.2025 судом на виконання вимог ст.187 ЦПК України було здійснено запити з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь надійшла 19.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Представником позивача Воротинською І.А., яка діє на підставі довіреності № 1017/20-25 від 31.03.2025 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення витрат зі сплати судового збору з державного бюджету у розмірі 2 422,40 гривень, у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд встановив, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Висновки суду узгоджуються з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 33,34, 255, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Воротинскої Ілони Антонівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути з державного бюджету Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який сплачено за платіжною інструкцією № 11079 від 28.10.2025 (внутрішній номер 457626261) шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, , свідоцтво ПДВ: 11030127, ІПН: 49.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників по справі:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі» , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова