УХВАЛА

03.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/14490/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

02.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 295/14490/25; визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортні засоби: OPEL CORSA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; BMW Х3, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 ; причіп HUMBAUR LEMANS 3000, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN CADDY, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; у порядку поділу майна, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль OPEL CORSA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2009 року виписку, д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , без стягнення з неї компенсації за 1/2 частку автомобіля Volkswagen Caddy; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток у спільному майні у розмірі 122991,20 грн.; судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 193, 194 ЦПК України, а тому є підстави для об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення зустрічного позову, у зв`язку з неможливістю отримання представником відповідача необхідних доказів у встановлений судом строк та затримкою у виготовленні звіту про оцінку майна, про що представником відповідача 24.11.2025 року подано окрему заяву до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ляхову Олександру Валерійовичу строк подання зустрічного позову.

Вимоги за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя по справі № 295/14490/25.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на зустрічний позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: