Справа № 703/6783/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

07 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач посилається на те, що 12 липня 2019 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 135459 грн. 64 коп., що є еквівалентом 5250 доларів США згідно офіційного валютного (обмінного) курсу Національного Банку України, встановленим на момент укладання даного договору відносно до долара станом на 12 липня 2019 року у розмірі 25,8018 грн. за 1 долар США та зобов`язується повернути позивачу таку ж суму грошових коштів у строк до 12 серпня 2019 року включно.

12 липня 2019 року з метою виконання зобов`язань за договором позики сторони уклали договір застави, предметом якого є автомобіль Mercedes-Benz, модель E 55 AMG, тип ТЗ: загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що відповідач не виконує боргових зобов`язань, розмір боргу з врахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат та становить 172944 грн. 57 коп., позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати.

09 жовтня 2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, його представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його та позивача участі. Вказав, що ОСОБА_3 позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до статей 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають, зокрема, з договорів і повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону та звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалі справи вбачається, що 12 липня 2019 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 135459 гривень 64 копійки, що є еквівалентом 5250 доларів США згідно офіційного валютного (обмінного) курсу Національного Банку України, встановленим на момент укладання даного договору відносно до долара станом на 12 липня 2019 року у розмірі 25,8018 гривень за 1 долар США та зобов`язується повернути позивачу таку ж суму грошових коштів у строк до 12 серпня 2019 року включно.

12 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 470.

Згідно п.1 договору застави транспортного засобу, заставодавець з метою забезпечення повного виконання зобов`язання, зазначеного в п.2 даного договору, передає в заставу заставодержателю, а заставодержатель приймає від заставодавця в заставу на умовах, визначених даним договором, рухоме майно, зазначене в п. 4 даного договору.

У п.2 договору застави транспортного засобу визначено, що даним договором забезпечується виконання зобов`язань перед заставодержателем за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 липня 2019 року та посвідчений Машківською О.Л. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 397, зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього, а саме повернення позики у розмірі 135459 грн. 64 коп. в строк до 12 серпня 2019 року.

Згідно п.4 договору застави транспортного засобу, на забезпечення виконання Основного зобов`язання Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E 55 AMG, тип ТЗ: загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , надалі - «Предмет застави».

Згідно п.5 договору застави транспортного засобу, предмет застави належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046, 03 липня 2019 року.

Відповідно п.9 договору застави транспортного засобу, заставодавець та заставодержатель дійшли згоди, що вартість предмета застави на момент укладення та підписання цього договору застави складає 220000 грн. 00 коп.

Згідно п.16.4 договору застави транспортного засобу, у разі невиконання заставодавцем умов основного зобов`язання заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суми позики, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги.

Відповідно п.16.6 договору застави транспортного засобу, заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.17 договору застави транспортного засобу, заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави: 17.1 якщо на день, визначений основним зобов`язанням, заставодавець не поверне заставодержателю суму позики в повному обсязі, що передбачена та/або випливає з основного зобов`язання.

Відповідно п.21 договору застави транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави може відбуватись будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя, шляхом безпосереднього звернення заставодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та обрання способу його реалізації, в тому числі із застосуванням однієї з процедур, передбачених пунктами 1) та 2) ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У зазначених випадках при виникненні спорів з приводу визначення вартості предмету застави, сторони цього договору домовляються, що така вартість встановлюється відповідно до висновку незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності, кандидатура якого визначається заставодержателем.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач посилається на те, що відповідач не виконує боргових зобов`язань, розмір боргу з врахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат становить 172944 грн. 57 коп., позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення позики у встановлений строк, що підтверджується письмовими доказами та не спростовано іншими даними. Відповідач не надав відзиву на позов, доказів сплати боргу чи поважних причин його невиконання не подав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно Частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до Суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку Цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з частиною першою статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містить стаття 20 Закону України «Про заставу», якою передбачено, що заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у разі невиконання боржником забезпеченого зобов`язання.

Матеріалами справи встановлено, існування основного зобов`язання; наявності договору застави, укладеного в установленій законом формі; факту невиконання боржником забезпеченого зобов`язання.

Договір позики укладено належним чином, його дійсність відповідачем не оспорюється.

Договір застави нотаріально посвідчено, предмет застави - автомобіль, що належить відповідачу. Виконання зобов`язання відповідачем не доведено, що свідчить про порушення вимог статей 526, 629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, а одним зі способів такого захисту є звернення стягнення на предмет застави.

Суд також враховує, що відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право власності може бути обмежене лише на підставі закону та в інтересах справедливого балансу між сторонами.

Позивач як кредитор має законне очікування отримати виконання боргового зобов`язання або компенсацію за рахунок предмета застави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями Свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за договором позики, суд приходить до висновку, що позивач має право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E 55 AMG, тип ТЗ: загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у рахунок погашення заборгованості в сумі 172944 грн. 57 коп.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 ) за договором позики від 12 липня 2019 року в сумі 172944 грн. 57 коп., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 135459 грн. 64 коп., 3 % річних в розмірі 10299 грн. 00 коп. та інфляційних втрат в розмірі 27185 грн. 93 коп., на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E 55 AMG, тип ТЗ: загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом застави за договором застави від 12 липня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. зареєстрованим в реєстрі за № 470, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) 1729 грн. 45 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький