overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/454/25
Провадження № 2/168/172/25
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в приміщенні суду

08 грудня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токарської Віри Григорівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі і завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначене на 11.00 год. 10.12.2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області та Ратнівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого засідання, яке призначене на 11.00 год. 10.12.2025 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токарської Віри Григорівни, задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 11.00 год. 10.12.2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі і завданої моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Старовижівським районним судом Волинської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Ратнівського районного суду Волинської області для організації проведення підготовчого засідання о 11.00 год. 10.12.2025 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Токарської Віри Григорівни.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача адвокату Токарській Вірі Григорівні.

Представнику позивача адвокату Токарській Вірі Григорівні, необхідно з`явитися до Ратнівського районного суду Волинської області на 11.00 год. 10.12.2025 року для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 635/1743/25
Провадження № 6/635/474/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження № 79260802 з примусового виконання виконавчого листа №635/1743/25 виданого 01.09.2025 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № від 09.11.2021 у сумі 92459,77 грн..

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови в прийнятті до провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2025 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Лук`яненко
621/3621/25
2/621/1868/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,
представник відповідача - Заможська К. В.,
третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна,
03.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, у якій просив визначити йому, додатковий строк для подачі ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в залі суду на 05.12.2025.
11.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради.
11.11.2025 приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова В. В. подала лист, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності.
05.12.2025 у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, узгоджено дату та час проведення судового розгляду.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 09:40 годину 25.12.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/5877/25
У Х В А Л А

04.12.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 27.11.2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

27.11.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бак М. Д.
Провадження 2/493/69/25
Справа 493/1145/24
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА КРЕСЮНА В.А.

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ЗІНЮКА О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни, Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса Смірнової Н.С. незаконними, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.07.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни, Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса Смірнової Н.С. незаконними, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2026 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3012/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2022 року до 01.09.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________року
Суддя Б.І. Кошель
Провадження № 2/592/3878/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 34552,50 грн та судові витрати.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2025 витребувано у АТ «Універсал Банк» запитувану інформацію.

24.11.2025 від АТ «Універсал Банк» надійшов лист про неможливість надання запитуваною інформації через недостатність ідентифікаційних даних власника карти.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, ) надати наступну інформацію:

? Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

? Чи була успішною транзакція здійснена 08.07.2024 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 8500 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то:

? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Вказані документи/інформацію надати Ковпаківському районному суду м. Суми () до 19.12.2025.

Розгляд справи відкласти на 16:00 22.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Провадження № 2-н/592/3213/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України, -
2.Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
провадження 2-о/201/418/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 26 листопада 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа номер 145/1773/25

Провадження номер 2/145/1183/2025

04.12.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрушко Людмила Олексіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду Вінницької області та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрушко Людмила Олексіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-00 год. 26 грудня 2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І.І.