УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 756/10181/25

провадження № 61-13903ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи трейд» в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Офіс генерального прокурора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна про визнання недійсними договору дарування та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє

представник - адвокат Ігнатенко О. О., через підсистему «Електронний суд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунено.

3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

4. До повноважень Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення під час розгляду справ. Касаційний суд має забезпечувати формування єдиної судової практики шляхом надання відповідного тлумачення (правозастосування) норм права.

5. Дослідивши зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суд доходить висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

6. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.

7. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

8. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

9. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/10181/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк