Справа № 128/3352/23
Провадження № 22-з/801/152/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
03 грудня 2025 рокуСправа № 128/3352/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),
суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі № 128/3352/23 за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2023, ухвалене у складі судді Бондаренко О.І. в приміщенні суду в м. Вінниця, -
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3-11-1 від 16.07.2002 року відмовлено. Стягнуто з Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3220,80 грн.
Дослідивши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви.
Згідно з нормами статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини першої і другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як видно із заяви про ухвалення додаткової постанови, ОСОБА_1 просить стягнути з позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 1211,20 грн.
Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню частково в розмірі 605,60 грн з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до підпункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів: фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до квитанції ID 9792-5917-3765-4382 від 29.06.2025 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 1211,20 грн /а.с. 77/.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що з Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605,60 грн.
Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1. внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 має право на повернення судом першої інстанції відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, при поданні заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 137, 141, 270, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.
Стягнути з Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605,60 гривень.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук