overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/592/194/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а :

01.12.2025 ТОВ «Дебт форс» звернулося до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВРЕДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4784, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВРЕДИКТ КАПІТАЛ».

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21 на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2025 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Марина КОСОЛАП
Провадження №: 4-с/755/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Олександрова Карина Олександрівна на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у скарзі скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на подачу скарги поважними та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» для звернення зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Олександрова Карина Олександрівна на дії/бездіяльність органу примусового виконання

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 40) на 16 грудня 2025 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Справа № 183/11030/25

№ 2/183/6467/25

04 грудня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30.10.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача з описом вкладення.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2025 була надіслана до Електронного кабінету позивача. За даними Автоматизованої системи документообігу суду позивач отримав копію ухвали 31.10.2025.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані. Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Будь-яких клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 462/9407/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Бутенко М.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 28.11.2025 року направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС України.

02 грудня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, що подана через систему «Електронний суд».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2/161/7615/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судових засідань Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі.

У вказаній ухвалі суду від 24.11.2025 допущено описку в прізвищі та ініціалах головуючого судді, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/23772/25 (провадження № 2/161/7615/25), суд установив таке.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.11.2025 допущено описку в прізвищі та ініціалах головуючого судді, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року в цивільній справі № 161/8820/24 (провадження 2/161/2915/24) за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно прізвище та ініціали головуючого судді у справі - Гринь О.М.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь
Справа № 182/7623/25
Провадження № 2/0182/4839/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, Згідно з відповіддю № 2056678 від 27.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.10.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у м. Покров, суддя вважає доцільним передати Покровському міському суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати Покровському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №944/3638/25
Провадження №2/944/1784/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.12.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, скерували на адресу суду заяву, в якій просять підготовче судове засідання проводити у їх відсутності, не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год. 30хв. 29 січня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 536/2823/25
Провадження № 2-н/536/391/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, що виникла у період з 01.10.2022 року по 30.09.2025 року включно у розмірі 1050,31 гривень та витрат зі сплати судового збору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Анна Сергіївна Река
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________20_____року.
СуддяАнна Сергіївна Река
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/23579/25

провадження № 2-о/755/759/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суддею застосовано процесуальні вимоги абзацу першого частини четвертої, частини шостої статті 19, статей 274, 279 ЦПК України, та із урахуванням заявлених вимог встановлено, що ця справа є справою незначної складності та відноситься до категорії малозначимих справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, що кореспондується із положеннями статті 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган