ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1235/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року у справі №607/11104/24 за поданням старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року у справі №607/11104/24 за поданням старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника. При цьому апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для подання апелянтом клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кметик В.Я., подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що ОСОБА_1 з 07 жовтня 2025 року до 17 жовтня 2025 року перебував на лікуванні у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №9122 від 17 жовтня 2025 року, відтак не отримував поштової кореспонденції за адресою свого проживання.

Таким чином, з текстом ухвали представник боржника ознайомився 31 жовтня 2025 року під час його ознайомлення із матеріалами цивільної справи №607/11104/24 у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник вказує, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 31 жовтня 2025 року. На підтвердження вказаного у матеріалах справи наявна відмітка, згідно якої представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.Я. ознайомився з матеріалами справи 31 жовтня 2025 року. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9122 від 17 жовтня 2025 року виданої КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» 07 жовтня 2025 року до 17 жовтня 2025 року перебував на лікуванні.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року у справі №607/11104/24 за поданням старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: