Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2501/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про відмову від апеляційної скарги

у цивільній справі №295/2501/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду найшла заява (клопотання) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, якою остання відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2024 року та просить прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити (а.с.134 т.4). Заява (клопотання) обґрунтована тим, що станом на 08 жовтня 2025 року виконавче провадження, в межах якого виконавець зверталася з поданням про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника, завершено. Водночас у заяві (клопотанні) зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги приватному виконавцеві відомі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.58-61 т.4). Представник ОСОБА_1 адвокат Піляй А.О. направила клопотання про розгляд справи без її участі. За змістом частини другої ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з поданням, яким просила звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Вишнівська сільська рада, кадастровий номер :02:000:0083, під час примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц від 31 липня 2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року приватному виконавцеві виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. в задоволенні подання про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з п.1 частини першої ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга ст.362 ЦПК України).

За змістом частини четвертої ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги приватного виконавця, відсутні.

Частиною п`ятою вказаної статті застережено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ст.364 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій ст.206 ЦПК України (частина шоста ст.364 ЦПК України). Обставини, зазначені у частині п`ятій ст.206 ЦПК України, відсутні.

Із огляду на викладене вище, не встановлено підстав для неприйняття відмови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від апеляційної скарги. Отже, відмову приватного виконавця від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції слід прийняти, а апеляційне провадження у справі, - закрити.

Керуючись ст.ст.259,268,362,ч.4 ст.364,368,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: