Справа № 740/3038/16-ц
Провадження № 6/740/68/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

У вересні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року по справі №740/3038/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 186224,05 дарів США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року; 2577,79 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року; 516,61 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року та 69347,16 грн судового збору та видачу дублікатів виконавчих листів. Заява обґрунтована тим, що 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». 12 серпня 2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», та набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №935/8-346 від 09 жовтня2008 року, за за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року. Виконавчі провадження №53769476, №53769625, №53770161, №53769549 відкриті на підставі виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3038/16-ц від 20 січня 2017 року відповідно до постанов ДВС від 25 травня 2020 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». На момент завершення виконавчих проваджень ПАТ «Укрсоцбанк» вже припинив своє існування. Представник заявника адвокат Валюх О.В. просить заяву задовольнити, розгляд заяви здійснювати за відсутності.

Згідно з запереченнями від 10 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви, з посиланням на те, що строки для повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені, а в поданій заяві щодо процесуального правонаступництва заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не зазначає про поважність причин пропуску такого строку, відсутні підстави для процесуального правонаступництва, крім того зазначає про відсутність інформації щодо відкритих виконавчих проваджень відносно нього.

Згідно з заявою від 27 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 просить розгляд заяви проводити без його участі, підтримує раніше подані заперечення, просить відмовити у задоволення заяви АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви судом враховується, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 186224,05 доларів США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року; 2577,79 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року; 516,61 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року та 69347,16 грн судового збору.

15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». 12 серпня 2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», та набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №935/8-347 від 09 жовтня2008 року, за кредитним договором №935/8-347 від 09 жовтня2008 року.

Докази на підтвердження виконання рішення суду від 19 грудня 2016 року матеріали справи №740/3038/16-ц та подані заявником матеріали не містять.

Із врахуванням викладеного заявник набув права вимоги по виконанню вищезазначеного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року по справі №740/3038/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 186224,05 дарів США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року; 2577,79 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року; 516,61 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року та 69347,16 грн судового збору та видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для заміни сторони стягувача із врахуванням заявлених вимог в порядку ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Також судом враховується, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-122цс13 та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до абзацу 10-2 Розділу ХІІІ ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Станом на цей час судове рішення не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством щодо обов"язковості судових рішень для виконання.

Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу винесені 25 травня 2020 року, тобто строк для пред`явлення виконавчого документу не пропущено.

Згідно з поданою до заяви інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі 740/3038/16-ц щодо ОСОБА_1 в органах державної виконавчої служби або приватних виконавців відсутні.

Таким чином оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 у заявника відсутній.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.247, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року по справі №740/3038/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 186224,05 доларів США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року;-із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року по справі №740/3038/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2577,79 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року;-із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року по справі №740/3038/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 516,61 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року;-із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року по справі №740/3038/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 69347,16 грн судового збору;-із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 186224,05 дарів США заборгованості за договором кредиту №935/8-346 від 09 жовтня 2008 року (справа №740/3038/16-ц).

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 2577,79 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року (справа №740/3038/16-ц).

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 516,61 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-347 від 09 жовтня 2008 року (справа №740/3038/16-ц).

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 69347,16 грн судового збору (справа №740/3038/16-ц).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.