Справа № 401/1797/25
Провадження № 2/401/1046/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільні справа, в межах якої позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2018 року по грудень 2024 року в розмірі 173740 грн 14 к.

Представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. заявив суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних сил України. (а.с. 135-136)

Відповідач ОСОБА_2 також заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних сил України , що переведені на воєнний стан. (а.с. 140)

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. вищезазначені клопотання підтримав, повідомивши, що відповідач бажає приймати участь у судовому розгляді справи, надаючи пояснення та досліджуючи докази, проте не має такої можливості через проходження військової служби.

Позивачка та її представник адвокат Комаха Т.С. проти клопотань про зупинення провадження у справі заперечили, посилаючись на те, що права відповідача на участь в судовому розгляді не будуть порушені, оскільки представництво його інтересів в даному судовому провадженні здійснює повноважний представник. Крім того, ОСОБА_2 приймав участь в інших судових процесах, які ініційовані ним, що свідчить про те, що він має можливість належним чином здійснювати своє представництво і в даному судовому процесі.

Заслухавши представника відповідача, доводи позивачки та її представника в обґрунтування своєї позиції по суті клопотань, суд зазначає таке.

Згідно копій довідок від 16 липня 2025 року № 294, від 22 лютого 2025 року № 79, від 16 липня 2025 року № 293, виданих командиром військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. (а.с. 137, 138, 139)

П. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, представництво інтересів відповідача в судовому процесі забезпечено участю адвоката Іващенка І.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги № 116 від 10 червня 2025 року, позиція відповідача по суті спору доведена до відома суду через Відзив на позовну заяву, представником відповідача в ході підготовчого провадження надано суду докази в обґрунтування доводів Відзиву , крім того, сам відповідач активно реалізує свої права в межах даної справи, подаючи суду письмові заяви та клопотання, в тому числі щодо участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає, що зупинення провадження у справі щодо стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з його боку. У справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини, а інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

З огляду на вказане зупинення провадження у справі порушуватиме баланс інтересів дитини і матері з одного боку, та її батька , з іншого боку, та суперечитиме найкращим інтересам цієї дитини, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Позиція суду з даного питання відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23 , провадження № 61-2354св24.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його представника адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2025 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 26 листопада 2025 року.

Суддя Н.Л. Волошина