ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/947/24 Номер провадження 22-ц/814/3432/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,0000 га з кадастровим номером :50:007:1079 та передачу її у власність ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці Івана Олександровича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 62223891 від 13.12.2021, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:007:1079, номер запису про право власності 45606009 від 08.12.2021.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:007:1079, укладений 04 січня 2022 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС».

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мантули Сніжани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63154215 від 31.01.2022 про реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю М-АГРО ПЛЮС», , на підставі договору оренди, виданого 04 січня 2022 року, номер запису про інше речове право: 46434487 від 25.01.2022, та припинити право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» земельної ділянки з кадастровим номером :50:007:1079.

Стягнуто з Карлівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору по 807,47 грн з кожного.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності задоволено частково.

Стягнуто з Карлівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу по 10000,00 грн з кожного.

Рішення та додаткове рішення оскаржено адвокатом Жолонко О.В., представника ТОВ «М-АГРО ПЛЮС».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі.

22.09.2025 та 09.10.2025 копію ухвали суду від 15 вересня 2025 року судом направлено за адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), а також на електронну адресу адвоката Жолонко О.В. зазначену ним в апеляційній скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.10.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого скаржнику за адресою: АДРЕСА_1 , з особистим підписом адвоката Жолонки О.В. про отримання рекомендованого листа 21.10.2025.

Як вбачається з довідки Полтавського апеляційного суду про доставку документа від 22.09.2025, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 15.09.2025 доставлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 22.09.2025 о 13:36:09 год.

Крім того, відповідно до довідок Полтавського апеляційного суду про доставку документа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 15.09.2025 було отримано ТОВ «М-Агро плюс» в електронному кабінеті 22.09.2025 о 20:54:40, та адвокатом Жолонко О.В. 22.09.2025 о 21:00:04.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, скаржником станом на 03.12.2025 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 15.09.2025 не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавилась станом розгляду її апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов