РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1457/25

05 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сучасний Факторинг» Юхименко Ю. Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5 від 07.12.2023 року у розмірі 16 565,19 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 грудня 2023 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5 на споживчі цілі, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 13 748,90 грн.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Сучасний Факторинг» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 13 748,90 грн. строком на 12 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 07.12.2024 р. (включно), зі сплатою 5,00% в місяць, 1249,90 грн. комісії за надання кредиту та 549,96 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 206,62%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 21 998,30 грн.

Відповідач доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 13 748,90 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами: у розмірі 12499,00 грн. на поточний рахунок споживача, які повинні бути використані споживачем з метою придбання та оплати товару та/або послуг, вартість товару 16499,00 грн., розмір власного внеску 4000,00 грн, у продавця ТОВ «АЛЛО» (ідентифікаційний код: 30012848); у розмірі 1249,90 грн. на свою користь в оплату зобов`язань позичальника зі сплати комісії за надання кредиту, передбаченої договором.

ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 13 748,90 грн., однак відповідач в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України

належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 16 565,19 грн., яка складається з: 10 311, 68 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6 253,51 грн. - заборгованість за сумою комісії. Отримано оплат в сумі - 5 300,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.12.2023 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір у формі заяви приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №5 (далі - Договір), згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 13 748,90 грн.

Згідно Паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформлюється за особистої присутності споживача, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме строком на 12 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 07.12.2024 р. (включно), зі сплатою 5,00% в місяць, 1249,90 грн. комісії за надання кредиту та 549,96 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 206,62%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 21 998,30 грн.

Згідно умов договору кредитор надає позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачений Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на придбання споживчих товарів в сумі 13 748,90 грн.

Переказ позивачем коштів на оплату придбаного відповідачем товару підтверджується листом зобов`язанням № 5 від 07.12.2023 року, товарним чеком (рахунком) № 3122-000103 від 07.12.2023 року та фіскальним чеком від 07.12.2023 року.

Відповідач отримавши куплений товар не повернув кредит, чим порушив умови договору кредитування. З боку позивача зобов`язання були виконанні в повному обсязі, що дало можливість відповідачу ОСОБА_1 у повному обсязі розпоряджатися отриманим товаром.

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №5 від 07.12.2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за спірним кредитним договором станом на 03 березня 2025 року (включно) становить 16 565,19 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10 311,68 грн, заборгованості за сумою комісії - 6253,51 грн.

Отримано позивачем оплат в сумі - 5 300,00 грн.

Станом на 08.04.2025 року заборгованість відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №5 від 07.12.2023 р. не погашена.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №5 від 07.12.2023 року, у передбачений договором строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 16565 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню в користь позивача.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 16565 грн. 19 коп. заборгованості за кредитом.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача надано копію Договору №28/08/24 про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року, копію додаткової угоди №5 до Договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024 від 10.12.2024 р., копію додаткової угоди №10 до Договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024 від 18.03.2025 р., копію Акту №263 прийому-передачі наданих послуг від 18.03.2025 р. на загальну суму 6500,00 грн. та копію платіжної інструкції №320040 від 20.03.2025 року на загальну суму 6500,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610 - 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 3-13, 15, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», (місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39 А, ) заборгованість за кредитним договором №5 від 07.12.2023 року в сумі - 16 565 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», (місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39 А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А,), .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено

05 грудня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч