overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2473/2025
Справа №359/3983/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що 07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Реєстру територіальної громади від 07 жовтня 2025 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямзакрити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 03.12.2025 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 14 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.
Справа №716/1565/25
У Х В А Л А

03.12.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Шубранецького старостинського округу Горішньошеровецької об`єднаної громади в особі Горішньошеровецької сільської ради про встановлення юридичного факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просить: встановити юридичний факт не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини; визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заставнівського районного суду від 13.11.2025 задоволено клопотання представника заявника та закрито провадження у справі в частині визнання ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 - у зв`язку з відмовою представника заявниці від заявленої вимоги.

В судове засідання 03.12.2025 заявник та її представник не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Проте заявник ОСОБА_1 до суду надіслала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 10.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання на 13.11.2025.

В ході проведення судового розгляду даної справи по суті судом було заслухано свідків, досліджено письмові докази та оголошено перерву.

Враховуючи, що заявлене клопотання заявника про залишення заяви без розгляду подано вже після початку розгляду справи по суті, а будь - яких інших підстав залишення позову без розгляду, передбачених ч. 1 ст. 257 ЦПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника про залишення заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання заявниці про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Продовжити судовий розгляд та призначити судове засідання на 10:00 год. 08.01.2026.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа № 186/1936/18
Провадження № 2-о/188/111/2025
УХВАЛА

08 грудня 2025 року С-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області..

Протоколом попереднього відбору присяжних від 25.09.2025 року відібранні присяжні ОСОБА_2 та Клімова Л.А.

02.12.2025 року до судді надійшла копія рішення «Про внесення змін до рішення від 03.05.2023 року №1146-25/VII «Про затвердження списку присяжних» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 26.11.2025 року №2335-50/VII в якій зазначено про виключення присяжного ОСОБА_2 зі списку присяжних.

Таким чином, враховуючи, прийняте Петропавлівською селищною радою рішення від 26.11.2025 року №2335-50/VII, необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Відповідно до ч.4,5 ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України. Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про усиновлення у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин вважаю за необхідне замінити присяжного, який не може виконувати свої обов`язки у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.34, 258, 260-261, 293 ЦПК України, ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області на авторозподіл до канцелярії суду для визначення основного присяжного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/361/5198/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 305/15/25
Провадження № 22-ц/4806/1300/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Тячівської окружної прокуратури Зовдуна Сергія на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2025 року у справі за позовомТячівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа; Державне спеціалізоване господарство "Ліси України" про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10год. 00хв. 05 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/727/5466/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України та керуючись статтями 4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- солідарно заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1698,41 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім грн 41 коп.) за період з 01.10.2022 по 30.09.2025;
- судовий збір по справі в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.), а саме: по 48,45 грн (сорок вісім грн 45 коп.) з кожного.
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 137/1651/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 22.01.2026 на 10:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати ухвалу, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7612/25
Провадження № 2-н/210/2161/25
04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Провадження № 2-о/592/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті та тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці села Горностаївка Ленінського району АР Крим, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 років.

03.12.2025 представник заявника подала заяву про відкликання заяви та просила повернути судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника заявника підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті та тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 128/4938/24
Провадження №22-ц/801/2691/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

05 грудня 2025 рокуСправа № 128/4938/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчуку Олегу Олександровичу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.01.2026 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук