Справа №583/2157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку на примирення та зупинення провадження

17 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича про надання подружжю строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Матвієнко Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Матвієнко Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23.05.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

06.08.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін для розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025, сторони не прибули.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крикунова О.В. до суду через систему Електронний суд надійшла заява із проханням надати подружжю строк для примирення терміном у 6 місяців, із врахуванням тієї обставини, що сторони мають спільну дитину, яка не досягла трьох років, та відповідачка не втратила почуття любові та поваги до позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника відповідачки, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я охороняється державою.

Сім`я є первинним та основним осередком суспільства (ч. 1 ст. 3 СК України).

Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин (ч. 2 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Судом в судовому засіданні не встановлені такі факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Позивач та його представник станом на 17.11.2025 не надали доказів, що підтверджують обставини, які є підставою для відмови у задоволенні заяви про надання подружжю строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, яка є первинним і основним осередком суспільства, що охороняється Конституцією України, забезпечення прав, свобод та інтересів сторін, як подружжя, із врахуванням тієї обставини, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідачки про надання строку для примирення, та визначає строк у три місяці для примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що сторонам надано строк для примирення, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про поновлення провадження у справі до закінчення строку, визначеного судом для примирення подружжя, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі ст. ст. 29, 51 Конституції України, ст. ст. 3, 56, 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 13, 211, 223, 247, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича про надання подружжю строку на примирення у шість місяців, задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Матвієнко Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на строк до 17.02.2026 р.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про поновлення провадження до закінчення строку, визначеного судом для примирення подружжя, у справі у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя К.С.Застрожнікова