КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/1163/25 Головуючий у суді І інстанції: Гребенюк В.В.
УХВАЛА

провідмову призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Бабур Олесі Петрівни, яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бабур Олесі Петрівни, яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 грудня 2025 року на 10 год. 45 хв..

27 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Бабур О.П., яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Розглянувши клопотання адвоката Бабур О.П., яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданого адвокатом Бабур О.П., яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що воно не містить доказів надсилання вищевказаного клопотання іншим учасниками справи.

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бабур О.П., яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бабур Олесі Петрівни, яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко