Справа № 272/1370/23
Провадження № 2/273/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 26.03.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. від 12.03.2025 року справу було прийнято до провадження судді та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причин своєї неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, а саме повідомлення про засідання, яке було призначено на 02.09.2025 року позивач отримав 30.05.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет позивача ( а.с.104), а повідомлення про засідання, яке було призначено на 03.12.2025 року, позивач отримав 03.09.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет позивача ( а.с. 122).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, представник відповідача адвокат Радченко О.Ю. направила до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача (а.с. 116).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати в судовому засіданні за участю сторін, проте представник позивача двічі не з`являвся в судові засідання та не направляв до суду жодних заяв чи клопотань, а тому, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) залишити без розгляду .

Роз`яснити для позивача Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, що він вправі повторно звернутись до суду із даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.