УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2979/24

провадження № 22-ц/4809/1775/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за порушення зобов`язання з повернення вкладу та безпідставне користування грошовими коштами, у порядку захисту прав споживачів.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 збитки від інфляції в розмірі 3 406 грн 80 коп та 3% річних в розмірі 1553 грн 35 коп, а всього 4 960 грн 15 коп (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень п`ятнадцять копійок)

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку, позивачкою усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано позивачкою 04 вересня 2025 року, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заявниці та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 19 серпня 2025 року за відсутності позивачки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду від 19 серпня 2025 року позивачкою отримано 04 вересня 2025 року (а.с.140).

Апеляційна скарга подана позивачкою 03 жовтня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачкою у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник