УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 524/4221/19

провадження № 61-14493ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1

62 949,95 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62 949, 95 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, витрати за висновок експерта в сумі

1 100, 00 грн та судовий збір у сумі 768, 40 грн.

14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у цій справі.

19 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гонтарем В. М., за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гонтарем В. М., з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун