Справа № 152/1343/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_4 , вступивши у фактичне володіння і управління спадковим майном. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом є її дочка ОСОБА_1 , оскільки спадкоємець майна за заповітом ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву. При зверненні до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті матері, нотаріус відмовив у оформленні спадщини, посилаючись на пропуск позивачкою строків для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачці не було відомо, що майно після смерті матері не було успадковане її братом, який є спадкоємцем по заповіту. Представник позивачки просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним позивачкою з поважних причин та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили (а.с.2-5).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала копію паспорта та свідоцтва про народження позивачки, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію рішення сесії, копію свідоцтва про шлюб, копію заповіту, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію заяви, копії довідок, копію виписки, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії витягів зі Спадкового реєстру, копію технічного паспорта.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

4. Третя особа письмових пояснень щодо позову не подавав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Разом з позовною заявою представник позивачки подала до суду клопотання, у якому просила витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлопоніна О.О. належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 (а.с.32).

6. 3 листопада 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її та позивачки участі (а.с.49).

7. 3 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги сільська рада визнає, заперечень щодо задоволення позову не має (а.с.51).

8. 10 листопада 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.54).

9. 3 грудня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.60).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 7 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 4 листопада 2025 року відзив на позовну заяву, а третій особі письмові пояснення щодо позову та зобов`язано державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлопоніна О.О. в строк до 4 листопада 2025 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.40).

11. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

12. Ухвалою суду від 4 листопада 2025 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 3 грудня 2025 року (а.с.53).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Згідно з копією паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області. Її матір`ю вказана ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_4 (а.с.7-9).

14. Згідно із копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №3 від 25 липня 2025 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 березня 1953 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №3 (а.с.23).

15. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

16. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.12).

17. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , прізвище позивачки після укладення шлюбу з ОСОБА_6 змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.13).

18. 6 травня 2008 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_6 розірвано (а.с.10).

19. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , прізвище позивачки після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 » (а.с.15).

20. Згідно з копією довідки Пеньківського старостинського округу №3 Мурафської сільської ради №137 /02-05/3 від 23 липня 2025 року, померлий батько позивачки ОСОБА_4 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . На день відкриття спадщини 1 червня 1993 року з останнім проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_3 та онук ОСОБА_11 (а.с.21).

21. Відповідно до копії довідки Пеньківського старостинського округу №3 Мурафської сільської ради №138 /02-05/3 від 23 липня 2025 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . На день відкриття спадщини з останньою проживав та був зареєстрований онук ОСОБА_12 (а.с.20).

22. Згідно з копією рішення 37 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради від 22 грудня 2023 року «Про перейменування АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю Барвінкова (а.с.14).

23. Відповідно до виписки з погосподарської книги №3 Пеньківського старостинського округу №3 за 1991-1995 роки від 19 серпня 2025 року №171/02-05/3 по особовому рахунку НОМЕР_3 , головою двору по АДРЕСА_1 значився ОСОБА_4 . У вказаному домоволодінні перебуває житловий будинок 1964 року забудови, та 0,07 га землі (в тому числі для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень) (а.с.22).

24. Відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 18 серпня 2025 року за №322, згідно архівних даних, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Пеньківською сільською радою 23 серпня 1990 року на підставі рішення №244 від 22 жовтня 1987 року (а.с.19).

25. Таким чином, судом встановлено, що після смерті матері позивачки ОСОБА_3 залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 , яку остання прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_4 відповідно до цивільного законодавства України, що було чинним на час виникнення даних правовідносин, шляхом вступу у фактичне володіння і управління спадковим майном (а.с.21, 28-30).

26. Після смерті ОСОБА_3 залишився заповіт від 23 березня 2002 року, посвідчений секретарем виконкому Пеньківської сільської ради зареєстрований у реєстрі за №48, відповідно до якого усе своє майно остання заповідала ОСОБА_2 (а.с.16).

27. Єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за законом є дочка останньої позивачка ОСОБА_1 , так як інший спадкоємець ОСОБА_13 , спадщини не прийняв і на неї не претендує про що 22 липня 2025 року подав нотаріусу відповідну заяву (а.с.18).

28. 18 серпня 2025 року КП «Могилів-Подільське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.28).

29. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 6 жовтня 2025 року №478/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.17).

30. Згідно з повідомленням державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області від 31 жовтня 2025 року №601/01-16, спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2003-2025 роки (а.с.48).

V. Оцінка Суду.

31. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

32. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

33. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

34. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право)Цивільного кодексу України.

35. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

36. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

37. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

38. Як видно із матеріалів справи, позивачка постійно не проживала зі спадкодавцем, тому зобов`язана була у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

39. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

40. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

41. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

42. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини вважала, що спадщину після смерті матері оформлятиме спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , тому не подала вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Окрім цього, встановлено також, що інших спадкоємців немає, так як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву, а відповідач щодо задоволення позову заперечень не має. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1269, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визнати, що строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1625192 від 18 вересня 2025 року.

Відповідач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , ід. № НОМЕР_7 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА