ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1976/25 Справа № 711/6681/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2025 року про закриття провадження в справі за позовом фізичної особи?підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи?підприємця ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 16352 грн та судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в частині стягнення судових витрат, представник ОСОБА_1 - адвокат Різник Ю.С. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.11.2025 наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ю.С. залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали у вказаний термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.11.2025 у справі № 711/6681/25 було надіслано Різнику Ю.С. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 04.11.2025 о 08:20 (а.с. 164).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Схожа за змістом норма закріплена у ч. 7 ст. 14 ЦПК України.

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи.

Це означає також, що процесуальні дії, рішення, позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки саме для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 року у справі № 9901/236/21.

Водночас, у встановлений апеляційним судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 03.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги, про які зазначено у мотивувальній частині ухвали не усунуто, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин не подано.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025, з наданням підтверджуючих доказів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2025 року про закриття провадження в справі за позовом фізичної особи?підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова