провадження 2/175/4369/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна шляхом визнання права власності на майно та компенсації вартості частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна шляхом визнання права власності на майно та компенсації вартості частки спадкового майна.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів, третьої особи;

?позивачам у позовній заяві в якості ще одного відповідача або третьої слід вказати також ОСОБА_3 , з зазначенням його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства, також слід зазначити, що обрання позивачами неефективного способу захисту порушеного права є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову;

?позивачем у позові не вірно зазначено ціну позову, оскільки згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, також з урахуванням вище наведеного позивачу слід доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1651,27 грн.;

?позивачем з урахуванням позовних вимог, що містить позовна заява (майнового та немайнового характеру) до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимоги немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.;

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовують свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна, на яке позивач просить визнати право власності, санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази, а також зазначити чи звертався він чи спадкодавець за життя до відповідних держаних органів з приводу визнання за ними права власності на майно та про реєстрацію права власності на вказане майно (до кого саме та коли саме);

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовують свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві відсутні відомості чи звертався він до відповідних органів для отримання відомостей про відповідність нерухомого майна на яке він просить визнати право власності проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, крім того слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, однак до позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із зазначенням причин відмови, або свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом на вище вказане майно за позивачем та відповідачем;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідача та третьої особи або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна шляхом визнання права власності на майно та компенсації вартості частки спадкового майна залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко