Справа № 344/9254/25
Провадження № 22-ц/4808/1612/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 879, 80 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Обласов С.А., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» направлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокат Бачинський О.М. зазначає, що отримав доступ до матеріалів справи через Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» (ЄСІТС) 18 листопада 2025 року, копії апеляційної скарги та доданих до неї документів не отримував до цього часу, а тому вважає, що строк на подання відзиву на апеляційну скаргу був пропущений з поважних причин та просить його поновити. Також, посилається на те, що з 03 листопада 2025 року по 12 листопада 2025 року ОСОБА_3 перебував на лікуванні, на підтвердження чого надає виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №9123, видану КНП ЛОР «ЛОІКЛ».

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в інтересах якого діяв представник Бачинський О.С.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження, роз`яснено позивачу право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 жовтня 2025 року разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» отримано 24 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в інтересах якого діє адвокат Бачинський О.М. направлено письмові пояснення, які за змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року письмові пояснення ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», які за змістом є відзивом на апеляційну скаргу, повернуто без розгляду, у зв`язку з пропуском строку встановленого для подачі відзиву.

26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» направлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву/письмових пояснень на апеляційну скаргута пояснення, які по суті є відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року.

В заяві про поновлення строку представник скаржника посилається на те що з 03 листопада 2025 року по 12 листопада 2025 року він перебував на лікуванні, на підтвердження вказаних обставин надав що виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №9123, виданої КНП ЛОР «ЛОІКЛ».

Відповідно до положень частини другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може бути продовжений процесуальний строк.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Враховуючи зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подачі відзиву, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку для подання відзиву є поважними, та наявні підстави для продовження строку, встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» строк на подання письмових пояснень, які за змістом є відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева