Справа № 577/116/16
Провадження № 6/577/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ Дебт Форс», у виконавчому листі №2/577/907/16 за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2016 Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі №2/577/907/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором №500471361.

21.06.2016 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ відступило ТОВ, а ТОВ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №500471361.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» було укладено договір №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останні набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №500471361.

16.01.2016 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останні набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №500471361.

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс лігал» було укладено договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останні набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №500471361.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останні набули право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №500471361.

18.12.2019 Конотопським ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №55294955 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувану), однак копію вищевказаної постанови разом з виконавчим листом стягувачем не отримано.

Також, відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі №2/577/907/16, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Виконавчий лист по ОСОБА_1 в останнє повернуто 18.12.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 18.12.2022 року. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягуюча та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У судове засідання заявник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, у заяві прохає розглядати справу без його представника.

Заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа Конотопський ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника, при розгляді справи поклала даються на розсуд суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішення Конотопського міськрайонного суду від 21.06.2016 справа №2/577/907/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості в розмірі 40006,69 грн.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. Проте, до заяви не додано відомостей передачі права вимоги заборгованості за договором кредиту №500471361 боржник ОСОБА_1 від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», від ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» до ТОВ «Вердикт капітал», від ТОВ «Вердикт капітал» до ТОВ «Кампсіс лігал», від ТОВ «Кампсіс лігал» до ТОВ «Дебт форс». Жоден з додатків, перелічених у заяві (а.с. 88) суду не надано, про що свідчить Акт від 13.11.2025 складений працівниками канцелярії суду (а.с.89), у підсистемі «Електронний суд перелічені додатки також відсутні.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442ЦПК України заявником не підтверджені жодними належними доказами. У зв`язку з цим, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

СуддяН. В. Потій