ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25901/23

Провадження № 22-ц/820/2172/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В., від 23 липня 2025 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ЖБК «Гранд-Палас», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що згідно статуту Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» метою створення кооперативу є спільна діяльність з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою поліпшення житлових умов членів кооперативу.

Для досягнення цієї мети 25.04.2013 року між позивачем та ТОВ «Гранд-Палас» укладено договір спільної діяльності, за умовами якого сторони зобов`язуються об`єднати свої вклади та без створення юридичної особи спільно діяти у будівництві першої черги багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 , для досягнення спільної господарської мети - будівництва та ведення в експлуатацію об`єкту (п. 2.1 Договору). Згідно п. 3.4. вказаного договору позивач здійснює вклад у вигляді грошових коштів, в тому числі залучених від третіх осіб, трудової участі, майна та веденням спільних справ учасників договору.

Таким чином, замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 було ТОВ «Гранд-Палас», при цьому обов`язок із залучення коштів від фізичних осіб для будівництва будинку та подальшого розподілу квартир і нежитлових приміщень за покупцями покладався на позивача.

10.04.2017 року перша черга багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 прийнята до експлуатації, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ХМ66.

З цього часу усі члени житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас», які сплатили пайові внески за квартири, почали оформлення документів про право власності на їх нерухоме майно.

Згодом, після проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна, які були передані покупцям, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №327307931 від 20.03.2023 року стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за відповідачем ОСОБА_1 .

Однак згідно звіту про фактичні результати від 23.03.2023 року, виконаного приватною аудиторською фірмою «Експрес-Аудит», жодні платежі від ОСОБА_1 на поточний банківський рахунок позивача не надходили. При цьому голова ЖБК «Гранд-Палас» Бевза Г.С. стверджує, що жодні документи (договори, акти, довідки, витяги) на ім`я ОСОБА_1 не видавала та з ним не підписувала.

Листом №04-11/429 від 04.04.2023 року Управління з питань реєстрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради надало копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , - довідку №63 від 28.10.2017 року та витяг зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 №63 від 28.10.2017 року.

Проте голова ЖБК «Гранд-Палас» Бевза Г.С. заперечує факт видачі та підписання таких документів, а отже, вони є недійсними.

20.03.2023 року позивачем направлено запит відповідачеві з проханням надати оригінали документів, на підставі яких він оформив право власності на спірну квартиру, а також копії квитанцій чи інших документів, які б підтверджували факт оплати за квартиру, однак такі запити залишились без відповіді.

Оскільки голова ЖБК «Гранд-Палас» Бевза Г.С. не підписувала документи, які посвідчують відчуження квартири АДРЕСА_2 , то такі документи є неукладеними (недійсними), тож це нерухоме майно вибуло поза волею його власника та має бути повернутим.

З врахуванням вказаного, позивач просив витребувати в ОСОБА_1 на користь ЖБК «Гранд-Палас» квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2025 року позов задоволено.

Витребувано в ОСОБА_1 на користь ЖБК «Гранд-Палас» квартиру АДРЕСА_2 та 2684 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції помилково взяв до уваги нотаріально засвідчену заяву свідка, голови ЖБК «Гранд-Палас» Бевзи Г.С., хоча порядок показань свідків, наданих в нотаріальній конторі та посвідчених нотаріусом цивільно-процесуальним законом не передбачений. ОСОБА_2 не допитана судом в якості свідка, незважаючи на подання стороною відповідача відповідних заяв.

Визнання судом першої інстанції обставини, що ОСОБА_2 не підписувала документів є передчасним та не підтверджено належними доказами, оскільки судово-почеркознавча експертиза щодо належності підпису ОСОБА_2 на довідці №63 від 28.10.2017 року та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас» не була проведена, а тому відсутні підстави для визнання зазначених документів недійсними.

Вказані документи містять також відтиск печатки ЖБК «Гранд-Палас», що підтверджує ідентифікацію юридичної особи та створює обумовлені документом юридичні наслідки, що не враховано судом.

Набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 відбулося не шляхом відчуження, а шляхом прийняття його в члени ЖБК «Гранд-Палас», сплати в повному обсязі пайового внеску, подання цих даних разом з іншими членами кооперативу до державного реєстратора, виготовлення технічного паспорта та реєстрації права власності у державного реєстратора, що і зроблено кооперативом всім його членам.

Право власності апелянта на спірну квартиру підтверджується рішенням загальних зборів ЖБК «Гранд-Палас» (протокол № 2/17 від 05.07.2017 року), за яким до членів ЖБК «Гранд-Палас» належить ОСОБА_1 і має право на отримання квартири АДРЕСА_2 ; Списком членів ЖБК «Гранд-Палас», до яких він належить, а також актом прийому-передачі від 28.10.2017 року, укладеним між ним та ЖБК «Гранд-Палас» в особі Бевзи Г.С., яким підтверджено сплату ним пайового внеску і отримання його ЖБК «Гранд-Палас» у повному обсязі.

Водночас, ЖБК «Гранд-Палас» є неналежним позивачем, оскільки власником та змовником будівництва є ТОВ «Гранд-Палас». Отримані відповідачем документи не порушують прав та законних інтересів позивача ЖБК «Гранд-Палас», оскільки власником спірної квартири було ТОВ «Гранд-Палас».

У відзиві ТОВ «Гран-Палас» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що згідно акту розподілу часток у спільній діяльності квартира АДРЕСА_3 належить ЖБК «Гранд-Палас» на вказану квартиру ТОВ «Гранд-Палас» не претендує, спору щодо неї між ТОВ «Гранд-Палас» та ЖБК «Гранд-Палас» немає.

У відзиві ЖБК «Гранд-Палас» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що позивач не довів належними доказами своє членство в кооперативі та правомірність набуття права власності на квартиру.

В засіданні апеляційного суду представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції помилково визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які є недоведеними, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, встановлено, що 25.04.2013 року між ЖБК «Гранд-Палас» та ТОВ «Гранд-Палас» укладено договір спільної діяльності, за умовами якого, сторони зобов`язуються об`єднати свої вклади та без створення юридичної особи спільно діяти у будівництві першої черги багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 , для досягнення (спільної господарської мети - будівництва та ведення в експлуатацію об`єкту) (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.4. вказаного договору позивач здійснює вклад у вигляді грошових коштів, в тому числі залучених від третіх осіб, трудової участі, майна та веденням спільних справ учасників договору.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2 вказаного договору результатом спільної діяльності сторін за цим договором є закінчення будівництва та введення стороною 1 об`єкта в експлуатацію. Після проведення первинної перевірки технічної інвентаризації об`єкту та введення об`єкту в експлуатацію сторони, будуть володіти такими частками, а саме: часткою Сторони 1 (ТОВ «Гранд Палас») є 10%, що визначається в грошовому еквіваленті від суми реалізованої площі. Часткою сторони 2 (ЖБК «Гранд Палас») - є 100% загальної площі Об`єкту.

10.04.2017 року перша черга багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 була прийнята до експлуатації, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ХМ66.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №327307931 від 20.03.2023 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 (дата державної реєстрації 07.11.2017 року; документи, подані для державної реєстрації: витяг зі списку членів №63, виданий 28.10.2017 року, довідка №63, видана 28.10.2017 року ЖБК «Гранд-Палас»).

Згідно звіту про фактичні результати від 23.03.2023 року, виконаного приватною аудиторською фірмою «Експрес-Аудит», ніяких оплат від ОСОБА_1 на поточний банківський рахунок позивача не надходило.

Відповідно до нотаріально засвідченої заяви свідка від 26.09.2024 року - голова ЖБК «Гранд-Палас» Бевза Г.С. стверджує, що вона з 05.04.2013 року по даний час займає посаду голови ЖБК «Гранд Палас». За час перебування на посаді голови ЖБК «Гранд-Палас» жодних договорів із громадянином ОСОБА_1 не укладала, заяв про прийняття його в члени кооперативу не отримувала, за рішення щодо прийняття його в члени кооперативу, укладення із ним будь-яких договорів чи надання йому будь-якого нерухомого майна не голосувала. Також повідомляє, що особисто з ОСОБА_3 не знайома. Коштів від нього в будь-якій формі ніколи не отримувала. Про те, що він оформив право власності на квартиру АДРЕСА_2 дізналася випадково від мешканців цього будинку.

Листом №04-11/429 від 04.04.2023 року управління з питань реєстрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради надало належно засвідчені копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , - довідку №63 від 28.10.2017р. та витяг зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 №63 від 28.10.2017 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав докази укладення між ним та позивачем чи третьою особою договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а також докази оплати ним вартості спірної квартири. Оскільки відповідач ухилився від подання витребуваних судом доказів (довідки №63 від 28.10.2017р. та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 №63 від 28.10.2017 року), на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України суд визнав обставину, що голова ЖБК «Гранд-Палас» не підписувала вказані документи, що підтверджують набуття права власності відповідачем на квартиру. Оскільки позовна давність не сплинула (її перебіг зупинено на час воєнного стану), наявні підстави для витребування спірної квартири у відповідача на користь позивача.

Проте з цими висновками не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч.ч.1-2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 6, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок), встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Особливості державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті здійснення нового будівництва чи реконструкції визначені пунктами 77 81 Порядку.

Згідно з абзацом 2 пункту 77 Порядку державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

За пунктом 81 Порядку у разі участі особи у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою завершеного будівництвом об`єкта, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

У разі участі особи у діяльності кооперативу документом, що підтверджує набуття у власність членом кооперативу завершеного будівництвом об`єкта, є видана таким кооперативом довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності відповідача ОСОБА_1 на спірну квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване на підставі довідки ЖБК «Гранд-Палас» № 63 від 28.10.2017 року та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас».

Так, за змістом копії довідки ЖБК «Гранд-Палас» № 63 від 28.10.2017 року (а.с.24), наданої Управлінням з питань реєстрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 являється членом житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» та ним внесено пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_3 в повному обсязі. Довідка підписана головою кооперативу Бевзою Г.С. та містить відбиток круглої печатки ЖБК «Гранд-Палас».

Згідно витягу зі списку членів житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 , членом цього кооперативу є ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_3 . Витяг підписаний головою кооперативу Бевзою Г.С. та містить відбиток круглої печатки ЖБК «Гранд-Палас».

Відповідність наданих копій вказаних документів оригіналам належно засвідчено штампом «Згідно з оригіналом», підписом службової особи ОСОБА_4 та печаткою Управління з питань реєстрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради.

Отже, оригінали вказаних документів знаходяться в Управлінні з питань реєстрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради в складі відповідної реєстраційної справи у паперовій формі.

Це узгоджується з нормою частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за якою реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

При цьому згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 17 цього Закону реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суд першої інстанції не врахував зміст наведених норм, і помилково витребував оригінали оспорюваних документів у відповідача, тоді як ці документи знаходяться в Управлінні з питань реєстрації Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради в складі відповідної реєстраційної справи у паперовій формі.

При цьому сторона позивача не ініціювала витребування оригіналів документів в реєстраційного органу, а суд не роз`яснював право сторонам на заявлення такого клопотання.

За цих обставин помилковим є висновок суду, що відповідач ухилився від подання витребуваних судом доказів (довідки № 63 від 28.10.2017р. та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 №63 від 28.10.2017 року), і наявні підстави згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України для визнання обставини, що голова ЖБК «Гранд-Палас» не підписувала вказані документи, що підтверджують набуття права власності відповідачем на квартиру.

Судово-почеркознавча експертиза щодо належності підпису ОСОБА_2 у довідці №63 від 28.10.2017 року та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас» не була проведена, належність їй підпису в документах не спростована у встановленому порядку.

При цьому суд безпідставно взяв до уваги нотаріально засвідчену заяву свідка голови ЖБК «Гранд-Палас» ОСОБА_2 щодо непідписання цих документів.

Водночас, вдавшись в обговорення питання, чи підписано вказані документи головою кооперативу Бевзою Г.С., суд першої інстанції не перевірив насамперед відповідність витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас» безпосередньо Списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Так, попри витребування у позивача протокольною ухвалою суду від 02.07.2025 року оригіналу Списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також протоколу загальних зборів ЖБК «Гранд-Палас» № 2/17 від 05.07.2017 року, суд не забезпечив виконання вказаної ухвали (а.с. 111-112).

Список членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також протокол загальних зборів ЖБК «Гранд-Палас» № 2/17 від 05.07.2017 року про затвердження цього Списку не подані позивачем до суду, що свідчить про недобросовісність поведінки позивача.

Водночас суд першої інстанції не дав жодної оцінки поданій стороною відповідача (отриманій від ОСББ «Гранд-Палас 1») копії Списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 , затвердженого протоколом загальних зборів ЖБК «Гранд-Палас» № 2/17 від 05.07.2017 року (а.с.57-59), за яким до членів ЖБК «Гранд-Палас» належить ОСОБА_1 (порядковий номер 56), щодо квартири АДРЕСА_2 .

Сторона позивача не спростувала достовірність цього доказу, відповідність його оригіналу, а також не обґрунтувала підстави включення відповідача ОСОБА_1 до Списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Звіт аудиторської фірми «Експрес-Аудит» від 23.03.2023 року про відсутність платежів від ОСОБА_1 на поточний банківський рахунок позивача не спростовує довідку ЖБК «Гранд-Палас» № 63 від 28.10.2017 року про внесення відповідачем ОСОБА_1 пайового внеску за квартиру АДРЕСА_3 в повному обсязі.

За цих обставин апеляційний суд констатує, що стороною позивача не спростовано достатніми та допустимими доказами правомірність набуття відповідачем права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 , яка встановлена нормою ч.2 ст. 328 ЦК України, тож підстави для витребування її на користь позивача відсутні.

З врахуванням наведеного оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» на користь ОСОБА_1 4026 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 про витребування майна відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» (місцезнаходження: вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4026 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 01 грудня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк