Провадження № 2/638/8733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., за участі секретаря Шевченко Т. В., за результатами судового засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії.

Ухвалою від 03.11.2025 було відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 03 грудня 2025 року сторони не з`явилися.

Водночас від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому вони просять: 1) у порядку підготовки справи до розгляду направити на адресу відповідачів копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами; 2) строк надання відповідачами відзиву на позов продовжити, з урахуванням обчислення цього строку з моменту отримання відповідачами копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами та ухвали про відкриття провадження у справі; 3) Зупинити провадження у справі до набуття законної сили рішенням суду у справі № 638/16032/20; 4) розгляд справи у судовому засіданні призначити у загальному позовному провадженні.

Вказують, що копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачам не надіслана, ухвала про відкриття провадження не отримана, це унеможливлює надання відзиву на позов.

Окрім того, відповідачі зазначають, що у провадження Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/16032/20 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення суми заборгованості між тими самими сторонами про той самий предмет.

Суд, дослідивши клопотання відповідачів, доходить до наступних висновків.

Щодо надсилання позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» додало докази надсилання позовної заяви відповідачам.

Отже, позовна заява була надіслана відповідачам у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

У зв`язку з цим суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Щодо продовження строку надання відзиву на позов.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення їм копії цієї ухвали. Повідомлено відповідачів, що відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Відповідачі просять продовижити строк на надання відзиву з моменту вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас строк на надання відзиву власне і обраховується з моменту вручення відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд вважає, що необхідно роз`яснити відповідачам, що частиною 1 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На момент розгляду клопотання відповідача суд не отримав інформацію про вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам.

Щодо зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням суду у справі № 638/16032/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б підтверджували, що у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зокрема, відповідачі не надали суду підтверджену доказами інформацію щодо того, за який період Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" стягає суму заборгованості з відповідачів у справі № 638/16032/20.

Щодо клопотання відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши аргументи викладені відповідачами про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, вважає, що, зважаючи на категорію та складність справи немає необхідності розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 177, 190, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Призначити судове засідання у справі на 06 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза