УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 355/430/24

провадження № 61-13460ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зняття обтяження (арешту) (спеціального розділу), вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Береговий І. В., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 листопада

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, повний текст якої складено 25 серпня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунено.

3. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

4. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову

13 серпня 2025 року, повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 28 жовтня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку.

5. З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року повернув.

6. Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

7. Касаційний суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк, зокрема строк на касаційне оскарження, у разі повторного подання касаційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження;

- повторне подання касаційної скарги відбулось в межах строку касаційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з касаційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих касаційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції, й не могли бути усунені скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

8. Вказаний висновок щодо поновлення процесуальних строків викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23).

9. Суд враховує, що вперше касаційну скаргу подано у строк, встановлений законом; зі зверненням з касаційною скаргою вдруге заявник не зволікав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

10. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

11. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 3

частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

13. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

14. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 355/430/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк