Провадження № 2-п/554/127/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участі секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до суду надійшла заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.11.2025 року у справі №554/13219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду.

Вимоги відповідача мотивовано тим, що йому не було відомо про розгляд справи, судової кореспонденції він не отримував. Оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, він був позбавлений можливості подати докази та заперечувати проти позову. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного надання кредитних коштів. Вказує на ідентифікаційні помилки у даних відповідача. У відповідача є сумніви з приводу набуття ТОВ «Юніт Капітал» статусу кредитора. Також, відповідач заявляє про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року заяву відповідача залишено без руху.

24.11.2025 року відповідачем виправлені недоліки заяви.

Представником позивача надіслана до суду заява, в якій просить залишити без змін заочне рішення суду. Зазначив, що законодавець зупинив перебіг позовної давності під час дії воєнного стану, тому строк позовної давності в даній справі не підлягає застосуванню. Саме відповідач вніс самостійно свої персональні дані під час оформлення кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», тому позивач посилався на відомості, надані самим відповідачем. Позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів, а відповідачем не надано жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання ним кредитних коштів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки у відповідності до вимог ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

07.11.2025 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідача звернулась до суду 14.11.2025 року.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.11.2025 року позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №103661357 від 18.02.2022 року у розмірі 21 704,16 грн. та судові витрати.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме на 06 жовтня 2025 року о 09 год.30 хв., на 07 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлявся за адресою місця проживання, яка зазначена у позовній заяві, та була внесена самим відповідачемпід час оформлення кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», а саме: 36000, м.Полтава, провул.Крилова (нова назва провул.Родини Рижевських),5, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (Правила доповнено пунктом 991 згiдно з постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 27.12.2019 року №1149).

Таким чином, поштові конверти, у яких на адресу відповідача було надіслано судову кореспонденцію, містять позначку «судова повістка», працівник поштового зв`язку відповідно до п. 99-1 Правил проставив відмітку у довідках про повернення кореспонденції «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, наявні у матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такі дії сторони можуть свідчити про умисне неотримання судової повістки. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц та від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова