Справа № 676/423/25
Номер провадження 2/676/1104/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мєлєкєсцєва О.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Пілінського С.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», провул. Куренівський будинок, 19/5, м. Київ, про визнання недійсним договору та внесення змін до договору банківського вкладу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та внесення змін до договору банківського вкладу, вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».

Представник позивача подав суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення КНІСЕ, на вирішення експертів просить поставити питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на заяві-договорі на оформлення банківського вкладу(депозиту) № 197581 та в квитанції до платіжної інструкції на переказ готіки № 4273 від 08.05.2023 р. ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 . В суді представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити, надав суду документи із підписами його довірителя необхідні для проведення експертизи, а також оригінал другого екземпляру оспорюваного договору та квитанції на переказ готівки.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що підписи на вказаних документах її, в неї відсутні документи із її підписами оскільки таких не збирає, просить суд врахувати що в минулому році позивачем було їй заподіяно тілесні ушкодження, в т.ч. на руках, в зв`язку із цим в неї змінився почерк. Представник відповідача при вирішенні клопотання заперечив щодо винесення на вирішення експертів питання чи підписано договір та квитанцію його довірителькою оскільки вона укладала зазначену угоду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом було відібрано експерементальні зразки підписів сторін зразки які приєднано до матеріалів справи разом із наданими суду представником позивача особистими документами позивача які містять довільні зразки його підпису, а також оригіналом другого екземпляру оспорюваного договору та квитанції на переказ готівки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, враховуючи, що для вирішення спору потрібні спеціальні знання, а також враховуючи пояснення відповідачки в суді, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 76, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві-договорі на оформлення банківського вкладу (депозиту) та приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 08 травня 2023 р. № 197581, в розділі 3 в графі «від ВКЛАДНИКА» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4273 від 08.05.2023 р. в графі «підпис платника/ініціатора» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві-договорі на оформлення банківського вкладу (депозиту) та приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 08 травня 2023 р. № 197581, в розділі 3 в графі «від ВКЛАДНИКА» ОСОБА_1 ?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4273 від 08.05.2023 р. в графі «підпис платника/ініціатора» ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення судово-почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представника, зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи. Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.