справа № 417/9170/19
провадження № 2-в/179/5/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2025 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 417/9170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 417/9170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог, встановлених ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху.

Ч.2. ст.491 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження. Перевіривши заяву про відновлення втраченого судового провадження, встановлено наступні невідповідності ч.2 ст.491 ЦПК України:

1) не зазначено відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) не зазначено процесуальниq статус осіб, які брали участь в справі № 417/9170/19;

3) не зазначено про наявність/відсутність відомостей про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

4) не зазначено мету відновлення відповідного документу, якого заявник вважає необхідним.

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК, у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України. У заяві про відновлення втраченого судового провадження вказано додатки до даної заяви, серед яких вказано «Докази надсилання заяви з додатками відповідачам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень», однак суд вважає недоцільним оперувати поняттям «відповідач» у разі, якщо сторонами в справі № 417/9170/19 виступають «заявник» та «заінтересована особа». Також копії реєстру згрупованих поштових відправлень фактично не додано до заяви, що мало би дійсно підтверджувати факт надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановленим ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме подати суду заяву із зазначенням усіх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 491 ЦПК України, а також подати докази надсилання копії заяви усім учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354, 491-492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 417/9170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук