У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгоро

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - подана представником адвокатом АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5025912 від 22.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 02.12.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.12.2025 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5025912 від 22.11.2021 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року вказану позовну заяву залишено буз руху із зазначенням недоліків які слід усунути, для чого позивачу було надано строк, а саме три дні з дня вручення позивачу копії ухвали.

В ухвалі судом було вказано на те, що згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, така підписана адвокатом Усенко М.І.

Згідно з ч.7 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень адвоката Усенка М.І. до позовної заяви долучено копію ордеру про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Усенка М.І. та копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року.

При цьому слід зазначено, що не залежно від того, чи є справа малозначною чи ні, представляти юридичну особу в суді має право виключно адвокат або працівник такої юридичної особи з наданням до суду документів на підтвердження повноважень діяти в судовому процесі.

Зі змісту договору про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року вбачається, що такий укладено між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в особі Ломідзе Д.В., що діє на підставі довіреності від 14.07.2024 року, та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката керуючого партнера Усенка М.І.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» значиться Хробак М.Р.

В договорі від 06.05.2025 року, - Ломідзе Л.В. зазначена як особа, яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2024 року, однак копія відповідної довіреності суду не надана. Відсутність цього документа унеможливлює перевірку дійсності повноважень вказаної особи та підтвердження факту надання їй права представництва інтересів товариства.

Водночас, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень Ломідзе Д.В. діяти в інтересах ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Відсутність цього документа унеможливлює перевірку дійсності повноважень вказаної особи та підтвердження факту надання їй права представництва інтересів товариства.

Встановлено, що додатки до позовної заяви не містять доказів того, що Ломідзе Д.В., як представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал», уповноважений діяти у справі за правилами самопредставництва юридичної особи.

Так, матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що відповідно до закону, статуту позивача або трудового договору (контракту) із визначенням трудових (посадових) обов`язків, Ломідзе Д.В. уповноважений представляти інтереси ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в суді.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять також даних про те, що Ломідзе Д.В., як представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» діє як адвокат, відповідно до положень ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва № 2093 Усенко М.І. про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої Усенко Михайло Ігорович є керівником адвокатського об`єднання «Апологет».

Проте, адвокатом Усенком М.І. не надано доказів, що підтверджують повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ломідзе Дмитра Вадимовича з яким він підписав договір про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року на підставі взаємної домовленості Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та акт № 0605 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 23.06.2025.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Так, позивачем надано докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками, оскільки ним позов подано в системі «Електронний суд».

Зі змісту наданої позивачем копії реєстру поштового відправлення, ОСОБА_1 , позивачем направлено лист КД з описом вкладення, ПВРЗ за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Доказів про надсилання позивачем за вказаною адресою ОСОБА_1 копії позовної заяви із додатками матеріали позовної заяви не містять.

Вказану ухвалу позивачем, згідно довідки про доставку електронного документу доставлено до електронного кабінету: 20.11.2025 5:02:01.

Проте станом на 02.12.2025 (дата призначення судового засідання) недоліки, на які судом було вказано в ухвалі від 18.11.2025 не усунуто, заяв та клопотань від представника позивача не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому згідно наявного в матеріалах справи клопотання представника позивача просить справу розглядати без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяв, заяв чи клопотань не подавала.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025, у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 20.11.2025.

Станом на 02.12.2025 позивачем недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду від 18.11.2025 не усунуто.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 вказаної норми якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно п.8 ч.1 до 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - подана представником адвокатом АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5025912 від 22.11.2021 року,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош