Справа №676/8602/23 Номер провадження 2/676/597/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 12.12.2024 року залучено в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 03.06.2025 року залучено в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4 . Під час розгляду справи представником позивача змінювалися позовні вимоги. В обґрунтування остаточних уточнених позовних вимог від 08.09.2025 року (а.с.149-150) представник позивача вказав, що підприємство надає відповідачам послуги за адресою: АДРЕСА_1 згідно умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Фактом приєднання відповідача до умов типових договорів є відкриття особового рахунку. Відповідачі не відмовлялися від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2 та фактично користується комунальними послугами, відповідно і несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями по оплаті комунальних послуг. Враховуючи те, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які фактично користуються послугою з постачання теплової енергії, послугою з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями по оплаті послуг, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі не проживають, але є співвласниками квартири, то несуть відповідальність по оплаті послуг за постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв`язку з чим виникла заборгованість в період з 01.06.2020 року по 30.11.2024 року в сумі 31 000,00 грн. в.т.ч. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 29 294,78 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 705,22 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 в січні 2025 року сплатила 5000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії, ОСОБА_2 в лютому 2025 року сплатила 2000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії. З врахуванням оплат які проводили відповідачі заборгованість складає 23 999,74 грн.. Заборгованість ОСОБА_1 2500,00 грн. в.т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 2323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.. Заборгованість ОСОБА_2 складає 5500,01 грн. в т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 5323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.. Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 15 999,72 грн., в т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 14 647,40 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,32 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн. Представник позивача просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2500,01 грн., ОСОБА_2 5500,01 грн., солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 999,72 грн. та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Антонюк І.В. в судове засідання не з`явився, попередньо було подано заяву про слухання справи у їх відсутності , щодо задоволення позовних вимог заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через «СМС-повідомлення», причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року залучено в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.06.2025 року залучено в якості співвідповідачки по справі ОСОБА_4 .

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачі є споживачами послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є співвласниками виказаної квартири з 21.11.2018 року, на підставі рішення від 28.11.1992 року Орининського комбінату комунальних підприємств по частині спільної часткової власності. 28.01.2025 року відповідачка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. зареєстрованого в реєстрі за №346, набула у власність частку зазначеної квартири. Вказане обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.05.2025 року №426653111 (а.с.110) .

Згідно витягу № 5196/0409 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.10.2024 р.(а.с.55) в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в зазначеній квартирі з 30.11.2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.11.2025 року №2056568.

Послуги надавалися позивачем за вказаною адресою на підставі умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання.

Відповідачі не відмовлялися від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством.

Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв`язку з чим виникла заборгованість в період з 01.06.2020 року по 30.11.2024 року в сумі 31 000,00 грн. в.т.ч. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 29 294,78 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 705,22 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пояснень представника позивача в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 в січні 2025 року сплатила 5000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії, ОСОБА_2 в лютому 2025 року сплатила 2000,00 грн. за послугу з постачання теплової енергії.

З врахуванням оплат які проводили відповідачі заборгованість складає 23 999,74 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 як співвласника, не користувача послуг згідно розрахунків позивача складає 2500,00 грн. в.т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 2323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн..

Заборгованість ОСОБА_2 як співвласника, не користувача послуг, складає 5500,01 грн. в т.ч. за послугу з постачання теплової енергії 5323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн..

Заборгованість відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично проживають в зазначеній квартирі та безпосередньо користуються послугами позивача становить 15 999,72 грн., в т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 14 647,40 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,32 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн.

Враховуючи що вимоги позивача підтверджено належними та допустимими доказами, відповідачами не оспорені, розмір заборгованості не спростовано, а також враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласники квартири мають нести відповідальність разом з іншими співвідповідачами які фактично проживають в квартирі та користуються послугами наданими позивачем за зобов`язаннями щодо оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, а тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 319, 322, 360, 509, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість в сумі 2500,01 грн., в т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 2323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.; 279,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість в сумі 5500,01 грн., в т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 5323,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 176,31 грн.; 615,10 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість в сумі 15999,72 грн., в т.ч.: за послугу з постачання теплової енергії 14647,40 грн., за абонентське обслуговання для послуги з постачання теплової енергії 32,32 грн., за послугу з централізованого водовідведення 714,80 грн., за абонентське обслуговання для послуги з централізованого водовідведення 285,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) по 894,65 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.