Справа пр. № 2-п/756/120/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

представник позивача: - Глущенко К.В.,

відповідач: - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/19876/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі

№ 756/10876/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/10876/25 позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено.

Заявник вказав, що він не з`явився в судове засідання 01 жовтня 2025 року з поважної причини. Крім того, заявник стверджував, що при нарахуванні заборгованості не було враховано субсидії, призначені мешканцям квартири АДРЕСА_1 , та те, що відповідачі не користуються послугою з централізованого постачання гарячої води, оскільки в їх квартирі встановлений водонагрівач, а нарахування за постачання гарячої води має здійснюватись згідно з показаннями встановленого у квартирі лічильника гарячої води. Також до частини вимог спливла позовна давність.

З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/10876/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, який також є законним представником недієздатного відповідача

ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти поданої

ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 259 ЦПК України судом для постановлення ухвали за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд оголосив у розгляді справи перерву до 13 год 45 хв 09 грудня 2025 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/10876/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період до 01 травня 2018 року у сумі 17135,89 грн, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року до 31 травня 2025 року у сумі

109225,84 грн, пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у сумі 2337,83 грн, втрати від інфляції у сумі 18497,07 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4433,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що повістки про виклик до суду на 18 серпня 2025 року та 01 жовтня 2025 року надсилались відповідачам, проте у матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про вручення чи невручення судових повісток про виклик відповідачів в судове засідання, призначене на 18 серпня 2025 року.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подано з дотримання строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/19876/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня

2025 року у цивільній справі № 756/19876/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК