Справа №295/6411/22 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі №295/6411/22

встановив:

14 жовтня 2025 року до Житомирського апеляційного суду у підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн. на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року розгляд заяви призначено до розгляду в апеляційному суді на 08 год 50 хв. 01 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі №295/6411/22 з розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення до перегляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.

В обґрунтування клопотання посилається на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та зазначає, що позивачем оскаржено в касаційному порядку постанову Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у даній справі.

Вирішуючи клопотання по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

7) надходження заяви про відвід;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено зупинення провадження у випадку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування на розгляді в суді іншої справи та припущення про те, що рішення у такій справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявляючи вимоги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представником позивача не враховано, що у цьому провадженні апеляційним судом розглядається заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, тобто вирішення процесуального питання, а не здійснюється апеляційний перегляд судового рішення суду першої інстанції по суті, рішення у цій справі вже було прийнято у вигляді постанови Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, а отже представником ОСОБА_3 не обґрунтовано, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом саме заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, вищезазначеними положеннями ЦПК України не передбачено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 251, 252, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі № 295/6411/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2025 року.

Головуючий Судді