Справа № 369/4048/15-ц
Провадження №6/369/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

01.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

27 листопада 2025 року представник заявника ТОВ «ФК «ФОРТ» - адвокат

Філатова О.С. звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява представника заявника ТОВ «ФК «ФОРТ» - адвоката

Філатової О.С про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «ФК «ФОРТ» - адвоката

Філатової О.С. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК