Справа № 550/905/20
Провадження № 6/550/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (стягувач), заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник),

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Чутівським районним судом у справі № 550/905/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, до виконання та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 у справі № 550/905/20 судом було видано виконавчий лист, який було втрачено стягувачем, що підтверджується довідкою стягувача, доданою до заяви, та довідкою органу ДВС про те, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалося. Також вказано, що у зв`язку з введенням в Україні з березня 2020 року карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, та з 24 лютого 2022 року воєнного стану співробітники банку спочатку перебували на карантині, а потім у віддаленому режимі роботи та не мали змоги повноцінно виконувати свої посадові обов`язки.

Ухвалою від 01.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 550/905/20 у зв`язку з його втратою та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 у даній справі стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 35 494 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 12.10.2020. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 13.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи зазначені у клопотанні причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з точки зору їх поважності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у своїй постанові від 10.09.2025 у справі № 520/1810/23 Верховний Суд зазначив, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду. При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні додатково необхідно враховувати, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Суд зважує на тому, що заявник вже звертався до суду 22.01.2025 із заявою у даній справі про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 31.01.2025 у задоволенні такої заяви було відмовлено з підстав закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як під час звернення заявника у січні 2025 року, так і при зверненні із даною заявою, заявником в її обґрунтування надано довідку органу ДВС від 25.12.2023 № 27174 про те, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалося.

Разом з тим, у заяві не зазначено, чому заявник не звернувся раніше до виконавчої служби із запитом щодо примусового виконання виконавчого листа № 550/905/20; не надано доказів подання (надсилання) виконавчого листа до виконавчої служби; не зазначено вагомі причини пропущеного пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави визнання причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а отже заява АТ «Акцент-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки в разі його втрати і виключно у випадку, якщо на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається із доданої заявником дозаяви про видачу дубліката виконавчого листа довідки Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.12.2023, на виконанні у відділі ДВС станом на 25.12.2023 не перебували та не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 .

За змістом положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, рішення суду в даній справі набрало законної сили 12.10.2020, а трирічний строк пред`явлення до виконаннявиконавчого листа, про видачу дубліката якого просить заявник, закінчився 13.10.2023.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить доказів, що підтверджували б факт переривання або поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 550/905/20 до виконання, а підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням норми п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник (стягувач): Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , вул. Батумська, 11, м . Дніпро.

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин