Справа № 750/6209/25
Провадження № 2/750/1933/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Рахманкулової І.П.,
секретаря Левченка К.С.,
за участі представника позивача Святної О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),
у травні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Святную О.В., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 26 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; скасувати заборону відчуження майна з квартири АДРЕСА_1 , накладену 26.10.2022 за договором довічного утримання приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., за реєстровим № 4099.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 . Рідна сестра покійної дружини ОСОБА_2 , знаючи, що позивач за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, запропонувала йому укласти договір довічного утримання (догляду).
26 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. було посвідчено договір довічного утримання (догляду), який зареєстровано в реєстрі за № 4098, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язана надавати матеріальне забезпечення з утримання (догляду), однак відповідач умови договору не виконує, грошові кошти не надає, комунальні послуги на утримання квартири не оплачує, утримання, передбачене договором не забезпечує, що є підставою для розірвання договору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи по суті повідомлялася завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалась за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.
Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 12).
Позивач у позові вказує, що рідна сестра покійної дружини ОСОБА_2 , знаючи, що він за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, запропонувала укласти договір довічного утримання (догляду).
26 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. було посвідчено договір довічного утримання (догляду), який зареєстровано в реєстрі за № 4098, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалася здійснювати довічне утримання ОСОБА_1 та необхідний догляд в обмін на передачу їй у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка має наступні характеристики: загальна площа 47,9 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м., кількість кімнат: 2 (дві) (а.с. 9, 10).
Також, 26 жовтня 2022 року приватним нотаріусом було зареєстровано заборону на відчуження квартири.
За умовами договору, відповідач мала надавати позивачу утримання, яке сторони договору оцінили у суму 500 гривень. Також відповідач зобов`язалася сплачувати комунальні послуги окремо від суми, яка зазначена в пункті 2.1. договору. Матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке помісячно має надаватись відчужувачу, оцінюється сторонами в суму 500 грн. місяць (пункт 2.1. договору). Утримання (догляд), що надається відчужувачу набувачем, включає в себе: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. У обох сторін є право користування допоміжними приміщеннями квартири; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря). У разі спорів з приводу достатності харчування раціон складає дієтолог чи лікар; надання побутових послуг (прання постільної білизни один раз на 14 днів, послуги перукарні один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо-, відеотехніки тощо); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів (пункт 2.2. договору).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 (кума позивача) та ОСОБА_5 (сусідка за місцем проживання позивача), повідомили, що відповідача вони ніколи не бачили у квартирі позивача, жодної допомоги вона позивачу не надає, комунальні послуги він сплачує за власні кошти, на прохання позивача сусідка ОСОБА_5 купує йому продукти, ліки, оплачує комунальні послуги, саме вона займається пранням його речей та допомагає по господарству. Свідок ОСОБА_4 інколи готує позивачу їжу та надає невеликі кошти на його прохання.
Згідно статті 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню (стаття 745 ЦК України).
Частиною першою статті 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.
В силу ч. ч. 2, 3 статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц (провадження № 61-6725св18).
Згідно умов договору, відповідач зобов`язана надавати матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчужувачу, оцінюється сторонами у суму 500 гривень. А також зобов`язується сплачувати комунальні послуги окремо від суми, яка зазначена в пункті 2.1. договору.
Утримання (догляд), що надається відчужувачу набувачем, включає в себе: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. У обох сторін є право користування допоміжними приміщеннями квартири; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря). У разі спорів з приводу достатності харчування раціон складає дієтолог чи лікар; надання побутових послуг (прання постільної білизни один раз на 14 днів, послуги перукарні один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо-, відеотехніки тощо); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів (пункт 2.2. договору).
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. договору, ОСОБА_1 має право вимагати своєчасного та повного виконання відповідачем його обов`язків по його утриманню згідно з розділом 2 цього договору, а також вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків за цим договором.
Пунктом 4.7. договору визначено, що усі зміни та доповнення до нього, допускаються тільки за згодою сторін і підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.
Цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку (пункт 4.3. договору).
Як убачається з позовної заяви, відповідач умови договору не виконує, грошові кошти не надає, комунальні послуги на утримання квартири не оплачує, утримання, передбачене договором не забезпечує.
На підтвердження вказаного, позивач надає копії платіжних інструкцій зі сплати комунальних платежів (а.с. 13-61).
Як убачається з довідки про розмір виплачених пільг/житлової субсидії № НОМЕР_2 , виданої Головним управлінням ПФУ в Чернігівський області, ОСОБА_1 як отримувач пільг/житлової субсидії та йому (їй) виплачено пільги/житлову субсидію за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 у розмірі 2445,48 грн. (а.с. 62).
Згідно претензії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у ОСОБА_1 станом на 01.03.2025 існує заборгованість за розподіл (доставку) природного газу в розмірі 155,02 грн. за період 02.2025, сума до сплати з урахуванням березня становить 163,74 грн. (а.с. 63).
Надаючи оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, наведеними сторонами доводами по суті предмету позову, суд, з урахуванням правової природи розглядуваного договору та його істотних умов, які узгоджені сторонами при його підписанні, вважає доведеним факт того, що після укладання договору довічного утримання відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не здійснювала довічне утримання та необхідний догляд за ОСОБА_1 .
При встановленні обставин неналежного виконання стороною відповідача обов`язків за договором довічного утримання, суд враховує відсутність допустимих доказів, які б мали підтвердити факт належного виконання умов договору.
Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, відсутність належних доказів на спростування доводів позивача, беручи до уваги умови договору довічного утримання, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду) передбачено положеннями статті 756 ЦК України, відповідно до яких, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Таким чином, наслідком розірвання договору є повернення у власність позивача квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наведене, вимога про скасування заборони відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості також підлягає до задоволення, оскільки правових підстав для збереження застосованих заходів обтяження майна немає.
Керуючись статтями 10, 11, 81, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, на підставі статей 651, 653, 744, 755, 756 ЦК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду) реєстровий номер № 4098 від 26.10.2022, укладений між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) та припинити право власності на ім`я ОСОБА_2 з набуттям права власності на ім`я ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Зняти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану в реєстрі за № 4099, накладену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлією Володимирівною.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.12.2025.
Суддя І.П. Рахманкулова