Справа № 691/1455/25
Провадження № 2/691/1057/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 08 листопада 2003 року у Відділі РАЦС Городищенського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено запис № 80. У шлюбі з відповідачем мають двох дітей, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду з даним позовом, набула повноліття, та неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на спільному утриманні. Сім`я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Більше року подружні стосунки не підтримують і не мають бажання бути разом. Розлад в сім`ї не є тимчасовим. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. Зважаючи на обставини, що склалися між подружжям, заходи щодо примирення, передбачені ч. 1 ст. 111 СК України, не застосовувати. За даних обставин, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

03.10.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням до судового розгляду, з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули. Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, за матеріалами справи, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

У відповідності до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб, згідно статті 24 СК України, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 СК України.

Із матеріалів справи встановлено, 08 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_6 (відповідач) зареєстровано шлюб, зроблено запис за № 80, що стверджено свідоцтом про одруження НОМЕР_1 . Прізвище після одруження дружини - ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.10.2014 року, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , який на даний час є неповнолітнім.

Згідно статей 110 - 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Шлюб, згідно статті 109 СК України, розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позивач скористався правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сімя розпалася та існує формально. Так, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнала. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абц. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позивач в позовній заяві вказав, що ним не ставиться вимога про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 109, 110 - 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 89, 206, 247, 258, 259, 263 - 263, 268, 279, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області 08 листопада 2003 року, про що зроблено запис № 80, розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця