Провадження № 2/686/5779/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача Шевчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

12.07.2018 кредитний договір №901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 24400 грн.;

04.08.2020 кредитний договір №501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20600 грн.;

30.12.2020 кредитний договір №, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.09.2024 склала:

по кредитному договору від 12.07.2018 № 901 37486,84 грн., з яких: 23154,45 грн. заборгованість за кредитом; 14332,39 грн. заборгованість процентами;

по кредитному договору від 04.08.2020 № 501- 17395,41 грн., з яких: 8352,24 грн. заборгованість за кредитом; 1,83 грн. заборгованість процентами; 9041.34 грн. заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 30.12.2020 № - 22261,36 грн., з яких: 12730,2 грн. заборгованість за кредитом; 3,12 грн. заборгованість процентами; 9528.04 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 77143,61грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами та судові витрати у справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, у випадку неявки відповідача, просить провести заочний розгляд справи.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов, де вказала, що стосовно кредитного договору № 901від 12.08.2018, то позивачем на доведення своєї позиції не було надано жодного доказу про виконання зобов`язання зі сторони банку перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_1 . Натомість надано довідку про збільшення кредитного ліміту за номером рахунку НОМЕР_1 . Проте, ні у Заяві № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ані у Паспорті споживчого кредиту немає вказівки на такий номер рахунку. Тобто зі сторони банку умови договору не виконано, кредит не надано, а отже жодних обов`язків з виконання цього договору у ОСОБА_1 немає. Стосовно договору № , звертає увагу на те, що Заява № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту від 30.12.2020 підписано лише в електронному вигляді. Проте, позивачем не надано доказів, що під час підписання даних документів ОСОБА_1 проходила верифікацію належним чином, оскільки при оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила замовлення. До того ж дані документи не підписані зі сторони АТ «ПУМБ». На місці підпису вказана інформація про те, що «документ прийнято», проте підпис банку відсутній, а тому договір не можна вважати підписаним та відповідно укладеним. Враховуючи відсутність доказів укладення Договору № від 30.12.2020, вимоги позивача про відшкодування заборгованості за даним договором задоволенню не підлягають. ОСОБА_2 взагалі не користувалася жодними послугами з обслуговування кредиту, не одержувала жодних консультацій та інших інформаційних послуг, позовні вимоги позивача про стягнення комісії в розмірі 18569,38 грн задоволенню не підлягають. До того ж, банком було неправомірно стягнено з ОСОБА_2 комісію за користування кредитом в розмірі 16025,80 грн, докази чого надав сам позивач. Дана неправомірно стягнена сума в повній мірі погашає заборгованість за договором № 501 від 04.08.2020 в розмірі 8 352,24 грн, тому вона теж не підлягає стягненню у зв`язку з її погашенням за рахунок неправомірно сплаченої комісії за обслуговування кредиту, просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року ОСОБА_2 підписала заяву № 901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та видано кредитну картку НОМЕР_3 , із встановленням кредитного ліміту в розмірі 15000 грн., зі сплатою щомісячно 10 числа процентів в розмірі 59,59% річних.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт за договором № 901 від 12.07.2018 збільшено до 24000 грн.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

За п. п. 61, 63 положення № 75, форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Відтак, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитним договором 901 від 12.07.2018 станом на 09.09.2024 становить: 37 486 грн. 84 коп., з яких: 23 154 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 14 332 грн. 39 коп. грн. заборгованість процентами.

04.08.2020 ОСОБА_2 підписала заяву № 501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці надано споживчий кредит в сумі 20600 грн. на строк 24 місяців зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних та сплатою комісії в розмірі 3,99% щомісячно.

ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 19158,79 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.43478057.68180.8810

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитним договором від 04.08.2020 № 501 станом на 09.09.2024 становить: 17 395 грн. 41 коп., з яких: 8 352 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом; 01 грн. 83 коп. заборгованість процентами; 9 041 грн. 34 коп. заборгованість за комісією.

30.12.2020 ОСОБА_2 підписала заяву № про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці надано споживчий кредит в сумі 20000 грн. на строк 24 місяців зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних та сплатою комісії в розмірі 2,99% щомісячно.

ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 20000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.46629070.54565.8810 від 30.12.2020.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитним договором від 30.12.2020 № станом на 09.09.2024 становить: 22 261 грн. 36 коп., з яких: 12 730 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 03 грн. 12 коп. заборгованість процентами; 9 528 грн. 04 коп. заборгованість за комісією.

09.09.2024 позивач направляв на адресу відповідачки письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, однак добровільно заборгованість відповідачкою погашена не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

З договору про кредит від 30.12.2020 № , укладеного між Ат «ПУМБ» та ОСОБА_2 , вбачається, що договір, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідачка порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків.

Щодо стягнення комісії в розмірі 9 041 грн. 34 коп. за кредитним договором від 04.08.2020 № 501 та 9 528 грн. 04 коп. за кредитним договором від 30.12.2020 № слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до умов кредитного договору від 04.08.2020 № 501 передбачено сплату позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%, а за кредитним договором від 30.12.2020 № передбачено сплату позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.

Положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16.

Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 708/195/19.

Судом встановлено, що пунктом 4 кредитного договору від 04.08.2020 № 501 та п. 4 кредитного договору від 30.12.2020 № позичальнику (відповідачці) фактично було встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, надання інших послуг за вказану плату умовами договору не передбачено.

Відтак, оскільки банком у кредитному договорі була встановлена плата за ті послуги, які за вказаним законом повинні надаватися безоплатно, заборгованість за комісією в розмірі 9 041 грн. 34 коп. за кредитним договором від 04.08.2020 № 501 та 9 528 грн. 04 коп. за кредитним договором від 30.12.2020 № , стягненню не підлягає.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк. Такий висновок сформульовано Верховний Судом в постанові від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц.

Судом встановлено, що відповідачкою сплачено комісії за кредитним договором від 04.08.2020 № 501 в сумі 11 241 грн. 80 коп, а вказані кошти підлягають зарахуванню на погашення заборгованості по тілу та процентам кредиту.

Також відповідачкою сплачено комісії за кредитним договором від 30.12.2020 № в сумі 4 784 грн., а вказані кошти підлягають зарахуванню на погашення заборгованості по тілу та процентам кредиту.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами:

-від 12.07.2018 № 901 в розмірі 37 486, 84 грн., з яких: 23154,45 грн. заборгованість за кредитом; 14 332, 39 грн. заборгованість процентами;

-від 30.12.2020 № в розмірі 7 949,32 грн., з яких: 7 949,32 грн. заборгованість за кредитом, а всього 45 436 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 426 грн. 79 коп. (2422,40х45 436,16:77143,61).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 353 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами:

-від 12.07.2018 № 901 в розмірі 37 486, 84 грн., з яких: 23154,45 грн. заборгованість за кредитом; 14 332, 39 грн. заборгованість процентами;

-від 30.12.2020 № в розмірі 7 949,32 грн., з яких: 7 949,32 грн. заборгованість за кредитом, а всього 45 436,16 грн.

В решті вимоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 1 426 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «ПУМБ», вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного рішення суду 01.12.2025.

Суддя: