Справа № 592/3372/25
/
Провадження № 2-сз/592/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Микитюк В. О. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі зустрічного позову до суду у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, оскільки ухвалою суду 30.10.2025 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., відділ опіки та піклування Сумської міської ради про стягнення грошових коштів відмовлено, зустрічний позов повернуто відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.06.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., відділ опіки та піклування Сумської міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 30.10.2025 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., відділ опіки та піклування Сумської міської ради про стягнення грошових коштів відмовлено, зустрічний позов повернуто відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, у сумі 6097,56 грн за квитанцією №9570-4346-2613-9036 від 14.06.2025 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Василя Олександровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, у сумі 6097,56 грн за квитанцією №9570-4346-2613-9036 від 14.06.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО