ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 645/6185/25

провадження № 22-з/818/282/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини цього рішення у такій редакції:

«Зобов`язати матір дитини ОСОБА_3 забезпечити щоденне спілкування доньки ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 шляхом відеозв`язку ( у разі неможливості - телефоного зв`язку) в тому числі, використанням месенджерів (Telegram,Viber, WhatsApp) та/або программ Zoom, Skype, тривалістю у межах 1 години. За відсутності домовленості батьків про інше спілкування має відбуватись у період часу з 19:00 до 20:00 годин за київським часом».

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

26 листопада 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19.11.2025, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини постанови у прізвищі відповідач « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

01 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини постанови від 19.11.2025 була допущена описка та помилково зазначено прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 20.05.2025.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

Вважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук