Справа №591/8590/25
Провадження №2/592/3175/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05.09.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 116 980,64 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем укладені такі кредитні договори: 08.10.2019 кредитний договір №401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 22994.89 грн. та 13.07.2023 кредитний договір №, за яким позичальнику видано кредит у сумі 68354.38 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 08.10.2019 № 401 - 32833.28 грн., з яких: 16870.12 грн. - заборгованість за кредитом, 15963.16 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 13.07.2023 № - 84147.36 грн., з яких: 63957.98 грн. - заборгованість за кредитом; 9.54 грн. - заборгованість процентами; 20179.84 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 116 980.64 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно поданої заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Так, між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладені наступні кредитні договори:

- 08.10.2019 кредитний договір №401, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 22 994.89 грн;

- 13.07.2023 кредитний договір №, за яким ОСОБА_1 кредит у сумі 68 354.38 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 401 від 08.10.2019 року вбачається, що станом на 09.04.2025 року розмір заборгованості складає 32 833.28 грн., з яких: 16870.12 грн. - заборгованість за кредитом; 15963.16 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 13.07.2023 станом на 09.04.2025 року розмір заборгованості складає 84 147.36 грн., з яких: 63957.98 грн. - заборгованість за кредитом; 9.54 грн. - заборгованість процентами; 20179.84 грн. - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам склала 116980.64 грн.

Підставою позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 401 від 08.10.2019 та кредитним договором № від 13.07.2023 позивачем доведено, зокрема, щодо заборгованості станом на 09.04.2025, яка у загальній сумі становить 116 980 грн 64 коп.

З огляду на викладене, позов належить задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 116 980,64 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 401 від 08.10.2019 та № від 13.07.2023 у сумі 116 980 грн 64 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ, вул.Андріївська, 4, .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА