У Х В А Л А

28 листопада 2025року м. Київ

Справа №752/15377/25

Провадження: № 22-ц/824/16560/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Опанасенко Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Мазур Ю. Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ«Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Опанасенко Л. В. в інтересах ОСОБА_1 направила 06 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада2025 року апеляційну скаргу адвоката Опанасенко Л. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

На виконання вищевказаної ухвали суду,27 листопада 2025року адвокат Опанасенко Л. В. в інтересах ОСОБА_2 направилачерез систему «Електронний суд`досуду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що подала апеляційну скаргу 06 вересня 2025 року, у зв`язку з тим, що не змогла направити скаргу 03 вересня 2025 року, 04 вересня 2025 року та 05 вересня 2025 рокучерез систему «Електронний суд». Крім того, посилається на те, що ОСОБА_1 та вона, адвокат Опанасенко Л. В., є мешканцями Запорізької області. Запоріжжя є прифронтовим містом, а на території Запорізької області йдуть активні військові дії. Вказує, що проблеми з електропостачанням, Інтернет з`єднанням та з системою «Електронний суд» під час військового стану не залежать від волі представників та сторін у справі.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 21 серпня 2025 року судом першої інстанції постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 рокунадіслано судом27.08.2025. Зареєстровано: 28.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2025.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарженняадвокатзазначила, що направила апеляційну скаргу 06 вересня 2025 року, у зв`язку з тим, що не змогла подати скаргу 03 вересня 2025 року, 04 вересня 2025 року та 05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд». Посилається на те, що ОСОБА_1 та вона, адвокат Опанасенко Л. В., є мешканцями Запорізької області. Запоріжжя є прифронтовим містом, а на території Запорізької області йдуть військові дії. Вказує, що проблеми з електропостачанням, Інтернет з`єднанням та з системою «Електронний суд» під час військового стану не залежать від волі представників та сторін у справі.

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції 06 вересня 2025 року.

Загально відомою інформацією є те, щомісто Запоріжжя та Запорізька область є прифронтовими. Відстань від обласного центру до лінії фронту становить близько 40 км, а поблизу багатьох населених пунктів області ведуться бойові дії, що суттєво впливає на електропостачання у регіоні та Інтернет з`єднання.

Статтею 129 Конституції Українипередбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтакеконституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Зважаючи на викладене та з метою не допущення порушення конституційних прав ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Опанасенко Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Мазур Ю. Ю.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура