overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2774/25
Провадження № 2/352/1571/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Органу опіки та піклування Тисменицької міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька,17, м. Тисмениця Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Тисменицької міської радидо ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 03 лютого 2026 року о 14 год 30 хв.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа 363/1852/25
Номер провадження 2/749/393/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №363/1852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» звернулось до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №363/1852/25 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №363/1852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 317/4875/25
Провадження № 2/317/1921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 342/181/21
Провадження № 6/342/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» про залучення в якості правонаступника, заміна стягувача, видача виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Єврокредит», в інтересах якого діє представник адвокат Журавльов С.Г., звернулися до суду із заявою в якій просять суд: залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) до участі у справі № 342/181/21 в якості правонаступника позивача - Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»; замінити стягувача за рішенням суду у справі № 342/181/21 з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365); видати електронний виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 342/181/21. А у разі відсутності технічної можливості направити виконавчий лист у паперовій формі на адресу: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх,приміщення 68, 69.

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» про залучення в якості правонаступника, заміна стягувача, видача виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1) на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію даної ухвали та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.12.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар цивільну справу за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права та припинення права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача - Керівник Жмеринської окружної прокуратури подав заяву, в якій просить повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 6056,00 грн., оскільки ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.10.2025, провадження у справі закрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.255 ГПК України ( справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), суд вважає, що слід повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі повернути Вінницькій обласній прокуратурі судовий збір в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, а саме: 2684,00 грн. сплачений згідно Платіжної інструкції № 3081 від 27.12.2023 року; 1367,60 грн. сплачений згідно Платіжної інструкції № 3082 від 27.12.2023 року; 2004,40 грн. сплачений згідно Платіжної інструкції № 7 від 05.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/7103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 р. позовні вимоги задоволено, проте, у рішенні суду від 25.09.2025 номер актового запису зазначена не правильно, а саме: «актовий запис №57», замість правильного «актовий запис №67».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у рішенні суду Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити правильно номер актового запису, а саме: «актовий запис №67».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 25.09.2025.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/26405/25

05 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 100 000,00 грн. та процентів за користування позикою в розмірі 82 500,00 грн.

Заявник звернувся до суду через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що 26.12.2024 року ним було передано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. за договором позики. Строк повернення позики становив 102 місяці з моменту отримання коштів. Умова договору було встановлено 7.5% на місяць за користування грошовими коштами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимога заявлена до фізичної особи, щодо якої відсутні відомості про її статус як фізичної особи-підприємця, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 364/970/25
Провадження № 2/364/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса відсутня, відомості про наявність електронного кабінету відсутні; РНОКПП НОМЕР_2 ,

представник позивача Романішін Євгеній Володимирович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

до Відповідача 1: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , засоби зв`язку невідомо, офіційна електронна адреса відсутня, відомості про наявність електронний кабінет відсутній, РНОКПП НОМЕР_5 ,

до Відповідача 2: Володарська селищна рада, адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Володарка, площа Миру, 4, засоби зв`язку (04569) 5-06-65, 5-21-24, офіційна електронна адреса: , ,

про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

Представник позивача Романішін Є.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,6545 га, з кадастровим номером :01:036:0009. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0009.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, витрати пов`язані з розглядом справи просять залишити за позивачем.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач 2 Володарська селищна рада, в судове засідання не з`явилися надали до суду відзив на позовну заяву по справі №364/970/25 в якому просили з метою економії та раціонального використання коштів бюджету громади, а також сприяння справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, розглянути питання про недоцільність залучення у якості відповідача Володарську селищну раду.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В клопотанні Володарської селищної ради про недоцільність залучення у якості відповідача Володарську селищну раду - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хвилин 07.01.2026 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2902/2025 Справа № 641/9451/25
08 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

03 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/14196/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб