Провадження № 2/127/2136/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні та стягнення моральної шкоди

26.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Драчук Т.М. про об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/11241/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні та стягнення моральної шкоди та цивільної справи №127/27492/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Клопотання мотивовано тим, що позовні заяви двох зазначених вище справ, є взаємопов`язаними між собою, випливають з одних правовідносин, спір заявлений між різними позивачами (членами однієї сім`ї) до одного й того самого відповідача про одні і ті ж права і заявлений відносно участі у вихованні та спілкуванні однієї малолітньої дитини. Вважає, що об?єднання вказаних цивільних справ прискорить їх розгляд по суті, не потребуватиме збирання додаткових доказів, що слугуватиме якнайшвидшому вирішенню спору, що виник між сторонами, щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком та бабусею.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала просила суд задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо об`єднання. Вказала, що об`єднання справ штучно поєднає різні моделі спілкування, та може порушити баланс інтересів дитини, просила відмовити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи №127/11241/25 є встановлення та способи участі батька у вихованні дитини. Разом з тим, в судовому засіданні судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи №127/27492/25, яка перебуває в провадженні судді Бессараб Н.М., Вінницького міського суду Вінницької області, є усунення перешкод ОСОБА_5 (матері позивача у цивільній справі №127/11241/25) в спілкуванні з дитиною та її виховання.

Вбачається, що вказані справи хоча і випливають з одних правовідносин та регулюються нормами СК України, проте суд вважає, за недоцільне їх об`єднання в одне провадження, оскільки об`єднання позовних вимог буде мати негативні наслідки, а саме: сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Крім того, судом вже отримано висновок органу опіки та піклування ВМР.

З огляду на викладене вище, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Драчук Тамари Миколаївни про об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/11241/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні та стягнення моральної шкоди та цивільної справи №127/27492/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: