Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/106/24
Провадження № 2-др/382/21/25
08 грудня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нарольського М. М.,
при секретарі Матвієнко Ю. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судового збору у справі № 382/106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судового збору шляхом повернення позивачу другої частини судового збору у розмірі 1211,20 грн, оскільки це питання не було вирішено судом.
Про розгляд заяви учасники повідомлені належним чином. В засіданні учасники не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Розглянувши матеріали поданої заяви, перевіривши матеріали справи щодо вирішення питання про судові витрати, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд враховує, що відповідно до положень ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати (в даному випадку в частині розподілу витрат на судовий збір), може ухвалити додаткове рішення як за заявою учасників справи, так і з власної ініціативи.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 46133,74 грн заборгованості та 1211,20 грн судового збору.

У мотивувальній частині суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із врахуванням визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, враховуючи визнання позову відповідачем, судом не вирішено питання в частині розподілу судових витрат щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем сплачено 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 34278 від 11.01.2024 року.

За таких обставин, враховуючи результат розгляду справи та положення ст. 142 ЦПК України, наразі шляхом ухвалення додаткового рішення вирішенню потребує питання про судові витрати в частині розподілу судового збору щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тож подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-13, 133, 141, 142, 263-265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" повернути 1211,20 грн сплаченого ним при поданні позову судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення складено 08.12.2025.

Суддя М. М. Нарольський