Провадження № 2/496/4042/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 795699206 від 27.07.2022 року у розмірі 29059 грн 74 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к. та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16.10.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки місце реєстрації відповідача по справі є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина друга вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 175, 177 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позовна заява надійшла з Хаджибейського районного суду міста Одеси без всіх додатків, окрім копії платіжного доручення про сплату судового збору. До позовної заяви не додано заявленого клопотання про витребування доказів, сформованих в повному об`ємі доказів (додатків до позовної заяви), на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Доступ до матеріалів справи, що містяться в системі «Електронний суд» у Біляївського районному суді Одеської області відсутній.

За таких обставин представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви та направити до суду відповідні докази (додатки до позовної заяви).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦП Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.11.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра