Справа № 646/9246/18
№ провадження 2/646/595/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічних позовом) ОСОБА_1 ,

представниці співвідповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

співвідповідача за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" , третя особа ОСОБА_4 ,- про визнання протиправними та скасування рішень, а також скасування нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» (колишня назва: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно зі співвідповідачів вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.09.2017р. по 11.03.2018р. у розмірі 65'429,76 грн., 3 відсотка річних у розмірі 457,11 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2'044,02 грн., усього на суму 67'930 грн. 89 коп.

Позов обґрунтований тим, що 12.03.2018р. представниками позивача, який є оператором газорозподільної системи, було проведено перевірку газового обладнання та дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають співвідповідачі ОСОБА_2 , на ім`я якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 . За результатами перевірки було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) MKM-U G6 заводський номер 221300 та складено акт про порушення №1044/18 та акт про виявлені порушення №657. Лічильник був демонтований та направлений на експертизу в Сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Того ж дня встановлено інший лічильник газу, про що зазначено у акті про порушення та акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №657 від 12.03.2018р. За результатами проведеної експертизи складено акт №695Е від 15.03.2018р., в якому міститься інформація про втручання у газовий лічильник. Того ж дня Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» провів повірку знятого у відповідачів лічильника газу та видав довідку про його непридатність. 31.03.2018р. представник позивача склав акт інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлення газових приладів і пристроїв та кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання за адресою проживання співвідповідачів. Відповідачі своїми діями порушили норми пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ щодо заборони несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. 30.05.2018р., 18.07.2018р., 29.08.2018р. позивач проводив засідання постійно діючої комісії з розгляду акту про порушення №1044/18 від 12.03.2018р. 21.09.2018р. комісія прийняла рішення про задоволення вказаного акту про порушення. У відповідному протоколі комісії було зазначено вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача у розмірі 65'429,76 грн. Позивачем було складено акт-розрахунок цієї суми за період з 12.09.2017р. по 11.03.2018р. Відповідач ознайомився з висновком комісії 21.09.2018р. та отримав акт-розрахунок від 21.09.2018р. В той же день відповідач був повідомлений про необхідність сплати вказаної суми протягом 5 календарних днів з дати отримання розрахунку оплати. Оскільки відповідачі не оплатили суму вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 65'429,76 грн., у позивача виникло право вимоги оплати відповідачами 3% річних у сумі 457,11 грн. за період з 27.09.2018р. по 20.12.2018р. (85 днів), а також інфляційних втрат за жовтень та листопад 2018 року з урахуванням індексів інфляції 101,7% та 101,4% відповідно у розмірі 2'044,02 грн.

Представницею співвідповідачки ОСОБА_2 адвокатом Негодовою О.П. подано відзив на первісну позовну заяву, в якому зазначила про недійсність актів про порушення, які були складені працівниками позивача, посилаючись на те, що під час складання цих документів споживач ОСОБА_2 була відсутня та не могла висловити свої зауваження та заперечення. Перевірка проводилася без завчасного попередження споживача ОСОБА_2 та/або її уповноваженого представника. Первісний позивач не надав відеозапису процедури складання акту про порушення, хоча п.4 гл.6 р.ХІ Кодексу ГРМ передбачає проведення відеозйомки. Під час засідання комісії АТ «Харківміськгаз» 21.09.2018 представнику споживача ОСОБА_2 було надано частину відеозапису, на якому зафіксовано присутність ОСОБА_4 біля однією з трьох теплиць, які розташовані за адресою проживання споживача ОСОБА_2 та кожна з яких була обладнана окремим лічильником газу, що були демонтовані та щодо яких складено окремі акти про порушення. Проте на відеозаписі не зафіксовано факту відмови споживача від підпису на спірному акті та не зрозуміло, якого з трьох вищевказаних лічильників цей відеозапис стосується. В подальшому споживачу було надано лише фотоматеріали. У наданні відеозапису споживачу було відмовлено з посиланням на тримісячний строк зберігання відеоматеріалів. Також первісним позивачем не надано доказів на підтвердження альтернативного способу забезпечення дійсності актів про порушення, а саме, доказів підписання спірного акту принаймні однією незаінтересованою особою, як це передбачено вищевказаною нормою Кодексу ГРМ. Тому акт про порушення №1044/18 від 12.03.2018 та акт №657 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи є недопустимими доказами. Щодо доводів АТ «Харківміськгаз» про несанкціоноване втручання у лічильник газу, то актом №695Е експертизи лічильника газу №221300 підтверджено правильність обліку природного газу. Крім того, придатність лічильника підтверджено свідоцтвом про повірку №ЗВТ №Л/5868, яке було видане ДП «Харківстандартметрологія». Отже, відсутнє підтвердження факту несанкціонованого відбору природного газу, а сама лише можливість такого відбору не є тотожною такому факту. Проведена АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертиза лічильника газу №695Е є відомчою, тобто не є експертизою у розумінні чинного законодавства, оскільки працівники АТ «Харківміськгаз» не включені до Реєстру атестованих судових експертів, який ведеться Міністерством юстиції України. В той же час, споживач ОСОБА_2 звернулася до експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, яким було надано висновок, яким не підтверджено втручання у роботі лічильника. А невідповідність пломб зразкам без підтвердженого факту втручання у роботу механізму не може вважатися підтвердженим поза розумним сумнівом втручанням у роботу лічильника газу споживача. Що стосується невідповідності пломби-заглушки встановленому зразку, то це пояснюється тим, що на лічильнику споживача встановлена автентична пломба заводу-виробника, усі виробничі потужності якого знаходилися за межами України. Ця пломба відповідає зразку відбитку тавра, який позначено у паспорті лічильника, виданого заводом-виробником. Що стосується діяльності первісного позивача з повірки лічильників газу, то Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначало про фактичне присвоєння можливості проведення повірок та експертиз лічильників газу, що утискає інтереси споживачів, оскільки обмежує їх право вибору суб`єктів господарювання, які надають послуги з повірки та її організації, та примусово проводить повірки у лабораторії АТ «Харківміськгаз», а це не тальки обмежує конкуренцію на ринках послуг повірки засобів вимірювальної техніки та організації її проведення.

Крім того, представниця співвідповідачки ОСОБА_2 адвокат Негодова О.П. подала зустрічний позов, яким просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії AT «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 21.09.2018 року про задоволення Акту про порушення від 12.03.2018 року №1044/18 до споживача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 65429,76 грн. та скасувати нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на вищевказану суму.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 (відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним) заперечує факт несанкціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу MKM-U G6 заводський номер 221300 виробника Premagas, який нібито був встановлений експертизою, проведеною комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт». Акт про порушення №1044/18 від 12.03.2018, акт про виявлені порушення № 657 від 12.03.2018, акт № 695Е експертизи лічильників газу від 15.03.2018, яким було встановлено втручання в газовий лічильник та його непридатність для подальшого використання, а також прийняте АТ «Харківміськгаз» на його підставі рішення про задоволення акту про порушення 1044/18 та акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі за період з 12.09.2017 по 11.03.2018 на суму 65429,76 грн. були складені з грубим порушенням порядку та є недійсними, а тому будь-які санкції по ним (додаткові нарахування тощо) є неприпустимими та незаконними. ОСОБА_2 є споживачем послуг із газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , у розумінні п.п.1.4 п.1 Типового договору розподілу природного газу, оскільки є власником вказаного будинку. На її ім`я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 , та вона особисто оплачує послуги за спожитий природний газу. 12.03.2018 без будь-яких попереджень, погоджень чи обґрунтувань представниками оператора ГРМ - АТ «Харківміськгаз» - була проведена перевірка газового обладнання та дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем. Представників АТ «Харківміськгаз» допустив для проведення перевірки чоловік позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_4 . Сама позивачка ОСОБА_2 , яка є власником об`єкту перевірки, що підключений до газорозподільної системи, фактично була позбавлена можливості висловлювати свої зауваження та заперечення під час проведення вищезазначеної перевірки. За результатами перевірки представники АТ «Харківміськгаз» склали акт про порушення № 1044/18 від 12.03.2018 до споживача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 у якому зазначено про підозру у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу БСГ MKM-U G 6 зав.№ 221300 та про порушення охоронної пломби № 56595039, яка не несе охоронної функції. Також були складені акт № 657 про виявлені порушення від 12.03.2018 та акт № 657 о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Проте, ці акти споживачкою ОСОБА_2 та/або її уповноваженим представником не підписувалися, були складені за відсутності споживачки, без завчасного попередження про час проведення Оператором ГРМ перевірки газового обладнання. Крім того, акти не підписані будь-якими іншими незаінтересованими особами (інші споживачі, представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх особи акти. Доказів відеозйомки в підтвердження відмови споживача від підпису акту про порушення споживачці оператор ГРМ також не надав. Тому вищевказані акти є недійсними як такі, що складені з порушенням приписів п.4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Натомість, представнику споживачки було надано сфальшований акт про порушення № 1044/18 від 12.03.2018 та акт про виявлені порушення № 657 від 12.03.2018, які були підписані лише представниками ПАТ «Харківміськгаз» з відміткою про відмову від підпису з боку споживача. Проте, ця відмітка була дописана згодом невідомою особою, оскільки на примірниках споживачки вона відсутня. На вказані порушення споживачка звертала увагу Комісії АТ «Харківміськгаз» з розгляду актів про порушення. При цьому у пункті 7 акту про виявлені порушення від 12.03.2018 зазначено, що до акту додається фотофіксація. Про проведення відеозйомки у акті не зазначено. Під час засідання комісії АТ «Харківміськгаз» 21.09.2018 представнику споживача ОСОБА_2 було надано частину відеозапису, на якому зафіксовано присутність ОСОБА_4 біля однією з трьох теплиць, які розташовані за адресою проживання споживача ОСОБА_2 та кожна з яких була обладнана окремим лічильником газу, що були демонтовані та щодо яких складено окремі акти про порушення. Проте на відеозаписі не зафіксовано факту відмови споживача від підпису на спірному акті та не зрозуміло, якого з трьох вищевказаних лічильників цей відеозапис стосується. На засіданні комісії представнику споживачки Миргород С.В. було відмовлено у дослідженні відеозапису, який повинен був здійснюватися представниками операторів ГРМ 12.03.2018. В подальшому на адвокатський запит представника споживачки ОСОБА_2 оператор ГРМ АТ «Харківміськгаз» надав лише фотоматеріали, зазначивши про те, що на час надання відповіді закінчився 3-місячний строк зберігання відеоматеріалів. На виконання ухвали суду про витребування доказів позивач за первісним позовом також не надав доказів відеофіксації відмови споживача від підпису акту про порушення, пославшись на блокування інформації у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних систем 17.03.2022. Ці обставини дають підстави вважати, що відеозйомки в підтвердження відмови споживача від підпису акту про порушений № 1044/18 проведено не було, вищевказані акти були складені з грубим порушенням порядку та є недійсними, оскільки не відповідають вимогам п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Тому спірні акти не можуть вважатись допустимими доказами, і будь-які санкції на їх підставі (додаткові нарахування тощо) с неприпустимими та незаконними. АТ «Харківміськгаз» не встановило несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживачки, що є підставою для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, як це передбачено пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу ГРМ. Так, цієї правовою нормою визначено, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Отже, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб тощо, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Разом з тим, у акті №695Е експертизи лічильника газу №221300 зазначено, що за результатами позачергової повірки зазначеного лічильника встановлено, що похибка лічильника за об`ємної витрати в межах норми, тобто лічильник рахує правильно. Також те, що лічильник газу №221300 рахує правильно, підтверджується протоколом повірки, яка була надана ДП Укрметртестстандарт на адвокатський запит. Також на запит споживачки ОСОБА_2 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 разом з ДП «Харківстандартметрологія» було проведено повірку лічильника №221300. За результатами цієї повірки було підтверджено придатність лічильника та видано Свідоцтво про повірку ЗВТ №Л/5868 встановленого зразку. Що стосується складеного АТ «Харківміськгаз» акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, то з нього неможливо встановити, чи було віднято з вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Проведена АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертиза лічильника газу №695Е є відомчою, тобто не є експертизою у розумінні чинного законодавства, оскільки працівники АТ «Харківміськгаз» не включені до Реєстру атестованих судових експертів, який ведеться Міністерством юстиції України. Працівники АТ «Харківміськгаз» діють на підставі положень такого підзаконного акту, як Кодекс ГРМ, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494. У свою чергу НКРЕКП лише здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу. Отже, Акт експертизи лічильника газу №695Е, складений комісією АТ «Харківміськгаз», є внутрівідомчим інформаційним документом. Згідно з Протоколом №29/06 підставою додаткових нарахувань об`ємів газу споживачу є висновок вищевказаної експертизи комісії про несанкціоноване втручання у роботу лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. При цьому працівники АТ «Харківміськгаз», які проводили експертизу, не є незалежними експертами, адже, перебуваючи у трудових відносинах з цією юридичною особою, не можуть діяти всупереч інтересам роботодавця. Разом з тим, факту викривлення даних обліку природного газу при роботі лічильника газу Gallus-2000 типу G-4 заводський №00515258 встановлено не було. Повірка метрологом ДП «Укрметртестстандарт» зупинилась на стадії огляду і встановлення Невідповідності ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, про що і було видано Довідку про непридатність ЗВТ. Беззаперечних доказів несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а також доказів викривлення даних обліку природного газу при роботі лічильника газу Gallus-2000 типу G-4 заводський №00515258 не надано. А висновки про втручання споживача у газовий лічильник є припущеннями працівників АТ «Харківміськгаз». У той же час, проведеним на замовлення ОСОБА_2 експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса дослідженням не підтверджено втручання у роботі лічильника. Що стосується невідповідності пломб, що встановлені на лічильнику, то АТ «Харківміськгаз» використовує зразки пломб з колекції підприємства. Проте, не відомо, які там зібрані еталони пломб і чи відповідають вони дійсним зразкам завода-виробника. Доказів того, що ці пломби узгоджені з заводом-виробником як еталонні, у оператора ГРМ немає. При цьому членами комісії не було співставлено пломбу-заглушку a-ні із зразком, зазначеним в паспорті на цей лічильник, a-ні із зразками заводу-виробника. На замовлення позивачки за зустрічним позовом фізична особа підприємець ОСОБА_5 , яким укладено договір з ДП «Харківстандартметрологія» про надання послуг з проведення повірки ЗВТ та якому заводом-виробником СП «Премагаз Кромшродер Україна» видано Сертіфікат від на право проводити експертизи на предмет втручання в роботу вироблених ним лічильником, було проведено повірку ЗВТ Зав.№221300. За результатом цього споживачу були надані наступні документи: - Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № л/5868 від 01 березня 2019р., видана ДП «Харківстандартметрологія», що підтверджує придатність ЗВТ №221300 до подальшої експлуатації та коректність нарахувань ним обсягів споживання природного газу; - Гарантійний талон № л/5868від 01 березня 2019р. про відсутність ремонту ЗВТ організацією з проведення повірки; - Декларація про невтручання; -Акт №26 перевірки метрологічних характеристик ЗВТ № 221300, яким зафіксовано та підтверджено, що фактична відносна похибка за результатами повірки метрологічних характеристик ЗВТ № 221300, знаходиться в межах допустимої відносної похибки ПЛГ; -Копія Сертіфікату калібрування приладу, від 09.12.2019р., на якому здійснювалася перевірка метрологічних характеристик ЗВТ № 221300; -Копія Сертіфікату від завода-виробника Ліненку О.Є. на право проводити експертизи вироблених ним лічильником. При цьому Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № л/5868 від 01 березня 2019р., видане ДП «Харківстандартметрологія», що підтверджує придатність ЗВТ №221300 до подальшої експлуатації, є діючим документом та АТ «Харківміськгаз» не спростовано та не визнано недійсним. Споживачка ОСОБА_2 ніколи не втручалась в роботу ЗВТ. Для того, щоб злічити фото тавра виробника на лічильнику газу, що вже був об`єктом неодноразових повірок, з фото тавра заводу-виробника, представник позивачки за зустрічним позовом звернувся з адвокатським запитом до АТ «Харківміськгаз», яким просив надати документи супроводження проведення вищевказаних повірок. Проте, таких документів надано не було. Крім того, актом експертизи лічильника газу від 15.03.2018 №695Е було визначено затверджений склад спільної комісії АТ «Харківміськгаз» та ДП «Укрметртестстандарт», а саме: Голова комісії - начальник відділу лабораторних вимірів - Бур`ян Д.С. Члени комісії - старший майстер СЕСГ Південного відділення - Краснов Є.С. головний юрисконсульт- Чикаліна Г.В. інженер з метрології - Пильнева О.Ю. фахівець відділу безпеки Федоров М.В. представник ДП «Укрметртестстандарт» - Морозов О.А. Однак, під час проведення експертизи лічильника газу ОСОБА_6 не був присутній. Також не був присутній ОСОБА_7 , який видав Довідку №39-1-4/1212 ЦСБ 695Е про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу мембранного MKM-U G6 заводський номер 221300 виробника Premagas від 15.03.2018. Таким чином, оскільки факту наявності викривлення даних лічильником не встановлено, то і підстав робити висновок про споживання необлікованого газу також немає.

У судовому засіданні представник первісного позивача підтримав первісний позов та доводи, якими він обґрунтований, та заперечував проти зустрічного позову.

Представниця співвідповідачки ОСОБА_2 за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти первісного позову та підтримала зустрічний позов і доводи, якими він обґрунтований.

Співвідповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним) ОСОБА_4 у також у судовому засіданні заперечував проти первісного позову та підтримав зустрічний позов і доводи, якими він обґрунтований, пояснивши, що після встановлення лічильника газу кожні п`ять років проводилася його повірка і жодних зауважень до роботи лічильника, у тому числі, щодо пломби не було.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 24 травня 1996 року.

Сторонами не оспорюється та обставина, що за вищевказаною адресою надаються послуги з газопостачання та з метою обліку спожитого природного газу встановлені лічильники газу.

Особовий рахунок споживача цих послуг відкрито на ім`я ОСОБА_2 , про що свідчить, зокрема, копії повідомлень (рахунків) про оплату послуг, які надаються АТ «Харківміськгаз». Ця обставина також не оспорюється учасниками справи.

03.04.2013 Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») видало свідоцтво №ЦСБ строком дії до 03.04.2018 про повірку робочого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового МКМ-U G6 зав.№221300, 2006 року випуску, виробник Premagas.

Згідно з копією паспорту, який видано СП «Премагаз Кромшрьодер Україна» на лічильник газу МКМ-U G6 зав.№221300, з датою виготовлення 09.08.2006, який відповідає ТУ У 24566806.002-97, ТУ У 24566806.001-97 і визнаний придатним до експлуатації.

25.01.2017 та 27.03.2017 контролером відділу інспектування АТ «Харківміськгаз» Боженовою Л.П. було проведено обстеження системи газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідні акти.

У цих актах зазначено, що за вищевказаною адресою встановлений лічильник газу МКМ-U G6 зав.№221300, який має пломбу ПАТ «Харківміськгаз» № 56595039.

12.03.2018 працівники Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (яке в подальшому змінило найменування на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (скорочене найменування АТ «Харківміськгаз»)) склали акт про порушення №1044/18.

У цьому акті зазначено, що на дату його складання на об`єкті приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «Підозра у несанкціонованому втручанні у роботу БСГ МКМ-U G6 зав.№221300. Порушена охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» №56595039. Пломба не несе охоронної функції. У випадку недоставлення абонентом БСГ для проведення експертизи, усі вищеперераховані підозри будуть являтися дійсними».

Також у акті зазначено, що БСГ демонтований для проведення експертизи, Акт демонтажу №657 від 12.03.2018.

У Акті міститься запис, що він складений у присутності споживача ОСОБА_2 .

Крім того, у розділі «зауваження споживача (його представника)» міститься рукописний напис наступного змісту: «Пошкоджений пломбувальний матеріал внаслідок корозії». Проте відомостей про особу, яка залишила це зауваження, та її підпису у акті немає.

У той же день, 12.03.2018, працівники АТ «Харківміськгаз» склали акт №657 про виявлені порушення, в якому зазначено, що слюсар відділу обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_8 висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресу: АДРЕСА_1 , типу МКМ-U G6 зав.№221300 з показами 07570,657 куб.м, дата проведення повірки 03.04.2013, з причини: «Підозра у несанкціонованому втручанні у роботу БСГ МКМ-U G6 зав.№221300. Порушена охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» №56595039. Пломба не несе охоронної функції.».

З боку АТ «Харківміськгаз» акт підписаний слюсарем ОСОБА_8 , інженером ОСОБА_9 , контролером ОСОБА_10 , провідним інженером ОСОБА_11 .

У графі «споживач» наявний запис « ОСОБА_2 », у графі «підпис» - «відмова від підпису».

12.03.2018 тими ж працівниками АТ «Харківміськгаз» складено акт №657 о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У цьому акті вказано, що він складений згідно з актом про виявлені порушення від 12.03.2018 №1044/18 лічильника газу МКМ-U G6 зав.№221300 з показами 07570,657 куб.м, знята пломба №56595039, дата проведення повірки 03.04.2013, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач: ОСОБА_2 .

У акті зазначено, що лічильник газу направляється на експертизу у відділ лабораторних вимірювань АТ «Харківміськгаз» Миргородом Володимиром Івановичем на місце проведення експертизи: АДРЕСА_2 , сервісний центр; а споживач ОСОБА_2 запрошується о 15.03.2018 о 14.30.

З боку АТ «Харківміськгаз» акт про демонтаж лічильника підписаний слюсарем ОСОБА_8 , інженером ОСОБА_9 , контролером ОСОБА_10 , провідним інженером ОСОБА_11 .

У графі «споживач» наявний запис « ОСОБА_2 », у графі «підпис» - «відмова від підпису».

Крім того, 12.03.2018 працівники АТ «Харківміськгаз» провели контрольне зняття показів чотирьох побутових лічильників, у тому числі, лічильника газу МКМ-U G6 зав.№221300 з показами 07570,657 куб.м, номер пломби 56595039. У акті наявна відмітка про порушення пломби цього лічильника, а також про демонтаж лічильників для проведення експертизи та повірки.

15.03.2018 комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт у складі: начальник відділу лабораторних вимірів Бур`ян Д.С., старший майстер СЕСГ Південного відділення Краснов Є.С., головний юрисконсульт Чикаліна Г.В., інженер з метрології Пильнєва О.Ю., фахівець відділу безпеки ОСОБА_12 , представник ДП Укрметртестстандарт Морозов О.А., склали акт №695Е експертизи лічильника газу.

Згідно з актом експертизою встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: пломба-заглушка на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу-виробника; механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки; лічильник не вскривався; пошкоджень корпусу ПЛГ не виявлено.

За висновками комісії встановлено втручання у газовий лічильник.

З боку споживача акт експертизи підписаний представником ОСОБА_4

15.03.2018 Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») склало довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/1212 ЦСБ 695Е.

Як зазначено у довідці, лічильник газу мембранний МКМ-U G6 зав.№221300, виробник Premagas, не відповідає вимогам п.п.6.4.1 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: пломба не відповідає зразку завод-виробника; наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою.

31.03.2018 контролером відділу інспектування АТ «Харківміськгаз» за участі споживача ОСОБА_2 було складено акт інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлених додаткових газових приладів і пристроїв та кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку (о/р) НОМЕР_1 .

Під час інвентаризації було здійснено обстеження газового приладу БСГ у підсобному приміщенні теплиці та встановлено розмір опалювальної площі 119,7 кв.м.

30.05.2018 після повірки лічильник газу був повернений споживачу ОСОБА_2 , про що складено акт №.

30.05.2018, 18.07.2018, 29.08.2018 комісія АТ «Харківміськгаз» відкладала засідання з розгляду питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення акту про порушення від 12.03.2018 №1044/18.

Листом від 11.06.2018 АТ «Харківміськгаз» направило відповідь представнику споживачки Миргород С.В. на його адвокатський запит про надання інформації. До цього листа, окрім вищевказаних актів від 12.03.2018, були додані:

- копія наказу АТ «Харківміськгаз» від 10.07.2017 №02.5Но-188-0717 про затвердження складу комісії з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб, які встановлені на комерційних вузлах обліку природного газу споживачів;

- копія реєстру показань лічильників, в якому за номером з/п 1014 міститься запис щодо особового рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_2 та за яким обліковується 2 особи з пільгою 25%, з датою зняття показників лічильника 06.12.2017.

Також у листі зазначено про надання матеріалів фото- та відеозйомки, які здійснювалися під час проведення експертизи.

Проте, суду такі матеріали не надавалися.

Крім того, на адвокатський запит представника споживачки ОСОБА_2 від 25.06.2018 АТ «Харківміськгаз» надало відповідь (лист від 03.07.2018), до якого додавалися:

- копія наказу від 01.06.2018 №02.5Но-181-0618 про затвердження складу комісії з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб, які встановлені на комерційних вузлах обліку природного газу споживачів;

- копія наказу від 07.08.2017 №03.1Но-205-0817 про затвердження складу постійно діючих комісій з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, згідно вимог Кодексу газорозподільних систем.

Крім того, листом від 01.10.2018 АТ «Харківміськгаз» повідомило представника споживача ОСОБА_2 адвоката Фесенка С.В. про надання матеріалів фото-, відео- матеріалів, які були зроблені при виявленні порушень за адресою: вул.Ленкоранська, буд.34.

У матеріалах справи містяться роздруковані копії фотографій лічильника газу МКМ-U G6 зав.№221300, виробника Premagas, з показами 00 куб.м,

Адвокат Фесенко С.В. звертався в інтересах ОСОБА_2 з адвокатським запитом від 22.06.2018 до ДП «Укрметртестстандарт» про надання інформації.

На цей запит підприємство надало відповідь від 09.07.2018 про те, що повірка лічильника МКМ-U G6 зав.№221300, який надавався від АТ «Харківміськгаз» 15.03.2018, була проведена у м.Харкові на обладнанні АТ «Харківміськгаз» співробітником ДП ОСОБА_6 , який був відряджений до м.Харкова та був присутнім під час проведення експертизи лічильника. Довідку про непридатність цього лічильника газу видав інший співробітник ДП ОСОБА_7 згідно з розподілом відповідних службових обов`язків працівників ДП «Укрметртестстандарт».

До цієї відповіді додавалися, зокрема, фотознімки пломбування вищевказаного лічильника.

В подальшому листом від 11.02.2020 АТ «Харківміськгаз» надало відповідь на адвокатський запит представника споживачки ОСОБА_2 від 04.12.2020, поінформувавши запитувача, у тому числі, про те, що згідно з п.3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ до складу комісії з проведення експертизи газорозподільного підприємства входить уповноважений представник метрологічної організації, і відповідний список таких представників було отримано товариством від ДП «Укрметртестстандарт».

17.07.2018 ОСОБА_2 подала до АТ «Харківміськгаз» письмові заперечення на акт про порушення №1044/88 від 12.03.2018.

21.09.2018 комісія АТ «Харківміськгаз» прийняла рішення про задоволення акту про порушення від 12.03.2018 №1044/18 відповідно до пункту 1 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Це рішення оформлене протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, відповідно до якого необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на о/р, становить 6883,99 куб.м; його вартість за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу дорівнює 65429,76 грн.

Згідно з копією складеного 21.09.2018 Регламенту засідання постійно діюча комісія АТ «Харківміськгаз» розглянула з питання, пов`язане з розглядом акту про порушення від 12.03.2018 №1044/18, складеного у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу стосовно адреси: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 . Комісія прийняла рішення на підставі цього акту скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості на суму 65429,76 грн.

Вищевказаний регламент містить підпис споживача про ознайомлення з висновками комісії та отримання розрахунку та платіжного документу.

Так, у складеному 21.09.2018 акті-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» з приводу виявленого порушення (несанкціоноване втруання в роботу ЗВТ) наведено наступний розрахунок за період з 12.09.2017 по 11.03.2018:

-з 12.09.2017 по 30.09.2017 250,17 куб.м газу за ціною закупівлі 8,7960 грн/куб.м на суму 2200,52 грн.,

-з 01.10.2017 по 31.10.2017 900,45 куб.м газу за ціною закупівлі 8,01827 грн/куб.м на суму 7220,07 грн.,

-з 01.11.2017 по 30.11.2017 1316,70 куб.м газу за ціною закупівлі 8,71871 грн/куб.м на суму 11479,92 грн.,

-з 01.12.2017 по 31.12.2017 1316,70 куб.м газу за ціною закупівлі 9,19748 грн/куб.м на суму 12110,32 грн.,

-з 01.01.2018 по 31.01.2018 1316,70 куб.м газу за ціною закупівлі 9,77252 грн/куб.м на суму 12867,48 грн.,

-з 01.02.2018 по 28.02.2018 1316,70 куб.м газу за ціною закупівлі 10,61454 грн/куб.м на суму 13976,17 грн.,

-з 01.03.2018 по 11.03.2018 466,57 куб.м газу за ціною закупівлі 11,94960 грн/куб.м на суму 5575,28 грн.,

-усього 6883,99 куб.м газу на загальну суму 65429,76 грн.

27.02.2019 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 складено акт обстеження №178, згідно з яким в результаті огляду лічильника газу МКМ-U G6 зав.№221300, 2006 року випуску, що був наданий на експертизу до Сервісного центру з повірки та ремонту лічильників газу, встановлено відсутність порушень пломби заводу-виробника, а також відповідність цієї пломби заводу-виробнику та паспортним даним заводу-виробника; втручання у роботу лічильного механізму лічильника не виявлено.

Того ж дня ФОП ОСОБА_5 склав акт №26 перевірки метрологічних характеристик побутового лічильника газу, відповідно до якого стан вищевказаного лічильник за зовнішнім оглядом є задовільним, фактична відносна похибка лічильника у межах границь допустимої відносної похибки по ДСТУ 3336-96 на витратах (максимальна 0,93% при границі допустимої відносної похибки від 2% і більше, номінальна 0,42 при границі допустимої від 1,5% і більше, мінімальна - -0,19% при границі допустимої від 3% і більше). Висновок за результатами перевірки: придатний.

01.03.2019 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було видано гарантійний талон Л/5868 ремонт вищевказаного лічильника. Згідно з цим талоном ремонт лічильника (для усунення несправностей) не здійснювався.

Право на проведення відповідної діяльності ФОП ОСОБА_5 підтверджується копією сертифікат на право проведення експертизи на предмет втручання в роботу лічильників газу, який виданий 21.09.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним Українсько-Словацько-Німецьким підприємством «Премагаз Кромшрьодер Україна», а також копією сертифікату калібрування №200 К-04/19 від 06.12.2019 щодо установки з еталонними лічильниками газу РИТМ №01, 2009р.в., яка призначена для повірки лічильників газу типорозмірів G 1. 6-G16, що виданий Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації».

Крім того, 01.03.2019 ДП «Харківстандартметрологія» видало свідоцтво №Л/5868 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильнику газу МКМ-U G6 зав.№221300, виробник СП «Премагаз Кромшьодор-Україна», м.Лубни Полтавської області. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги».

За заявою ОСОБА_4 судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса провів експерте трасологічне дослідження, за результатами якого надав відповідний висновок №13126 від 22.06.2018.

За цим висновком пломба-заглушка, що встановлена на лічильнику газу МКМ-U G6 заводський №221300, не відповідає зразкам заводу-виробника. На зовнішніх поверхнях скла оглядового вікна є сліди у вигляді потертостей та дрібних різноманітних трас як лінійної, так і дугоподібної форми. Ці сліди мають експлуатаційний характер і не можуть розцінюватися як сліди втручання у роботу лічильного механізму лічильника.

Релевантне законодавство

Спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринки природного газу», Законом України «Про захист прав споживачів» та Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494 зі змінами.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлене наступне правило свободи договору: відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч.2 ст.627 ЦК України).

Одним з видів цивільно-правових договорів є договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який передбачено статтею 714 ЦК України та за умовами якого одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.2 ст.714 ЦК України).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч.3 ст.714 ЦК України).

Також правове регулювання спірних правовідносин підпадає під дію ст.901 ЦК України, якою визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, спірні правовідносини відносяться до предмету правового регулювання, який передбачено Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки вони є одними з тих, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Пунктом п`ятим частини першої статті 3 вказаного Закону надано визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Індивідуальним споживачем для цілей цього Закону є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.3 Закону).

Окрім споживачів, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є виконавці комунальних послуг, у тому числі послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача (ст.6 Закону).

Статтею 7 цього Закону передбачено, що споживач має право, зокрема , одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. А до числа його обов`язків серед іншого відносяться наступні: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу ; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку;

Виконавець комунальної послуги, у свою чергу, має право вимагати від споживача вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт; мати доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

До обов`язків виконавця комунальної послуги входить, зокрема: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Окрім вищевказаних правових норм, спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів» , сферою дії якого є відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (стаття 1-1 Закону).

Цим Законом надано визначення споживача як фізичної особи, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно зі ст.4 цього Закону споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, та звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав

Пунктом 4 частини першої статті 21 Закону передбачено, що, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Спеціальним правовими нормами, що розповсюджують свою дію на правовідносини між споживачем та оператором ГРМ, які є суб`єктами ринку природного газу, є положення Закону України «Про ринки природного газу».

Цим Законом надані наступні визначення:

- споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини;

- побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

- оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників);

Статтею 3 вказаного Закону гарантовано, що одним з принципів функціонування ринку природного газу є забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу.

Відповідно до цього Закону був розроблений Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) підзаконний нормативний акт, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини, у тому числі, між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ надані наступні визначення термінів, які у ньому вживаються:

- власник юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи;

- експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

- замовник фізична особа, або юридична особа, або фізична особа - підприємець, яка на підставі відповідного договору замовляє у оператора газорозподільної системи послугу з приєднання до газорозподільної системи та/або розподілу природного газу;

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

- комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

- контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу;

- лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

- перевірка метрологічних характеристик ЗВТ проведення спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері метрології та стаціонарними чи пересувними повірочними лабораторіями перевірки метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або загальної похибки вимірювання комерційного вузла обліку, у тому числі в умовах їх експлуатації, в порядку, визначеному регламентами перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, та/або проведення позачергової чи експертної повірки;

- побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

- повірка лічильника газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку;

- пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання;

- пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

- споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Пунктом 1 та пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ визначено загальні комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу: суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Абзацем першим пункту 2 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРМ передбачено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VІ цього Кодексу.

Фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках (п.3 гл.2 розділу ІХ).

Визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору (пункт 1 глави 4 розділу IX )

Порядок пломбування елементів комерційного вузла обліку передбачений главою 5 розділу ІХ Кодексу ГРМ.

Так, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ (пункт 1).

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проєктом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу (пункт 2).

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (пункт 5).

Порядок експлуатації комерційного вузла обліку визначений наступними правилами (нормами) главою 6.

Відповідно до пункту 1 власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

Згідно з пунктом 2 Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

-контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

-перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

-монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових передбачений главою 9 розділу X Кодексу ГРМ.

Так, зі правилами пункту 1 суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (абз. 1 п.2).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку (абз.2 п.2).

Згідно з положеннями пункту 6 за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.

Усі роботи з демонтажу/монтажу комерційного ВОГ (ЗВТ) забезпечуються його власником, а у випадку взаємовідносин із побутовим споживачем Оператором ГРМ.

Відповідно до п.7 у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.

Пунктом 8 глави 9 розділу X передбачено: якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регулюється главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ.

Так, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави (пункт 1).

Згідно з п.2 після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пунктом 3 передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Положеннями пункту 4 встановлено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.5 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Згідно з п. 8 результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Пунктом 10 визначено, що після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408

Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу врегульовано положеннями розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Пунктом 1 глави 1 цього розділу встановлено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

При виявленні порушень по ГДП, ВБМ чи суміжному Оператору ГРМ, об`єкт якого підключений до ГРМ, дії та принципи щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу зазначеним суб`єктам аналогічні діям та принципам, визначеним цим розділом до споживача та несанкціонованого споживача.

Згідно з п.1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пункт 1 глави 3 передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно з п.9 якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, яка визначена пунктом 9 глави 3.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу (п.1).

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п.2).

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п.3).

Згідно з п.4 у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

-або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

-або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Положеннями пункту 5 визначено, що споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Згідно з положеннями п.6 у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Пунктом 8 встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення

Згідно з п.10 споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Положеннями пункту 11 встановлюють, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується , зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12).

Релевантна практика Верховного Суду

Що стосується судової практики зі спірного питання, то наразі не існує уніфікованого підходу у різних колегій Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2025 прийнято до розгляду справу №542/881/19, предметом якої є стягнення з побутового споживача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (за первісним позовом) та визнання протиправним та скасування рішення комісії про донарахування об`єму природного газу та його вартості, відшкодування моральної шкоди (за зустрічним позовом).

У вищевказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду зазначила, що приймаючи рішення про передачу справи на розгляд до ВП ВС, колегія суддів КЦС ВС акцентувала, що практика Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в подібних за обставинами справах свідчить про те, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, у тому числі викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21 (провадження № 61-10775св22) дійшов висновку про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) (п.43 ухвали ВП ВС).

Також у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «згідно з підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» (п.44 ухвали ВП ВС).

Не будь-які дії споживача призводить до відповідальності та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18) (п.45 ухвали ВП ВС).

Натомість колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, на яку посилається заявник у касаційній скарзі, сформулювала інший правовий висновок, відповідно до якого сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу (п.46 ухвали ВП ВС).

Таким чином, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в подібних правовідносинах та за подібних фактичних обставин є різною (п.47 ухвали ВП ВС).

Тому колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від вказаного висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, сформульованого в постанові від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, та зазначити, що підставою для відповідальності та донарахування вартості природного газу є не лише сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), а й наслідки, тобто що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п.48 ухвали ВП ВС).

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо складових правопорушення (підстав для відповідальності), що свідчать про несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) (п.49 ухвали ВП ВС).

Констатуючи наявність підстав для прийняття справи до розгляду, Велика Палата Верховного Суду врахувала, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України (п.50 ухвали ВП ВС).

Мотиви, з яких виходить суд. Оцінка доводів сторін.

Оскільки і відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , і співвідповідач ОСОБА_4 проживають за адресою, де встановлено ЗВТ, з приводу якого виник цивільно-правовий спір, вони обидва були споживачами послуг оператора ГРМ, у даному випадку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) АТ «Харківміськгаз».

При цьому, слід зауважити, що власник (як то власник нерухомого майна, де встановлено ЗВТ) і споживач не є тотожними поняттями у розумінні Закону України «Про ринки природного газу» та Кодексу ГРМ.

ОСОБА_4 не оспорював тієї обставини, що він був присутній під час проведення перевірки та демонтажу лічильника.

І саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 прибув для участі у проведенні експертизи лічильника.

Тому немає підстав вважати, що перевірка лічильника та його демонтаж 12.03.2018 проводилися працівниками АТ «Харківміськгаз» за відсутності споживача або його представника.

Що стосується доводів про недостовірність акту про порушення №1044/88, то сама по собі відсутності підпису споживача у цьому документі не є підставою для визнання акту недійсним.

Так, у акті наявний рукописний текст наступного змісту: ««Пошкоджений пломбувальний матеріал внаслідок корозії»». І ОСОБА_4 під час судового розгляду не оспорював тієї обставини, що цей рукописний напис зроблено ним.

Разом з тим, у акті відсутній підпис споживача (його представника) і при цьому суду не надано доказів відмови споживача (його представника) від підпису, що може бути підтверджено лише відеозйомкою або підписом однієї незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Тільки за таких умов за правилами п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення є дійсним.

Отже, оскільки суду не надано таких доказів, акт про порушення №1044/88 є недійсним.

При цьому наданий представником первісного позивача витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 24.04.2023, не є доказом того, що відмова споживача від підписання акту про порушення була зафіксована відеозйомкою.

Цей витяг свідчить лише про факт реєстрації у ЄРДР заяви АТ «Харківміськгаз» про несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», що призвело до блокування інформації.

Проте, достатніх та допустимих доказів такого факту, а також, що ці обставини стосувалися відеозапису процедури відмови споживача ОСОБА_4 від підпису у акті про порушення від 12.03.2018 №1044/88, суду не надано.

Лист АТ «Харківміськгаз», наданий у відповідь на адвокатський запит представника споживача Миргород С.В. про те, що відеозаписи не зберіглися у зв`язку з закінченням визначеним товариством строку їх зберігання, також не є доказом того, що під час відмови споживача від підпису у акті представники АТ «Харківміськгаз» здійснювали відеозйомку.

Більш того, викликає обґрунтований сумнів та обставина, що за наявності спору між споживачем та оператором ГРМ останній не вжив заходів для збереження відеозапису, який міг би підтвердити правомірність дій його працівників.

Щодо доводів представниці відповідачки за первісним позовом про недійсність експертизи №695Е лічильника газу, яка проводилася 15.03.2018 комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт, то суд приходить до таких висновків.

Комісія, яка складалася з представників (працівників) АТ «Харківміськгаз» та представника ДП «Укрметртестстандарт», була сформована відповідно до вимог Кодексу ГРМ, що підтверджується копіями відповідних наказів, які наведені вище.

Факт відсутності представника ДП «Укрметртестстандарт» Морозова О.А. під час проведення цієї експертизи не доведений, враховуючи відповідь (лист від 09.07.2018), яка була надана підприємством представнику споживачки ОСОБА_2 про відрядження цього співробітника ДП до м.Харкова, який був присутній під час експертизи та проводив повірку лічильника.

В той же час, доводи Миргорода В.І. про те, що він не був допущений у приміщення, де безпосередньо проводилася експертиза лічильника, нічим не підтверджені. Будь-яких зауважень з цього приводу у акті експертизи Миргород В.І. не висловив.

Щодо доводів про недійсність результатів цієї експертизи у зв`язку з відсутністю у членів комісії відповідної кваліфікації судового експерта, а також з огляду на відомчий характер цієї експертизи, то такі доводи є помилковими.

Так, наразі положення Кодексу ГРМ, якими врегульовано питання процедури проведення такої експертизи працівниками оператора ГРМ, не визнані недійсними у встановленому законом порядку.

Безумовно, та обставина, що комісія складається з представників оператора ГРМ, який є стороною у договірних правовідносинах зі споживачем, може викликати у споживача обгрунтовані сумніви у їх неупередженості та об`єктивності.

Проте, факт присутності представника метрологічної організації під час проведення експертизи ЗВТ спростовує такі сумніви.

Крім того, висновок судового експерта щодо невідповідності пломби на лічильнику зразку заводу-виробника також нівелює сумніви щодо результатів експертизи.

Проте, окрім акту експертизи №695Е від 15.03.2018 та висновку експерта ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса від 22.06.2018 №13126, в матеріалах справи міститься висновок спеціаліста (ФОП ОСОБА_5 ), відповідна кваліфікація якого підтверджена, про відповідність пломби на лічильнику зразку заводу-виробника.

При цьому висновки експерта не мають наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зазначено, що висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Отже, враховуючи недійсність акту про порушення з причин, які наведені вище, а також за наявності суперечливих висновків щодо відповідності/невідповідності пломби на лічильнику зразку пломби заводу-виробника, суд приходить до висновку про те, що факт невідповідності пломби на лічильнику газу зразкам заводу-виробника не доведений поза розумним сумнівом.

Такі сумніви мають тлумачитися на користь споживачів (відповідачів за первісним позовом).

Так, у постанові від 16.08.2023 у справі № 176/1445/22 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у цивільних відносинах, які є споживчими за своєю правовою природою та фактично нерівними для сторін.

У справі, що розглядається, цивільно-правові відносини між побутовими споживачами природного газу та операторами ГРМ є фактично нерівними з огляду на правове становище цих суб`єктів на ринку природного газу, нерівність ресурсів сторін, обмеженість вибору у споживача тощо.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час попередніх обстежень системи газопостачання за адресою проживання споживачів, спрацівники АТ «Харківміськгаз» не висловлювали підозр щодо несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ у зв`язку з невідповідністю пломби зразку заводу-виробника.

Так, пломба-заглушка, яка встановлена на лічильнику газу МКМ-U G6, зав.№221300, щодо порушення охоронної функції якої працівники АТ «Харківміськгаз» висловили підозру та яка була об`єктом проведеної АТ «Харківміськгаз» експертизи та експертного дослідження, яке проводилося судовим експертом ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, має номер 56595039.

Той самий номер пломби зазначено у актах обстеження системи газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які були складені 25.01.2017 та 27.03.2017 контролером відділу інспектування АТ «Харківміськгаз» Боженовою Л.П.

Що стосується презумпції несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу лише за наявності факту невідповідності пломби зразку заводу-виробника без встановленого факту викривлення даних обліку природного газу внаслідок такої невідповідності, то суд не погоджується з цим.

Так, з урахуванням положень пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, яким надано визначення терміну «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» як дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, суд приходить до висновку, що без доведення наслідків (тобто факту відсутності належного обліку витрат (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку), неможливе настання відповідальності споживача.

При цьому суд виходить з природи деліктних зобов`язань (які у випадках несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ переходять зі сфери договірного права у сферу делікту), а також приймає до уваги саме ті правові позиції Верховного Суду, які говорять про необхідність доведення усіх трьох складових цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» (постанови ВС від 12.07.2023 у справі № 454/934/21 та від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18).

Висновки суду за результатами розгляду справи

Під час розгляду справи не були підтверджені обставини, на які первісний позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, оскільки факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу не доведений.

Таким чином, первісний позов не підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то вони підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині визнання протиправним рішення комісії AT «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 21.09.2018 року про задоволення Акту про порушення від 12.03.2018 року №1044/18 до споживача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 65429,76 грн.

І оскільки суд визнає протиправним рішення комісії, то доводи щодо сумнівів у правильності розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу) у зв`язку з тим, що у відповідному рахунку не відображено суми вже сплачених споживачами коштів за спожитий газ, не мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується решти зустрічних позовних вимог (про скасування рішення комісії та скасування нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу), то з урахуванням положень статті 16 ЦК України, вони не є належним способом правового захисту, яким може бути зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. Але такої вимоги у зустрічному позові не заявлено, а суд не може при розгляді справи вийти за межі позовних вимог.

Оскільки суд частково задовольняє зустрічний позов, судові витрати стягуються з відповідача за зустрічним позовом пропорційно до задоволених судом вимог.

У зустрічному позові фактично було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: про визнання рішення незаконним, про скасування рішення та про скасування нарахування суми. Кожна з циз немайнових вимог має оплачуватися судовим збором. Проте, позивачка за зустрічним позовом звільнена від його оплати на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню на користь держави сума судового збору за одну задоволену позовну вимогу у розмірі за ставкою, встановленою для немайнових позовів Законом України «Про судовий збір» станом на час звернення з зустрічним позовом, тобто на 07.03.2019.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 5, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні первісного позову Aкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 .

Визнати протиправним рішення комісії Aкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 21.09.2018 року про задоволення Акту про порушення від 12.03.2018 року №1044/18 до споживача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 65429,76 грн.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , м.Харків, вул.Москалівська, 57/59

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , РНОККП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Червонрозаводським РВ УМВС. України у Харківській області 18.09.1998, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С.Блага