Провадження № 2-з/686/201/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

Також, 04.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: належні ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилась спадщина на майно: земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0242 загальною площею 0.224 га (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про спадщину), земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0243 загальною площею 0.25 га (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про спадщину), земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:1663 загальною площею 1.1117 га (право власності зареєстровано на підставі витягу з рішення 36 сесії 7 скликання Копистинської сільської ради). Перебуває в оренді в ФГ Маїсс до 15.03.2028, житловий будинок загальною площею 59.5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про спадщину).

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що подано позовну заяву про зменшення розміру обов`язкової частки (1/2 частки майна) ОСОБА_3 , як спадкоємиці першої черги, а саме дружини померлого ОСОБА_4 , у спадщині, яка відкрилась після смерті останнього.

В даному випадку позивач звернулася до суду з позовною вимогою немайнового характеру. Судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання. Тому, в даному випадку застосовуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також в таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, співмірність заходів забезпечення заявленим позовним вимогам, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі або ефективний захист прав позивача у разі задоволення позовних вимог, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

постановила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилась спадщина на майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0242 загальною площею 0.224 га (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про спадщину),

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0243 загальною площею 0.25 га (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про спадщину),

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:1663 загальною площею 1.1117 га (право власності зареєстровано на підставі витягу з рішення 36 сесії 7 скликання Копистинської сільської ради). Перебуває в оренді в ФГ Маїсс до 15.03.2028,

- житловий будинок загальною площею 59.5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про спадщину).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: