Справа №278/5267/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Сірача Володимира Сергійовича про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою від 24.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 25).

Від представника позивача адвоката Сірача В.С. надійшов відзив на позовну заяву, я кому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з його необгрунтованістю. Зазначив, що якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог, просить не призначити аліменти у розмірі більш ніж 1/16 від всіх видів заробітку (доходу) на місяць до закінчення навчання донькою (а.с. 31-56).

10.11.2025 представником позивача подано зустрічну позовну заяву про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/5267/25 з 1/9 до 1/16 частини всіх видів доходу (заробітку) до закінчення навчання (а.с. 57-88).

Від представника позивача адвоката Чайковської Р.А. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить відхилити доводи відзиву та задовольнити позов у повному обсязі (а.с.96-106).

24.11.2025 адвокатом Чайковською Р.А. подано заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких вона просила відмовити стороні відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви (а.с. 108-113).

Позивач та її представник у підготовче судове засідання 28.11.2025 року не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис у списку повідомлених осіб (а.с. 117).

Під час проведення підготовчого судового засідання 28.11.2025 року представник відповідача адвокат Сірач В.С. підтримав заявлене клопотання та просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов у залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2024 у справі №278/2747/23 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024 рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення початку стягнення аліментів шляхом встановлення дати присудження аліментів з 12.06.2023. У частині відмови про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, а саме - стягнуто із ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/9 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову разом із зустрічним не можливий, оскільки позовні вимоги не виникають із одних правовідносин; зокрема, постановою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024 вирішено питання щодо стягнення аліментів на повнолітню доньку відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у даному позові позивач просить стягнути аліменти на ОСОБА_5 , тобто вказаним рішенням суду вирішено питання щодо стягнення аліментів на ОСОБА_6 . Оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки вирішується судом щодо кожної дитини окремо, тому суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для прийняття зустрічної позовної заяви та відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сірача Володимира Сергійовича про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено та підписано 08.12.2025 року.

Суддя О.М. Дубовік