overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Чайки,вул.Антонова,8А, , заборгованість за Договором № -580074 від 11.01.2022 року в розмірі 21 766 (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Чайки,вул.Антонова,8А, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Чайки,вул.Антонова,8А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/369/9539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1537 від 04.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14474/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 06.04.2026 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 527/3498/24
провадження № 6/527/65/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

04 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року по справі № 527/3498/24, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, яка сформована в системі «Електронний суд».

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року по справі № 527/3498/24, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року по справі № 527/3498/24, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», та призначити судове засідання з розгляду даної заяви на 13 год 00 хв 11 грудня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна, 183/23.

У судове засідання для розгляду заяви викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 351/346/25
Номер провадження №2/351/485/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН
справа № 645/7273/25
провадження № 2/619/2866/25
Ухвала

08 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 645/7273/25.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №396652-КС-005 про надання кредиту від 10.02.2022 у розмірі 48412,38 грн.

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

Відповідачка 08.12.2025 надіслала заяву, у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту заяви відповідачки вбачається, що докази направлення іншим учасникам справи відсутні, що є порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити відповідачці у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4579/25
Номер провадження: 22-ц/812/2392/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва віл 10 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.07.2024-100001470 від 22 липня 2024 року в загальному розмірі 9 892,00 грн та судовий збір в сумі 2013,74 грн. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись, з вказаним рішенням суду, 01 листопада 2025 ОСОБА_2 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку.

Однак, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в клопотанні, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи.

Між тим цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Витребувати з Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4579/25.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4389/25
номер провадження 2/695/2334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.12.2025 року на 09:00 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, так як відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Відповідно до норм ст. 12 та ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дана відмова від позову судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає правам та законним інтересам сторін, процесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, і за таких обставин суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження по даній цивільній справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Середа Л.В.
Справа № 468/2381/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене заочне)

03.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/2381/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2021 року у Інгульському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №511, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою селища Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянкою України, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення буде складене 08.12.2025 року.

суддя:
Справа № 577/7097/25
Провадження № 2-н/577/1124/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 позивач

ОСОБА_2 відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.2026 на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 551/1010/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05 грудня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Єврокредит » про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року адвокат Журавльов С.Г., який діє в інтересах ТОВ « ФК Єврокредит », через систему « Електронний суд » звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив залучити ТОВ « ФК Єврокредит » до участі у справі № 551/1010/19 в якості правонаступника позивача - АТ « Мегабанк », замінити стягувача за рішенням суду з АТ « Мегабанк » на його правонаступника ТОВ « ФК Єврокредит », за наслідками чого просив видати електронний виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 551/1010/19.

Розгляд справи адвокат Журавльов С.Г. просив проводити у його відсутність.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Єврокредит » про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: