Провадження № 2/591/2643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

25.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 27.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи перепризначений на 01.12.2025.

13.10.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» представник позивача Шкапенко О.В. направив до суду клопотання за вх. №39358/25, у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачкою погашено заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув.

Відповідачка відзиву на позов не подала, у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право подавати заяви і клопотання надане учасникам справи положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З клопотання представника позивача вбачається, що відповідачка після звернення Банку до суду повністю оплатила заборгованість, а отже сторона позивача скористалась своїм правом, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, якою закріплено, що позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі пункту 4 частини першої статті255ЦПК України слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Шкапенка О.В. від 13.10.2025 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря