УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 456/2085/25

провадження № 61-13746ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Перунов В. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Так, на виконання вимог вищенаведеної ухвали заявнику необхідно було надати докази, з яких можливо встановити ціну позову, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного розрахунку:

А * 1 % * 200 %, де А - ціна позову.

4. 21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Перунов В. В., через підсистему «Електронний суд» через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази сплати судового збору 13 972 грн. Вказаний розмір судового збору заявником обраховано виходячи із суми, що була стягнена з відповідача за рішенням суду першої інстанції. Крім того, заявник зазначив,

що зазначену ним у касаційній скарзі ціну позову ним вказано виходячи з вартості майна, що було предметом поділу, про що зазначено в договорі купівлі-продажу спірного майна, який є в матеріалах справи.

5. Разом з тим, суд касаційної інстанції зауважує, що недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року, заявником усунуто частково, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження ціни позову, у зв`язку з чим касаційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо правильності сплаченої суми судового збору та визначити чи підлягають касаційному оскарженню оскаржені рішення. Верховний Суд зазначає, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження ціни позову у матеріалах справи, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

6. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

7. За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Заявнику необхідно надати належні докази, з яких можливо встановити ціну позову, а також, у разі необхідності, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного розрахунку:

(А * 1 % * 200 %) - 13 972 грн, де А - ціна позову.

9. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2025 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш