УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

Хортицький районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко В.В. про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2024 у цивільній справі № 337/5952/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко В.В. , в якій вона просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2024 у цивільній справі № 337/5952/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувала тим, що заочне рішення у справі прийняте без належного повідомлення відповідача про розгляд справи, у зв`язку з чим вона, з поважних причин, не надала відзив та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того вказала, що позивач не додав до позовної заяви документу, який підтверджує факт видачі відповідачу кредитних коштів, зокрема: меморіального ордеру, платіжного доручення, виписки з рахунку, яка б засвідчила факт проведення операції, відсутні докази належного укладання кредитного договору та погодження його умов відповідачем.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 113390 (сто тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 10 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн..

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судові повістки поштовим відправленням, які повернулись з довідкою АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання, про що матеріали справи містять підтвердження та повідомлення на сайті суду про розгляд даної цивільної справи.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Отже за таких вимог суд має дати оцінку наданим представником відповідача доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази впливатимуть на правильність висновку суду.

Однак обставини, зазначені представником відповідача як підстави для перегляду заочного рішення, перевірялись судом під час ухвалення цього рішення, а на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не посилається. Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з ухваленим судом рішенням.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Борщенко В.В. не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко В.В. про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2024 у цивільній справі № 337/5952/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.А.Ширіна