УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 726/2253/25

провадження № 61-13391ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000, 00 грн.

22 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Федорюк А. Л. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 726/2253/25 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Білоконь О. В., суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від04 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі розпорядження в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату від 13 листопада 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Білоконь О. В. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року справу № 726/2253/25 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2025року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу в новій редакції.

Адвокат Федорюк А. Л. просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію повного тексту постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року було отримано позивачем у підсистемі «Електронний суд» 22 вересня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/2253/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко