Номер провадження: 22-ц/813/8354/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Назарової М.В., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання демонтувати споруду, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання демонтувати споруду задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 40000 грн 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржнику строк на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 17 вересня 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення складений 26 вересня 2025 року, апеляційну скаргу. Скаржником зауважується, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанціях отримано ним в електронному кабінеті Електронного суду 30.09.2025 року, на підтвердження наведеного до матеріалів апеляційної скарги долучено картку руху документа згідно якої оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 30.09.2025 року о 02 год 41 хв. Апеляційну скаргу направлено на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 24.10.2025 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, на виконання ухвали апеляційного суду від 11.11.2025 року скаржником подано заяву про усунення недоліків із долученням доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному ухвалою суду розмірі. З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11.11.2025 року.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, Державній казначейській службі України та Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, Державній казначейській службі України їх право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації його право на подання письмових пояснень у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву/письмових пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький