УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 20.08.2025 по справі № 953/12487/25, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» суму заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання у розмірі 9 417,92 грн. за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

03.12.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій він просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан" заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначається, що нараховані витрати у сумі 417,92 грн, ОСОБА_1 визнає та вже їх сплатив, але у квитанції значна сума витрат у розмірі 9 000 грн це витрати на юридичне супроводження справ, тож заявник не надав доказів безспірності вимоги для можливості ухвалення наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ було видано 26.11.2025, тобто строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», 26.11.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» суму заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання у розмірі 9 417,92 грн. за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись розділом II ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Ганни Сергіївни про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 26.11.2025 по справі № 953/12487/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від від 26.11.2025 по справі № 953/12487/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» (, місцезнаходження за адресою: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38; р.р: № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 305299, ) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 у розмірі 9417 (дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 92 коп. та суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко