У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1204/25

2/609/696/2025

08 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 6465733 від 20.02.2023 р. в розмірі 12570,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що 20.02.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6465733.

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання та користування відповідачем позичковими коштами за вказаним вище договором, не надав копій первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують факт перерахування кредитором відповідачу кредитних коштів, виписки по картковому рахунку відповідача, виписки по особових рахунках, які підтверджують як нарахування позичальнику заборгованості по позиці та відсотках за користування кредитом, так і сплатою позичальником коштів в рахунок погашення заборгованості по укладеному договору.

Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять доказів отримання коштів відповідачем та належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:

- в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини;

- яким чином (за якою формулою) та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви (здійснення розрахунку);

- на яку суму та за який період нараховано заборгованість за процентами (методика розрахунку).

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентів за користування позикою, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

В порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Окрім того, представником позивача, разом із позовом заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо надходження на банківську картку зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 3000 грн. відповідно до Кредитного договору. Одночасно суд зазначає, що вищевказане клопотання сформовано не коректно та таким чином, що не дасть можливості банку емітенту надати відповідь на запитувану інформацію. (зокрема відсутнє прізвище та ім`я позичальника, РНОКПП, будь які дані щодо банківської картки позичальника.)

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відтак, вказані недоліки заяви повинні бути усунені шляхом надіслання до суду додаткових доказів, зазначених в ухвалі та їх копії для відповідача.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 08 грудня 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан