Справа № 565/2098/25
Провадження № 2/565/735/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30000,00 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору, відповідач отримав кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим у нього перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 04.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 59460,00 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 6000,00 грн., по сплаті процентів у розмірі 53460,00 грн. Разом з тим, позивачем застосовано до боржника програму лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими процентами у загальному розмірі 29460,00 грн., у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення 30000,00 грн., в тому числі по поверненню тіла кредиту у розмірі 6000,00 грн., по сплаті процентів у розмірі 24000,00 грн.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Пузін Д.М. зазначає про недоведеність позивачем факту підписання ОСОБА_1 електронного договору шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, ненадання суду первинних бухгалтерських документів на підтвердження заявленої заборгованості, що унеможливлює перевірку правильності виконаного розрахунку, а також недоведеність позивачем факту видачі кредиту взагалі.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує доводи відповідача, вважає договір кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023 укладеним в електронній формі з дотриманням вимог цивільного законодавства, зазначає про перерахування позичальнику коштів, що підтверджує укладення кредитного договору, а також зазначає про те, що заборгованість за кредитним договором нараховано правомірно на підставі умов договору та вимог чинного законодавства. З метою підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів представником позивача заявлене клопотання про витребування відповідної інформації у АТ «Універсал Банк», яке судом задоволене.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пузін Д.М. в судове засідання повторно не з`явились, належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.223 ЦПК України судом ухвалено провести розгляд справи у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів. При цьому на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 21 лютого 2023 року укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1159-7994, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. строком на 300 календарних днів, терміном остаточного повернення 17.12.2023, на умовах сплати процентів за зниженою ставкою 2,5 % за кожен день строку користування кредитом протягом базового періоду тривалістю 18 днів, за стандартною ставкою 3 % за кожен день строку користування кредитом, крім періодів застосування зниженої чи пільгової процентної ставки, та зобов`язався повернути тіло кредиту в останній день строку кредитування та сплачувати відсотки рівними платежами у розмірі по 3240,00 грн. зі спливом кожного з періодів тривалістю 18 днів (останній період - 12 днів та проценти у розмірі 2160,00 грн.), а всього повернути до 17.12.2023 тіло кредиту у розмірі 6000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 54000,00 грн.

Вказаний договір укладений у спосіб акцептування відповідачем ОСОБА_1 публічної оферти ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), усі документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: Договір про відкриття кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором - підписані позичальником ОСОБА_2 за допомогою одноразового ідентифікатора А3844.

Як вбачається з Моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, 21.02.2023 у період з 19:28 год. по 19:56 год. ОСОБА_1 здійснив вхід на сайт кредитодавця https://creditkasa.ua, створив відповідну заявку на отримання кредиту, яка була погоджена ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з надсиланням відповідачу відповідних повідомлень на зазначений ним номер мобільного телефону НОМЕР_1 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_1 надіслано оферту, прийняття якої він підтвердив, в подальшому йому було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору, який він ввів у особистому кабінеті на сайті кредитодавця, після чого був повідомлений про укладення договору та надання послуги.

Усі документи, що підтверджують укладення цього договору, а також містять його істотні умови, зокрема: Заявка, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), Паспорт споживчого кредиту - підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А3844.

За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитора URL: https://creditkasa.ua подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Без здійснення зазначених вище дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім інших засобів, письмовими доказами. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19).

Перерахування 21.02.2023 коштів у розмірі 6000,00 грн. від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі договору № 1159-7994 на банківську платіжну картку, маска НОМЕР_2 , через систему платежів «LiqРay» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, підтверджується довідкою АТ «КБ «Приватбанк» від 05.08.2025, ID транзакції: , а також відповідною довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

У підтвердження надання АТ «КБ «Приватбанк» послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків через систему платежів «LiqРay», суду надано копію договору № 4010 від 02.12.2019, укладеного АТ «КБ «Приватбанк» з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», предметом якого є надання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» фінансових послуг з прийому платежів та перерахування коштів за розпорядженням через систему платежів «LiqРay».

З письмової інформації АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-18097 від 17.11.2025, а також довідки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , наданих на виконання ухвали суду, вбачається що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 21.02.2023 о 19:56 год. зараховано 6000,00 грн,, деталі операції: «LLC UKR KREDIT FINANCE». Кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему.

Заперечуючи факт укладення та підписання ОСОБА_1 за допомогою одноразового електронного ідентифікатора кредитного договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та отримання кредитних коштів, стороною відповідача не надано будь-яких доказів у спростування наведених у позовній заяві відомостей. При цьому представник відповідача у відзиві не стверджував, що наявні у розпорядженні ТОВ «Укр Кредит Фінанс» номер мобільного телефону позичальника та номер його банківської платіжної картки, на яку були перераховані кредитні кошти, ОСОБА_1 не належать. Зазначаючи у відзиві про те, що позивачем не надано доказів направлення на мобільний телефон ОСОБА_1 у смс-повідомленні одноразового електронного ідентифікатора для підписання кредитного договору та пов`язаних з ним документів, сторона відповідача не надає інформації про актуальний станом на 21.02.2023 номер мобільного телефону ОСОБА_1 , а також не надає роздруківки мобільного оператора з переліком наданих телекомунікаційних послуг за 21.02.2023, у якій були би відсутні відомості про отримання повідомлень від ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Не заявляв представник відповідача клопотань про витребування доказів з банківської установи чи у оператора мобільного зв`язку і під час судового розгляду справи. Суду також не надано доказів ініціювання ОСОБА_1 питання повернення зарахованих на належну йому платіжну банківську картку 21.02.2023 грошових коштів в сумі 6000,00 грн. як помилково перерахованих, що свідчить про схвалення ним такої операції.

Оцінивши вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеним, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» був укладений кредитний договір в електронному вигляді шляхом обміну повідомленнями через особистий кабінет користувача із використанням веб-сайту URL: https://creditkasa.ua та застосування клієнтом підпису одноразовим ідентифікатором, та відхиляє доводи відзиву у цій частині. Вказані висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023 слідує, що будь-які платежі у повернення кредитних коштів, сплати процентів позичальником ОСОБА_1 не здійснювались. Відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість у загальному розмірі 59460,00 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту - 6000,00 грн., по сплаті відсотків - 53460,00 грн. Суд вважає наданий розрахунок правильним та таким, що відповідає умовам укладеного договору.

Так як строк повернення кредиту та сплати процентів на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1048, 1049 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення суми позичених коштів у розмірі 6000,00 грн. та процентів, передбачених умовами укладеного між сторонами кредитного договору та нарахованих за зазначений у договорі період кредитування - з 21.02.2023 по 17.12.2023, із застосуванням передбачених договором зниженої та стандартної процентних ставок.

При цьому суд враховує, що, як вбачається зі змісту позовної заяви, положень Розділу 10 договору про відкриття кредитної лінії № 1159-7994 від 21.02.2023, а також Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затверджених наказом керівника фінансової установи від 26.12.2023 № 96-П, кредитодавцем зменшено розмір заборгованості по сплаті процентів позивальнику ОСОБА_1 з 53460,00 грн. до 24000,00грн.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , заявлений до стягнення, складає: 6000,00 грн. (тіло кредиту) + 24000,00 грн. (проценти) = 30000,00 грн.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 634, 639, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина