Справа № 308/5601/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, на рішення Ужгородського міськррайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року, ухвалене суддею Бедьо В.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Т. М., на рішення Ужгородського міськррайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Т. М., задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року, змінено, викладено резолютивну частину рішення суду першої інстанції в редакції цієї постанови, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , кредитну заборгованість на загальну суму 117 504,16 гривні, а саме за:

Договором позики №72341543 від 13.12.2022 в розмірі 1 752,66 грн., з яких:

- 1 752,66 грн.- сума заборгованості по основному боргу.

Кредитним договором №9255873 від 11.04.2023 в розмірі 20 000 грн.,

-5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-15 000, 00 сума заборгованості за відсотками.

Кредитним договором №101749761 від 27.03.2023 в сумі 19 550, 00 грн:

-5 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

-14 550, 00 грн сума заборгованості за відсотками.

Кредитним договором №38406-03/2023 від 24.03.2023 в сумі 53 230, 00 грн, з яких:

-13 700, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-39 530, 00 сума заборгованості за відсотками.

Кредитним договором №01065-04/2023 від 02.04.2023 в сумі 12 164, 00 грн, з яких:

-5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-7 164, 00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Кредитним договором №81434 від 11.04.2023 в сумі 10 950, 00 грн., з яких:

-3 000, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-7 950, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 304,75 гривні за надання правничої допомоги, та у розмірі 697,20 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Адвокат Шаткун Д.О., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав заяву про виправлення арифметичної описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року. Зазначає, що у постанові Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року наявна арифметична описка загальної суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме помилково зазначено суму 117 504,16 грн. замість правильної 117 646,66 грн. Тому, просить виправити вказану арифметичну описку.

Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2025 у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 117 504,16 гривень замість правильно зазначеної 117 646,66 гривень. Аналогічна арифметична описка міститься у мотивувальній частині постанови. Оскільки, при додаванні усіх сум, які підлягають стягненню за всіма договорами, які були предметом спору, отримуємо загальну суму 117 646,66 гривень (1 752,66 + 20 000 + 19 550 + 53 230 + 12 164 + 10 950), а тому це є явною арифметиченою опискою, яку слід виправити.

За наведених обставин та враховуючи, що така арифметична описка не зачіпає суть ухваленої судом постанови, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну описку у мотивувальній частині постанови, а також у третьому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року зазначивши правильну загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 117 646,66 гривень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити допущену арифметичну описку у мотивувальній частині, а також у абзаці третьому резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року та вважати правильною загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 117 646,66 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: