Справа № 201/9633/24
Провадження № 2/932/3483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря Карапиш А. М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установив:

Із Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла цивільна справа №201/9633/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтуванням ухвали суддею визначено, що буд. 11 по вул. Барикадна у м. Дніпро належить за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Ухвалою судді 12 листопада 2024 року прийнято справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

У силу приписів ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру № 732566, відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно паспортних даних місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

При визначенні підсудності слід врахувати, що вищезазначена адреса за своєю територіальністю належить до Соборного району міста Дніпра, що підтверджується у т.ч. копіє паспорту ОСОБА_1 так, відомості до паспорту щодо реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 26.07.1999 року були внесені Жовтневим районним відділом (нині Соборним) Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, системним тлумаченням норми вбачається, що у разі прийняття справи із порушенням правил підсудності та встановлення такого факту під час слухання справи, справа повинна бути передана до суду, встановленого законом, тобто за підсудністю.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем реєстрації відповідача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст. 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З наведених обставин, справу було помилково передано за підсудністю із Соборного районного суду м. Дніпра до Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України суд -

постановив:

Справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра - за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК