САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3438/25
Провадження №2/726/671/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4058226 від 07.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4058226 від 07.06.2021 року .

В позові зазначає, що між ТОВ « МІЛОАН» та ОСОБА_1 07.06.2021 року укладено кредитний договір №4058226, шляхом подання заявки на отримання кредиту.

ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачці електронним повідомлення одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит №4058226 від 07.06.2021 року.

Відповідно до умов Договору № 4058226 позичальниці надано кредит у розмірі 15000,00 гривень.

Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором №4058226 від 07.06.2021 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 33 629,24 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 11 296 гривень, за відсотками 19 483,24 гривень, та заборгованість за комісійними винагородами 2850 гривень, чим порушуються права та інтереси позивача.

11.11.2021 року згідно умов Договору відступлення права вимоги №12Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №4058226 від 07.06.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідачки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ( код за , адреса: 04112, м.Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ» ) заборгованість за Кредитним договором №4058226 від 07.06.2021 року у розмірі 33629,24 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Представник позивача ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС » просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

07.06.2021 року ОСОБА_1 на сайті: miloan.ua заповнила анкету заяву на кредит №4058226, відповідно до якої сума кредиту становить 15 000,00 гривень , строк кредиту 30 днів з 07.06.2021 року, дата повернення кредиту 07.07.2021 року, сума до повернення 26 850,00 гривень (а.с.8).

07.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4058226, відповідно до якого предметом договору є кредитні кошти у розмірі 15 000,00 гривень, кредит надається строком на 30 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.07.2021 року, комісія за надання кредиту 2850,00 гривень, яка нараховуюється за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 9000,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.21).

Платіжним дорученням №48266624 від 08.06.2021 року підтверджується, що платник ТОВ «МІЛОАН» здійснив платіж коштів 15 000,00 гривень, згідно договору 4058226, отримувач ОСОБА_1 (а.с.27).

11.11.2021 року укладено Договір відступлення прав вимоги №12 Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором №4058226 від 07.06.2021 року на користь ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки (а.с.13).

25.07.2025 року ОСОБА_1 направлялась вимога про погашення кредитної заборгованості у розмірі 33 629,24 гривень відповідно до договору №4058226 від 07.06.2021 року (а.с.30).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору та здійснив переказ коштів ОСОБА_1 в розмірі 15 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №48266624 від 08.06.2021 року, однак відповідачка не здійснила погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 33629,24 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4058226 від 07.06.2021 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ( код за , адреса: 04112, м.Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ» ) заборгованість за Кредитним договором №4058226 від 07.06.2021 року у розмірі 33629,24 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк