Провадження № 2/643/7556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

08 грудня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокат Бачинський О.М. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/ картку № НОМЕР_1 , що зазначена позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 07.04.2021 і протягом 3-х банківських/робочих днів, включно, (виписка з рахунку та/або інший документ).

В обґрунтування вимог клопотання, зазначено, що отримання витребуваних доказів позивачем самостійно є неможливим, так як така інформація, дані та докази відносяться до конфіденційної інформації, яка охороняється законом та доступ до неї обмежений, є банківською таємницею та персональними даними про особу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що його предметом є стягнення грошових коштів.

Інформація по рахункам відкритим в АТ «Райффайзен Банк» відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги, що в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна зазначена в клопотанні інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/ картку № НОМЕР_1 , що зазначена позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 07.04.2021 і протягом 3-х банківських/робочих днів, включно, (виписка з рахунку та/або інший документ).

Виконання ухвали покласти на керівництво Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А).

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова