ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-пульт 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства «Шериф-пульт 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8 214 грн та судові витрати.

Ухвалою від 10.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.11.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у якій представник позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу. Також просить повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача від 24.11.2025 судом встановлено, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині про стягнення заборгованості оскільки вказана заборгованість погашена відповідачем станом на день розгляду справи.

Таким чином, оскільки за відповідачем відсутня заборгованість перед позивачем, позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості, а отже відмовляється від позовних вимог, підстав для неприйняття даної відмови не встановленні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Представник позивача просить повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір з державного бюджету.

При цьому, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, підстави для повернення суми сплаченого судового збору позивачу з державного бюджету відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-пульт 006» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Суддя М.О. Заставенко