ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7684/25Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/1315/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Питель Тарас Ігорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 №56 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Питель Т.І., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 29 жовтня 2025 року, що стверджується копією картки руху документу.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з оскаржуваним судовим рішенням, апелянт ознайомився 29 жовтня 2025 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі апелянтом одночасно заявлено клопотання про дослідження звукозапису розгляду справи в першій інстанції на предмет визнання відповідачем не існування документів про скорочення посади генерального директора, яку займав позивач.

Відповідно до ч.3. ст.359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Питель Тарас Ігорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 березня 2025 №56 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/7684/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та заперечення щодо заявленого клопотання про дослідження звукозапису розгляду справи в першій інстанції .

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів