Справа № 331/5667/25
Провадження № 2/331/3326/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 600,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1836800 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно інформації, яка міститься у відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/26297 від 08.10.2025 року, що надійшла до суду 14.10.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.01.2007 року по 27.02.2025 року. Станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи на території міста Запоріжжя не задеклароване / зареєстроване.

Отже, вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування підстав звернення з даним позовом саме до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Крім того, позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, виходячи з вищенаведеного, позивач, на порушення пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України, не зазначив у позовній заяві повні анкетні дані відповідача, а саме дату народження відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101984671 від 11.07.2021 року у розмірі 28 600, грн.

При цьому, з доданих до позовної заяви копій документів, зокрема, анкети-заяви на кредит № 101984671від 11.07.2021 року, договору про споживчий кредит № 101984671 від 11.07.2021 року, платіжного доручення про перерахування коштів, відомості про щоденні нарахування та погашення, вбачається, що договір про споживчий кредит № 101984671 від 11.07.2021 року було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/26297 від 08.10.2025 року, що надійшла до суду 14.10.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.01.2007 р. по 27.02.2025 р. Станом на теперішній час місце вищезазначеної особи в місті Запоріжжі не задеклароване/зареєстроване.

Отже, дані про особу відповідача, зазначені у позовній заяві, і дані про особу, з якою було укладено кредитний договір, заборгованість за яким просить стягнути позивач, мають розбіжності, а саме щодо прізвища особи, що позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати особу відповідача.

Крім того, відповідно до пунктів 3), 4) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договоромпро споживчий кредит у розмірі 28600,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 21450,00 грн.; заборгованість за комісійними винагородами -650,00 грн.

На підтвердження розміру зазначеної заборгованості, позивачем до позовної заяви додано копію відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101984671 від 11.07.2021 року. Проте, вказана відомість не містить розрахунку суми, що стягується з відповідача, а наявні лише хронологічні дії щодо нарахування такої заборгованості.

Отже, позивачем в порушення вищевказаного, не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, у тому числі заборгованості перед первісним кредитором.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Таким чином, неможливо встановити порядок нарахування та розмір процентів та відомості про можливе часткове виконання відповідачем зобов`язань за цим договором.

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме, не надано доказів переходу прав вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» за договором про споживчий кредит № 101984671 від 11.07.2021 року згідно договору факторингу № 11Т від 29.10.2021 року (реєстру вимог, акту прийому-передачі тощо).

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун