Справа № 766/4381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

У березні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.03 .2024 року справу № 766/4381/24 передано судді Скрипнік Л.А. 23.03.2024.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

22.10.2024 року по справі за клопотанням представника позивача , було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження було зупинене до моменту виконання експертизи.

23.04.2025 матеріали цивільної справи було повернено експертом без виконання експертизи, через не здійснення стороною позивача розрахунку за її проведення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 року провадження по справі було поновлено та підготовче судове засідання було продовжено .

Позивач в судове засідання не з`явилась , надала свої повноваження представнику , який в свою чергу подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином , ніяких заяв чи клопотань у передбаченому законом порядку не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік