Справа № 583/4779/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Сінянська Наталія Григорівна, до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області,

в с т а н о в и в:

13.10.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сінянську Н.Г. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, згідно з яким просить визначити додатковий строк тривалістю у шість місяців для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

Вимоги за позовом мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області померла його рідна мати ОСОБА_2 , заповіту на випадок своєї смерті не складала. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка включає до свого складу право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення. ОСОБА_1 здійснив поховання матері, оформив документи за фактом смерті та звернувся щодо вирішення питання спадкування після смерті матері до територіально найближчого нотаріуса в м. Харків, який під час усної консультації роз`яснив необхідність звернутися з особистою заявою про прийняття спадщини матері у 6-місячний строк з дня її смерті до органів нотаріату за останньою зареєстрованою адресою постійного проживання спадкодавця Сумська область, Охтирський район, смт. Велика Писарівка.

З 11.03.2024 року на території Великописарівської ОТГ розпочалась нова фаза активних бойових дій, селище піддалось ворожим артилерійським та авіаційним атакам, розпочата примусова евакуація місцевого населення. У зв`язку з існуванням загрози безпеці життя людей у прифронтовій зоні діяльність нотаріальних контор та приватного нотаріуса Васильченко Н.В., які здійснювали повноваження на території смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, була зупинена на невизначений час. Позивач зі своєю родиною у зв`язку з бойовими діями вимушений був переїхати зі свого постійного місця проживання в Харківську область, працює на об`єкті критичної інфраструктури. Станом на день подачі позову до суду спадщина ОСОБА_2 відумерлою в установленому законом порядку не визнана. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, вказані причини вважає поважними та незалежними від нього, просить позов задовольнити.

14.10.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляду справи у відсутності сторони позивача, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог за позовом не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши позицію учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.01.2024 року Безлюдівською селищною радою Харківського району (а.с. 13).

Згідно з довідкою № 1-339 від 03.09.2025 року, виданою Вільненським старостинським округом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даною адресою була зареєстрована одна; заповіт від її імені у Вільненському старостинському окрузі Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області не посвідчувався (а.с. 20).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32141828 від 13.01.2015 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,09 га, кадастровий номер :01:002:0267, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Кам`янська сільська рада (а.с. 24).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 82912925 від 16.10.2025 відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину з приводу смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с. 36).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 82912905 від 16.10.2025 відомості про заповіти та спадкові договори на випадок смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с. 37).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.06.1996 року, вбачається, що ОСОБА_2 доводилася позивачеві ОСОБА_1 матір`ю (а.с. 22).

З довідки за вих. № 9938 від 19.08.2025 року та довідки № 376 за вих. № 4304 від 31.09.2024 року, виданої Комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів», вбачається, що ОСОБА_1 з 22.08.2022 року по теперішній час працює вантажником автоколони № 1 Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке має статус підприємства критичної інфраструктури (а.с. 25-26).

Листом № 132/01-16 від 17.09.2025, за підписом приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В, позивачеві роз`яснено про відсутність підстав для прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення із такою заявою (а.с. 21).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Протягом встановленого законом шестимісячного строку позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася у зв`язку з необізнаністю з вимогами законодавства щодо порядку та строку прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом встановлено обставини, які унеможливили своєчасне звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і підтверджують поважність причин пропуску строку такого звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 .

Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане повною мірою відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 у справі № 6-167цс12.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Підпунктом 3.2. пункту 3 глави 10 Наказу Міністерства України від 22.02.2012 № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" чітко зазначено, що для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус повинен роз`яснити спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Суд враховує, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину, спадщина після смерті ОСОБА_2 до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана. Причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, оскільки через активні бойові дії, які ведуться на території Великописарівської ОТГ, де була зареєстрована остання адреса постійного проживання спадкодавця, а також у зв`язку з роботою на об`єкті критичної інфраструктури в іншій області, позивач не мав можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України,

ст. ст.ст. 12,13,42,76,258,259,315,319,273,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва