Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1743/25
Провадження № 2/935/570/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 19.09.2019 року між АТ «Райффайзен банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/380805/82/660206. Відповідно до умов договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 66674,07 грн. Строк кредиту 35 місяців з 19.09.2019 по 19.08.2022. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/380805/82/660206. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/380805/82/660206. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за договором № 014/380805/82/660206 від 19.09.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 222569,81 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 66674,07 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 142660,72 грн., заборгованість за пенею 13235,02 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача Ткаченко Марія зазначила, що просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайту суду. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року року АТ «Райффайзен банк Аваль»» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/380805/82/660206, відповідно до п.1.1 банк відкриває поточний рахунок для виплат НОМЕР_1 в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахункове-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно згідно цієї заяви-договору, а також внесені клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту.

Згідно з п. 1.2 договору на умовах цієї заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 66674,07 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Пунктом 1.2.2 строк кредиту 35 місяців з 19.09.2019 до 19.08.2022 (дата погашення кредиту). Проценти за користування кредитом на період з 19.09.2019 до 19.10.2019 розмір процентної ставки за кредитом складає 29,95 % річних, з 20.10.2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 59,9 % річних без укладання додаткової заяви від цієї заяви договору.

Відповідно до виписки по рахунку АТ «Райффайзен банк» від 24.10.2024 підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 66674,07 грн 19.09.2019 р.

Згідно з розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен банк» за кредитним договором № 014/380805/82/660206 від 19.09.2019 заборгованість ОСОБА_1 становить 129 206,80 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 66 674,07 грн, в тому числі просрочена заборгованість за кредитом в розмірі 22 881,78 грн, заборгованість за відсотками 62 532,73 грн, в тому числі просрочна заборгованість за відсотками 61 4328,54 грн. за період з 19.09.2019 до 29.04.2021.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 та реєстру боржників від 15.12.2021 АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/660206 в розмірі 180667,14 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 становить 222 569,81 грн, яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 66674,07 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 113 993,07 грн, заборгованість з пені 13 235,02 грн, нараховані відсотки - 28 667,65 грн.

Згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 та реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/660206 в розмірі 222569,81 грн.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором станом на 26.06.2025в сумі 222569, 81 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 66 674,07 грн, заборгованості за відсотками 142 660,72 грн, пеня 13 235,02 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частина 1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідачем не спростована, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів не надано, будь-яких заперечень на спростування розміру заборгованості відповідачем не долучено, будь-яких належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання грошових коштів на вказану банківську карти відповідачем не надано.

Разом зі тим, припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (позиція Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018року у справі № 202/4494/16-ц).

Суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами, які становлять 142660,72 грн.

Так, відповідно до п. 1.2.2 строк кредиту 35 місяців з 19.09.2019 до 19.08.2022 (дата погашення кредиту). Проценти за користування кредитом на період з 19.09.2019 до 19.10.2019 розмір процентної ставки за кредитом складає 29,95 % річних, з 20.10.2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 59,9 % річних без укладання додаткової заяви від цієї заяви договору.

За таких обставин стягненню з відповідача підлягають відсотки нараховані в межах погодженого строку кредитування 35 місяців та згідно додатку № 1 до заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/660206 від 19.09.2019 та становить 73 349,15 грн., тобто інша частина відсотків нарахована позивачем поза межами строку кредитування.

Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 13235,02 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, спростування розміру заборгованості відповідачем не надано. Відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості у розмірі 140 023,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 66 674,07 грн., заборгованість за процентами 73 349,15 грн., у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

До матеріалів справи долучено заяву на надання юридичної допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», акт про дання юридичної допомоги №36, у якій вказано, що опис наданих послуг, їх вартість та кількість витраченого часу на загальну суму 25 000,00 грн.

В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у відсутність сторін у судовому засіданні та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір розмірі 1680,27 грн.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1077, ст. 514, 1054, ч.1 ст. 1048, ст. 525,526,527,1049, ЦК України, керуючись ст.12,13,81, 141,263,265, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, заборгованість згідно кредитного договору № 014/380805/82/660206 від 19.09.2019 року у розмірі 140 023 (сто сорок тисяч двадцять три) грн. 15 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 1680,27 грн.

В іншій частині стягнення заборгованості та витрати на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄРДПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО