ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 752/3057/25

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2038/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відвід судді Шарапової О.Л. за заявою ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 шляхом формування документу в системі «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Шарапова О.Л., судді: Висоцька Н.В., Скрипка А.А.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

06.12.2025 в системі «Електронний суд» Гезердава Д.В. сформував заяву про відвід судді Шараповій О.Л., яка зареєстрована Чернігівським апеляційним судом 08.12.2025.

Відвід мотивований тим, що суддя Шарапова О.Л. викликає сумніви у її неупередженості та об`єктивності, оскільки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 07.07.2025, під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2025 про передачу справи за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області суддя проігнорувала норми ЦПК України, усталену практику Верховного Суду, обставини справи, а також зміст його апеляційної скарги. Звертає увагу, що суттєвим є те, що нинішня апеляційна скарга подана у тій самій справі, в якій суддя вже здійснювала апеляційний розгляд. Наведені обставини свідчать про наявність об`єктивних та підтверджуваних фактів, які породжують обґрунтований сумнів у безсторонності судді Шарапової О.Л. при подальшому розгляді його апеляційної скарги. Подальша участь судді Шарапової О.Л. у розгляді апеляційної скарги у цій же справі суперечить вимога ст. 2 ЦПК України та пункту 1 статті 6 Конвенції, а тому суддя підлягає відводу на підставі ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіривши мотиви заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки вказані ОСОБА_1 обставини ґрунтується лише на припущеннях та не свідчать про упередженість судді Шарапової О.Л.

Таким чином, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Шарапової О.Л., суд дійшов висновку, що відвід є необґрунтованим.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід судді Шарапової О.Л. слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Шараповій О.Л., необґрунтованим.

Заяву про відвід передати в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: