ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8553/25 Справа № 177/3007/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Осадча Галина Никифорівна на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (суддя першої інстанції Суботіна С.А.)

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гозорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якому просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за не облікований об`єм природного газу в сумі 28608,10 грн., 3% річних в сумі 229,80 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , та через свого представника за довіреністю Осадчу Г.Н., подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без врахування обставин справи.

Скарга мотивована тим, що за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не проживає. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ 11.07.2023 року, а про Осадчого їй нічого не відомо.

Вказує, що позивач не довів факт пошкодження лічильника шляхом його навмисного зіпсування.

Зазначає, що акти про демонтаж відповідачами не було підписано.

Також вказує, що позивачем невірно здійснено розрахунок заборгованості за не облікований газ.

ОСОБА_3 , просила оскаржуване рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено,що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В даній справі ціна позову становить 30351,33 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30=90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідно до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Відповідно до Постанови НКРЕКП від 28.07.2023 № 1389, розширено територію діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на територію провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «Криворіжгаз».

ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконує функції Оператора ГРМ, визначені Законом України «Про ринок природного газу», кодексом ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 у межах території міста Кривий Ріг (окрім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області.

Кодексом ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових, до газорозподільної мережі для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.

У п. 7 гл. 3 розд. 6 Кодексу ГРМ зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками домоволодіння, розташованого за адресо: АДРЕСА_1 , та споживачами послуг природного газу, що надаються за вказаною адресою, із відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 . Опалювальна площа приміщення складає 90,5 м?. Житлове приміщення устатковане двома газовими плитами, одним газовим водонагрівачем та одним опалювальним приладом.

За вказаною адресою ніхто не зареєстрований та фактично не проживає, що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб станом на 03.10.2024, довідкою виконкому Глеюватської сільської ради від 06.08.2024.

Так, 28.07.2024 під час проведення перевірки, працівниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вказаною вище адресою в присутності представника споживача ОСОБА_4 , виявлено допущення порушення п. 1.3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та п. 3.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, унаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується, або обліковується некоректно, а саме «сколи на пломбі заводу-виробника. Виток газу по склу лічильного механізму». Порушення усунуто шляхом заміни ЗВТ. Факт виявленого порушення зафіксовано на фото та відеофіксацію правопорушення, про що зазначено в акті про порушення від 28.07.2024 № KR00106. ОСОБА_4 акт про порушення підписав без зауважень.

Засіб вимірювальної техніки МКМ-U типу G6, заводський номер № 19874, через встановлення наявності сколів на пломбі, демонтовано та направлено на експертизу, про що складено акт демонтажу засобу вимірювальної техніки 28.07.2024 № 030277616 від та протокол від 28.07.2024 № 325 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу. Представника Осадчого А.Ю., ОСОБА_4 повідомлено про дату проведення експертизи ЗВТ, відповідальність за цілісність та своєчасну доставку ЗВТ покладено на ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Комісією ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності представника споживача ОСОБА_3 31.07.2024 проведено експертизу лічильника газу МКМ-U типу G6, заводський номер № 19874.

Відповідно до акта експертизи ЗВТ та пломб від 31.07.2024 № 074, захисна пластикова пломба-заглушка відлікового механізму пошкоджена. По краю пломби-заглушки зверху праворуч у місці прилягання до скла наявні вм`ятини та сколи, нанесені стороннім предметом під час виймання пломби. Відсутній нижній фіксатор пластикової пломби-заглушки. Усередині корпусу відлікового механізму на першому ролику цифрового ряду по нижній частині ніжки цифри 7 наявна вм`ятина. На четвертому ролику цифрового ряду між зубцями навпроти цифри 6 наявна траса глибокої подряпини. На стальній вісі трібів наявні потертості від затискання її інструментом для фіксації вісі у нерухомому положенні під час зміни показів, про що свідчить і пошкодження роликів. Захисне скло відлікового механізму пошкоджено по краю праворуч у місці прилягання до верхнього корпусу лічильника. За висновком комісії, дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвело до недостовірностей показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 31.07.2024, складеної Криворізькою філією ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», за результатами повірки, лічильник газу МКМ-U заводський номер № 19874 не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020 лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку, а саме п. 11.4, при мінімальній витраті похибка перевищує допустиме значення (мінус 6 -+3)% та складає мінус 10,52%.

Так, на виконання п. 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення № KR00106 розглянуто 08.08.2024 комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, із датою проведення якої представник споживач ОСОБА_4 був обізнаний. Комісія визначила правомірність акта № KR00106 із приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_2 , та прийняла рішення щодо здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період із 28.01.2024 по 28.07.2024, у об`ємі 3855,54 м3 на суму 28608,10 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий суд виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком місцевого суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 1 гл.2 розділу ХІ зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 3 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС визначено, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців до дня виявлення порушення.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

Відповідно до п. 11. Гл.5 розділу ХІ ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

Відповідно до п.12 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було дотримано усіх вимог при складенні акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складенні окремого платіжного рахунку та направленні його споживачам.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з із 28.01.2024 по 28.07.2024, у об`ємі 3855,54 м3 на суму 28608,10 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується й суд апеляційної інстанції, встановивши, що актом про порушення та додатками до нього підтверджено факт пошкодження лічильника газу, що призвело також до несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело то недостовірних показів. дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову

Незгода представника відповідача наведена в апеляційній скарзі, щодо розміру донарахованого об`єму природнього газу за спірний період, не узгоджується з встановленими судом фактичним обставинам справи, оскільки донарахування об`єму природнього газу за вказаний період проведено оператором ГРС відповідно до пункту 1 глави З розділу ХІ Кодексу ГРС.

Правильність розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, сформованого в акті-розрахунку, апелянтом не спростована. Оператор ГРС здійснив відповідні розрахунки з урахуванням визначених об`ємів природного газу та зміни граничних обсягів у відповідний період. Розмір донарахованого об`єму природнього газу, встановленого за період з 28.01.2024 року по 28.07.2024 року.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що при складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке : розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ,зокрема: для побутових споживачів-за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Отже, наданий представником відповідачки розрахунок об`єму та вартості необлікованого газу не може братися судом до уваги з огляду на помилковість взятих вихідних даних для його здійснення.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи скарги, щодо не ознайомлення відповідачів з відповідними актами, оскільки з доданих до позову актів та актів-розрахунків, що споживачі та довірені ними особи були з ними ознайомлені під підпис.

Доводи апеляційної скарги не створюють висновок про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Колегія суддів перевірила доводи апеляційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин у справі, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Осадча Галина Никифорівна залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська