ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1008/24

провадження № 22-ц/4809/1322/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року (суддя Мельничик Ю.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У березні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович звернувся в суд із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника. Заяву обґрунтував тим, що 15.11.2024 ним було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, на підставі виконавчого листа №401/1008/24 виданого 24.10.2024 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики. Сума звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 1223294,99 грн. Вказав, що в рамках вказаного виконавчого провадження була видана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. Під час проведення виконавчих дій було виявлене нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , яке складається з частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальної площі 66,5 кв.м. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цей об`єкт зареєстрована іпотека на користь ВАТКБ «Хрещатик» за зобов`язанням ОСОБА_3 , який є іпотекодавцем. Згідно наявної інформації 16 травня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено договір №076/06-100/28-38/1-07 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А частини площі житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно п.1.1. вказаного договору довіритель, на підставі визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва виду А частини площі житлового будинку АДРЕСА_2 затверджених Постановою Правління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" (№1168 від 18.07.2006 р.), передає Управителю у довірчу власність грошові кошти з метою отримання у власність об`єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, приймає на себе зобов`язання виконувати Правила ФФБ, а Управитель приймає кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва виду А частини площі житлового будинку АДРЕСА_2 у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.

Згідно п. 1.7. Договору Дані про закріплений об`єкт інвестування: адреса: частина площі житлового будинку АДРЕСА_2 , кількість кімнат: 2, номер квартири: 286, поверх: З, проектна загальна площа: 66,71 м2,проектна житлова площа: 29,52 м2.

16 травня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено договір іпотечного кредиту №37/07-38М, відповідно до якого Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором, Положенням «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженим рішенням Київської міської ради від 18 листопада 2004 року №2570/1980, довготерміновий іпотечний кредит в сумі 233 247 грн. 31 коп. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення «01» вересня 2034 року з встановленням графіком погашення кредиту відповідно п. 4.4. цього Договору.

16 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено договір поруки №37/07-3 8М-02.

05 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено Договір про внесення змін до договору іпотечного кредиту №37/07-38М від 16 травня 2007 року.

Вказав, що заборгованість за кредитним договором №37/07-38М від 16.05.2007, укладеним ОСОБА_3 з ПАТ КБ «Хрещатик» відсутня, кредит погашено, проценти по кредиту сплачені в повному обсязі.

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «КБ «Хрещатик» припинено 02.10.2020 року.

03 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №754/8700/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «КБ «Хрещатик», КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек реєстраційний номер 000, квартира, двокімнатна, загальною площею (кв.м.) 66.5, житлова площа (кв.м.) 29.4, адреса АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, яка складається з кімнати площею 17,25 кв.м. кухня, коридор, туалет, ванна кімната у спільному користуванні.

Нерухоме майно: реєстраційний номер 000, квартира, двокімнатна, загальною площею (кв.м.) 66.5. житлова площа (кв.м.) 29.4, адреса АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження номер 5016404, тип іпотека, зареєстровано 08.10.2008, реєстратором: приватним нотаріусом Руденко В.О., підстава договір про внесення змін, №6572, 08.10.2008 Руденко В.О. -приватний нотаріус КМНО,об`єкт обтяження квартира 2-х кімнатна заг.пл. 66.50 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , іпотекодержатель Відкрите акціонерне товариство КБ "Хрещатик", код 19364259, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, іпотекодавець ОСОБА_3 , розмір основного зобов`язання 233 247,31 грн., додаткові дані кредитний договір №37/07-38М від 16.05.2007 року.

Приватний виконавець посилаючись на те, що наявність зареєстрованого обтяження номер 5016404, тип іпотека, зареєстровано 08.10.2008, має формальний характер, але наявні обставини роблять неможливим виконання рішення суду, просив надати дозвіл на звернення стягнення на частину вказаної квартири, що належить ОСОБА_2 та складається з кімнати площею 17,25 кв.м., кухня, коридор, туалет, ванна кімната у спільному користуванні, в порядку статті 435 ЦПК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву приватного виконавця задовольнити. Зокрема вказав, що іпотекодержатель ПАТ КБ «Хрещатик» ліквідований, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб втратила повноваження, тому наразі неможливо припинити обтяження в позасудовому порядку, у зв`язку з ліквідацією кредитора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Маляром Я.А. від 15 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 401/1008/24 виданого 24.10.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики від 01 грудня 2013 року, яка складається з 1 000 000 грн, індекс інфляції 65 613 грн 96 коп, 3% річних - 40662 грн 47 коп., судового збору в сумі 5 531,38 грн /а.с.93/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Маляром Я.А. від 15 листопада 2024 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 /а.с.94/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляром Я.А. від 29 листопада 2024 року описано та накладено арешт на майно, а саме на частину квартири, яка складається з кімнати площею 17,25 кв.м., кухня, коридор, туалет, ванна у спільному користуванні, яка розташована по АДРЕСА_1 /а.с.95-96/.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек реєстраційний номер 000, квартира, двокімнатна, загальною площею (кв.м.) 66.5, житлова площа (кв.м.) 29.4, адреса АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, яка складається з кімнати площею 17,25 кв.м. кухня, коридор, туалет, ванна кімната у спільному користуванні.

Нерухоме майно: реєстраційний номер 000, квартира, двокімнатна, загальною площею (кв.м.) 66.5. житлова площа (кв.м.) 29.4, адреса АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження номер 5016404, тип іпотека, зареєстровано 08.10.2008, реєстратором: приватним нотаріусом Руденко В.О., підстава договір про внесення змін, №6572, 08.10.2008 Руденко В.О. -приватний нотаріус КМНО,об`єкт обтяження квартира 2-х кімнатна заг.пл. 66.50 кв.м., адреса АДРЕСА_1 , іпотекодержатель Відкрите акціонерне товариство КБ "Хрещатик", код 19364259, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, іпотекодавець ОСОБА_3 , розмір основного зобов`язання 233 247,31 грн., додаткові дані кредитний договір №37/07-38М від 16.05.2007 року.

З довідки від 15 січня 2019 року №9-2/144 наданої ПАТ «КБ «Хрещатик» вбачається, що станом на 11 січня 2019 року заборгованість за кредитним договором №37/07-38М від 16.05.2007, укладеним ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з ПАТ «КБ «Хрещатик», , відсутня. Кредит погашено. Проценти по кредиту сплачені в повному обсязі /а.с.105/.

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «КБ «Хрещатик» припинено 02.10.2020 року /а.с.102-103/.

У частині першій статі 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин першої, шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування судом положень частини десятої статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що звернення стягнення на нерухоме майно відбувається в останню чергу. Відтак, виконавцю потрібно довести факт того, що у боржниці недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Приватним виконавцем таких доказів суду не надано.

Разом з тим, помилковими є висновки приватного виконавця про те, що він має право звертатись до суду із такою заявою в порядку статті 435 ЦПК України. Вказує, що положення статті 435 ЦПК України регулюють вирішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду та встановлення чи зміни способу або порядку його виконання.

Чинним ЦПК України не передбачено право суду вирішувати питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке перебуває у заставі третіх осіб. Порядок звернення стягнення на заставне майно передбачений статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на звернення стягнення на житлове приміщення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І. Чельник