Справа № 130/1961/25
Провадження №22-ц/801/2591/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокуСправа № 130/1961/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

06 листопада 2025 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

11 листопада 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, враховуючи, що, формуючи зміст апеляційної скарги, скаржник взагалі не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також виклад прохальної частини не відповідає вимогам, визначеним ст. 374 ЦПК України

19 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив виправлену апеляційну скаргу.

Разом з тим, дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У новій редакції апеляційної скарги ОСОБА_1 вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не дотримався, оскільки не зазначив прізвище відповідача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За змістом апеляційної скарги (первісної і наступної редакцій) заявник не навів змістовних доводів в чому, на його думку, полягає незаконність та/або необґрунтованість рішення місцевого суду.

Між тим, як визначеноп. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Однак, в порушення вищенаведеної норми ЦПК України, ОСОБА_1 до виправленої апеляційної скарги не додав копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки скаржником не було виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, таку апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року у даній цивільній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий