Справа № 141/667/25
Провадження № 2/141/308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Рудюк Є.В. від 03.12.2025 про виправлення описки у рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі №141/667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі №141/667/25 позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту № 510246-КС-001 від 18.09.2024 у розмірі 34394,68 грн (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні 68 копійок), у тому числі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13136,00 грн (тринадцять тисяч сто тридцять шість гривень 00 копійок), заборгованість по процентам у розмірі 20508,68 грн (двадцять тисяч п`ятсот вісім гривень 68 копійок), заборгованість по комісії у розмірі 750,00 грн (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), а також вирішено стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, ) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1829,95 грн (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять гривень 95 копійок).

04.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Рудюк Є.В. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі №141/667/25, а саме ОСОБА_2 зазначає, що при винесенні рішення судом допущено помилку в дані народження відповідача та зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Рудюк Є.В. від 03.12.2025 та матеріали справи № 141/667/25, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду, суд не вправі змінювати зміст ухвали суду, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Судом установлено, що у другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.09.2025 у справі № 141/667/25, а також у графі «Відповідач» зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Поряд з цим, суд зауважує, що допущена описка є технічною, її виправлення не впливає на суть рішення суду від 25.09.2025 у цивільній справі № 141/667/25.

На підставі наведеного, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду, суд доходить висновку, що зазначена описка в рішенні суду від 25.09.2025 є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Рудюк Є.В. від 03.12.2025 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі № 141/667/25, а саме у другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.09.2025 у справі № 141/667/25, а також у графі «Відповідач» замість неправильної дати народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі № 141/667/25.

Копію ухвали направити сторонам по справі №141/667/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Слісарчук