overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7836/25
провадження № 2/753/6929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 31.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції та обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому зазначити, яким чином позивач визначив розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №С-609-0 від 20.10.2021 (зазначити інформацію щодо процентної ставки, періоду нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, фактів здійснення/ нездійснення відповідачем часткових оплат за кредитним договором, тощо).

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому суд продовжує розгляд справи.

Керуючись нормами ч. 12 ст.187, ст.260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
Провадження №: 4-с/755/191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

03.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

При підготовці до судового розгляду було вивчено матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 07.01.2026 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 05.12.2025 року.

Суддя -
Справа № 183/1369/25
№ 2-п/183/41/25

У Х В А Л А
08 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року, -
представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. В поданій заяві, відповідач просить суд переглянути вищезазначене заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року вказана заява залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення представником заявника отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, якою встановлені форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Так статтею 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 вересня 2025 року, вказана заява підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 284 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 08 грудня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 02 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 367/7126/24
Провадження № 2-о/332/206/25
УХВАЛА

про повернення заяви

04 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області 15.07.2024, про що свідчить штамп суду з вхідним номером 34049 (а.с. 4).

Автоматизований розподіл справи між суддями здійснений 17.07.2024 (а.с. 1).

Ухвала про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя винесена суддею Ірпінського міського суду Київської області 08.01.2025 (а.с. 39). Направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя згідно супровідного листа № 367/7126/24 від 29.10.2025 (а.с. 51).

Фактично справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя 13.11.2025, про що свідчить штамп суду з вхідним номером 24903/2025-Вх (а.с. 51).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С. (а.с. 54).

Згідно протоколу від 13.11.2025 неможливо визначити присяжних (а.с. 55).

14.11.2025 суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуном О.С. зроблений запит до УДМС у Запорізькій області задля з`ясування зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла та зареєстрована судом 25.11.2025 за Вх. № ЕП-6615/2025-Вх (а.с. 55а 56).

Згідно протоколів попереднього відбору присяжних та автоматизованого визначення присяжних від 02.12.2025, визначено склад присяжних (а.с. 57-58).

04.12.2025 від представника заявника адвоката Маріни А.О., надійшла заява про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 , з тих підстав, що батько заявника, якого він просив визнати безвісно відсутнім, загинув і в грудні 2024 року його тіло було передано на підконтрольну територію України. На підтвердження факту смерті батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом долучені копія лікарського свідоцтва про смерть № 6535 від 02.12.2024, копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути з усіма додатками заявникові.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
№ 207/6782/25
№ 2-н/207/3467/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 589/5746/25
Провадження № 4-с/589/19/25
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

03 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова, А.Р., ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на дії та рішення заступника начальника відділу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії Сергіївни про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025р. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії Сергіївни про закінчення виконавчого провадження №74038026.

Скарга обґрунтована доводами про те, що скаржник вважає постанову від 27.11.2025р. державного виконавця про закінчення вказаного виконавчого провадження протиправною, оскільки державний виконавець при закритті виконавчого провадження не перевірив чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, не вчинив дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони померлого боржника її спадкоємцями, а отже відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-448 ЦПК України та підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на дії та рішення заступника начальника відділу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії Сергіївни про закінчення виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 23 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

В судове засідання викликати стягувача та державного виконавця.

Витребувати з Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74038026 з примусового виконання виконавчого листа №589/4486/21 від 17.02.2023р., виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в розмірі 51643,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня підписання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила :

Позивачзвернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про визнання за нею права власності за набувальною давністю на садовий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, розташовані на території Кочетоцької селищної ради, СТ «Ізюмінка».

04 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 2-н/185/1501/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛЯНИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 545/5550/25
Провадження № 2/545/3250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вказані обставини виникнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за кредитним договором № від 28.12.2022;

- не зазначено, які конкретно пункти кредитного договору було порушено і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість 25 399,07 грн за відсотками;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначено, яка сума коштів була здійснена відповідачем по тілу кредиту, процентами та коли саме;

- не зазначені обставини, щодо нарахування процентів у розмірі 5974,70 грн., а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Окрім того, в позовній заяві не вказаний строк кредитного договору № від 28.12.2022, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова