Справа № 209/6399/25
№ провадження 2/196/669/2025
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Сустав Наталія Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського районного суду м.Кам`янського надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.97-98).

03.12.2025 р. від представника відповідача адвоката Сустав Н.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого представник відповідача зазначила, що відповідачем було порушено строк для подання відзиву, однак вона просить суд його поновити з огляду на постійне відключення електроенергії з кінця жовтня 2025 року, відсутність інтернет зв`язку, постійні повітряні тривоги (а.с. 135-143).

У судове засідання представник позивача - адвокат Усенко М.І. не з`явився, подав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги позивач підтримує (а.с.103-104).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сустав Н.В. в судове засідання не з`явились, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.128-129, 133-134).

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для прийняття відзиву, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ЦПК України визначає, що строк для подання відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву по справі, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 р. введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин, враховуючи запроваджений воєнний стан, систематичне оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії, та на підставі ч.1 ст.127 ЦПК України суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву по справі та прийняти відзив по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву по справі та прийняти відзив по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева