Справа № 577/2091/25
Провадження № 2-о/577/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Клименка І.Г., Сахно Л.П.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Волкової І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.

У судовому засіданні представник заявника Юсан І.О. заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області, враховуючи, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 проживає без реєстрації за місцем проживання заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримує.

Представник ОСОБА_3 адвокат Волкова І.І. висловила думку, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради, будучи повідомленою до суду не з`явилася.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Однією з таких особливостей є спеціально визначені процесуальним законодавством правила визначення територіальної юрисдикції суду, який має право здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

За змістом ст. 395 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

24 червня 2024 року у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 року у справі № 554/7669/21 Верховний Суд встановив наступне «…стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Особа може мати декілька місць проживання чи перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання чи перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором.

Реєстрація (декларування) місця проживання чи перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа

Отже, в нормах ЦПК передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання...».

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд встановив, що особа, яку заявник прохає визнати недієздатною ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду (а.с. 12-13).

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справу про визнання особи недієздатною слід передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області за встановленою підсудністю, за місцем реєстрації особи, яка визнається недієздатною.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Керуючись ст. 27, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Юсан І.О. задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області за встановленою підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 )

Представник заявника: Адвокат Юсан Інна Олександрівна (28500, Кіровоградська обл., Кропивницький район, м. Долинська, вул. Нова, 98).

Представник особи, яка визнається недієздатною: адвокат Волова Ірина Іванівна (Сумська обл., м. Конотоп, вул. Ярмаркова, 12).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (Сумська обл., м. Конотоп, проспект Миру, 8).

Особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя Н. В. Потій

Присяжні:

І.Г. Клименко

Л.П. Сахно