Провадження № 2-п/202/76/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102341900 від 09.11.2022 в розмірі 23 298 грн, з яких: 5 360 грн основна сума боргу, 17 138 грн 80 коп. заборгованість за відсотками, 800 грн заборгованість за комісією, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

У жовтні 2025 року відповідач звернулася з заявою про перегляд цього заочного рішення.

Заява відповідача обґрунтована тим, що про розгляд справи вона не була повідомлена. Рішення суду отримала 19.06.2025 в застосунку «Дія». У справі відсутні належні докази погодження умов кредитування, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом, а також наявності заборгованості за кредитним договором.

Тому відповідач просила поновити їй пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 16 червня 2025 року скасувати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято її заяву до розгляду.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» були подані письмові заперечення на заяву відповідача, в яких вважає, що аргументи відповідача є необгрунтованими, а підстави для скасування заочного рішення відсутні.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, в своїй заявах просили проводити судовий розгляд в їх відсутність.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох вищенаведених умов.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 8 статті 128 ЦПК України).

Згідно з матеріалами справи відповідач викликалася в судові засідання за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Однак поштові повідомлення з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що доводи відповідача, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки жодних доказів відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться докази укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів та повідомлення відповідача про розмір кредитної заборгованості, а також обґрунтований розрахунок суми боргу та інші докази.

Враховуючи вищенаведене, підстави для перегляду заочного рішення відсутні та заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Наталія Марченко