Єдиний унікальний номер 341/513/25
Номер провадження 2/341/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Матейко О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна.

Представник позивача адвокат Манченко О.В. подала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що заяві про закриття провадження у справі містяться необгрунтовані припущення про те, що відсутній предмет спору об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 з тих підстав, що цей об`єкт за функціональним призначенням використовується як житлове будинковолодіння.

Таку позицію відповідачки позивач вважає помилковою та безпідставною, оскільки фактично на сьогоднішній день дана споруда не введена в експлуатацію та не використовується за функціональним призначенням в якості житла, придатного для постійного проживання. А тому єдиним та допустимим доказом у справі стосовно того, що спірна споруда за функціональним призначенням є житловою чи нежитловою, може бути висновок будівельно технічної експертизи

Просить при проведенні судової будівельно-технічної експертизи на розгляд і вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи експлуатується на момент проведення експертизи за функціональним призначенням як житлова (призначена виключно для постійного проживання) споруда за адресою АДРЕСА_1 ;

- чи має вказана споруда на час проведення експертизи усі необхідні умови, комунікації для функціонального використання в якості житла відповідно до чинних нормативних вимог (зокрема, санітарних, технічних, протипожежних)?

Відповідачка надала на адресу суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, вважає, що воно є безпідставним та необгрунтованим В обгрунтування своїх заперечень зазначила, що згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертиних досліджень (розділ ІІ, пункт 5.1) завданням будівельно-технічної експертизи є визначення певних відповідностей, до переліку яких не входять поставлені позивачем питання у клопотанні. Спірна споруда зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як житловий будинок відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Отже, на думку відповідача, факт приналежності спірного будинковолодіння до житлової нерухомості визнаний державою Україна та не потребує підтвердження для суду іншими засобами та методами.

Позивач та його представник в судовому засіданні своє клопотання підтримали.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 статті 2 ЦПК України).

На підставі частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази як будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав, наданими обома сторонами, будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 189 кв.м. зареєстрований як житловий, об`єкт житлової нерухомості. Даний факт не заперечується сторонами у справі.

З позовної заяви вбачається, що спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за батьком позивача ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав 28.11.2019 як житловий будинок загальною площею 189 кв.м,, житловою площею 112,7 кв.м.

Підставами виникнення права власності на спірний будинок у ОСОБА_5 зазначено, зокрема: довідка про технічні характеристики житлового будинку (відсутність реєстрації права власності в ОБТІ), серія та номер: 165, виданий 21.10.2019 ОКП Івано-Франківське ОБТІ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ІФ50, вид. 05.11.2019 Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області.

Отже, 28.11.2019 за батьком позивача ОСОБА_5 згідно з вимогами чинного законодавства на підставі наданих підтверджуючих документів було зареєстровано право власності на спірний об`єкт будівництва як житловий будинок. Протилежного сторонами не доведено.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Поставлені позивачем у клопотанні питання спрямовані на з`ясування фактичної оцінки експлуатаційного стану спірної будівлі, що не впливає на правову кваліфікацію об`єкта як житлового чи нежитлового.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Питання, порушені у клопотанні, можуть бути з`ясовані судом шляхом оцінки інших письмових доказів, технічної документації, витягу з Державного реєстру речових прав, без залучення експерта.

З огляду на викладене, підстав для призначення будівельно-технічної експертизи немає.

Керуючись статтями 103, 104, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манченко О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна.

Ухвала про відмову у призначенні експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2025 року.

СуддяСвятослав АННИШИН