Справа № 703/7235/25
2/703/2452/25
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №703/7235/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 67100 грн. боргу за кредитним договором від 30 січня 2025 року.

Ухвалою від 10.11.2025 суд відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати в ПрАТ «Київстар» інформацію про місцезнаходження (регіон України область, район, населений пункт) абонента в 00 годин 26 хвилин 30 січня 2025 року, роздруківку із вхідними/вихідними дзвінками та смс-повідомленнями абонента.

Клопотання мотивоване тим, що підпис документів для отримання кредитних коштів позичальником здійснювався за допомогою смс-повідомлення, яке надходило на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , тому виникла необхідність встановити надходження вхідних та вихідних дзвінків і смс-повідомлень на абонентський номер з прив`язкою до станцій. Вказує, що абонентським номером НОМЕР_1 він не користується, тобто він йому не належить, тому є необхідність отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Також зазначає, що оскільки в його користуванні станом на 30.01.2025 в 00 годин 26 хвилин перебувала в телефоні сім картка мобільного оператора «Лайфселл» за номером НОМЕР_2 , тому доцільно було б мати інформацію про місце перебування мобільного пристрою з сімкарткою з прив`язкою до станцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України та заявлене відповідачем у строк, встановлений ст. 83 ЦПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно також враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання відповідача, зазначає, що кредитний договір був підписаний за допомогою коду з смс, яке було відправлене на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 орієнтовно о 00:26 30 січня 2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» задоволити та витребувати зазначену в клопотанні інформацію.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити повністю.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію про місцезнаходження (регіон України область, район, населений пункт) абонента НОМЕР_1 в 00 годин 26 хвилин 30 січня 2025 року, роздруківку із вхідними/вихідними дзвінками та смс-повідомленнями абонента.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива