ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У листопаді 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Між тим, 04 грудня 2025 року представником позивача Бондаренко Марією Ігорівною через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про закриття даної цивільної справи в зв`язку зі сплатою ним в повному обсязі заборгованості за кредитним договором №101786697, що підтверджується Довідкою про відсутність претензій по Договору №101786697.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог вказаних положень закону, суд не вбачає перешкод для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог позовної заяви, Товариство з обмеженої відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №101786697 від 25.09.2022 року в розмірі 11 640, 00 грн.

Відповідно доДовідки про відсутність претензій по Договору №101786697 наданою відповідачем, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив суму заборгованості за Кредитним договором №101786697 від 25.09.2022 року, заборгованість перед позивачем відсутня, тобто на даний час відсутній предмет спору.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній.

Керуючись ст.ст. 13, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі №381/6328/25 (провадження №2/381/3160/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А.Осаулова