Справа №718/2578/25
Провадження №2/718/901/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 06 листопада 2025 року об 11:00 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2025 року відкладено розгляд даної справи на 08 грудня 2025 року об 11:00 год. з участю сторін.

У судове засідання, призначене на 08 грудня 2025 року об 11:00 год., сторони не з`явились.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

03 грудня 2025 року до суду надійшла заява про зупинення розгляду даної справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в зоні бойових дій, до якої долучено довідку військової частини НОМЕР_1 від 13 листопада 2025 року № 1776/1/ф5/3247.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) дійшла до висновку, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (пункт 103 постанови) та зазначила, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Судом встановлено, що у довідці військової частини НОМЕР_1 від 13 листопада 2025 року №1776/1/ф5/3247, долученої до заяви про зупинення розгляду справи, зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Довідка підписана командиром військової частини і містить відбиток печатки вказаної військової частини.

Таким чином, перебування відповідача на військовій службі підтверджено належним доказом, а відтак у суду наявна підстава, передбачена п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Нагорний