ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1557/25 Номер провадження 22-ц/814/4875/25Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2025 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з винесеним районним судом рішенням.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

За нормами ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст.356 ЦПК України визначено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з винесеною Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області ухвалою від 11 квітня 2025 року (яка не підлягає окремому оскарженню від рішення суду), при цьому у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2025.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення 20 жовтня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановлювати предмет оскарження.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити предмет апеляційного оскарження.

На виконання вимог даної ухвали заявник, у випадку апеляційного оскарження судового рішення, має чітко зазначити: рішення або ухвалу суду, що оскаржується; в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення.

Такі недоліки в оформленні унеможливлюють надання оцінки доводам апеляційної скарги та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву, та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, окремо звертає увагу на те, що наявність у відповідача статусу учасника бойових дій не звільняє його від сплати судового збору у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, як така, що не пов`язана із порушенням його, як учасника бойових дій, правами.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом за результатами розгляду справи по суті спору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська