Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1488/24
Провадження № 2-сз/499/22/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 грудня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до суду від представника заявника ТОВ «Коллект Центр» надійшла заява про повернення судового збору у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2025 року провадження по справі було закрито.

Відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2025 року заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі було задоволено, прийнято відмову представника позивача від позову та провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 2 ст. 255 ЦПК України йдеться про те, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки провадження в даній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, причин відмови від позову представником позивача вказано не було, однак вони не стосуються тієї обставини, що відповідач задовольнив вимоги позивача, оскільки відповідач по даній справі позов не визнавала в повному обсязі, суд не вбачає підстав для повернення позивачеві судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ