"05" грудня 2025 р. Справа № 363/6725/25
УХВАЛА

05.12.2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Запропоновано позивачу надати до суду повний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №20.11.2024-100000093 від 20.11.2024 року, який містить обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, комісій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо), та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

04.12.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Дослідивши дану заяву, суд зауважує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.12.2025 року, оскільки документ «Картка субконто Контаргенти» не є обґрунтованим розрахунок сум, що стягуються з відповідача, а являється документом бухгалтерського обліку позивача, в якому зазначаються лише відомості про надходження та списання коштів. Роздруківка рахунку не є розрахунком суми позовних ані за своєю формою, ані за сутністю (зокрема не містить визначення застосованої за договором процентної ставки та періодів її застосування в разі зміни процентної ставки протягом дії договору).

Суд зауважує, що наведення обґрунтованого розрахунку стягуваної суми у позовній заяві є обов`язком позивача, у той час як до функцій суду не належить самостійний розрахунок сум позовних вимог, які заявляються учасниками.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шубочкіна