Справа № 643/2189/24
Провадження № 2/643/279/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м.Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток та про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить про виділення часток у праві спільної сумісної власності та про припинення права спільної часткової власності, а саме виділити 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , виділити 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , виділити 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , визнати право власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.

В обґрунтування позову зазначила, що вона що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є співвласницею на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- 2/5 ( двох п`ятих ) частин квартири належить гр. ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 1067 від 14.08.2021.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1994 року за розпорядженням № 4152, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

У свідоцтві про право на житло не були виділенні частини у спільній частковій власності тож виникає потреба у їх виділені для подальшого розпорядження.

Співвласники квартири багато років в квартирі не проживають, взагалі в Україні не проживають, тягар догляду за майном не несуть, комунальні послуги не оплачують. На даний час майно постраждало від обстрілу. Для поновлення постраждалого майна необхідно, щоб всі співвласники брали участь в оформленні документів. Таким чином виникає багато моментів в яких є потреба в усіх співвласників. Ситуація, яка склалась, порушує права ОСОБА_2 на розпорядження своїм майном.

Позивач в натурі свою частку із майна, яке перебуває у спільній частковій власності не виділяла.

Спільне майно було пошкоджено внаслідок збройної агресії рф, виникла необхідність для його поновлення отримати компенсацію, співвласники відсутні.

15 березня 2024 року ухвалою суду позовну заяву представника позивача адвоката Катріч М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток та про припинення права спільної часткової власності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

25 березня 2024 року ухвалою суду було постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 24.04.2024 на 09 год. 40 хв.

11.06.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі за позовом представника позивача адвоката Катріч М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток та про припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

-визначити можливі варіанти поділу квартири між чотирма співвласниками відповідно до часток у праві власності з урахуванням можливого користування нею визначити розмір компенсації для співвласника вказаної квартири відповідно частки у праві спільної часткової власності.

-яка дійсна вартість 3/5 частин квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

11.06.2024 року зупинення провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22.08.2024 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Катріч М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток та про припинення права спільної часткової власності.

Призначено підготовче судове засідання в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова на 15.10.2024 на 10-30 год.

18.06.2025 ухвалою суду було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2025 о 09-30 год. з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через підсистему Електронний суд подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та позивача. Позовні вимоги просила задовольнити, відповідно до попередньої заяви.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання до суду надійшло клопотання у якому він проти припинення його права власності на 1/5 частину квартири не заперечував та просив визнати за позивачем право власності на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2 ст.16 ЦК України, в тому числі, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є співвласницею на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , а саме: 2/5 ( двох п`ятих ) частин квартири належить гр. ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_6 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Ю.В.., зареєстровано в реєстрі за № 1067 від 14.08.2021 року.

На підтвердження даного факту в матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368377735 від 04.03.2024 року до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 входить квартира, яка в цілому складається з трьох жилих кімнат загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., співвласниками якої є архівний запис на 4/5 (чотири п`ятих ) частини ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , 2/5 ( двох п`ятих) частин ОСОБА_2 , архівний запис 1/5 ( одна п`ятих) частин ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1994 року за розпорядженням № 4152, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Позивачем зазначено, що ОСОБА_3 є її рідний брат, а ОСОБА_4 племінниця, а ОСОБА_5 є невісткою.

Як встановлено зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.1996 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.01.2021 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , була матір`ю ОСОБА_2 .

Як зазначила позивач у своїй позовній заяві ОСОБА_4 залишила розпорядження, яким заповідала своїй доньці ОСОБА_2 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи найшли своє підтвердження обґрунтування позивача щодо підстави звернення до суду з долучено до матеріалів справи клопотання відповідача ОСОБА_3 , де зазначено що він є громадянином рф і проживає та зареєстрований в рф. Даний факт підтверджує, що співвласник квартири багато років в квартирі не проживає, взагалі в Україні не проживає. Матеріалами справи підтверджено та відповідачами не спростовано, що вони тягар догляду за майном не несуть, комунальні послуги не оплачують.

Позивач зазначає, що в натурі свою частку із майна, яке перебуває у спільній частковій власності не виділяла.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло не були виділенні частини у спільній сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Оскільки спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності п`ятьох співвласників без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/5.

При цьому не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників спірної квартири.

Представником позивача до матеріалів справи було долучено клопотання зареєстровано в реєстрі за № 71/52-н/71-2025-4-34 від 04.022025 року та посвідчено приватним нотаріусом з апостилем перекладене українською мовою від відповідача № 1 ОСОБА_3 . Цим клопотанням відповідач № 1 по справі ОСОБА_3 зазначає, що визнає позовну заяву частково і про те, що він обізнаний про розгляд справи у суді, просить суд:

- виділити у праві власності в квартирі АДРЕСА_1 за ним 1/5 частину;

- припинити його право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Заразом з цим в матеріалах справи містяться підтвердження відправлення сторонам зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Частиною 2 ст. 183 ЦК України визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є неподільним об`єктом права власності, спільне користування нею неможливе, відповідно про висновку Харківського науково- дослідницького експертно- криміналістичного центру МВС України від 07.08.2024 за № СЕ-19/121-24/17582 до того ж припинення права власності не завдасть істотної шкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , так як вони до цього часу не користувалася і не користується своєю часткою у вказаній квартирі, фактично мешкали і мешкають на території рф.

16 липня 2025 року до матеріалів справи долучено копію звіту про оцінку майна та довідку ТОВ «ІНФО-ЦЕНТР КОНСАЛТ», сертифікат СОД № 584/21 від 02.08.2021 року від 02.07.2025 року.

Відповідно до звіту про оцінку майна оціночна вартість трикімнатної квартири, загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 44.20 кв.м. , що розташована за адресою АДРЕСА_3 становить 490 000 грн на 02.07.2025.

В довідці ТОВ ІНФО-ЦЕНТР КОНСАЛТ», сертифікат СОД № 584/21 від 02.08.2021 року від 02.07.2025 зазначено, що звіт про оцінку майна було складено з урахуванням технічного стану будинку, а саме пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій будинку, спричинених внаслідок збройної агресії рф.

Таким чином можна встановити, що вартість 1/5 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_4 буде становити 98 000 гривень 00 копійок.

До матеріалів справи також долучена платіжна інструкція ( Приватбанку) від 16.07.2025 року за № 8384-9652-3315-9458 платник ОСОБА_2 де зазначено що сплачено 98000 гривень 00 копійок на користь відповідача по справі ОСОБА_5 компенсацію 1/5 частини вартості у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 по справі № 643/2189/24 та ще одна платіжна інструкція ( Приватбанку) від 16.07.2025 року за № 8384-9648-0201-0697 платник ОСОБА_2 де зазначено що сплачено 98000 гривень 00 копійок на користь відповідача по справі ОСОБА_4 компенсацію 1/5 частини вартості у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 по справі № 643/2189/24.

З урахуванням того, що позивачем було сплачено компенсацію на користь відповідачів суд приходить до висновку за можливим припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (картка платника податків: НОМЕР_4 ), на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до наявного клопотання у матеріалах справи та визнати право власності за ОСОБА_2 , (картка платника податків: НОМЕР_5 ) на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м).

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 7267 гривні 20 копійок, понесла витрати за проведення експертизи у розмірі 14176,28 грн, що підтверджується квитанцією № 29 від 11.7.2024, за надання послуги зі складання звіту про оцінку мана в розмірі 6000 гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою від 02.07.2025, які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідачів.

Керуючись ст. 365 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток та про припинення права спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Виділити 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Виділити 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м).

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за проведення експертизи у розмірі 14 176 гривень 28 копійок в рівних частках, тобто по 4725,42 грн з кожного,

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за надані послуги зі складання звіту про оцінку мана в розмірі 6000 гривень 00 копійок в рівних частках, тобто по 2000,00 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7267 гривні 20 копійок у рівних частках з кожного, тобто по 2422, 40 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_5

Представник позивача адвокат Катріч Марія Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 адреса реєстрації АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_8

Суддя: В.О. Афанасьєв