Номер провадження 2/754/9092/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 69 011,49 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН» (далі - Позивач), звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 69 011,49 грн, яка складається з 2 650,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 60 822,80 грн заборгованості за відсотками, 4 608,40 грн інфляційних втрат та 930,29 грн 3% річних.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 191 ЦПК України)..

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник Позивача у позовній заяві просив провести розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідачка має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Додатково суд направив позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження та повідомлення про виклик до суду на вказану Відповідачкою електронну пошту "".

10.09.2025 Відповідачка подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем, до розумного та співмірного розміру, або відмовити у їх стягненні повністю.

Суд розглядає справу за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи без участі, а Відповідачка не з?явилась без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 223 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

26.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 4739874 (далі - Кредитний договір).

Договір укладено в електронній формі. Одноразовий персональний ідентифікатор №UA705808 направлено Відповідачці на номер мобільного телефону та введено нею у відповідне поле на сайті Позивача 26.10.2021 року, що є підписанням договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами цього Договору (пункти 2.1, 3.1), сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 2 650,00 грн строком на 15 (п`ятнадцять) днів до 10.11.2021 року (включно).

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит у розмірі 2 650,00 грн,є шляхом перерахування грошових кошті на банківську карту № НОМЕР_1 Позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою-підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, в рамках Договору про надання фінансових послуг з переказу коштів №ПГ-19 від 04.01.2021

Відповідачка порушила умови договору та не повернула кредитні кошти у встановлений строк. Заборгованість за тілом кредиту становить 2 650,00 грн.

Позивач довів порушення Відповідачкою умов договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів у строк, встановлений договором.

Натомість Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги в частині стягнення кредиту в сумі 2650,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Щодо нарахування відсотків

Позивач просить стягнути 60 822,80 грн відсотків, нарахованих за період з 09.02.2022 по 31.05.2025 (1208 днів) виходячи з розрахунку 50,35 грн в день (денна відсоткова ставка 1,9%).

У п. 4.1. договору зазначено, що знижена процентна ставка в розмірі 1,9% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 693,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1. даного договору, якщо позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк надання кредиту або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою, визначеною в п. 3.1. даного договору. Знижена процентна ставка скасовується з дати її застосування, у разі якщо до відносин між сторонами застосовується Стандартна процентна ставка.

Відповідно п. 4.2 вказаного договору, стандартна процентна ставка в розмірі 2,3% від суми кредиту за кожен день користування кредитом є фіксованою і становить 839,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені п. 4.1 даного договору.

За змістом п. 4.6 договору, в будь-якому випадку проценти нараховуються до повного виконання позичальником своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за цим договором, проте не більше ніж 100 календарних днів з першого дня прострочення, після чого нарахування процентів може бути припинено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).

Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17, щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після предявлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після предявлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiunt ur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128).

Суд встановив, що строк кредитування за договором № 4739874 становив 15 днів і сплив 10.11.2021 року.

Водночас Позивач у своєму розрахунку просить стягнути відсотки за період з 09.02.2022 по 31.05.2025, тобто за період, який знаходиться повністю поза межами строку кредитування.

Суд бере до уваги, що у пункті 4.6 договору сторони встановили можливість нарахування відсотків протягом 100 (ста) календарних днів з першого дня прострочення.

Тлумачення пункту 4.6 Договору у сукупності з практикою Великої Палати Верховного Суду дає підстави для висновку, що сторони погодили нарахування процентів після закінчення строку кредитування як міру відповідальності (інший розмір процентів у розумінні частини другої статті 625 ЦК України), але обмежили період такого нарахування строком у 100 днів з моменту прострочення.

Тому Суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача лише в частині періоду, який входить у погоджений сторонами 100-денний строк нарахування процентів (міри відповідальності) та одночасно охоплюється періодом, заявленим у позові.

Перший день прострочення за Договором був 11.11.2021. Відповідно, період у 100 днів закінчується 18.02. 2022 (включно).

Тому обґрунтованим періодом є проміжок часу з 09.02.2022 (початок періоду розрахунку Позивача) по 18.02.2022 (кінець 100-денного строку згідно з п. 4.6 Договору). Кількість днів прострочення у цьому періоді становить 10 днів.

Суд здійснив власний розрахунок суми, що підлягає стягненню відповідно до пункту 4.6 Договору, частини другої статт 625 ЦК України, виходячи з процентної ставки 1,9% в день (заявленої Позивачем, що є меншою за стандартну ставку 2,3% у договорі, а тому не порушує прав Відповідача).

За розрахунком Суду належна сума відсотків становить 503,50 грн (2 650,00 грн кредиту) х 1,9% х 10 днів).

Водночас вимоги про стягнення відсотків у сумі 60 319,30 грн (60 822,80 грн (загальна заявлена сума відсотків) - 503,50 грн (задоволена сума за 10 днів)) з розрахунку 1,9 % в день за період з 19.02.2022 по 31.05.2025 задоволенню не підлягають, оскільки право кредитодавця на нарахування процентів за Договором у заявленому розмірі (як плати за користування, так і як міри відповідальності за частиною другою статті 625 ЦК України) припинилося зі спливом 100-денного строку, а вимоги про стягнення 3 % річних, тобто, виходячи з розміру встановленого законом, Позивач заявив за інший період.

Суд зазначає, що за наведеною вище практикою Верховного Суду, у разі неправильного розрахунку заборгованості суд самостійно визначає суми заборгованості, проте, ураховуючи принцип диспозитивності, не має права виходити за межі визначеного позивачем періоду часу. Оскільки визначений Позивачем період часу (09.02.2022 - 31.05.2025) не включає в себе період строку дії договору (26.10.2021 - 10.11.2021), Суд позбавлений можливості здійснити нарахування відсотків за правомірне користування кредитом у межах строку кредитування.

Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних

Позивач просить стягнути 4 608,40 грн збитків, завданих інфляцією за період із 01.03.2022 по 01.04.2025, та 930,29 грн - три проценти річних від простроченої суми за період із 24.02.2022 по 01.04.2025.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на момент ухвалення рішення.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Враховуючи, що заявлений Позивачем період нарахування інфляційних втрат (з 01.03.2022) та 3% річних (з 24.02.2022) повністю припадає на період дії воєнного стану в Україні, Відповідачка звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

За таких обставин, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 69 011,49 грн. Суд задовольнив вимоги на суму 3 153,50 грн, що становить 4,57% від ціни позову.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. З Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 110,70 грн (2 422,40 грн х 4,57%).

Також Позивач просить відшкодувати 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, провадження № 14-280цс18).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 142 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ураховуючи принцип пропорційності, з Відповідачки підлягають стягненню на користь Позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 228,50 грн (5 000,00 грн х 4,57%).

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, прим. 1028/3, Код ) заборгованість у загальній сумі 3 153,50 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 50 копійок), що включає 2 650,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 4739874 від 26.10.2021 року та 503,50 грн заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 110,70 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 228,50 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 08 грудня 2025 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО