overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/7590/25
УХВАЛА

04.12.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні справу №947/43583/25

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ КБ «Приватбанк» () інформації чи видавалася на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 , якщо так то чи зараховувалися на неї кредитні кошти з 06.11.2020 по 16.11.2020, та який номер телефону було прив`язано до вказаної картки.

Інші учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація яку просить витребувати сторона позивача, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» () інформації чи видавалася на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 , якщо так то чи зараховувалися на неї кредитні кошти з 06.11.2020 по 16.11.2020, та який номер телефону було прив`язано до вказаної картки.

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/750/3002/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату споживчих житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-во/202/124/25
У Х В А Л А

8 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Рись Наталії Юріївни, про виправлення описки у судовому наказі, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 24.11.2025 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей видано судовий наказ.

26.11.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Рись Н.Ю., через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що у судовому наказі помилково зазначено прізвище заявника як ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим представник заявника просила виправити допущену в судовому наказі описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом дійсно було помилково зазначено по всьому тексту судового наказу прізвище заявника як ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в абзаці першому резолютивної частини судового наказу необхідно правильно зазначити прізвище заявника ОСОБА_1 ,. як ОСОБА_5 замість помилково вказаного, як Ступай.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Рись Н.Ю., про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Рись Наталії Юріївни, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту судового наказу, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпра 24.11.2025 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, зазначивши правильно прізвище заявника ОСОБА_1 , як Спутай замість помилково вказаного як Ступай.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 347/369/24
Провадження № 22-ц/4808/1768/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючою суддею Кіцулою Ю.С. 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 18 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 740/6442/25
Провадження № 2/740/2921/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

11.11.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

27.11.2025 ухвалою судді позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду від 27.11.2025 була доставлена до електронного кабінету ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» 27.11.2025. Крім того, відповідна ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 08.12.2025 недоліки позовної заяви залишились не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

До заяви додано платіжну інструкцію № 2630 від 10.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 2423 грн, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачам згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ», , адреса: м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, 10/1, сплачений 10.11.2025 судовий збір у розмірі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн відповідно до платіжної інструкції № 2630.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 6/742/95/25
Єдиний унікальний № 742/6491/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Він Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-922/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 р. ТОВ «Він Фінанс» звернулось до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа по справі №2-922/2010 до виконання, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, а також видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-922/2010, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 54 528,97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2025 р., для розгляду заяви у справі №742/6491/25 визначено суддю Павлова В.Г.

Подана ТОВ «Він Фінанс» заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про поновлення строку для пред`явлення до виконання якого ставиться питання у поданій заяві.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.183,260,261,433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ «Він Фінанс» до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15.12.2025 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа 688/5063/25
№ 2/688/2043/25
Ухвала

про заочний розгляд

02 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/1416/2025
Справа № 359/9915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

20 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла до суду 10.10.2025, відсутня інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику, разом з заявою та доданими документами. Копію заяви залишити при даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/175/2204/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Петренка Максима Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Разом з тим, від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Петренка Максима Олександровича через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року та всі наступні засідання провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Петренку Максиму Олександровичу необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Провадження № 2/643/5502/25
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 218 142 (двісті вісімнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2181 грн. 42 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., а всього 12 181 (дванадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 10 днів.
Сторони по справі :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя - Т.М. Довготько