Справа № 203/5526/25
Провадження № 2-о/0203/145/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява, в якій заявниця посилалась на те, що її чоловік ОСОБА_2 24.03.2022 року був призваний на військову службу за мобілізацією та проходив військову службу на посаді водія-електрика взводу у Військовій частині НОМЕР_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідками Військової частини НОМЕР_1 №1669/2823 від 01.10.2024 року та №1669/3237 від 26.04.2025 року. Згідно витягу з протоколу засідання штатної 20 регіональної ВЛК встановлено, що захворювання старшого сержанта ОСОБА_2 «гостра серцево-судинна недостатність, дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротична хвороба серця», які спричинили його смерть та сама причина смерті пов`язані із проходженням військової служби. Зазначене підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №7306 від 24.12.2024 року та протокол №967 від 12.03.2025 року. Після смерті ОСОБА_2 право на виплати передбачені постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року мали його дружина заявниця ОСОБА_1 та його батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на теперішній час померли. Таким чином, заявниця ОСОБА_5 , як вдова, є єдиною особою, яка має право на отримання всіх сум одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року. Однак, при зверненні заявниці до ІНФОРМАЦІЯ_1 їй усно було відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 , оскільки в україномовних документах померлого прізвище зазначено « ОСОБА_6 », в той час як в україномовних документах його батьків, зокрема в свідоцтвах про одруження та про смерть, прізвища зазначено « ОСОБА_7 (а)». Тобто, існує розбіжність в документах в написанні прізвищ в одній літері. Враховуючи, що батьки ОСОБА_2 померли, внести зміни до документів немає можливості. В свою чергу, документи, що підтверджують факт родинних відносини сина з батьками на даний час не збереглись. Таким чином, на теперішній час заявниця не має можливості документально підтвердити факт родинних відносин її чоловіка та його померлих батьків, та, як наслідок, право як єдиного члена сім`ї загиблого, на отримання одноразової грошової допомоги. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті.

В судовому засіданні 17.11.2025 року заявниця та її представник підтримали подану заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню. Також в наданій заяві ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи в наступному судовому засіданні, призначеному на 26.11.2025 року без її участі та задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб за викликом до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

З урахуванням вищенаведеного та положень ст.ст.211,223,247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 11.04.2023 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №103.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Дніпропетровську.

Згідно картки фізичної особи-платника податків від 30.08.2007року П.І.Б. останнього також зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 анкетні дані ОСОБА_2 та його батьків зазначено російською мовою: « ОСОБА_2 », батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська 25.12.1998 року за актовим записом №877 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 18.11.2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 20.03.2019 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Довідкою (експертним висновком) відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової плати від 30.06.2025 року засвідчено, що прізвище ОСОБА_6 , у паспорті громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 та у його свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 та ОСОБА_7 , у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 , є ідентичними. Своє прізвище ОСОБА_9 отримав від своїх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , спочатку писалось російською мовою ОСОБА_7 . При переході на українську мову виникла розбіжність через неграмотне написання ОСОБА_6 . Згідно з правилами написання слов`янських прізвищ російська літера «и» передається літерою «и» і у прізвищах, утворених від імен і загальних назв, спільних для української, російської та інших слов`янських мов.

З долучених до заяви копій військового квитка, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_10 ; довідок Військової частини НОМЕР_1 №1669/2823 від 01.10.2024 року, №1669/3237 від 26.04.2025 року; витягу з протоколу засідання штатної 20 регіональної ВЛК; лікарського свідоцтва про смерть №7306 від 24.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за мобілізацію, проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Малокатеринівка, Кушугумської селищної громади Запорізького району Запорізької області внаслідок захворювання, яке призвело до смерті, які пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно положень п.п.1-12, 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», ст.ст.118, 118-1 Кодексу цивільного захисту України, в зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , передбачено виплату одноразової грошової допомоги, право на отримання якої в даному випадку мали б заявниця ОСОБА_1 , як дружина загиблого ОСОБА_2 та його батьки за їх життя.

Проте, оскільки останні померли та через наявні розбіжності в написанні прізвищ загиблого та його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а), заявниця позбавлена можливості документально підтвердити факт родинних відносин її чоловіка та його померлих батьків, та, як наслідок, право як єдиного члена сім`ї загиблого, на отримання одноразової грошової допомоги.

Суд враховує, що досліджені під час розгляду справи письмові доказів, що наведені вище, а також покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в своїй сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, оскільки розбіжності в написанні прізвищ останніх перешкоджають заявниці в реалізації її прав після смерті чоловіка на отримання одноразової грошової компенсації, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,211,223,247,258,259,263-268,293,315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 26 грудня 2024 року), є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 18 листопада 2021 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_15 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 від 20 березня 2019 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак