Справа № 405/4057/25
Провадження № 2/396/798/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08.07.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товаристьва з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

На виконання ухвали судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 02.07.2025, в провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі даної позовної заяви суддя не може відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вимоги позовної заяви про недійсність договору комісії обґрунтував тим, що не підписував такий договір, жодних документів не надавав, при укладенні такого договору присутній не був, будь-яких дій про реєстрацію, оформлення, перереєстрацію, надання доручення щодо спірного транспортного засобу не вчиняв, про укладення договору дізнався лише від слідчого.

Наявність відомостей про те, що договір комісії не підписувався позивачем та одночасно вимоги про визнання такого договору недійсним, дає підстави для залишення позовної заяви без руху, з метою визначення позивачем ефективного способу захисту прав.

Так, Касаційний цивільний суд у справі №468/1692/18-ц зазначив, що у разі оспорення самого факту укладення правочину, він може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним. КЦС у складі ВС зауважив, що у разі, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. КЦС нагадав про висновок Великої Палати ВС, викладений у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

У контексті наведеної правової позиції у справі №468/1692/18-ц вбачається необхідність уточнення позовних вимог: зазначення позиції позивача про те, чи дійсно він бажає, щоб Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області розглядав його вимогу про визнання недійсним договору комісії, який він не укладав; у який спосіб, на думку позивача, будуть ефективно поновленні його права, в разі задоволення такої вимоги (якщо таке допускати).

Також у позовній заяві слід зазначити, які правові підстави визнавати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, якщо його сторонами були товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» та ОСОБА_3 , що може свідчити про те, що позивач не має права його оскаржувати, адже не був стороною цього договору.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для уточнення позовних вимог, які б передбачали ефективний спосіб захисту його прав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товаристьва з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС № 5141 Регіонального центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна