Єдиний унікальний номер 722/2364/24
Номер провадження 2/719/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області, у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшла позовна заява АТ «Ідея Банк», за підписом представника Заставної О.В., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 103500,49 грн. та судових витрат в розмірі 3028, 00 грн., яка здана до відправки через поштове відділення 07 листопада 2024 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 листопада 2020р. згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір) текст якого розміщено на Інтернет сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06dkbofo_28.10.2022-19.04.2021.pdf, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-118-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі Кредитний договір). Зазначає, що укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що Клієнт ознайомлений з умовами Договору, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно з умовами згаданого Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції по якому можуть виконуватися з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Клієнту ліміту 30000, 00 грн., із процентною ставкою за користування коштами 24% річних. Вказує, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало повністю. Натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 10 жовтня 2024 року утворилась заборгованість за Кредитним договором в розмірі 103500,49 грн., про що було проінформовано останнього шляхом надіслання вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 07.08.2024р. Враховуючи, що в добровільному порядку ОСОБА_1 порушення не усунув, просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №С-118-0 від 20.11.2020р., що становить 103500,49 грн. та складається з простроченого боргу в розмірі 42654,39 грн., прострочених платежів по процентах у розмірі 60846,10 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

05 грудня 2024 року із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 14.11.2024р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

Ухвалою суду від 16.12.2024р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 10 січня 2025р. о 09 год. 00 хв., яке відкладено на 29 січня 2025р. о 09 год. 00 хв.

29 січня 2025 року Новодністровським міським судом Чернівецької області винесено заочне рішення, яким позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за Угодою № С-118-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 20.11.2020р. у розмірі 103500,49 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

08 липня 2025 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області скасовано заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.01.2025р. по справі № 722/2364/24 та призначено справу до судового розгляду на 05 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.08.2025р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 19.09.2025р. та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучии належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, на розгляд справи не з`явилися.

При цьому, в матеріалах справи наявні заяви представника відповідача ОСОБА_2 від 05.08.2025р., 27.08.2025р, 18.09.2025р, 07.10.2025р., 17.10.2025р., 24.10.2025р., 12.11.2025р., 18.11.2025р. та 26.11.2025р. про розгляд справи без його участі, подані засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд»).

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

У заявах від 05.08.2025р., 27.08.2025р, 18.09.2025р, 07.10.2025р., 17.10.2025р., 24.10.2025р., 12.11.2025р., 18.11.2025р. та 26.11.2025р. представник відповідача вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та при розгляді справи просить врахувати надані заперечення. Так, зазначає, що позивач не надав підтвердження, що ОСОБА_1 , підписуючи угоду №С-118-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, погодився із умовами та приєднався до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб в редакції, затвердженій протоколом засідання Правління №10/23-02 від 23.10.2020р., яку надав Банк. Вважає, що сторонами не узгоджено суму кредиту, строк кредитування, порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне повернення кредиту, а наданий Банком Договір комплексного обслуговування фізичних осіб з огляду на його мінливий характер та відсутність підпису ОСОБА_1 не можна вважати договором приєднання та складовою частиною кредитного договору. Вважає, що надані позивачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ним нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені в Угоді про відкриття Кредитної лінії, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття ним запропонованих умов. На думку представника, відсутність підписаного Відповідачем Паспорту споживчого кредиту також вказує на неукладеність кредитного договору.

Окрім того, стверджує, що умова договору про нарахування комісії суперечить положенням Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування». Повідомляє, що оскільки ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу в період з 01 березня 2022 року по 06 березня 2024 року, то відсотки за кредитом не повинні були нараховуватися, що відповідає положенням ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». З огляду на безпідставність нарахування комісій та відсотків, вважає необхідним здійснити перерахунок заборгованості, щоб встановити наявність переплати по кредиту.

10 вересня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли додаткові пояснення у справі, за підписом представника позивача ОСОБА_3 .

Так, представник позивача зазначає, що поведінка відповідача є суперечливою. оскільки, підписуючи Кредитний договір, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 погодився з усіма умовами Кредитного договору та з власної волі, на власний розсуд взяв на себе зобов`язання їх виконувати, що тривалий час робив. Наголошує, що ОСОБА_1 також погодився з пролонгацією дій Кредитної лінії, оскільки користувався кредитними коштами після 20 листопада 2021 року, що підтверджується випискою по рахунку.

Вважає, що судова практика, на яку посилається представник відповідача, нерелевантна до обставин даної справи, оскільки встановлення 4% комісії за обслуговування кредитної лінії відповідає положенням Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування», а ОСОБА_1 узгодив всі умови встановлення кредитного ліміту та сплату платежів за послуги Банкк, що вбачається із Кредитного договору та Тарифів Банку, а тому його незгода із умовами кредитування за відсутності зауважень щодо змісту кредитного договору під час укладення такого договору не є підставою для визнання договору недійсним.

Зазначає, що ОСОБА_1 не звертався до Банку із заявою про ненарахування процентів за користування кредитом у період військової служби з 01 березня 2022 року по 06 березня 2024 року, у зв`язку із чим за цей час Банк нарахував проценти в розмірі 21155, 33 грн. Водночас, вважає, що ОСОБА_1 не подав усіх необхідних документів на підтвердження проходженням ним військової служби, які дають право на звільнення від сплати процентів, у тому числі на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому у АТ «Ідея Банк» відсутні правові підстави для здійснення перерахунку по Кредитному договору.

24 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли додаткові пояснення у справі, за підписом представника позивача ОСОБА_3 , в яких зазначає, що тарифи Банку, які розміщені на сайті Банку і діяли на час укладення Кредитного договору, та оферта ПрАТ СК «Форте Лайф», яка розміщена на сайті страхової компанії в редакції, яка діяла з 30 квітня 2020 року, є загальновідомими обставинами. Так, Тарифами передбачено розмір обов`язкового мінімального платежу по заборгованості 8 % від суми фактичної заборгованості на останній банківський день Розрахункового періоду. Також зазначає, що акцептованою ОСОБА_1 офертою ПрАТ СК «Форте Лайф» визначено розмір страхового тарифу 1%, строк дії Договору - мінімум 5 років та дорівнює строку користування Відповідачем кредитом, наданим Позивачем за Кредитним договором, частиною якого є заява Відповідача (Страхувальника).

В судових засіданнях в режимі відеоконференції представник позивача Любоцька Н.І. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві; надала пояснення щодо проведеного детального розрахунку по кредиту №С-118-0 від 20.11.2020р. та просила позов задоволити. У разі, якщо суд дійде висновку про застосування положень ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», то просила врахувати, що з 01 березня 2022 року по 06 березня 2024 року Банк нарахував ОСОБА_1 проценти в розмірі 21155, 33 грн.

Заслухавши представника Банку, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що відповідно до п. 1. Статуту АТ «Ідея Банк» Банк є юридичною особою, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, та відомості про яку внесені до Державного реєстру банків (а.с. 27-28, 33).

20 листопада 2020 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду № С-118-0 про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування (надалі Угода від 20.11.2020р.) згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (надалі ДКБОФО), що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загальнодоступному місці в Банку.

Угода від 20.11.2020р. підписана власноручно ОСОБА_1 та уповноваженою особою кредитодавця ОСОБА_4 (а.с. 15 том 1) та учасниками справи вказана обставина не оспорюється.

Нанесенням власноручного підпису під цією Угодою згідно з підпунктами 4.2., 4.3., 4.7. п. 4 Угоди від 20.11.2020р. Позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті Банку https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цієї Угоди у відділенні Банку або Кредитного посередника, за його вибором, йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Позичальник беззастережно погоджується з тим, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до ДКБОФО. Банк перед укладення Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даної Угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; умови Угоди та ДКБОФО вів вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, послуги Банку пов`язані з отриманням кредиту отримав у повному обсязі та погоджується з їх змістом. Підтверджує, що перед укладанням цієї Угоди ознайомлений з інформацією необхідною для отримання кредиту, викладеною в Паспорті споживчого кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку, з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладання Угоди. Підтверджує отримання та ознайомлення з орієнтовною загальною вартістю кредиту, що надана, виходячи із обраних умов кредитування та іншою інформацією про умови кредитування згідно Паспорту споживчого кредит, що розміщений на офіційному сайті Банку за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts.

Відповідно до п. 5 Угоди від 20.11.2020р. всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані, регулюються ДКБОФО, який визначає всі інші істотні умови надання та користування Кредитом, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди.

Банк також надав Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затверджену протоколом засідання Правління № 10/23-02 від 23.10.2020р., що вводиться в дію з 28 жовтня 2020 року (надалі ДКБОФО), Договір добровільного страхування життя «Оферта №30-04/20) (частина 2 «Загальні умови») і Тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів Банку Card Blanche Blue (On-line) ID INS (надалі - Тарифи) (а.с. 4-14 том 1, а.с. 6-9 том 2);

Разом з тим, судом встановлено, що окрім Угоди від 20.11.2020р., інші надані Банком документи, а саме ДКБОФО, Тарифи та Договір добровільного страхування життя ОСОБА_1 не підписані.

В п. 1, 2 Угоди від 20.11.2020р. вказано, що Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID INS OnLinen поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня (IBAN НОМЕР_2 ) (надалі рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використання електронного платіжного засобу MasterCard (надалі Кредитна картка), що буде випущена в рамках цієї Угоди та ДКБОФО. Нанесенням власноручного підпису цією Угодою Страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту №ІБККІ від 30.04.2020р. ПрАТ «ФОРТЕ ЛАЙФ» (надалі Страховик), від імені якого діє Страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя № С-118-0 від 20.11.2020р. для клієнтів АТ «Ідея Банк» (надалі ДСЖ), який є Договором приєднання та складається із наступних невід`ємних частин: частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначені в цьому Договорі, та частини 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої Страховиком форми (Оферти), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16 Закону України «Про страхування» та розміщена на офіційному сайті Страховика. У частині 1 «Основні умови» ДСЖ сторони узгодили страховий тариф у розмірі 1% від страхової суми, який стягується на користь Страховика щомісячно в останній банківський день місяця, за рахунок невикористаної суми кредитного ліміту.

Відповідно до підпунктів 3.2-3.4 п. 3 Угоди від 20.11.2020р. Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку із лімітом Кредитної лінії, доступним Клієнту на момент укладення Угоди, 30000,00 грн., що може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії (200000, 00 грн.) за ініціативою Банку. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних та комісія за обслуговування основної картки згідно Тарифів. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами та ДКБОФО. Дата сплати ОМП за Кредитною лінією за попередній Розрахунковий період (РП) до останнього Операційного (банківського) дня наступного РП, який визначається умовами ДКБОФО. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБОФО, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБОФО, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку.

Згідно п. 7 Угоди від 20.11.2020р. нанесенням власноручного підпису під цією Угодою, Позичальник підтверджує отримання Паспорта споживчого кредиту, який розташований на офіційному сайті Банку, та надає Заяву про відкриття поточного рахунку у гривні та приєднання його до обслуговування в продукті Card Blanche Blue ID INS Online.

Підписанням Угоди від 20.11.2020р. ОСОБА_1 підтвердив також отримання платіжної картки № 5355хххххххх1732 та конверта з ПІН-кодом до неї.

Як вбачається із виписки по рахунку клієнта фізичної особи ОСОБА_1 за розрахунковий період з 01.07.2016р. по 10.10.2024р. (а.с. 17-23 том 1) ОСОБА_1 20 листопада 2020 року відкрито рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня із кредитним лімітом 30000, 00 грн. ОСОБА_1 розпочав використання кредитних коштів з 30 листопада 2020 року та нерегулярними платежами вносив грошові кошти на часткове погашення кредиту, зокрема, останнє погашення здійснено 13 серпня 2023 року.

У період з 01.07.2016р. по 10.10.2024р. ОСОБА_1 неодноразово змінювався кредитний ліміт, зокрема, 16 липня 2021 року до 40000, 00 грн.; 31 травня 2022 року до 47500, 00 грн.; 30 листопада 2022 року до 46050, 00 грн.; 31 січня 2023 року до 44660, 00 грн.; 31 серпня 2023 року до 42660, 00 грн.

Згідно з проведеним Банком детальним розрахунком по кредиту № С-118-0 від 20.11.2020р., виконаним станом на 10 жовтня 2024 року, заборгованості за кредитним договором № С-118-0 від 20.11.2020р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , станом на 07 серпня 2024 року становить 103500, 49 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом 42654, 39 грн. та за простроченими процентами 60846, 10 грн. (а.с. 48-68, 159-179 том 1).

07 серпня 2024 року АТ «Ідея Банк» звернувся до ОСОБА_1 із вимогою вих..№12.4.2/С-118-0 про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с. 25-26 том 1), яка залишена останнім без реагування.

Як вбачається із записів у військовому квитку ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 11 травня 1985 року, та довідки форми № 5 за номером 72, виданої 14 лютого 2025 року (а.с. 98-108 том 1), солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 з 01 березня 2022 року по 06 березня 2024 року.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір згідно ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Угоди від 20.11.2020р., відповідач вказав своє ім`я, адресу проживання, дані паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, а також підписав документ, поставивши власноручний підпис фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 погоджено отримання Клієнтом Банку кредитних коштів в межах встановленого кредитного ліміту, розмір кредитного ліміту, який визначається для Клієнта Банком, розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами 24% річних та розмір щомісячного страхового платежу 1% від страхової суми.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, суд вважає, що Банк має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості як за тілом кредиту, так і за відсотками за користування тілом кредиту.

Водночас, оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (Споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В даному випадку Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, стверджує, що просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими процентами. Однак, проаналізувавши детальний розрахунок по кредиту, суд дійшов висновку, що фактично Банк просить стягнути, крім суми, яку фактично отримав в борг позичальник, та відсотків, розмір яких погоджений сторонами в Угоді від 20.11.2020р., також заборгованість за страховими платежами (1% від страхової суми щомісячно) і заборгованість за комісіями (у розмірі 4 % від залишку заборгованості станом на розрахункову дату та у фіксованому розмірі 10, 00 грн. щомісячно), що розраховані відповідно до Тарифів Банку та включені Банком до тіла кредиту.

При цьому, відповідно до положень ДКБОФО АТ «Ідея Банк» вважає повністю погашеними нараховані страхові платежі та комісії, частково погашеними нараховані відсотки шляхом списання таких видів заборгованості за рахунок невикористаної суми кредитного ліміту із подальшим нарахуванням відсотків на суми погашених у такий спосіб строкових платежів по відсотках, страхових платежах та комісіях. Тобто Банк відповідно до положень ДКБОФО проводить нарахування відсотків на відсотки, нарахування відсотків на комісію, нарахування відсотків на страхові платежі, які погашені за рахунок невикористаної суми кредитного ліміту.

При цьому, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, крім Угоди від 20.11.2020р. та детального розрахунку заборгованості по кредиту, посилається також на ДКБОФО i Тарифи, що розміщені за сайті Банку, як невід`ємну частину спірного кредитного договору.

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці ДКБОФО i Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Угоду від 20.11.2020р., за відсутності підпису відповідача на відповідному примірнику ДКБОФО і Тарифів, а також те, що ДКБОФО та Тарифи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо погашення заборгованості по відсотках шляхом списання такої в рахунок кредитного ліміту; сплати комісії за обслуговування, і саме у зазначеному розмірах і порядках нарахування.

Крім того, дані із сайту позивача належним доказом бути не можуть, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки ДКБОФО i Тарифи, що розміщені на сайті Банку,неодноразово змінювалися самим Банком з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати у будь-яку редакцію умови, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови банківського обслуговування, які містяться на офіційному веб-сайті Банку,відсутність у підписаній сторонами Угоді від 20.11.2020р. домовленості сторін про погашення заборгованості по відсотках та комісіях шляхом списання таких в рахунок кредитного ліміту та загалом просплату комісій, посилання Банком на ДКБОФО і Тарифи не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

ДКБОФО i Тарифи, що розміщені на сайті Банку,з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Угоді від 20.11.2020р., яка безпосередньо підписана ОСОБА_1 , і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відтак, суд дійшов висновку, що ДКБОФО i Тарифи, що розміщені на сайті Банку не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому такі не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді погашення заборгованості по відсотках шляхом списання такої в рахунок кредитного ліміту; погодили розмір та порядок нарахуваннякомісій за обслуговування кредитної картки відповідного типу та за обслуговування кредитної заборгованості.

Аналогічна правова позиція висловлена ВП ВС у постанові від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17, яка є релевантною при даних обставинах справи та правових відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє доводи представника позивача про обізнаність позичальника із всіма умовами та тарифами кредитного договору та їх невід`ємний характер по відношенню до основного кредитного договору.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України. Так, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У п. 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09.04.1985р. № 39/248 на 106 пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН, зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013р. по справі № 1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 АТ «Ідея Банк» дотрималось вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про усі умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Аналогічна правова позиція висловлена ВС у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 року по справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20), яка є релевантною при даних обставинах справи та правових відносинах.

На думку суду, виписка з кредитного рахунку боржника також не свідчить про обізнаність із ДКБОФО і Тарифами Банку, а лише підтверджує факт отримання кредитних коштів, а відтак укладення кредитного договору.

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 20.11.2020р. у вигляді Угоди № С-118-0 про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, на думку суду, АТ «Ідея Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів.

Відтак, враховуючи зроблені судом висновки, Банк має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування тілом кредиту, однак, відсутні підстави для погашення заборгованості за відсотками шляхом списання такої заборгованості в рахунок кредитного лімітута стягнення комісій.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за тілом кредиту та процентами за період з 20.11.2020р. по 07.08.2024р., судом проведено перерахунок заборгованості без урахування нарахованих Банком комісій та без проведення погашення заборгованості за відсотками шляхом списання такої в рахунок кредитного ліміту.

В результаті проведеного судом перерахунку заборгованості по кредиту, який відрізняється від розміру заборгованості, нарахованого Банком, суд також провів перерахунок розміру страхового платежу станом на останній банківський день відповідного місяця, в якому згідно з детальним розрахунком по кредиту такий вид нарахування проводив Банк, оскільки зміна розміру заборгованості призвела до зміни бази нарахування страхового платежу.

Окрім того, суд також враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово проводжувався, зокрема, Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4643-IX від 21.10.2025р., з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Згідно з ч. 1, 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З врахування положень чинного законодавства України проценти за користування кредитом не повинні були нараховуватися ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, з початку його військової служби, тобто з 01 березня 2022 року, та протягом усього періоду проходження такої служби, тобто до 06 березня 2024 року, а нараховані підлягають списанню в повному обсязі. Натомість кошти внесені відповідачем за Угодою від 20.11.2020р. слід зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту та страхового платежу.

Враховуючи зазначене вище, суд провів власний розрахунок заборгованості:

Дата операції Сума знятих коштів Сума внесених коштів Розмір використаного кредитного ліміту Нараховані відсотки (24% річних)Розмір нарахованих та несплачених відсотків накопичувальним підсумкомСтраховий платіж (1% від страхової суми)Розмір нарахованого та несплаченого страхового платежуКількість днів, за які нараховуються відсотки
30.11.20205138,53 5138,536, 746,7451,3951,392
02.12.20202000,00 7138,5318,7225,46 4
06.12.2020 3200,004015,3810,5310,53 4
10.12.20203000,00 7015,384,6015,13 1
11.12.20201200,00 8215,385,3920,52 1
12.12.2020100,00 8315,3810,9131,43 2
14.12.20202300,00 10615,3813,9245,35 2
16.12.2020255,00 10870,387,1352,48 1
17.12.202075,00 10945,3828,7181,19 4
21.12.2020500,001425,0010101,57258,34258,34 39
31.12.2020 101,02101,02
29.01.2021400,00 10501,5720,66279105,02206,043
01.02.20215049,00 15550,5710,20289,20 1
02.02.2021381,35 15931,9210,45299,65 1
03.02.2021720,00 16651,9221,84321,49 2
05.02.20211100,00 17751,9234,92356,41 3
08.02.2021200,001000,0017514,3411,4811,48 1
09.02.2021 1000,0016525,8210,8410,84 1
10.02.2021 1000,0015536,6620,3820,38 2
12.02.2021 3980,0011577,0437,9637,96 5
17.02.20211160,00 12737,048,3546,31 2
19.02.20212060,001000,0013843,359,089,08 1
20.02.2021 1000,0012852,43101,13101,13 12
26.02.2021 128,52128,52
04.03.2021410,00 13262,438,70109,83 1
05.03.2021500,001000,0013000,788,538,53 1
06.03.2021 1000,0012009,317,877,87 1
07.03.2021 1000,0011017,1821,6721,67 3
10.03.2021 1000,0010038,856,586,58 1
11.03.2021 3985,006060,433,973,97 1
12.03.2021 1000,005064,4016,6016,60 5
17.03.2021869,98 5934,383,8920,49 1
18.03.20211000,00 6934,384,5525,04 1
19.03.2021 1000,005959,427,827,82 2
21.03.2021 1000,004967,243,263,26 1
22.03.20217000,00 11967,2415,6918,95 2
24.03.202111500,00 23467,24138,50157,45 9
31.03.2021 234,67234,67
02.04.2021200,00 23667,2446,56204,01 3
05.04.2021343,301000,0023449,2215,3815,38 1
06.04.2021 7635,0015829,6010,3810,38 1
07.04.20212000,002000,0015839,9910,3910,39 1
08.04.2021 2000,0013850,389,089,08 1
09.04.2021 1000,0012859,4625,3025,30 3
12.04.2021 1000,0011884,767,797,79 1
13.04.2021 1000,0010892,5521,4321,43 3
16.04.2021500,00 11392,557,4728,90 1
17.04.20218200,00 15592,5538,5467,44 3
20.04.2021 1000,0018659,9912,2412,24 1
21.04.20211309,10 19969,0913,0925,33 1
22.04.20211703,751212,4020485,7713,4313,43 1
23.04.2021 1000,0019499,2025,5725,57 2
25.04.2021 2000,0017524,7722,9822,98 2
27.04.2021107,49 17632,2611,5634,54 1
28.04.20218873,125800,0020739,9213,6013,60 1
29.04.2021500,00 21239,9227,8641,46 2
30.04.2021 212,40212,40
01.05.2021500,00 21739,9271,28112,74 5
06.05.2021150,00 21889,9214,35127,09 1
07.05.20211000,006000,0017229,4111,3011,30 1
08.05.20211500,001000,0017740,7111,6311,63 1
09.05.2021400,001000,0017152,3411,2511,25 1
10.05.2021 1000,0016163,5210,6010,60 1
11.05.202112076,163000,0025250,2833,1233,12 2
13.05.2021700,00 25950,2834,0367,15 2
15.05.2021 1000,0025017,4316,4016,40 1
16.05.202155,00 25072,4316,4432,84 1
17.05.20211196,58 26269,0117,2350,07 1
18.05.20211500,9,0817,4917,49 1
19.05.20211000,001490,0026196,5734,3634,36 2
21.05.20211000,001000,0026230,9351,6051,60 3
24.05.202131,90 26262,8319,2270,82 2
26.05.202125,00 26287,8317,2488,06 1
27.05.2021349,85 26637,6817,47105,53 1
28.05.202173,21 26710,8952,55158,08 3
31.05.2021962,60 27673,4954,44212,52276,73276,733
03.06.2021300,00 27973,4973,37285,89 4
07.06.2021 2000,0026536,1152,2052,20 3
10.06.202125,00 26561,1169,67121,84 4
14.06.2021200,00 26761,1170,19192,03 4
18.06.2021685,003000,0024638,1480,7880,78 5
23.06.2021260,00 24898,1432,65113,43 2
25.06.2021300,00 25198,1466,09179,52 4
29.06.20211600,006000,0020977,6613,7613,76 1
30.06.20212165,002065,0021091,4227,6627,66210,91210,912
02.07.20214900,00 25991,4251,1378,79 3
05.07.2021 1000,0025281,12116,04116,04 7
12.07.2021249,06 25530,1816,74132,78 1
13.07.2021330,00 25860,1850,87183,65 3
16.07.2021300,00 26160,1851,46235,11 3
19.07.2021500,00 26660,1817,48252,59 1
20.07.2021 1000,0025912,77101,95101,95 6
26.07.20211534,50 27447,2718,00119,95 1
27.07.202157,50 27504,7718,04137,99 1
28.07.2021348,59 27853,3618,26156,25 1
29.07.202125,9910 000,0018035,6011,8311,83 1
30.07.20215431,41 23467,0146,1657,99234,67234,673
02.08.20216817,31 30284,3219,8677,85 1
03.08.2021264,70 30549,0260,10137,95 3
06.08.20211000,00 31549,0262,06200,01 3
09.08.20211000,00 32549,0221,34221,35 1
10.08.2021200,00 32749,0221,47242,82 1
11.08.2021500,00 33249,0221,80264,62 1
12.08.2021220,00 33469,0221,95286,57 1
13.08.202148,99 33518,0165,94352,51 3
16.08.202155,00 33573,0122,02374,53 1
17.08.2021103,97 33676,9822,08396,61 1
18.08.2021843,68245,0034520,6622,64408,92 1
19.08.2021200,00 34720,6622,77431,69 1
20.08.2021 1000,0034152,3522,3922,39 1
21.08.2021 1000,0033174,74130,52130,52 1
27.08.20211000,00 34174,7422,41152,93 1
28.08.2021329,99 34504,7345,25198,18 2
30.08.202175,99 34580,7222,68220,86 1
31.08.20214175,0011772,5027204,0835,6835,68272,04272,042
02.09.20216000,00 33204,0887,09122,77 4
06.09.2021 300,0033204,08457,24552,05 21
27.09.2021 100,0033204,08174,19626,24 8
05.10.2021 300,0033204,0821,77348,01 1
06.10.2021 1000,0032552,0942,6942,69 2
08.10.2021404,97 32957,0664,83107,52 3
11.10.2021 500,0032564,5842,7142,71 2
13.10.2021328,98 32893,56301,97344,68 14
27.10.2021 1800,0031438,24247,38247,38 12
08.11.2021 1000,0030685,62160,97160,97 8
16.11.2021 1000,0029846,5997,8697,86 5
21.11.2021 1000,0028944,45493,48493,48 26
30.11.2021 289,44289,44
17.12.2021400,00 29344,4557,73551,21 3
20.12.2021 1500,0028685,10150,48150,48 8
28.12.2021 400,0028435,58149,17149,17 8
31.12.2021 284,36284,36
05.01.2022 1000,0027869,11420,32420,32 23
28.01.2022 900,0027389,4317,9617,96 1
29.01.2022 400,0027007,3935,4235,42 2
31.01.2022 250,0026792,8170,2870,28 4
04.02.2022 1600,0025263,09712,34712,34 43
01.03.2022Початок військової служби
19.03.2022 1000,0024975,4300
20.04.2022 2500,0022475,4300
29.04.2022 224,75224,75
15.06.2022 3000,0019700,1800
30.06.2022 197,00197,00
30.07.2022 197,00394,00
31.08.2022 197,00591,0
29.09.2022 900,0019391,1800
30.09.2022 193,91193,91
31.10.2022 193,91387,82
17.11.2022 1000,0018779,0000
16.12.2022 2000,0016779,0000
31.12.2022 167,79167,79
13.08.2023 2000,0014946,7900
06.03.2024Кінець військової служби
07.03.2024 14946,791509,381509,38 154
07.08.2024 14946,79 1509,38

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, з врахуванням досліджених доказів та проведеного судом перерахунку заборгованості по Угоді №С-118-0 від 20.11.2020р., зважаючи на положення ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та часткове внесення відповідачем коштів на погашення кредиту, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» становить 16456,17 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 14946,79 грн. та заборгованість за відсотками 1509,38 грн., а тому позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача АТ «Ідея Банк» в пропорційному розмірі до задоволений позовних вимог, що становить 481, 44 грн. (3028,00 грн.* 16456,17 грн./ 103500,49 грн.); в іншій частині сплачений судовий збір покладається на позивача та відшкодуванню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та ст. 1, 3, 203, 204, 207, 215, 509, 530, 626, 628, 633-634, 638, 1046, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-81, 89, 92, 95, 128, 130, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ), за підписом представника Заставної Ольги Василівни (адреса для листування: Львівська область, м. Львів, вул.Валова, буд.11), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за Угодою № С-118-0 про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування від 20.11.2020р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: Львівська область, м. Львів, вул.Валова, буд. 11, ) заборгованість за Угодою № С-118-0 про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування від 20.11.2020р. в загальному розмірі 16456,17 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 17 копійок), що складається із заборгованості за тілом кредиту 14946,79 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 79 копійок) та заборгованості за процентами 1509,38 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 38 копійок).

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: Львівська область, м. Львів, вул.Валова, буд. 11, ) судовий збір в розмірі 481, 44 грн. (чотириста вісімдесят одна гривня 44 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України 05 грудня 2025 року.

Суддя: