Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1243/24
Провадження № 2-о/542/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних: Курбацького Ю.П., Торби В.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Плішкіна Ю.С.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи: виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки і призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що його синові ОСОБА_2 призначена перша «Б» група інвалідності, безстроково, встановлений діагноз: генералізована епілепсія, епілептична енцефалопатія синдром Леннокса-Гасто.

Вказує, що син проживає разом з ним, матір`ю ОСОБА_4 та неповнолітнім братом за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в останні роки стан здоров`я сина погіршився, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки, весь цей час він доглядає за ним.

Заявник зазначає, що він має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про сина, захищати його особисті і майнові права. Перешкоди, зазначені у ст.64 ЦК України для призначення його опікуном над сином відсутні.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.25).

Ухвалою суду від 30.07.2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Кособуцькому В.В. (а.с. 37-39).

Ухвалою суду від 28.08.2024 року задоволено клопотання адвоката Стороженко С.В., як представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.71).

Ухвалою суду від 02.09.2024 року витребувано докази (а.с.81-82).

Ухвалою суду від 02.09.2024 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.83-84).

Ухвалою суду від 09.09.2025 року задоволено клопотання адвоката Чуя А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.164).

Ухвалою суду від 10.09.2025 року провадження у справі поновлено (а.с. 166).

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, у вступному слові підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та синами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Синові ОСОБА_2 призначена перша «Б» група інвалідності, встановлено діагноз: генералізована епілепсія, епілептична енцефалопатія синдром Леннокса-Гасто. Останнім часом стан здоров`я сина погіршується та він потребує постійного догляду та опіки. Він здійснює догляд за ним та допомагає йому у всьому. При цьому мати ОСОБА_6 не може фізично з ним справитись, оскільки він дорослішає, стає більш агресивним та неадекватним. Зараз у нього відбуваються епілептичні напади майже кожного дня, після таких приступів він стає дуже агресивним, мати не слухається, може вдарити, втрачає контроль, через що вона не може здійснювати за ним догляд.

Представник заявника адвокат Плішкін Ю.С. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з матір`ю, батьком та братом. Батько йому у всьому йому допомагає, між ними гарні відносини.

Представник особи, щодо якої порушено клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над нею адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П. в судовому засіданні щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала. Посилаючись на рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до якого надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та такий догляд здійснює його батько ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 надавала заяву про те, що вона не може виконувати обов`язки опікуна. Ними досліджувалось питання щодо можливості виконання обов`язків опікуна інших осіб, однак такі особи відсутні.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 106, 117, 137, 144, 155, 177, 191, 202, 209). В наданих поясненнях (а.с.49-52) просив справу розглядати без його участі.

Та до суду було надано письмові пояснення щодо заяви (а.с. 49-52), в яких зазначають, що вважають заяву не обґрунтованою в частині призначення опікуна ОСОБА_1 , такою, що не підлягає задоволенню. В частині визнання особи недієздатною, покладаються на розсуд суду.

Вказують про те, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №155 від 08.05.2024 року надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особою з інвалідністю 1 «Б» групи, у разі визнання судом його недієздатним, батька ОСОБА_1 .

Вважають, що вказане рішення не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном над ОСОБА_2 не містить.

Наданий до суду Акт обстеження матеріально-побутових умов №50/15-14 від 11.04.2024 року складений однією особою, спеціалістом 1 категорії відділу соціального захисту населення Новосанжарської селищної ради Т.Степаненко за формою передбаченою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2004 року №95, який втратив чинність згідно наказу Міністерства соціальної політики №190 від 04.07.2022 року, від так не може бути належним доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, просять відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 . В частині визнання особи недієздатною, покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові заявника, представника заявника, адвоката особи стосовно якої розглядається справа, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.2001 року батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять дружина ОСОБА_4 , сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №177435 від 21.02.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої «Б» групи з дитинства безтерміново (а.с. 12) та має діагноз: генералізована епілепсія, епілептична енцефалопатія синдром Леннокса-Гасто (а.с. 20-21).

А згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №344 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю І-Б групи, потребує постійного стороннього догляду. При цьому ОСОБА_2 обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки (а.с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №134 від 05.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час страждає стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості з судомним синдромом. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.92-95).

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке.

Звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном, ОСОБА_1 зазначав, що син в силу психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Вказував, що у разі призначення його опікуном зможе доглядати за сином, забезпечувати його максимальний догляд, дбати про лікування та обстеження.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Так, пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Главою 2 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.07.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24) зазначено, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції неналежним чином розглянув заяву ОСОБА щодо призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не встановив необхідних для вирішення цієї справи обставин, зокрема, чи відповідає заявник критеріям, які не позбавляють його цього права, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Таким чином, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. При цьому таке подання має бути обґрунтованим та змістовним, а також має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

У даній справі встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №153/16.3-48 від 11.04.2024 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . В складі його сім`ї дружина ОСОБА_4 , сини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.15).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №54/15-14 від 11.04.2024 року, в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають дружина ОСОБА_4 , сини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Зазначені відомості про навчання дітей, майно, що перебуває у власності, володінні чи користуванні, відомості про додаткові джерела існування (а.с. 13-14).

Згідно з витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002504154, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 10.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 16).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №234/02.14.3-48 від 08.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ОСОБА_1 заяв, скарг та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності по Руденківському старостинському окрузі немає (а.с.127).

Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №236, ОСОБА_1 психічні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не виявлено (а.с. 17).

Суд також виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з рішенням опікунської ради виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №6 від 30.04.2024 року про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над сином ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи (а.с.121-122) зазначено, що розглянувши і обговоривши заяву ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над сином ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи, та додані документи, опікунська рада при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради встановила наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_1 , братом ОСОБА_5 , доглядом за сином займалася мама і раніше опікуном була мама, але на даний час їй важко здійснювати догляд, так як дитина дорослішає, стає агресивнішим, вона не може з ним справитися.

ОСОБА_4 надана заява про те, що вона не заперечує, щоб опікуном ОСОБА_7 був його батько ОСОБА_1 .

Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості - особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Вирішено рекомендувати виконавчому комітету селищної ради, як органу опіки і піклування, надати згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, батька, ОСОБА_1 (а.с. 121-122).

Та згідно з рішенням №155 від 08.05.2024 виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області «Про про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над сином ОСОБА_2 надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю І «Б» групи з дитинства, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, батька, ОСОБА_1 (а.с. 19).

Отже, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном над сином ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

На переконання суду, таке рішення органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 мотивоване, викладене з урахуванням його інтересів.

Також суд звертає увагу на те, що при розгляді справи не встановлено обставин, які вказують про те, що поведінка заявника ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам сина, визнаного судом недієздатним. Бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном.

Також перевірялась можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 його матері ОСОБА_4 та судом встановлено таке.

Так, представником виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судовому засіданні зазначено, що опікунською радою було встановлена, що ОСОБА_4 повідомила, що вона не може справлятися з ОСОБА_2 , який дорослішає та стає більш агресивним.

Аналогічні пояснення надав й заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що опікуном може бути призначено особу, виключно за її згодою, а із відповідною заявою інші особи, зокрема й ОСОБА_4 , до органів опіки та піклування не звертались.

Отже, можливість заявником здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном. Висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , викладене з урахуванням його інтересів.

Таким чином, є встановленим, що визнаний недієздатним ОСОБА_2 потребує опіки. ОСОБА_1 , як близька особа, подав заяву про призначення його опікуном сина, оскільки може здійснювати опіку над ним, він не відноситься до осіб, які не можуть бути призначені опікуном. Інші родичі недієздатного ОСОБА_2 не подали заяв про призначення їх опікунами.

Крім того, при розгляді справи не встановлено обставин, які вказували б на те, що поведінка заявника ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатного сина ОСОБА_2 . А також не встановлені обмеження, передбачені ст.63 ЦК України та п.2.3 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.

Крім того, суд зазначає, що за даними ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобв`язаний та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (до завершення мобілізації), як такий, на утриманні якого перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I групи (а.с.212), що на думку суду, свідчить про реальні життєві обставини при визнанні ОСОБА_2 недієздатним, встановленні над ним опіки та призначенні заявника опікуном, а не штучно створені.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 65, 67 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Плішкін Юрій Степанович, адреса робочого місця адвоката: пл.Перемоги, 8, селище Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області;

особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_8 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Незалежності, 41, селище Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області;

представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області: ОСОБА_9 , адреса: вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 03 грудня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва

Присяжні: Ю.П. Курбацький

В.М. Торба