Дата документу 05.12.2025
Провадження № 2/334/4733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Якущенко Е.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства),

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства).

Стороною позивача у справі заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи із постановленням перед експертом питань:

Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судовому засіданні представник відповідачки заперечував щодо доцільності проведення генетичної експертизи. Вказав, що ОСОБА_5 дійсно не є рідною дитиною ОСОБА_3 , про що останньому було достеменно відомо. Дитина народилася до знайомства сторін та реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача у вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Сторонами визнається та обставина, що позивач не є біологічним батьком дитини, про що сторони повідомили суд у позові, відзиві на позов, клопотанні про призначення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає недоцільним проведення експертизи для встановлення обставин, які визнаються сторонами у справі.

Керуючись статтями 77, 82, 102, 103, 107, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.