"05" грудня 2025 р. Справа № 363/5015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Поліщук Є.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опришко Едіти Василівни про призначення психіатричної експертизи,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років.

10 жовтня 2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, подала заяву та письмові пояснення, в яких просила розгляд справи проводити без її участі.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент складення заповіту ОСОБА_5 , на думку позивача, перебував у стані, який міг впливати на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки внаслідок наявних захворювань проходив лікування у лікаря-психіатра Вишгородської ЦРЛ. Позивач вважає, що для встановлення психічного стану заповідача на час складання, посвідчення та реєстрації заповіту необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії. Проведення такої експертизи, на думку позивача, є необхідним для з`ясування обставин справи та встановлення істини під час розгляду цивільної справи.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні вважали клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи необґрунтованим, посилаючись на відсутність достатніх підстав для її проведення. Разом із тим, щодо вирішення питання про призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Законодавець у ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначив, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В силу ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, беручи до уваги, що питання, які є предметом клопотання позивача, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи. Однак необхідність зупинення провадження повинна бути обґрунтованою та підтвердженою неможливістю продовження розгляду справи без результатів такої експертизи.

Суд зазначає, що на даному етапі розгляду справи подане клопотання про зупинення провадження є передчасним. Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи, дослідити наявні у матеріалах справи докази, заслухати учасників процесу та з`ясувати додаткові обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою подальшого направлення матеріалів справи для проведення експертизи.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та необхідність її подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опришко Едіти Василівни про призначення психіатричної експертизи та зупинити провадження задовольнити частково.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу 08 березня 2023 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (відділення судово-психіатричних експертиз) (адреса Київська область, Васильківський район, селище Глеваха вулиця Вокзальна, 8).

На підставі ч. 6 ст. 104 ЦПК України роз`яснити, що експерти не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення надання об`єктивної, повної та коректної відповіді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Надати для проведення експертизи медичну документацію ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Олійник