УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/15599/25

Провадження № 2/712/5728/25

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117), Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36) про захист прав споживачів, в якому просив 1) звільнити позивача від оплати судового збору, 2) зобов`язати Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» провести повну ануляцію нарахувань за послуги з вивезення ТПВ за адресою АДРЕСА_1 та укласти індивідуальний договір з власником квартири, 3)стягнути з відповідачів КП Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» та Черкаської міської ради солідарно моральну шкоду в сумі 144 000 грн.

В обгрунтування вимог зазначає, що зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 . Будинок перебуває у власності територіальної громади міста на балансі ОСББ "Переможець-32. На лист позивача від 16.02.2017р. щодо укладення договору КП «Черкаська служба чистоти» відмовило листом від 22.03.2017р. з посиланням на публікацію в газеті "Місто" № 5 від 17.04.2013р. Послуги вивезення ТПВ позивачем не отримуються в зв`язку з відсутністю доступу до своєї квартири через неправомірні дії осіб, з приводу чого позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів. Голова ОСББ не допускає позивача користуватись квартирою. Відповідачі використовують фальшиву інформацію про ВПО, яка нібито проживає у квартирі позивача, нараховують подвійний тариф за вивезення ТПВ. На інформаційний запит до Черкаської міської ради позивачу відмовлено через конфіденційність інформації про ВПО. З приводу нарахування платежів за послугу щодо ВПО здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні. На заяву від 07.09.2025р. щодо ануляції безпідставних платежів за послугу вивезення ТПВ та укладення договору КП відмовило листом від 08.10.2025р. № 810. На запит від 17.10.2025р. щодо інформації про підстави нарахування платежів КП повідомило про те, що ВПО була зареєстрована у квартирі позивача з 01.03.2024р. до 09.09.2025р., повну інформацію має надати Черкаська міська рада. На відповідний запит від 14.10.2025р. до Черкаської міської ради та скаргу від 29.10.2025р. відповідь не надано. Вважає, що нарахування за послугу вивезення ТПВ по квартирі позивача є неправомірними і підлягають ануляції. Крім того, відповідачі умисно заподіяли моральну шкоду позивачу. КП відмовлено укласти договір та без надання послуги проводилось нарахування. За власністю позивача без його згоди було зареєстровано ВПО, порушення Черкаська міська рада мала мала усунути за запитом від 04.09.2024р. протягом 30 днів. Натомість посадові особи міської ради допустили бездіяльність в період з 01.09.2024р. 18 місяців.

Ухвалою від 14.11.2025р. позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків для приведення у відповідність до вимог ст.175, 177 ЦПК Україїни, а саме - у позовній заяві не зазначено повну адресу місця проживання позивача, також відповідачем і третьою особою вказана одна і та сама юридична особа - Черкаська міська рада (код ), що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Оскільки Законом України "Про захист прав споживачів" регулюються правовідносини між споживачем та суб`єктом господарювання, який виконує роботи, виробляє товар або надає послуги, а Черкаська міська рада є органом місцемого самоврядування, при зверненні до суду з позовом до міської ради підлягає оплаті судовий збір у розмірі, встановленовленому законом.

20 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 (до відкриття провадження в справі) надійшла заява про відвід судді та заява про усунення недоліків, в якій позивач просив вважати контактні дані позивача, відповідачів Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, треті осіб Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура, як зазначено у цій заяві. Також просив вважати позовні вимоги такими: 1) звільнити позивача від оплати судового збору, 2) зобов`язати Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» провести повну ануляцію нарахувань за послуги з вивезення ТПВ за адресою АДРЕСА_1 та укласти індивідуальний договір з власником квартири на послугу вивезення ТВП, 3) стягнути з КП Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» моральну шкоду в сумі 144 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2025 року залишено без руху позовну заяву та надано позивачеві додатковий строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, а саме - позивачем зазначено відповідачем Черкаську міську раду, проте не зазначено позовних вимог до Черкаської міської ради з наданням документу про оплату судового збору за вимогу до Черкаської міської ради.

01 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_1 (до відкриття провадження в справі) надійшла заява про відвід судді від 29 листопада 2025 рокута та заява про усунення недоліків, в якій позивач просив вважати дані відповідача - Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (), треті особи:Черкаська міська рада (, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36), третя особа Внутрішньо переміщена особа (ВОП) - інформація не відома, третя особа : Головне управління Національної поліції в Черкаській області ( м.Черкаси, вул.Смілянська, 57), Черкаська обласна прокуратура (, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 286). Також просив вважати позовні вимоги такими: 1) звільнити позивача від оплати судового збору та відкрити загальне провадження, 2) зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» провести повну ануляцію нарахувань за послуги з вивезення ТПВ за адресою АДРЕСА_1 та укласти індивідуальний договір з власником квартири на послугу вивезення ТВП, 3) стягнути з КП Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» моральну шкоду в сумі 144 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі.

Позовна заява у редакції заяви про усунення недоліків від 29 листопада 2025 року не у повній мірі відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, оскільки в порушення ст.175 ЦПК України не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи - ВПО, її місце проживання чи перебування.

Дані вимоги статті ст.175 ЦПК у категоричній формі покладають на особу, яка звертається до суду, вказати у позовній заяві ідентифікуючі відомості про осіб - учасників справи. Вказані вимоги не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки необхідні для виконання судом обов`язку повідомити про розгляд справи усіх учасників справи. У разі неможливості з`ясувати відповідні відомості самостійно, позивач має можливість реалізувати процесуальні права на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки строк на усунення недоліків позивачу надавався у максимальному розмірі, передбаченому ЦПК України, для сприяння позивачу у реалізації права на доступ до суду, суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та надання можливості позивачу реалізувати відповідні процесуальні права щодо заявлення клопотань в ході судового розгляду.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи на 05 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18605.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення позовної заяви з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникамсправи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА