Справа № 760/4430/25
Провадження № 2/946/2766/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА`України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди.
Позовну заяву мотивував тим, що 26 березня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030536/4600/0000002 (далі Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль). У відповідності до умов вказаних Договорів страхування та статті 92 Закону України «Про страхування» позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п. Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.
Як вбачається з Постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/4056/22 від 10 травня 2022 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 : ОСОБА_1 , 18.02.2022 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись перехрестям вулиць Дяченка та Харченка у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно Постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/4056/22 від 10 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 20 травня 2022 року.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
21 лютого 2022 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №00501141 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №030536/4600/0000002.
Для встановлення характеру та розміру шкоди завданої застрахованому автомобілю «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 21 лютого 2022 року до справи №00501141.
Відповідно рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» №ВР-0000686 від 05 травня 2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 61 949,04 грн.
Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex №00501141 від 05 травня 2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 62 487,22 грн.
Як вбачається зі страхового акту №00501141 від 09 травня 2022 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 58 730,04 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський», що підтверджується платіжною інструкцією №023255 від 10 травня 2022 року.
Положеннями ст. 94 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору.
Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT "Страхова компанія «ІНГО» №ЕР/205096558 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 260 000,00 грн., за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0,00грн
Відносини між відповідачем та АТ «Страхова компанія «ІНГО» регулюються умовами, визначеними у Законі «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Як вбачається з платіжного доручення №9993, відповідно договору 205096558, АТ «Страхова компанія «ІНГО» 06 липня 2022 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 42 982,42 грн.
Таким чином АТ «Страхова компанія «ІНГО» виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування із врахуванням спеціальних норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісу №ЕР/205096558.
Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу
У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 15 747,62 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 3 028,00 грн.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.70).
Ухвалою суду від 03.07.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 71).
Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «за закінченням терміну зберігання».
Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.
Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.
Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, ОСОБА_1 , було визнано особою винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала чинності 20.05.2022 року. (а.с.34-35)
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, завдання шкоди власнику автомобілю «Renault Duster», держномер НОМЕР_1 , з вини відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП доведено та доказуванню не підлягає у відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України.
21 лютого 2022 року власник транспортного засобу «Renault Duster», держномер НОМЕР_1 звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №00501141 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №030536/4600/0000002. (а.с.36)
Для встановлення характеру та розміру шкоди завданої застрахованому автомобілю «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 21 лютого 2022 року до справи №00501141.
Відповідно до рахунок-фактура ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», № ВР-0000686 від 05.05.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», державний номер НОМЕР_1 , складає 61 949,04 грн.(а.с. 41-42)
Згідно до страхового акту № 00501141 від 09.05.2022 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування за договором в розмірі 58 730,04 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», що підтверджується платіжним дорученням №023255 від 10.05.2022 року.(а.с.50)
На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» держномер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована в АТ «СК» ІНГО», відповідно до полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР 205096558.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
АТ "СК «ІНГО» здійснило відшкодування ПАТ«СК «Уніка» в сумі 42 982,42грн, згідно платіжної інструкції №9993 від 06.07.202 року.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми шкоди в порядку суброгації в розмірі 15 747,62 грн., підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. 1187,1191ЦК України, ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук