Справа № 375/2195/25
Провадження № 2-с/375/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 листопада 2024 року по справі № 375/2195/25 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2024 року Рокитнянським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», () на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 23 копійки, інфляційні витрати в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень 31 копійка, 3% річних в сумі 02 (дві) гривні 28 копійок та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

1 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду із заявленими вимогами та вказує, що у нього відсутня заборгованість за спожитий природній газ, розрахунок заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу отримано боржником 19 литопада 2025 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за трекінгом № R90.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 1 грудня 2025 року, заявником не було пропущено визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 4 листопада 2024 року Рокитнянським районним судом Київської області у справі № 375/2195/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», () на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 23 копійки, інфляційні витрати в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень 31 копійка, 3% річних в сумі 02 (дві) гривні 28 копійок та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС