overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

04 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/864/24

Провадження № 22-ц/4815/1248/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерного товариства "Кредобанк"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року (ухвалено у складі судді Демчини Т.Ю., повний текст судового рішення складено 26 травня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" залишити без задоволення, а рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

справа № 756/5034/25

провадження № 22-ц/824/17457/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотов Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Шролик І.С. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 517/900/25
Провадження № 2/517/340/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 грудня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., з участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 405/7527/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ «Сенс Банк», а саме: інформацію щодо надходження на банківську картку, зазначену в платіжному дорученні №59081898 від 09.02.2023 р. кредитних коштів відповідно до Кредитного договору №102718815 від 09.02.2023 р.?

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ «Сенс Банк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати АТ «Сенс Банк»надати суду до 17.02.2026 року інформацію щодо надходження на банківську картку, зазначену в платіжному дорученні №59081898 від 09.02.2023 р. кредитних коштів відповідно до Кредитного договору №102718815 від 09.02.2023 р.?

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ «Сенс Банк»(місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 303/7258/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9223230 від 01.12.2022 року.

Ухвалою судді від 26.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.10.2025 року та відкладено на 01.12.2025 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 01.12.2025 року представником позивача було подано до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд 04.12.2025 року, про усунення недоліків позову, недоліки усунено.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 01.12.2025 року, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 45 хв. 19 грудня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 2-во/714/14/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Козловська Л.Д.

з участю секретаря: Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Герца заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2025 року Герцаївським районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні було допущено описку, а саме, не вірно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. та строк пред`явлення до примусового виконання 25.01.2026 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесені рішення від 25.10.2025 року за заявою «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена описка у виконавчому листі, а саме помилково зазначено наступне: строк пред`явлення до виконання у вигляді 25.01.2026 рік замість правильного 25.10.2028 рік, та сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену Герцаївським районним судом при винесенні рішення від 25.10.2025 року по цивільній справі № 714/1077/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

В виконавчому листі виправити описку допущену в частині помилково зазначеного строку пред`явлення до виконання з неправильного 25.01.2026 рік на правильний 25.10.2028 рік.

Та зазначити вірну суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Номер провадження2/205/171/25
УХ В А Л А

18 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацького районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Негребов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 - Негробова О.В. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - Негробова О.В. про залишення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Негребов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, без розгляду, не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає даний позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Негребов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 459/1718/25 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3479/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2025 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №536/1929/25
Провадження №2-др/534/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по справі за цивільним позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Верра Фінанс» звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення з відповідачів на його користь витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, згідно норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по справі за цивільним позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 11 грудня 2025 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 297/4427/24
Провадження № 22-ц/4806/629/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «12 елементів» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року, повний текст якого складено 28 квітня 2025 року, ухвалене суддею Гал Л.Л., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «12 елементів» про визнання недійсним фраудаторного правочину щодо відчуження земельної ділянки

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2025 року об 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3782/25

Провадження №2/751/1305/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

представник позивача Морозова Вікторія Валеріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача Новик Максим Сергійович

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -57636 від 22.03.2021 року, за договором № 726 від 06.02.2021 року у загальному розмірі 88046 гривень 26 копійок.

29.05.2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

11.06.2025 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Ткаченко М.М. надіслала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити.

03.12.2025 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Крім того, 04.12.2025 року не працював сайт ВКЗ, що не дало можливості проводити фіксацію та проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку надходження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до 04 березня 2026 року 12 години 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова