Справа №766/7386/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах неповнолітньої доньки діє ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року відмовлено у залученні до участі в справі в якості третіх осіб Служби у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації та Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради; позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається із: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 34,5 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, господарська будівля-басейн літ. «А», огорожі, 1-3, мостіння І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання права власності на 1/2 частину стоянки для автомобіля №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнання права власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0551 га, кадастровий номер :01:001:3220, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_1 щодо:

- встановлення факту спільного проживання між нею та ОСОБА_7 однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу в період з 01 січня 2003 року по 15 березня 2022 року;

- визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається із: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 34.5 кв.м., житловою площею 20.3 кв.м., господарська будівля-басейн літ. «А», огорожі, 1-3, мостіння І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за нею право власності на ? частину стоянки для автомобіля № 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнання за нею право власності на ? житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнання частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.02.2025, на бланку серії НТС № 627984, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Чорною Л.С. на ім`я ОСОБА_8 , як спадкоємця померлого ОСОБА_7 ;

- визнання частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.02.2025, на бланку серії НТС № 627985, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Чорною Л.С. на ім`я ОСОБА_8 , як спадкоємця померлого ОСОБА_7 ;

- визнання частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.02.2025, на бланку серії НТС № 627991, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Чорною Л.С. на ім`я ОСОБА_8 , як спадкоємця померлого ОСОБА_7 ;

- визнання за нею право власності на ? частину зброї: карабін МР38, серії НОМЕР_1 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_2 , додатковий ствол COSMI серія НОМЕР_3 ;- рушницю гладкоствольну COSMI №8831/С738; рушницю гладкоствольну НОМЕР_4 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_5 ; рушницю гладкоствольну BENELLI серія НОМЕР_6 ; карабін НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_9 ; рушницю гладкоствольну PIETTAZEPHYUS № 631; рушницю гладкоствольну НОМЕР_10 ; рушницю гладкоствольну GSG5, № НОМЕР_11 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_12 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_13 ; карабін BENELLIARGO серія НОМЕР_14 ; рушницю гладкоствольну BENELLI серія НОМЕР_15 ; рушницю гладкоствольну НОМЕР_16 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання.

24.09.2025 року представником співвідповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах неповнолітньої доньки діє ОСОБА_5 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації та Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, оскільки відповідачка ОСОБА_8 є малолітньою та з метою запобіганню порушенню її прав на нерухоме майно слід залучити вказаних юридичних осіб. Вказала, що Орган опіки та піклування в межах своїх повноважень має надати суду компетентний висновок про те чи не буде порушено право неповнолітньої особи на володіння та коритування належним їй нерухомим майном у разі задоволення позовних вимог в частині скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки з аконодавство України встановлює особливий порядок розпорядження майном, що належить дітям, для його захисту. Такий висновок може бути наданий тільки за можливості дослідження органом опіки та піклування всіх матеріалів цивільної справи, що може мати місце лише у разі залучення відповідного органу до участі у справі.

02.12.2025 року представником позивачки через Електронний суд подано заяву про розгляд справи у відсутність, вказав, що сторона позивачки стверджує про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання представником співвідповідачки про залучення третіх осіб, оскільки ухвалою суду від 07.07.2025 року судом вже відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів, а саме актів опитування свідків. Просив вирішити питання про закриття підготовчого провадження.

03.12.2025 року представником ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність, просила задовольнити клопотання про залучення третіх осіб.

Інші сторони в підготовче засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 про залучення третіх осіб.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, з посиланням на те, що заявником не мотивовано та судом не встановлено необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб Служби у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації та Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, з огляду на те, що при розгляді справ такої категорії орган опіки та піклування не подає до суду відповідно до ст. 19 СК України жодних висновків, а малолітня представлена законним представником матір`ю ОСОБА_5 .

Посилання представника на ст. 177 СК України щодо відчуження майна дитини за обов`язкового дозволу органу опіки та піклування є недоречними, оскільки предмет спору це право на частку в спадковому майні, а не про управління батьками майном дитини. Тобто, розглядається спадковий спір та надання жодного висновку органом опіки та піклування, а тим паче службою у справах дітей, не передбачено законом.

Служба у справах дітей залучається в рамках справ, що стосуються сімейних правовідносин, при спорах, в вирішенні яких участь органу опіки та піклування є обов`язковою. Це включає спори щодо:

участі одного з батьків у вихованні дитини (статті 19 та 158 СК України);

у питаннях захисту житлових та інших майнових прав дітей: зняття дитини з реєстрації місця проживання, місця проживання дитини, виселення дитини, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, управління батьками майном дитини (статті 19 та 177 СК України, Постанова КМУ №866 від 24.09.2008 та інші);

позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав (статті 19 та 165-170 СК України);

відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду (статті 19 та 163 СК України, Постанова КМУ №866 від 24.09.2008);

прийняття рішень про усиновлення, скасування усиновлення та визнання його недійсним (стаття 19 та глава 18 СК України).

Суд повторно констатує, що рішення по справі не впливає на права, обов`язки та законні інтереси будь-якої служби у справах дітей, а тому відсутні підстави для їх залучення до участі в справі.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивачки про виклик та допит свідків, яке відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

З матеріалів справи встановлено, що з часу залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої діє законний представник ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відзиву вказаним співвідповідачем не подано.

В той же час, враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження з березня 2024 року, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні до участі в справі в якості третіх осіб Служби у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації та Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Ухвала про відмову у залученні третіх осіб окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах неповнолітньої доньки діє ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 24 лютого 2026 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус