Справа № 167/1215/25
Номер провадження 2/167/726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М. І. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 1196813 про надання споживчого кредиту від 26 грудня 2023 року в розмірі 22925,00 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 08 грудня 2025 року о 10 год 00 хв.

10 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заяву обґрунтовує тим, що звертаючись до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. Позивач станом на дату закриття провадження у справі №903/217/24 господарського суду Волинської області (18.06.2024р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 червня 2024 року у справі №903/217/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М. І. в судове засідання не з`явився, 18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 08 грудня 2025 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримала з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, доходить такого висновку.

У цивільній справі № 167/1215/25 предметом судового розгляду є вимоги майнового характеру, заявлені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у межах суми 22925,00 грн. Підставою для виникнення цих вимог стало укладення між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору від 26 грудня 2023 №1196813. Виконання зобов`язань ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором не було забезпечено заставою майна. 21 червня 2024 року між первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем по справі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу (відступлення права вимоги) №21062024, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту. Згідно з довідкою - розрахунком, наданою стороною позивача, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала: основний борг 7000 грн; проценти 15925 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19 березня 2024 було відкрито провадження у справі № 903/217/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи, заборонено боржнику здійснювати відчуження належного йому майна, оголошення про відкриття провадження у справі щодо неплатоспроможності фізичної особи оприлюднено на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виникла та існувала до відкриття провадження у справі про банкрутство, виконання вимог ТОВ до боржника не було забезпечено заставою майна. Отже, згідно з легальним визначенням, наведеним у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить до категорії конкурсних кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19) висловлені правові позиції, згідно з якими розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Тому справа за вимогами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак варто відзначити, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 червня 2024 у справі № 903/217/24 було припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів (окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ), згідно з цим судовим рішенням вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені впродовж строку, встановленого КУзПБ, або які були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами, вважаються такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито. Вказана ухвала господарського суду набрала законної сили і є обов`язковою для виконання згідно зі ст. 129-1 Конституції України.

Оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ТОВ не були заявлені до господарського суду вимоги до боржника у межах процедури про неплатоспроможність фізичної особи протягом строку, встановленого КУзПБ, вимоги ТОВ до ОСОБА_1 не належать до категорій, визначених нормами ч.2 ст. 134 КУзПБ (не стосуються відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язаних з особистістю фізичної особи), то такі вимоги вважаються погашеними.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950)). Зокрема, відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на те, що з урахуванням чинної ухвали Господарського суду Волинської області від 18 червня 2024 у справі № 903/217/24 вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 вважаються погашеними, між сторонами справи у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цивільній справі № 167/1215/25, провадження в цій справі закривається судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Керуючись ст. 12, 13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Роз`яснити стороні позивача, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя І. І. Сіліч