Справа № 157/1996/25
Провадження №2/157/871/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибан Жанни Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В., в якому вона, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі в іншому суді, просила проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з її участю з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши зміст заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибан Ж.В. належить задовольнити та розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю адвоката Грибан Ж.В. із використанням її власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю адвоката Грибан Жанни Володимирівни з використанням її власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити адвоката Грибан Жанну Володимирівну, що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, використовувані нею у судовому засіданні в режимі відеоконференції власні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати адвокату Грибан Жанні Володимирівні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Б.С. Гамула