Справа № 450/5219/23 Провадження № 2/450/209/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Микитів Н. С.

за участі представниці позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача Кожушко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання судового експерта Олександра Мельника про уточнення поставлених експертові питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи від 05.09.2025 року у цивільній справі № 450/5219/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, в якому позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд відновити межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1509 по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , шляхом встановлення (відновлення) межових знаків у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки :01:002:1509.

25.10.2023 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою від 15.01.2024 року клопотання представника позивача адвокатки Цибулі І. Й. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

31.01.2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням 30.01.2025 року на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку (судової земельно-технічної експертизи) № 813-Е від 27.01.2025 року за підписом судових експертів Рілінг Я. О. та Боднар А. Б., Акт № 2 здачі-приймання про неможливість надання висновку № 813-Е на Ухвалу від 15.01.2024 року від 27.01.2025 року

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року постановлено клопотання представника позивача адвоката Цибуля І. Й. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити; призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання: 1) яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1509, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності та фактичному користуванні ОСОБА_2 ? Чи відповідає вона визначеному у правовстановлюючих документах розміру? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? 2) яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1508, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному користуванні Приватного підприємство «Профіленд»,? Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:1508), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ПП «Профіленд», визначеному у правовстановлюючих документах розміру? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? 3) чи має місце порушення меж земельних ділянок ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:002:1509)' та Приватного підприємства «Профіленд» (), (кадастровий номер :01:002:1508) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо, так, то в чому вони полягають? 4) чи збігається лінія паркану, розташованого між двома суміжними земельними ділянками в проекції на поверхню земельної ділянки із межею двох суміжних земельних ділянок кадастровий номер :01:002:1509 та кадастровий номер :01:002:1508? Якщо ні, то вказати відступи лінії паркану від лінії розмежування вказаних земельних ділянок, а також зазначити, чи відбулося за рахунок цього зменшення розміру земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1509, що належить ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? 5) чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ? 6) якщо порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 наявні, чи є можливість усунення порушень та яким чином ?; проведення експертизи доручено експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9).; оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 450/5219/23, провадження № 2/450/209/25; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.10.2025 року на адресу суду за вих. № 0915/1 від 15.09.2025 року з Науково дослідного інституту експертиз та права, за підписом директора Ірини Сороченко надійшли матеріали справи з клопотанням судового експерта Олександра Мельника про уточнення поставлених експертові питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 450/5219/23 від 05.09.2025 року, згідно якого вказує, що у процесі проведення експертизи, виникла необхідність відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (чинна редакція) уточнити перше та друге питання поставлені ухвалою суду від 05.03.2025 року: «1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки кадастровий номер

:01:002:1509, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності та фактичному користуванні ОСОБА_2 ? Чи відповідає вона визначеному у правовстановлюючих документах розміру? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? 2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1508, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному користуванні Приватного підприємство «Профіленд»? Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:1508), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ПП «Профіленд», визначеному у правовстановлюючих документах розміру? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?», а саме чи є предметом дослідження судової експертизи, що має значення для справи, земельні ділянки тільки позивача та відповідача кадастрові номери відповідно :01:002:1509 та :01:002:1508, чи також інші суміжні земельні ділянки.

08.10.2025 року провадження у справі поновлено.

13.11.2023 року через підсистему ЄСІТС систему «Електронний суд» представником відповідача Приватного підприємства «Профіленд» - адвокатом Кожушко Л. В. подано заяву на клопотання судового експерта про уточнення поставлених експертові питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 450/5219/23, яке вона обґрунтовує тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду від 05.03.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та сформульовано питання для експерта. Судовий експерт Мельник О. подав клопотання про уточнення питань №1 та №2, а саме чи повинно дослідження стосуватися лише земельних ділянок позивачки та відповідача, чи також прилеглих суміжних ділянок. Представник ПП «Профіленд» вважає необхідним висловити позицію, оскільки запропоновані уточнення безпосередньо впливають на визначення фактичного землекористування сторін. У заяві наведено, що згідно з п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (Наказ Мін`юсту № 53/5 від 08.10.1998) завдання земельно-технічної експертизи включають: визначення фактичного землекористування, перевірку відповідності розташування об`єктів межам ділянки та встановлення можливих накладень земельних ділянок. Також заявник посилається на ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», яка передбачає, що кадастровий план містить дані про суміжні ділянки, їх межі, координати та власників. Оскільки позивач просить суд відновити межі земельної ділянки, це вимагає визначення фактичного землекористування не лише позивачки й відповідача, а й можливих меж третіх осіб суміжних землекористувачів. Додатково звертається увага на попередній судовий спір між тими ж сторонами (справа № 450/2058/20), у якій уже проводилась земельно-технічна експертиза № 469/21 від 14.06.2021. Та експертиза встановила наявність невідповідностей меж і накладення певних частин сусідніх ділянок. Це підтверджує, що встановлення фактичних меж може впливати на суміжні земельні ділянки. У зв`язку з цим відповідач вважає обґрунтованим уточнення питань експертизи щодо необхідності дослідження не тільки ділянок позивача та відповідача, але й прилеглих суміжних ділянок.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цибуля І. Й. зазначила, що об?єктом експертного дослідження має бути виключно спірна межа між земельними ділянками позивача та відповідача, оскільки, саме ця межа є предметом дослідження та безпосередньо визначає обсяг і характер спірних правовідносин між сторонами. Межі з іншими землекористувачами, які не є сторонами справи, не є предметом спору і не можуть досліджуватись у межах цього провадження. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Лише земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1509 та :01:002:1508 входять до предмета доказування та встановлюють обставин, які підлягають дослідженню у цій справі з врахуванням заявлених вимог, так як вимоги про відновлення меж з іншими землекористувачами не заявлялися, а тому не підлягають дослідженню у цій справі. На підставі вищенаведеного, представник позивача вважає, що предметом експертного дослідження є виключно спірна межа між земельними ділянками позивача та відповідача, межі із суміжними землекористувачами, які не є сторонами справи, не підлягають дослідженню у межах даної експертизи.

Представник відповідача Приватного підприємства «Профіленд» - адвокат Кожушко Л. В. у підготовчому судовому засіданні підтримала подану заяву на клопотання судового експерта про уточнення поставлених експертові питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 450/5219/23,а також вказала, що уточнення питань є необхідним, оскільки встановлення фактичних меж за вимогами позивачки неминуче пов`язане з визначенням меж суміжних земельних ділянок. Законодавство та Методичні рекомендації передбачають, що при земельно-технічних експертизах обов`язково враховуються суміжні ділянки, їх конфігурація, межі та фактичне землекористування. Попередня експертиза 2021 року також підтвердила, що наявні порушення меж зачіпають сусідні ділянки. Тому питання експерту необхідно уточнити так, щоб дослідження охоплювало всі суміжні землі, межі яких впливають на визначення фактичного землекористування сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, думку сторін, присутніх при розгляді клопотання, саме клопотання судового експерта, приходить до наступного висновку:

судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (ст.1 Закону "Про судову експертизу").

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Пунктом 1.2. Інструкції встановлено, що одними з основних видів (підвидів) експертизи є: земельно-технічна; експертиза з питань землеустрою.

Пунктом 1.2.14. Інструкції передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Суд звертає увагу на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а тому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 26.10.2022 у справі №904/5077/21, від 06.02.2024 у справі №910/12661/22).

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_2 плану території земельних ділянок (дата знімання 19.09.2023 року), межі її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1509, площею 0,0567 га (номер запису про право 34343404 від 27.11.2019 року) нанесені відповідно до координат, отриманих із Національної кадастрової системи України. Аналогічно нанесено межі земельної ділянки відповідача ПП «ПРОФІЛЕНД» за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1508, площею 0,0567 га (номер запису про право 34210443 від 15.11.2019 року). Із вказаного плану вбачається, що межі спірної частини земельної ділянки площею 0,0035 га, а також межі суміжних земельних ділянок визначені відповідно до відомостей Національної кадастрової системи України. Разом із тим встановлено, що фактичні межі земельної ділянки позивача з боку прилеглої ділянки відповідача не збігаються з межами, визначеними відповідно до даних Державного земельного кадастру, що підтверджується Витягом з ДЗК про земельну ділянку № НВ-023 від 12.10.2023 року.

З наданої позивачкою інформаційної довідки № 350125602 від 12.10.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також убачається, що конфігурація та площа земельної ділянки позивачки визначені відповідно до правовстановлювальних документів та відомостей Державного земельного кадастру. Однак фактичне розташування меж зазначеної земельної ділянки, згідно з планом території, свідчить про їх зміщення у бік земельної ділянки відповідача, що призводить до зменшення розміру земельної ділянки позивачки.

Такі виявлені невідповідності між фактичними межами та межами, визначеними за даними Державного земельного кадастру, мають істотне значення для правильного вирішення питання щодо відновлення меж земельної ділянки, а також обумовлюють необхідність проведення уточнень питань, поставлених на вирішення судової земельно-технічної експертизи.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Щодо вимог клопотання експерта про уточнення першого та другого питань, поставлених ухвалою суду від 05.03.2025 року, а саме чи є предметом дослідження судової експертизи, що має значення для справи, земельні ділянки тільки позивача та відповідача кадастрові номери відповідно :01:002:1509 та :01:002:1508, чи також інші суміжні земельні ділянки, то суд вважає за необхідне зазначити, що у даній справі предметом доказування є, зокрема, лінія розмежування між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:1509 та :01:002:1508, оскільки така безпоредньо визначає обсяг і характер спірних правовідносин між сторонами, а межі інших суміжних ділянок, не є предметом позову і не можуть досліджуватись у межах даної цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, про задоволення клопотання судового експерта Олександра Мельника про уточнення поставлених експертові питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 450/5219/23 від 05.09.2025 року, уточнивши перше та друге питання, які були поставлені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року, шляхом визначення предметом дослідження судової експертизи виключно земельні ділянки позивача та відповідача кадастрові номери яких відповідно :01:002:1509 та :01:002:1508.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання судового експерта Олександра Мельника про уточнення поставлених експертові питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи - задоволити.

Уточнити поставлені на вирішення експертизи перше та друге питання, шляхом визначення предметом дослідження експертного дослідження виключно земельні ділянки позивача та відповідача кадастрові номери яких відповідно :01:002:1509 та :01:002:1508.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, - направити до Інституту судових експертиз та права /79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9/, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/5219/23, провадження №2/450/209/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук