печерський районний суд міста києва
Справа № 199/2596/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпрянського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 вищезазначену справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

04.06.2025 представником позивача - адвокатом Гусаковою О.Б. через систему «Електронний суд» було подано заяву на ухвалу суду від 02.06.2025, з якої вбачається, що виявлені недоліки представником позивача усунуто не повністю. Зокрема, на виконання ухвали суду, представником позивача було долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору від 03.06.2025. Проте, не було долучено до позовної заяви: належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини зазначені в позовній заяві (матеріали справи містять лише позовну заяву); копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів або підтверджень про самостійне направлення копій позовної заяви відповідачам. Також, позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача, проте матеріали справи не містять відомостей про перевірку електронного підпису та документів на підтвердження повноважень адвоката Гусакової О.Б.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 у зв`язку з неусуненим недоліків позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представницею - адвокатом Гусаковою О.Б. було задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після повернення справи до суду, 27.11.2025 працівниками Печерського районного суду м. Києва, а саме, начальником відділу Катериною Вітренко, в присутності головного спеціаліста Богдана Сливки, головного спеціаліста Вікторії Євдокименко, складено акт про відсутність додатків до позовної заяви.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як було зазначено в попередній ухвалі Печерського районного суду від 02.06.2025 та відповідно до складеного 27.11.2025 акту, в порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви: належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини зазначені в позовній заяві (матеріали справи містять лише позовну заяву); копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів або підтверджень про самостійне направлення копій позовної заяви відповідачам. Також, позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача, проте матеріали справи не містять відомостей про перевірку електронного підпису та документів на підтвердження повноважень адвоката Гусакової О.Б.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що оскільки справа була передана за підсудністю з Амур-Нижньодніпрянського районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду, у судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. відсутні документи подані до 28.05.2025 в системі «Електронний суд», тому суддя позбавлений можливості самостійно завантажити та роздрукувати додатки до позовної заяви поданої 27.02.2025 через систему «Електронний суд».

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак