ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11526/23

провадження № 22-ц/818/115/25, № 22-ц/818/1173/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради «Знахідка»

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/11526/23, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу Лук`янчикова Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Жили Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 25 333 (двадцять п`ять тисяч триста тридцять три) грн 32 коп, компенсацію при звільненні за невикористану відпустку в сумі 8509 (вісім тисяч п`ятсот дев`ять) грн 32 коп, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 3000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційну скаргу Жили Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» задоволено частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2024 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Компенсовано Обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради «Знахідка» за рахунок держави судовий збір в сумі 3357(три тисячі триста п`ятдесят сім) грн 94 коп.

Проте, при виготовленні тексту постанови допущено арифметичну помилку.

Так, у мотивувальній частині постанови зазначено, що у травні - червені 2022 року, середня заробітна плата позивача згідно розрахункових листів дорівнювала в травні 10166,67 грн у червні 15166,67 грн ( 2/3 окладу позивача у розмірі 22750,00 грн), зазначено, що з відповідача підлягає стягненню заробітна плата в межах строку позовної давності за травень, червень 2022 року в сумі 30333 грн 32 коп.

Проте, 10166,67 додати 15166,67 буде дорівнювали 25333,32 грн, таким чином вірним є сума заробітної плати в межах строку позовної давності, яка підлягає стягненню 25333, 32 грн, замість зазначеного 30332,32 грн.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про можливість виправлення арифметичної помилки шляхом усунення описки у повному тесті та у вступній та резолютивній частині зазначеної постанови зазначивши суму заборгованості із заробітної плати в розмірі 25333, 32 грн.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вигляді арифметичної помилки допущену у мотивувальній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Викласти абзац сьомий шостого аркуша мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в наступній редакції: « Водночас, виходячи що з того матеріали справи не містять доказів виплати позивачу заробітної плати у травні - червені 2022 року, і стягнення зазначених виплат відповідно до вимог ст. 233 КЗпП, що діяла в попередній редакції не обмежено будь яким строком, враховуючи, що середня заробітна плата позивача у зазначений період згідно розрахункових листів дорівнювала в травні 10166,67 грн у червні 15166,67 грн ( 2/3 окладу позивача у розмірі 22750,00 грн), судова колегія вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заробітної плати в межах строку позовної давності за травень, червень 2022 року в сумі 25333 грн 32 коп.

Викласти абзац 5 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року та вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 рокув наступній редакції:

«Стягнути з Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 25 333 (двадцять п`ять тисяч триста тридцять три) грн 32 коп, компенсацію при звільненні за невикористану відпустку в сумі 8509 (вісім тисяч п`ятсот дев`ять) грн 32 коп, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 3000 (тридцять тисяч) грн 00 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна

Судді Н.П.Пилипчук