overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1442/25
Провадження № 2/282/606/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Любарському районному суду Житомирської області (статті 19, 27-28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 27-28, 175, 177, 187, 259-261, 274, 277ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Цивільну справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Провести розгляд цивільної справи №282/1442/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області (селище Любар вул.Незалежності, 36.

Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Вальчук
Провадження № 2-з/638/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали заяви позивача Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Вознесенського Собору Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви", відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Вознесенського Собору Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок.

Пунктами 5, 6 частини 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити відомості про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того, заявником визначено, що предметом позовної заяви, яку буде подано, стане визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Предметом позову у позові, який просить забезпечити заявник, зазначено визнання недійсним договору купівлі-продажу такого майна, наслідком чого у випадку його задоволення стане зобов`язання повернути нерухоме майно.

З огляду на зміст спірних правовідносин, позовна вимога у цьому випадку має майновий характер, оскільки вирішення спору з урахуванням інших позовних вимог вплине на склад майна сторін спору та змінить власника майна.

Отже, заявник повинен у заяві про забезпечення позову зазначити ціну позову, як того вимагає пункт 5 частини 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Вознесенського Собору Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Заварза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/6151/25
У Х В А Л А

про витребування справи

08 грудня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року в складі судді Сугачової О.О. по справі № 643/10824/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення 02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10824/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
справа № 758/2428/25 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 грудня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Курило Наталією Валентинівною на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшлавищевказанаапеляційнаскарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування їїокремихпідсистем (модулів), можливості вчинення передбаченихцим Кодексом дій з використаннямпідсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системитакідіївчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаютьсяучасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинностіцієюредакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/2428/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 450/2441/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3675/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Качмар Анни Іванівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кісіль Роман-Володимир В`ячеславович до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 405/1328/25
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про виключення запису про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 512 від 12 червня 2024 року, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 24.04.2025 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 331/7016/25
Провадження № 2/331/3944/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 р. суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 2094795 від 05.12.2025 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя та повинна розглядатись Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, а тому цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1, ч. 9 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.
Провадження № 2-о/466/416/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

04.11.2025 року заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , звернувся із заявою до суду та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

10.11.2025 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишено без руху.

19.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, якою просив справу залишити без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою, суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути з таких підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як зазначено вище, 19.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, якою просив справу залишити без розгляду, при цьому не усунув недоліків, які зазначені в ухвалі судді від 10.11.2925 року.

З урахуванням наведено, керуючись ст.19, п.3 ч.4 ст.185, ст. 259-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 152/1616/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР", яке знаходиться по вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачкою умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 45899,72 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачці строк до 19 січня 2026 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачці строк до 2 лютого 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 356/103/25 Головуючий у суді першої інстанції - Лялик Р.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лялика Р.М., у місті Березань, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 26 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

11 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_2 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв