БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/600/25
Справа № 356/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами п.п. 2, 4-5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Разом з тим, вказаних вимог процесуального закону позивачем при зверненні до суду дотримано не було.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги з метою конкретної ідентифікації особи, що є учасником процесу, оскільки цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливість здійснення провадження судом у справах щодо невстановлених осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі позивачем зазначено ОСОБА_2 , дата народження, паспорт, РНОКПП, адреса електронної пошти, засоби зв`язку, окрім поштової адреси, відсутні.

Будь-яких документів, що підтверджували б особу ОСОБА_2 або якимось чином давали змогу її однозначно ідентифікувати, позивачем до позову не додано, та жодних відомостей про те, що позивачем вживались заходи для встановлення її особи, матеріали позову також не містять, тобто, стороною позивача не здійснено належних дій, спрямованих на ефективний захист своїх порушених прав.

Разом з тим, жодних відомостей про ступінь зв`язків ОСОБА_2 з позивачем не зазначено, як і не конкретизовано, на які саме її права або обов`язки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у даній справі.

За таких обставин, з матеріалів позовної заяви неможливо ідентифікувати третю особу, що унеможливлює визначення кола учасників справи, та відповідно, меж судового розгляду.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним, та конкретно зазначити суб`єктний склад учасників.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами, встановленими ч.ч. 2, 5 вказаної вище статті, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак в порушення вищевказаних вимог, долучені до матеріалів позовної заяви копії документів для суду не засвідчені у встановленому порядку, а саме не містять дати засвідчення, а копії документів для інших учасників справи в усіх екземплярах не засвідчені жодним чином.

Крім того, подані копії документів, а саме довідки КНП КОР «Київське обласне БТІ» від 22.08.2025 та довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку від 19.11.2025, містять нерозбірливий текст та не відображують повного тексту документів, що унеможливлює їх візуальне сприйняття та встановлення їхнього змісту.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано зазначених у переліку додатків, у всіх екземплярах, а саме копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Водночас, надані позивачем нотаріально засвідчені тексти у правовому розумінні є лише перекладом та не підмінюють собою самих документів - свідоцтв про народження як письмових доказів.

Окрім того, про наявність нотаріально засвідчених перекладів позивачем не зазначено у переліку додатків до позовної заяви, як того вимагають приписи п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

До матеріалів позову позивачем також додано копію свідоцтва про право власності від 03.10.2006 № 69/06, та зазначено, що оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача та за необхідності можуть бути надані суду для огляду.

Водночас, в обґрунтуванні позовних вимог позивач вказаний факт заперечує та вказує, що саме відсутність у нього оригіналу свідоцтва про право власності стало причиною відмови в оформленні його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк в 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко