Справа № 950/2283/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. , з участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана про стягнення заборгованості за Договором № 484919-КС-002 про надання кредиту споживчого кредиту, що був укладений в електронній формі від 21 березня 2024 року. Договір був укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник/Відповідач) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Предмет Договору полягав у наданні Кредитодавцем Позичальнику грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Строк дії Договору був встановлений до 05.09.2024 року.
Позивач стверджує, що 21.03.2024 року ним було направлено Відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 484919-КС-002. Відповідач прийняв (акцептував) цю пропозицію в той же день, 21.03.2024 року, шляхом надсилання через телекомунікаційну систему Одноразового ідентифікатора UA-2730, який був прирівняний до електронного підпису.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 .
Позивач зазначає, що Відповідач лише частково виконав свої зобов`язання за кредитним договором, здійснивши часткову оплату на загальну суму 2800,00 грн. Ці часткові дії (конклюдентні дії) свідчать про визнання Відповідачем договору та правомірності вимог Позивача. Заборгованість Відповідача за Договором № 484919-КС-002 станом на 22.06.2025 року утворилася в розмірі 22 469,61 грн, яка складається з наступних елементів: заборгованість по тілу кредиту: 5 967,43 грн., заборгованість по процентах: 15 867,03 грн., заборгованість по комісії: 635,15 грн., заборгованість по штрафам: 0,00 грн.
Позивач просить стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість - 22 469,61 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн
Ухвалою суду від 07.08.2025 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його повного задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526 та 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 21 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір № 484919-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).
Договір був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі, що передбачено ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Факт укладення договору стверджений:
1. Прийняттям (акцептом) цієї пропозиції Позичальником ОСОБА_1 .. Акцепт був здійснений 21.03.2024 року шляхом надсилання через телекомунікаційну систему Одноразового ідентифікатора UA-2730. Це підтверджує використання Позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що є моментом підписання електронної правової угоди відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
2. Паспортом споживчого кредиту, який був підписаний клієнтом також одноразовим ідентифікатором UA-2404 21.03.2024 року о 09:56:49, що підтверджує ознайомлення Позичальника з основними умовами кредитування, включаючи загальну вартість кредиту та наслідки прострочення.
3. Анкетою клієнта, що містить дані Позичальника, бажану суму кредиту - 6 000,00 грн., дату отримання та номер банківської картки для перерахунку коштів 4149-5001-4856-7186.
Щодо виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань суд зазначає:
Згідно з умовами Договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (Кредит) у розмірі 6 000,00 грн. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів. Згідно з цим документом: переказ грошових коштів у сумі 6 000,00 грн було здійснено 21.03.2024 року о 09:58:39. Кошти були перераховані на номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 . Емітентом платіжної картки отримувача зазначено RAIFFEISEN BANK AVAL. Призначення переказу: "Перерах. коштiв Калашник Ю. І. ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №484919-КС-002 від 21.03.2024". Вказаний факт також стверджений інформацією, що була надана АТ "Райффайзен Банк".
Таким чином, Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику обумовлену суму кредиту.
Позичальник ОСОБА_1 зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти та комісію у порядку та на умовах, визначених Договором та Графіком платежів. Строк дії Договору встановлений до 05.09.2024 року.
Судом встановлено, що Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином і здійснив лише часткову оплату за Договором на загальну суму 2 800,00 грн.
Факт здійснення часткової оплати в сумі - 2 800,00 грн. свідчить про конклюдентні дії Відповідача щодо визнання Договору та правомірності вимог Позивача, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов`язань, що є порушенням згідно зі ст. 610 ЦК України.
Заборгованість по комісії: 635,15 грн. Комісія за надання Кредиту у розмірі 900,00 грн була передбачена Договором (п. 2.5), і її включення до загальних витрат за споживчим кредитом є правомірним згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".
Заборгованість по штрафам (неустойка): 0,00 грн. Позивач не нараховував і не просить стягнути жодну неустойку (штраф чи пеню).
Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 22 469,61 грн.
Оскільки зобов`язання Відповідача щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не були виконані належним чином, а факт укладення Договору та отримання коштів є доведеним, вимоги Позивача про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до статей 526, 629, 1049, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 141, 263265 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 2422,40 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумськогоо апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роман БАКЛАНОВ