СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

04 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №468/1532/25

провадження № 2-во/485/34/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

25 листопада 2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідуха Є.О. про виправлення описки у резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року, а також у виконавчому листі №468/1532/25 від 22.10.2025, вказавши правильно прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Представник стягувача Дідух Є.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи №468/1532/25 провадження №2/485/662/25, в межах питання, яке розглядається, суд зазначає таке.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм заочним рішенням від 16 вересня 2025 року задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, постановив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №4483391 від 19.03.2024 у розмірі 6972,58 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні п`ятдесят вісім копійок) гривень. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати у загальному розмірі 6422,40 (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень, які складаються з: судового збору 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16 вересня 2025 року судом було допущено описку в зазначені прізвища, ім`я та по батькові боржника, зазначивши « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року набрало законної сили 17 жовтня 2025 року.

На виконання заочного рішення суду від 16 вересня 2025 року судом було видано виконавчий лист №468/1532/25.

Разом з тим, у виконавчому листі, в другому абзаці графи «Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина)» допущено помилку, а саме неправильно зазначено прізвища, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення, а також описка допущена у резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню, оскільки зазначена описка в судовому рішенні від 16 вересня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а зазначена помилка у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі №468/1532/25 (провадження 2/485/662/25), виклавши третій абзац у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати у загальному розмірі 6422,40 (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень, які складаються з: судового збору 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі №468/1532/25 (провадження 2/485/662/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши правильно «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №4483391 від 19.03.2024 у розмірі 6972,58 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні п`ятдесят вісім копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати у загальному розмірі 6422,40 (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень, які складаються з: судового збору 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 грудня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова