ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8128/25

Провадження № 22-ц/820/2631/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявниці без розгляду.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, при цьому вона не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп. (3028?0,2?0,8). Натомість вона внесла лише 151 грн 40 коп., сума недоплати становить 333 грн. 08 коп. (484,48-151,40).

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу (а.с. 48) ОСОБА_1 отримала ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 19 листопада 2025 року.

Відтак ОСОБА_1 мала подати апеляційному суду платіжний документ про доплату судового збору до 1 грудня 2025 року.

У встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук