ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4923/24

Головуючий у першій інстанції Бараненко С.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/149/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: керівник Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала заяву про виправлення описок в постанові - представник ОСОБА_1 адвокат Комаса Олександр Володимирович.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Комаса Олександра Володимировича надійшла заява про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 24.09.2025, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині позивач «Кіптівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області слово «селищна» замінити на «сільська»; слово « ОСОБА_1 » потрібно замінити на «представник відповідача адвокат Комаса О.В.», оскільки саме він подавав і підписував апеляційну скаргу; слова «судових витрат» в описовій частині слід замінити на «скасування арешту, накладеного на житловий будинок та земельну ділянку», як зазначено в п.3 прохальної частини апеляційної скарги; «Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що він є добросовісним набувачем спірного майна (житлового будинку та земельної ділянки) слово «він» варто замінити на слово «відповідач»; в описовій частині абзац «Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що сам відповідач підтвердив про знищення належних йому приміщень у спірному будинку» має бути виключений з описової частини через те, що факт знищення приміщень у спірному будинку відсутній як у тексті апеляційної скарги, так і у промові в апеляційній інстанції 24.09.2025; в описовій частині (арк..6) після слова «відновлення» доцільно замість «0» закрити дужку «)», слово «дівчинки» потрібно замінити на слово «ділянки», слово «привтану» треба замінити на слово «приватну», а в слові «Чернігіввського» виключити одну букву «в»; у мотивувальній частині постанови перед цифрами 335 виключити зайву крапку; у четвертому абзаці резолютивної частини «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили …з дня складання повного судового рішення» після слова «рішення» необхідно поставити крапку; четвертий абзац має бути доповнений п`ятим абзацом такого змісту: «Повний текст постанови складено 26 вересня 2025 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про виправлення описок в постанові, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року скасовано. У задоволенні позовних вимог керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено (а.с.143-149 т.2).

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Арифметичні помилки це помилки у розрахунках.

Перевіривши текст постанови Чернігівського апеляційного від 24 вересня 2025 року, колегією суддів встановлено наявність описок, зокрема: по тексту постанови не вірно зазначено найменування Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а саме: замість «сільської» зазначено «селищної», яка підлягає виправленню по всьому тексту постанови суду у відповідному відмінку.

Окрім того, в описовій частині постанови суду на арк.5 абзац 7 (а.с.147 т.2) слово «дівчинки» потрібно замінити на слово «ділянки», на арк.6 абзац 1 слово «привтану» замінити на слово «приватну», а в слові «Чернігіввського» виключити одну букву «в».

У своїй заяві про виправлення описок представник ОСОБА_1 адвокат Комаса О.В. просить четвертий абзац доповнити п`ятим абзацом такого змісту: «Повний текст постанови складено 26 вересня 2025 року».

Розгляд даної справи згідно з ухвалою апеляційного суду було призначено на 24 вересня 2025 року об 11 год 00 хв. (а.с.70 т.2).

Відповідно до частин першої та шостої ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

24 вересня 2025 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Чернігівського апеляційного суду (а.с.142 т.2), відповідно до якої складання повного судового рішення відкладається на строк 5 днів. Проте, повний текст постанови було виготовлено в той же день 24 вересня 2025 року та внесено до автоматизованої системи документообігу суду (Д3) 24 вересня 2025 року. Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень постанова Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року надіслана судом 25.09.2025, зареєстрована 26.09.2025, забезпечено для загального доступу 29.09.2025.

Таким чином, підстав для доповнення постанови суду п`ятим абзацом такого змісту: «Повний текст постанови складено 26 вересня 2025 року» не має, а внесення будь-яких змін до її змісту не передбачено диспозицією ст.269 ЦПК України.

Щодо інших описок, зазначених в заяві представника ОСОБА_1 адвоката Комаса О.В., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова викладена структурно і змістовно правильно та не потребує внесення виправлень чи доповнень, що, в свою чергу, не є виправленням описок в розумінні ст.269 ЦПК України, та не змінюють змісту самої постанови.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Комаса Олександр Володимирович про виправлення описок в постанові задовольнити частково.

Виправити допущені описки по тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, зазначивши вірно найменування Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а саме: замість «селищної» зазначити «сільської» у відповідному відмінку; в описовій частині постанови суду на арк.5 абзац 7 замість слова «дівчинки» вірно зазначити «ділянки», на арк.6 абзац 1 замість слова «привтану» вірно зазначити «приватну», в слові «Чернігіввського» виключити одну букву «в».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: