Справа № 449/320/25 Головуючий у 1 інстанції Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/2870/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

в березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Голови Перемишлянської ОТГ Зозулі О.З., Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Перемишлянської ОТГ Зозулі О.З., Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що голова Перемишлянської ОТГ Зозуля О.З. є неналежним відповідачем. Позов було подано з урахуванням останніх змін у законодавстві щодо органів місцевого самоврядування, згідно з якими основну юридичну відповідальність покладено саме на голів ОТГ, оскільки сільські ради втратили свої повноваження. Згідно з відповіддю заступника начальника Львівської ОДА Ю.Бучка, питання, пов`язані з дотриманням правил добросусідства, належать до компетенції органів місцевого самоврядування. ОСОБА_1 наполягала на необхідності відновити стежку загального користування, незаконно приватизовану сусідкою Дзядів, і після цього встановлювати межу з садибою Костюків, які самовільно захопили 50 см її заїзду. Метою цих дій було відновлення справедливості та забезпечення рівномірної ширини заїзду в 4,5 метри, як це передбачено земельно-кадастровою документацією. Зазначає, що основним доказом у справі мала стати карта 1957 року, яка є єдиним достовірним джерелом для встановлення історичних та законних меж між ділянками. З наведених підстав просить скасувати рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини 4 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 статті 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд, відповідно до пунктів 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, має роз`яснити передбачені частиною 4 статті 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від поданої апеляційної скарги на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року, що є підставою для закриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 03 грудня 2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк