Справа № 139/481/25
Провадження № 2/139/269/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

10 грудня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 08 липня 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов позов про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та укладеної між сторонами на його підставі 10 лютого 2020 року Угоди № С-001-0 про відкриття кредитної лінії на обслуговування кредитної картки, в сумі 96041 гривня 90 копійок. Підставою для стягнення було названо неналежне виконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків.

10 липня 2025 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в селищі Муровані Курилівці ( АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 липня 2025 року (а.с. 32) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

За результатами підготовчого засідання постановлено ухвалу від 11 серпня 2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 35).

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року (а.с. 102) постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 139/481/25. Іншою ухвалою суду від 22 вересня 2025 року (а.с. 105-106) у справі призначено судову економічну експертизу, яку було доручено виконати фахівцям Вінницького відділення КНДІСЕ Провадження у справі цією ж ухвалою було зупинено до отримання висновку експерта.

Копія ухвали та матеріали цивільної справи 08 жовтня 2025 року були направлені до експертної установи та отримані там 14 жовтня 2025 року (а.с. 112).

05 листопада 2025 року судом було отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с. 117), а також було повернуто матеріали цивільної справи.

Клопотання експерта для виконання було направлено відповідачу та його представнику 05 листопада 2025 року і отримано ними (а.с. 120).

25 листопада 2025 року від представника відповідача адвоката Країла С.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (а.с. 123-124), зокрема, про поновлення провадження у справі, оскільки сторони вирішили спір у добровільному порядку та відпала необхідність у проведенні призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року (а.с. 129) постановлено поновити провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с. 131,132).

03 грудня 2025 року на поштову адресу суду від представника позивача Лубоцької Наталії Іванівни (повноваження а.с. 135) надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 134).

08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Країла С.В. надійшла заява (а.с. 137), в якій він просить підготовче засідання провести у відсутність відповідача та його представника, а заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити та провадження у справі закрити.

Також 08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Заставної Ольги Василівни (повноваження а.с. 140, 141) надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 139), оскільки у відповідача немає заборгованості перед АТ "Ідея Банк" за Кредитним договором, відповідно у позивача відсутні будь-які претензії до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України приписано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 182, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала, оскільки вона постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________