Справа № 706/147/15-ц
6/706/47/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області подання начальника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчука С.М. про зняття тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області КМРУ МЮУ Сидорчук С.М. звернувся до суду із поданням про зняття тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження АСВП №50701783 з виконання виконавчого листа №706/147/15-ц, виданого 20.05.2015 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , боргу на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 27 573,98 грн.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 у справі №706/147/15-ц ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

07.05.2018 головним державним виконавцем Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області прийнято постанову №50701783 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повною сплатою суми боргу.

На підставі викладеного ініціатор подання просить постановити ухвалу, якою зняти тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Представник Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, 24.11.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за викликом до суду не прибули.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Христинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження АСВП №50701783 з виконання виконавчого листа №706/147/15-ц, виданого 20.05.2015 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 27 573,98 грн.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 у справі №706/147/15-ц ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

07.05.2018 головним державним виконавцем Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області прийнято постанову №50701783 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повною сплатою суми боргу.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 Цивільного кодексу України гарантує фізичній особі право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення (постанова Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 331/8536/17).

Однак, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії», рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини», рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії»).

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии»).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», закінчення 07.05.2018 виконавчого провадження з підстав стягнення із боржника боргу в повному обсязі, правові підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні, а тому подання начальника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчука С.М. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорчука С.М. про зняття тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для відома, та Департаменту охорони державного кордону адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 04.12.2025.

Суддя Альона ШКОЛЬНА