УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 464/5945/21

провадження № 61-14344ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріусЛьвівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, приватний нотаріусЛьвівського міського нотаріального округу Дерев'янко Лідія Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти», про скасування рішень державних реєстраторів та поновлення запису про право власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якого є Львівська міська рада, про скасування рішень державних реєстраторів та поновлення запису про право власності.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Р. Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 вересня 2020 року № 54062034.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М. про державну реєстрацію поділу об`єкта нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 19 березня 2021 року № 57180332.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М. від 19 березня 2021 року № 57179302 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М. від 19 березня 2021 року № 57179302 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Поновлено запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 4 540, 00 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, 18 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року в цій справі залучено Львівську міську раду в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року.

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2025 року заявник засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/5945/21 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, приватний нотаріусЛьвівського міського нотаріального округу Дерев'янко Лідія Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти», про скасування рішень державних реєстраторів та поновлення запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко