overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 348/1784/15-ц

Номер провадження 4-с/348/7/25

04 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю представника заявника Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Надвірна вул. Грушевського, 18, Івано-Франківської області), стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження: площа Ринок, буд. 26 м. Львів, 79008), на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79091563 від 15.09.2025,

в с т а н о в и в:

Керуючись 260-261, 447-453 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79091563 від 15.09.2025 задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79091563, винесену 15.09.2025 головним державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Питлюком Сергієм Тарасовичем за виконавчим листом №348/1784/15-ц, виданим Надвірнянським районним судом 16.05.2016, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту по договору відновлювальної кредитної лінії № 325-22/340 від 14.04.2008 за період з 14.04.2008 по 10.08.2015 в сумі 8 098,47 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 172 197,37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гундяк Т.Д.
Справа № 740/6609/25
Провадження № 2-н/740/831/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2040 грн 20 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2025 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 25 листопада 2025 року- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на території Вертіївської територіальної громади, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа№751/2935/14
Провадження №6/751/448/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Волноваський ВДВС у Волноваськгому районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

25.11.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 ; ТОВ «Кампсіс Лігал», Волноваський ВДВС у Волноваськгому районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому листі №751/2935/14 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Волноваський ВДВС у Волноваськгому районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 16 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 624/939/25
провадження № 2/624/508/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.10.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності, проти вирішення питання про прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 274/8295/25
Провадження № 2-о/0274/251/25
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

05.12.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб -

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Григоришина В.В., звернулась до суду з заявою, згідно якої просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, є підсудною Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175,187,293-294,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/8295/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2026 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам, крім того, направити копію заяви із додатками.

Встановити заінтересованим особам строк - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви, в яких заінтересована особа викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти заяви.

Одночасно з подачею пояснень на заяву заінтересована особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 454/1849/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2025 Справа №607/7379/25 Провадження №2/607/2780/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму неповернутого боргу за договором позики від 02 січня 2025 року розмірі 94 200 (дев`яносто чотири тисячі двісті) доларів США основного боргу, 9420 (дев`ять тисяч чотириста двадцять) доларів США відсотків за користування позикою та 9420 (дев`ять тисяч чотириста двадцять) доларів США, як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого договором позики.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.. сплаченого судового збору, яку сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст рішення суду буде складений 15.12.2025.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
провадження № 2-с/753/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу постановленого Дарницьким районним судом м.Києва від 21.11.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Концепт-Севіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.11.2025 року звернувся до суду із заявою, яка передана судді 03.12.2025 року, про скасування судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м.Києва від 21.11.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Концепт-Севіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч.1 ст. 171 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження й матеріали заяви, у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви.

На стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суддя не досліджує докази.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з постановленим судовим наказом, а отже - про наявність спору, що є підставою для задоволення заяви та скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 753/21441/25, 2н-/753/1058/25, постановлений Дарницьким районним судом м. Києва від 21.11.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Концепт-Севіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати заявнику, стягувачу невідкладно після оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 442/6394/23
Провадження №2-о/442/629/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 28.11.2025 клопотання ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків щодо надання копій такого відповідно до кількості заінтересованих осіб.

03.12.2025 на виконання вимог ухвали суду заявник надав вищевказані документи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотання відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення клопотання без руху, повернення такого чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, клопотання підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України, а тому його слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засіданняна 16 грудня 2025 року о 09:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію клопотання з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування запису про інше речове право, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича