overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/439/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Палилюлько Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що його батьком є ОСОБА_2 . Батько є інвалідом 2 групи і потребує сторонньої допомоги. Заявник не може звернутись до органу соціального захисту населення з метою піклування за ним оскільки у його паспорті громадянина України по батькові зазначено ОСОБА_3 , а у паспорті батька його ім`я зазначено ОСОБА_3 .

А тому просив встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є його батьком.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій підтримала заяву повністю та просила її задовольнити. Справу просила розглядати в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Батько заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заяву визнає, заявник дійсно є його сином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/127/6875/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 10.11.2025, яке відкладалося.

В підготовче засідання 04.12.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник позивача подав заяву та просив підготовче засідання провести у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Позивач позовні вимоги не уточнював. Відповідачі відзив на позов не надали. Водночас відповідач ОСОБА_2 подав заяву в якій вказував, що він не заперечує щодо задоволення позову.

Заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год 12 січня 2026 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа №390/2961/25
Провадження №2/390/1615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 11.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 20.11.2025 року. Позивачем і його представником не усунуто недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду, у встановлений строк і до даного часу.

Відповідно ст.185 ч.ч. 3, 7 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 344/5087/23
Провадження № 2-п/344/77/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геника Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 30 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Геника Андрія Васильовича надійшла заява про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 30 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування завданої майнової шкоди.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 листопада 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року заяву залишено без руху.

04 грудня 2025 року представником заявника усунуто недоліки/

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геника Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 30 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування завданої майнової шкоди.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 17 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1241/25 Номер провадження 22-ц/814/4715/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 02 жовтня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Гайтота Ірина Миколаївна.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
провадження № 2-н/175/4165/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Кулачко Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кулачко Тарас Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Кулачко Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2026 року о 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 349/1648/25
Провадження № 2/349/849/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 1994 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 14 січня 2026 року о 10 год. 15 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/185/7594/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

02.12.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Отже, Позивач до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №716/2120/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.12.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1, 2 ст.160 ЦПК України).

За змістом ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана з оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу, зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Встановлено, що за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрований.

За таких обставин, а саме за відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити стягувачу ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська