Справа № 345/2714/25
Провадження № 2/345/2325/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2025 скасовано заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025, яке було ухвалено по даній справі, призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

30.10.2025 відповідач подала суду заяву про витребування у позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» документів, які підтверджують належність оформлення кредитного договору № 4033057 від 05.10.2023 та № 7138406 від 05.10.2023, в тому числі виписки з рахунків позичальників, а також розрахунку заборгованості по кредитних договорах.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відповідні докази містяться в матеріалах справи, їх оригінали в електронному вигляді містяться в системі «Електронний суд» і не потребують додаткового витребування.

Відповідачка подала суду заяву, в якій просить її клопотання про витребування документів задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Частина 6 ст.95 ЦПК України зазначає: Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено електронні копії наступних документів:

-кредитний договір № 4033057 від 05.10.2023, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем; паспорт кредиту; розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна»; розрахунок заборгованості позивача; лист ТОВ «Пейтек Україна від 31.05.2024, яким підтверджується перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача;

-кредитний договір № 7138406 від 05.10.2023, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем; паспорт кредиту; розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна»; розрахунок заборгованості позивача;

-документи, щодо передачі права вимоги: договори факторингу та інші документи.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері. Позивачем дотримано даної вимоги (надав копію кредитного договору та інших документів, доступну для візуального сприйняття).

Також судом було витребувано у АТ «А-БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «А-БАНК», у сумі 6000,00 грн, за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Судом було отримано від АТ «А-БАНК» інформацію, з якої вбачається, що 05.10.2025 на банківський рахунок відповідача надійшли суми: 6000,00 грн та 4000,00 грн.

Таким чином в матеріалах справи вже наявні документи, які просить витребувати відповідачка, а саме документи, які підтверджують належність оформлення кредитних договорів № 4033057 від 05.10.2023 та № 7138406 від 05.10.2023.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» документів, які підтверджують належність оформлення кредитних договорів № 4033057 від 05.10.2023 та № 7138406 від 05.10.2023, в тому числі виписки з рахунків позичальників, а також розрахунку заборгованості по кредитних договорах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий