Справа № 577/5886/25
Провадження № 2/577/2125/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди по 60 000 000 0000 грн,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вітчизна» про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди в розмірі по 60 грн з кожного.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено о 09:00 год 04 грудня 2025 року (а.с. 10).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим не з`явився (а.с. 22). Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надходило.

27 листопада 2025 року ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання, в якому повідомив про те, що є інвалідом 2 групи з дитинства, приймати участь у судовому засідання не має змоги, тому його інтереси буде представляти його батько ОСОБА_6 (а.с. 26)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чижик С.В., представник ТОВ «Вітчизна», будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, у відзиві на позов, кожен прохає відмовити в позові.

Представник відповідачів адвокат Бібік В.А. надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Суд, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши та зваживши доводи клопотання ОСОБА_5 про представництво його інтересів в суді ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження; спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

За змістом ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, зважаючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про захист честі і гідності особи та стягнення моральної шкоди в розмірі по 60 грн з кожного, розглядається за правилами загального позовного провадження, то відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства представником у суді може бути лише адвокат.

У Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) відомості про ОСОБА_6 відсутні.

З огляду на те, що Литвинчук М.В. не має статусу адвоката, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 , про представництво його інтересів в суді ОСОБА_6 .

Підстав для здійснення представництва в порядку ст. 59 ЦПК України також не встановлено.

Враховуючи, що клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності не надходило підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131-2, п.16-1 розділу ХV Конституції України, ст. 19, 58-60, 260 ЦПК України, п.3) ч.2 ст. 198 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про представництво його інтересів в суді ОСОБА_6 - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год 08 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій