Номер провадження 2/754/3447/25
Справа №754/3065/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 46 116,50 грн,

Стислий виклад позицій сторін

Позивач подав до суду до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) з вимогою стягнути з нього борг, який виник за кредитним договором № 683924305 від 09.08.2024 (далі - Договір). Цей Договір був спочатку укладений між Відповідачем та кредитодавцем- ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Відповідач, як позичальник, отримав кредитні кошти у розмірі 14 300,00 грн, але не повернув кредит у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги ТОВ " ТАЛІОН ПЛЮС ", яке надалі відступило право вимоги Позивачу, уклавши відповідні договори факторингу.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

09.08.2024 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір кредитної лінії № 683924305 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 14300,00 грн.

Відповідно до пунктів 3.1, 7.1 та 7.3 Договору, Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 08.09.2024, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником, а кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 08.09.2029.

Сторони погодили, що процентна ставка за договором є фіксованою. Базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день, дисконтна процентна ставка 1,41 відсотків від суми кредиту та застосовується до 08.09.2024 (пункти 8.2., 8.3., 8.5.1. Договору).

09.08.2024 та 10.08.2024 Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових кошт у повному обсязі, що підтверджується листами ТОВ «ПрофітГід».

Відповідач порушив умови договору, не повернув кредитні кошти у встановлений строк і не сплатив проценти за користування кредитом.

Кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом у разі, зокрема, прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником (пункт 9.1.1.2).

Щодо розміру нарахованих відсотків, Суд зазначає наступне. 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %".

У цій справі, що розглядається, кредитний договір був укладений 09.08.2024, тобто після набрання чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування".

Позивач просить стягнути 46 116,50 грн, з яких 14 300,00 грн тіла кредиту та 31816,50 грн відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відсотки нараховані за період з 09.08.2024 по 05.01.2025. У період з 09.08.2024 по 08.09.2024 відсотки нараховувались за відсотковою ставкою 1.41%. У період з 13.09.2024 по 08.01.2025 відсотки нараховувались за відсотковою ставкою 1,50%.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

З огляду на викладене, нарахування відсотків за ставкою 1.41% та 1.50% є неправомірним. Суд вважає за необхідне здійснити перерахунок відсотків за весь строк користування кредитом, виходячи з максимально допустимої законом ставки 1% на день.

За розрахунком Суду розмір відсотків за тілом кредиту 14 300,00 грн протягом 150 днів за ставкою 1% складає: 14 300,00 х 150 х 1% = 21 450,00 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення відсотків підлягають частковому задоволенню у розмірі 21 450,00 грн. Вимоги про стягнення відсотків у розмірі 10 366,50 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Позивач набув право вимоги до Відповідача внаслідок відступлення цього права на підставі договору факторингу від 15.10.2024 № МВ-ТП/4.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів факторингу. До Позивача, нового кредитора, перейшли права Первісного кредитора щодо права вимоги.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з розрахунку, наведеного Судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 35 750,00 грн. Загальна сума позову становила 46 116,50 грн. Відсоток задоволених вимог становить 77,52% (9 617,00 / 28 309,38).

З Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 1 877,80 грн (2 422,40 грн * 77,52%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 876,00 грн (5000,00 грн * 77,52%). Загальна сума судових витрат до стягнення становить 5753,80 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість у загальній сумі 35 750,00 грн; 1 877,80 грн судового збору та 3 876,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул.Жабинського, будинок 13, )

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Інна КОВАЛЕНКО