Справа № 185/7691/25
Провадження № 2/185/6041/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача адвоката Остапулі Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остапулю Наталію Петрівну звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач посилається на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка є матір`ю його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 травня 2020 року відповідачка залишила дитину у бабусі (матері позивача) ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 і з того часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться дитиною, не бере участі у її вихованні, не забезпечує матеріально.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надано висновок № 2741/0/2-25 від 09 вересня 2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином ухвала про закриття провадження у справі з датою призначення справи до розгляду по суті доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 26 вересня 2025 року. Відзиву не позов чи будь-яких інших заяв відповідач не подала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у справі № 185/4492/20 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.9-10)

Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснюється виконавче провадження № 65014504 з примусового виконання виконавчого листа № 185/4164/20, виданого 31 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 19 червня 2020 року і до повноліття дитини. (а.с.17)

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1 станом на 01 червня 2025 року складає 184 764 грн 52 коп. (а.с.16)

Згідно з довідкою № 256/2 від 20 січня 2025 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти. (а.с.19)

Спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради 18 червня 2025 року складений акт обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає малолітній ОСОБА_3 разом з бабусею ОСОБА_4 . Умови проживання за зазначеною адресою задовільні, для дитини виділена окрема кімната, де є всі необхідні меблі. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, книгами, іграшками. (а.с.14)

Батько дитини ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, у вільний від служби час приділяє належну увагу вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 . (а.с.15)

Згідно з характеристикою закладу дошкільної освіти, який відвідує ОСОБА_6 з вересня 2021 року, батько ОСОБА_1 цікавиться вихованням та навчанням дитини, спілкується з вихователями, бабуся ОСОБА_4 приводить та забирає дитину, підтримує постійний контакт з педагогами. За час перебування ОСОБА_5 у закладі дошкільної освіти його мати ОСОБА_2 до дитячого садочка не приходила жодного разу. (а.с.12)

Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» надано відповідь на адвокатський запит № 377 від 18 червня 2025 року, згідно якої малолітній ОСОБА_6 задекларований у лікаря-педіатра ОСОБА_7 в АЗПСМ № 7. При звертанні до амбулаторії дитину супроводжували батько ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_4 . Матері ОСОБА_2 жодного разу на прийомах в амбулаторії не було. (а.с.13)

У висновку органу опіки та піклування № 2741/0/2-25 від 09 вересня 2025 року зазначено, що мати малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак згідно з довідкою голови ОСББ з 2022 року не проживає за місцем реєстрації. За інформацією Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області фактичне місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. З пояснення батька дитини відомо, що ОСОБА_2 протягом шести років не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні. Зі слів родичів ОСОБА_2 вона перебуває за кордоном. (а.с.37-38)

У судовому засіданні були допитані свідки, які підтвердили обставини, зазначені у позовній заяві.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_3 , перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_9 , знає, що ОСОБА_10 у 2019 році познайомився з ОСОБА_11 , почав зустрічатися з нею, потім вони одружилися і через два місяці у них народився син ОСОБА_5 . ОСОБА_10 працював на шахті, ОСОБА_11 доглядала за дитиною. Однак приблизно через півроку після народження дитини ОСОБА_10 став скаржитися, що ОСОБА_11 віддає дитину бабусі, а сама іде розважатися, вживає алкоголь. Було таке, що ОСОБА_10 повертався з роботи і не заставав дружину вдома, дитина була у бабусі. ОСОБА_10 починав шукати ОСОБА_11 по різних місцях, де торгують спиртними напоями. Через таку поведінку ОСОБА_12 з нею часто сварився. У кінці травня 2020 року ОСОБА_10 повернувся з роботи і побачив, що ОСОБА_11 викинула його речі з квартири, а дитину віддала бабусі. З того часу дитина проживає з бабусею і з батьком. ОСОБА_11 декілька разів приходила у стані алкогольного сп`яніння і хотіла забрати дитину, однак бабуся дитину не віддавала, зважаючи на стан матері. Потім ОСОБА_11 взагалі зникла, не з`являлася і не телефонувала, не цікавилася дитиною. На теперішній час ОСОБА_10 служить в ЗСУ, часто приїздить додому, забирає дитину до себе, водить на секції, проводить з дитиною весь свій вільний час. Дитина та її бабуся не змінювали місце проживання.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що знайома з ОСОБА_9 близько 17 років, підтримує з ним дружні стосунки. У минулому році мати ОСОБА_10 захворіла і їй знадобилося стаціонарне лікування, ОСОБА_10 у цей час перебував на військовій службі і йому ні на кого було залишити маленького сина ОСОБА_5 . На прохання ОСОБА_10 свідок взяла до себе ОСОБА_5 і він жив у її сім`ї протягом тижня. Від ОСОБА_10 та спільних знайомих свідку відомо, що мати покинула ОСОБА_5 у віці восьми місяців і з того часу дитина постійно проживає з бабусею.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що знає ОСОБА_1 більше 10 років, дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 після народження дитини стала зловживати алкоголем, приблизно у травні 2020 року вигнала ОСОБА_10 з квартири, дитину залишила матері ОСОБА_10 . Зі слів знайомих свідку відомо, що ОСОБА_11 ще до початку війни виїхала до Польщі і з тих пір не дає про себе знати.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона спілкується з ОСОБА_9 та його матір`ю ОСОБА_16 , знає, що у травні 2020 року дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 залишила їх спільну дитину у матері ОСОБА_10 і більше не з`являлася. Дитину виховують батько і бабуся. Коли ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ще жили разом, свідок декілька разів бачила ОСОБА_11 на вулиці в неадекватному стані, напідпитку.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною.

Як видно з висновку органу опіки та піклування та показань свідків, на теперішній час втрачено родинний зв`язок між малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матір`ю ОСОБА_2 . Вихованням дитини займаються батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 .

Починаючи з травня 2020 року, мати ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні малолітнього сина, не спілкується з ним, не проявляє до нього батьківської уваги та турботи, не вживає заходів щодо налагодження з дитиною родинних відносин. Батьківство відповідача має формальний характер, дитина фактично позбавлена піклування матері. Більше п`яти років мати не з`являється в житті дитини, хоча з того часу, яка мати залишила дитину бабусі, місце проживання дитини не змінилося.

Відповідач обізнана про перебування в суді справи щодо позбавлення її батьківських прав, однак не подала відзив, у судове засідання не з`явилася, не вчинила жодних дій, які б свідчили про бажання зберегти батьківські права і займатися вихованням дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Зважаючи на пріоритетність інтересів дітей над інтересами батьків, саме мати повинна довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання нею обов`язків по вихованню дитини. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 . Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

З метою захисту найкращих інтересів малолітнього ОСОБА_3 , враховуючи злісне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, ОСОБА_2 має бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З матеріалів справи видно, що аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 185/4164/20, виданим 31 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, отже питання про стягнення аліментів на дитину вже вирішено.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1211 грн 20 коп, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанцією № від 02 липня 2025 року. (а.с.1)

У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, .

Суддя У.М. Болдирєва