ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1783/21Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/1323/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коробей Тетяна Дмитрівна, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської оласті від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коробей Т.Д., подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не має можливості відновити свої права в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку є необгрунтованими, оскільки оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалене по суті спору.

Отже, оскаржувана ухвала Борщівського районного суду від 13 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коробей Тетяна Дмитрівна, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді : О.З. Костів

М.В. Хома