У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

02.11.2025 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, Корольовського районного суду міста Житомира про відшкодування моральної шкоди.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині відповідачів Звягельського міськрайонного суду Житомирської області та Корольовського районного суду міста Житомира.

Вивчивши матеріали позовної заяви в частині відповідача Житомирської обласної прокуратури при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що на даний час вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним і заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Житомирська обласна прокуратура, при цьому згідно позовних вимог, позивач просить стягнути завдану моральну шкоду з Державного бюджету України, а не з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На теперішній час сталою судової практикою Верховного Суду є позиція про те, що відповідачем у відповідній категорії справ є Держава Україна, яка бере участь у цивільному судочинстві як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, зокрема представляти державу в суді (Постанова ВП Верховного Суду 15 грудня 2020року №752/17832/14-ц (належні відповідачі), див. також постанови ВП ВС від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (пункт 6.22); від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18 (пункт 4.20); від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18 (пункт 33), від 26 червня 2019 року у справі 587/430/16-ц (пункт 26), від 18 грудня 2019 року у справі 688/2479/16-ц (пункт 22), від 18 березня 2020 року у справі № 553/2759/18 (пункт 35), від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 30)).

До вирішення питання про відкриття провадження у справі пропоную позивачу визначитись з особою відповідача: чи відповідачем є безпосередньо Житомирська обласна прокуратура (тоді слід обґрунтувати стягнення заподіяної шкоди з Держаного бюджету України, а не з самого суб`єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань); чи все ж відповідачем є Держава Україна в особі Житомирської обласної прокуратури (у такому випадку убачається, що позивачем вірно визначений у позові спосіб захисту щодо стягнення шкоди з Державного бюджету України).

Вказані в ухвалі дії позивач має здійснити протягом 10 днів від дня отримання копії цієї ухвали.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 04.12.2025 року.

Суддя -