Справа № 953/7250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни про перегляд заочного рішення у справі № 953/7250/23 по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2013 по 31.01.2022 у розмірі 64264 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2684 гривень 00 копійок, тобто по 1342,00 грн. з кожного.

05.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман А.А., в якій вона просить: визнати обставини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 поважними та поновити процесуальні строки на подання відповідної заяви в порядку ч. 4 ст. 284 ЦПК України; прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та вчинити дії передбачені ст. 286 ЦПК України; розглянути заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 у справі №953/7250/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 12.03.2017 у зв`язку із пропуском строків позовної давності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман А.А. про перегляд заочного рішення у справі № 953/7250/23 по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, зокрема, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні вищезазначеного заочного рішення. Копію заочного рішення ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримувала в матеріалах справи відсутні докази, які б про це свідчили. Про наявність заочного рішення заявнику стало відомо в жовтні 2025 р. Так, 14.10.2025 ОСОБА_1 дізналася про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 72590,81 грн. 30.10.2025 представник заявника - адвокат Гетьман А.А. отримала рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 по справі № 953/7250/23, що підтверджується особистою розпискою адвоката на заяві про видачу копії рішення, а 31.10.2025 ознайомилась з матеріалами справи в приміщенні Київського районного суду м. Харкова. До цього часу заявник не був ознайомлений з даним рішенням суду. З рішенням суду не згоден. Про існування спору був не обізнаний. 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення країни-агресора на територію України, в країні був введений воєнний стан. Через масові військові атаки, артилерійські та ракетні удари, ОСОБА_1 була змушена залишити територію країни задля безпеки власного життя, з 13.08.2022 відповідачка знаходиться за межами України. Отже, заявник не міг з`явитись в судові засідання та надати відзив на позов по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Судових повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не обізнана щодо її змісту. Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Внаслідок чого, просить визнати причину неявки в судові засідання та ненадання відзиву на позовну заяву поважною.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гетьман А.А. не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 03.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява адвоката Гетьман А.А., в якій вона просить провести судове засідання без участі заявника та його представника.

В судове засідання представник позивача КП «Харківські теплові мережі» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2013 по 31.01.2022 у розмірі 64264 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2684 гривень 00 копійок, тобто по 1342,00 грн. з кожного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду.

Крім того, у поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про наявність судового рішення про стягнення заборгованості відповідач дізналася 14.10.2025 коли було накладено арешт на її рахунки, а 30.10.2025 представник відповідача отримала копію позовної заяви, тому вважає, що строк подачі зави про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №953/7250/23 вбачається, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 представником відповідача отримано 30.10.2025.

Таким чином, враховуючи причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, об`єктивно підтвердженими, суд визнає їх поважними, та враховуючи положення ч. 4 ст. 284 ЦПК України вважає можливим поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 (справа №953/7250/25).

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни про перегляд заочного рішення у справі № 953/7250/23 по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №953/7250/25) скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24.12.2025 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал судових засідань 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити кожному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, в частині поновлення строку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Муратова С.О.