Дата документу 03.12.2025
Справа № 334/8090/25
Провадження № 2-о/334/313/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

присяжних: Мартиненко І.І., Ногас Т.Д.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи,

встановив:

Голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулася до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_1 з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи.

Заява мотивована наступним: відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.01.2015 року № 323/3603/14 (провадження № 2-о/323/1/15), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До органу опіки та піклування надійшов лист Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 25.07.2025 року з проханням звернутися до суду для вирішення питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 має інвалідність І А групи психіатричного МСЕК, інвалід дитинства.

На підставі путівки від 20.08.2004 року № 279, виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, недієздатна була влаштована до Чернігівського дитячого будинку-інтернату та Наказом директора Чернігівського дитячого будинку-інтернату від 30.09.2004 року № 44 ОСОБА_1 прийнято на постачання.

З 18.12.2008 року ОСОБА_1 знаходилася в Кіровському будинку інвалідів на повному забезпеченні, що підтверджується довідкою директора Кіровського будинку інвалідів.

У 2022 році на підставі Наказу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 26.05.2022 року № 126 ОСОБА_1 була переміщена на період дії воєнного стану до Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради та відповідно до Наказу Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 27.05.2022 року № 76 зарахована до списочного складу та поставлена на постачання.

Комунальною установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради складено акт від 26.02.2025 року № 84-03 про невідвідування ОСОБА_1 батьками, родичами, опікунами чи іншими законними представниками. За час перебування недієздатної в установі, опікун підопічну не відвідував, станом здоров`я, умовами проживання, потребами підопічної не цікавився. Письмових, усних запитів про підопічну на адресу Комунальною установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради не надходило. Тобто опікун фактично не виконує обов`язків опікуна, самоусунулась.

Через наявність у ОСОБА_1 опікуна, який не виконує свої обов`язки стосовно підопічної. Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в якій перебуває недієздатна, позбавлена можливості здійснювати будь-які дії в її інтересах, що дуже ускладнює, а іноді унеможливлює вирішення питань з отримання соціальних виплат, лікування, оновлення документів тощо.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування у судовому засіданні підтримала вимоги викладені у заяві, просила суд задовольнити її у повному обсязі, оскільки опікуни фактично не виконують обов`язків опікуна.

Представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.01.2015 року № 323/3603/14 (провадження № 2-о/323/1/15), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Приписами ч.1 ст.67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

ОСОБА_1 має інвалідність І А групи психіатричного МСЕК, інвалід дитинства.

Відповідно до акту Комунальної установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 26.02.2025 року № 84-03 про невідвідування ОСОБА_1 батьками, родичами, опікунами чи іншими законними представниками. За час перебування недієздатної в установі, опікун підопічну не відвідував, станом здоров`я, умовами проживання, потребами підопічної не цікавився. Письмових, усних запитів про підопічну на адресу Комунальною установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради не надходило. Тобто опікун фактично не виконує обов`язків опікуна, самоусунулась.

Частиною 1 ст.75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Орган опіки та піклування подання на осіб, які є близькими родичами ОСОБА_1 до суду не вніс, оскільки будь-які особи до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з питань призначення їх опікуном не звертались.

У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікунів над недієздатною ОСОБА_1 , у зв`язку із фактичним невиконанням обов`язків опікуна.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, ст.63, 75 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є опікуном недієздатної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна.

До призначення будь кого з фізичних осіб опікуном недієздатної гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати, що в силу ст. 66 ЦК України опіку над нею здійснює навчальний заклад, заклад охорони здоров`я або заклад соціального захисту населення, у якому недієздатний буде перебувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2025 року.

Суддя Н.Ю.Козлова

Присяжний І.І.Мартиненко

Присяжний Т.Д.Ногас