Справа №676/5634/25
Номер провадження 2/676/2996/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була його бабусею. Він є спадкоємцем за заповітом після її смерті. У встановлений законом строк протягом шести місяців він подав заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи, оскільки факт смерті ОСОБА_2 не був підтверджений свідоцтвом про смерть, виданим органами державної реєстрації актів цивільного стану, так як смерть настала не на території України і фактично отримати підтвердження смерті було неможливо. Згодом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 у справі № 686/2205/25 року факт смерті ОСОБА_2 було встановлено. Рішення набрало законної сили 03.07.2025 року. Таким чином, на момент подання ним заяви про прийняття спадщини він не мав змоги юридично оформити її прийняття через відсутність документального підтвердження смерті спадкодавця. На цей час маючи на руках судове рішення і свідоцтво про смерть українського зразка ОСОБА_2 від 22.07.2025 р. просить суд визнати поважними причини, з яких спадкова справа не була оформлена у встановлений законом строк та надати йому додатковий строк тривалістю 1 місяць з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Листом від 11.04.2025 р. завідувачем Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори було відмовлено заявнику в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що заявником не було підтверджено факт смерті спадкодавця(а.с.5).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 р. по справі № 686/2205/25 (а.с.6-7) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, заяву було задоволено та встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тула Тульської області Російської Федерації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 03.07.2025 р. Вказаним рішенням суду встановлено, що: ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за життя, 14.10.2002 р. ОСОБА_2 склала заповіт на ОСОБА_1

Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було видано 22.07.2025 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), серії НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва(а.с.3).

Листом від 25.07.2025 р. завідувачем Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори було відмовлено заявнику в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що заявником було пропущено строк, встановлений для прийняття спадщини(а.с.4).

Як встановлено судом, на час розгляду справа спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 14.10.2025 р.

ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 з 21.11.1983 р. по 22.03.2013 р., домоволодіння нею було продано на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2013 р. ОСОБА_2 належали на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0002 та :02:002:0014 площею по 1,64 га кожна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витребуваних судом в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України.

За життя 14.10.2002 р. ОСОБА_2 склала заповіт на користь заявника по справі - онука ОСОБА_1 яким заповіла йому все своє майно, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Думанівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 382(а.с.2). Як встановлено судом заповіт станом на 06.02.2025 р. не змінений і не скасований, що підтверджується відповіддю Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 06.02.2025 р. на інформаційний запит.

29.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом для поновлення строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібних висновків, дійшов Верховний Суд України у постановах від 04.11.2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17 та Верховний Суд у постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, від 17.10.2019 року у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 року у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 року у справі № 450/1383/18 та у поставі від 13.09.2023 року у справі № 295/14178/21.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд у поставі від 13.09.2023 року у справі № 295/14178/21звертає увагу на те, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Позивачем надано суду належні та допустимі докази які підтверджують об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, що стали йому на заваді для вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі оскільки факт смерті спадкодавця йому довелося встановлювати в судовому порядку, факт смерті спадкодавця встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 р. по справі № 686/2205/25 яке набрало законної сили 03.07.2025 р., тобто після закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тула ОСОБА_2 , на підставі цього рішення було отримано 22.07.2025 р. свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку що строк звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Тула російської федерації.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2025 р.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Гумнецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , місцезнаходження: вул..Центральна, 69, с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.