Єдиний унікальний номер судової справи: 488/3686/24
Номер провадження: 22-ц/812/2209/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини за період з 20.09.2018 до 30.04.2023 у розмірі 81 160, 46 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що ні він ні його представник не були присутні в судовому засіданні під час оголошення рішення суду. В Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднено 22 жовтня 2025 року, а отримано особисто ним в будівлі суду 24 жовтня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропонувано у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1816, 80 грн. Також з метою вирішення питання про поновлення процесуального строку було витребувано цивільну справу № 488/3686/24.

19 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1817 грн.

04 грудня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 488/3686/24.

Вивчивши паперові та електронні матеріали цивільної справи, апеляційний суд встановив наступне.

21 липня 2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення суду.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, Гуменюк В.М. в судовому засіданні 21 липня 2025 року присутній не був.

Згідно картки руху документу, сформованої в системі «Електронний суд», оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного суду 20 жовтня 2025 року о 15 год 06 хв.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення суду отримав 24 жовтня 2025 року, про що свідчить його розписка на обкладинці справи.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року, слід визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

За викладених обставин, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова