Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу №308/16038/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, де заінтересована особа: Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з поданою заявою просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих. №70 від 23.11.2021 р., виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №71 від 23.11.2021 р., виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, архівної довідки підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих. №66 від 22.11.2021, виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №67 від 22.11.2021 виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2025 заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 02.12.2025.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені, подали заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 19.12.1997 Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 09.07.1983 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, про що складено запис №80.

Згідно архівної довідки підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих.№70 від 23.11.2021, виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, така видана ОСОБА_7 , «так у документах на російській мові» про те, що зазначена особа працювала в дитячому садку вихователькою в селі Чомонин з періоду 01.11.1986 р. до 31.01.1987 р.

23.11.2021 року Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, така видана ОСОБА_7 , «так у документах на російській мові», за період листопад 1989 року - січень 1987 року.

Згідно архівної довідки підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих.№66 від 22.11.2021, виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, така видана ОСОБА_8 , «так у документах на російській мові» про те, що зазначена особа працювала тех.прац. в селі Чомонин в період з 01.09.1993 р. до 30.11.1996 р.

22.11.2021 року вих.№67 Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, така видана ОСОБА_8 , «так у документах на російській мові», за період вересня 1993 р. до листопада 1996 р.

До матеріалів справи додано копію трудової книжки НОМЕР_5 на внутрішній сторінці такої містяться записи про належність такої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 01.04.1996 року. Записи розпочинаються з №1 про прийняття до Мукачівського районного відділу культури про прийняття на посаду бібліотекаря бібліотеки-філіалу с.Чомонин 01.04.1996 (наказ №9 від 01.04.1996). З 16.02.2004 переведена на посаду завбібліотекою філіалом с. Чомонин (наказ №8 від 16.02.2004). З 01.12.2012 переведена на посаду завфіліалом бібліотеки с. Чомонин (наказ №81-к від 27.11.2012). Згідно зі записом №4 02.01.2020 відділ культури перейменовано на відділ культури, молоді та спорту Мукачівської райдержадміністрації (наказ №02-к від 02.01.2020). 31.12.2020 звільнена із займаної посади в порядку переведення у Великодобронську сільську раду (наказ №65-к від 24.12.2020), запис даний недійсний, а 31.12.2020 звільнена за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП (наказ №134-к від 31.12.2020). Записи за №7-10 містить відомості перебування на обліку у Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості з 15.01.2021 по 11.10.2021.

Однак, у зв`язку з тим, що трудовий стаж до 01.04.1996 року підтверджується архівними довідками, а такі, як вбачається з вищенаведеного, містять розбіжності у прізвищі, записи здійснені російською мовою, не дописано по батькові заявниці, вказано: Зр., то ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж. Будь-які інші документи, що могли б додатково підтвердити трудовий стаж ОСОБА_1 протягом зазначеного у вищевказаних архівних довідках періоду, не збереглися. Виправлення документів, на підставі яких видана архівна довідка, неможливе. Можливість пошуку правонаступників, які б потенційно могли внести відповідні виправлення, є обмеженою.

Отже, розбіжності у написанні імені та по батькові заявника у поданих документах не дає можливість реалізовувати свої цивільні та інші права та обов`язки, такі розбіжності в інших спосіб довести у іншому позасудовому порядку заявник не має можливості.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 12 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження їх у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, де заінтересована особа: Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих. №70 від 23.11.2021 р., виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №71 від 23.11.2021 р., виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, архівної довідки підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих. №66 від 22.11.2021, виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих. №67 від 22.11.2021 виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Код ЄДРПОУ 463, с. Велика Добронь, вул. Чонгор 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Повне рішення складене 02.12.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда