Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/927/25
Провадження № 2/273/790/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкуспрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на його користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 46 655,38 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 06.03.2024 року АТ "Житомиробленерго", припинив надання послуг з розподілу (передачі) електричної - енергії до житлового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Підставою припинення надання послуг з розподілу електричної енергії слугувало незабезпечення ОСОБА_1 доступу представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта (житлового будинку) для проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку та виконання робіт з припинення електропостачання, що мало місце 07.02.2024 року, про що складено відповідний акт про недопуск. 21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського РЕМ з вимогою надати їй належним чином засвідчену копію акта яким було припинено постачання електричної енергії до вищевказаного житла від 06.03.2024 року. Дане звернення додатково підтверджує факт припинення надання послуг з електропостачання. 08 січня 2025 року в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 працівниками АТ "Житомиробленерго" у присутності свідка - головного спеціаліста відділу благоустрою та ЖКГ Баранівської міської ради ОСОБА_2 виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме п.п. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок житлового будинку до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено на опорі ЛЕП 0,4 кВ, про що складено відповідний акт № 04466-24 та запрошено споживача з`явитися в Баранівський РЕМ на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 28.02.2025 року. 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не явилася, про місце, дату та час проведення комісії повідомлена належним чином. Комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Баранівського РЕМ визнала акт про порушення ПРРЕЕ N04466-24 від 08.01.2025 року правомірним, а ОСОБА_1 причетною до порушення. Комісією було прийнято рішення здійснити визначення розміру обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, відповідно до п.п. 5 п. 8.4.2п. 8.4.7., п.п. 5 п. 8.4.8. та п. 8.4.11. ПРРЕЕ за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. На підставі акта про порушення ПРРЕЕ N04466-24 від 08.01.2025 року та згідно ПРРЕЕ ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 46655,38 грн. 10.03.2025 року ОСОБА_1 із супровідним листом за N430/8100 від 05.03.2025 року було направлено протокол комісії Баранівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ N3 від 28.02.2025 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок на оплату вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ на суму 46655,38 грн., який залишився не оплачений на момент подання позовної заяви.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду і порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 правом відзиву у встановлений строк не скористалася. При цьому, 18.11.2025 року направила до суду письмову вимогу, в змісті якої вимагає від позивача договір приєднання до надання послуг, докази відкриття особового рахунку та розсилки їй платіжних квитанцій. Частина письмової вимоги написана на російській мові. Виклад інших обставин в поданій письмовій вимозі не стосується предмета позову.

Представник позивача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Вовк М.П. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і не повідомила причин своєї неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за її місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував щодо розгляду справи у його відсутності, відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася і не повідомила причин неявки, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, а тому суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2024 року ОСОБА_1 не було надано доступу представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта (житлового будинку) за адресою АДРЕСА_1 для проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, про що було складено Акт про недопуск, та 08.02.2024 року відповідачці направлено лист-повідомлення про припинення з 11:00 год. 06.03.2024 року надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до житлового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8,9,10).

21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського РЕМ з вимогою надати їй належним чином засвідчену копію акта яким було припинено постачання електричної енергії до вищевказаного житла від 06.03.2024 року (а.с.28).

08.01.2025 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідачка ОСОБА_1 , і яка є споживачем електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення електроустановки (електропроводка) житлового будинку до мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено на опорі ЛЕП 0,4 кВ, про що складено відповідний акт № 04466-24, який відповідачка відмовилася підписувати в присутності свідка - головного спеціаліста відділу благоустрою та ЖКГ Баранівської міської ради Курбатова В.А. (а.с. 11-14).

Копія Акта про порушення ПРРЕЕ від 08.01.2025 року була направлена відповідачці разом із повідомленням про засідання комісії 24.01.2025 року за вих. №430/3396 (а.с.15,16).

Згідно акту про порушення ПРРЕЕ №04466-24, затвердженого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №3 від 28.02.2025 року, вартість не облікованої електричної енергії за період з 08.07.2024 року по 08.01.2025 року складає 46 655,38 грн. Розрахунок проведено відповідно до п.8.4.11, п. 8.4.7 ПРРЕЕ, період визначено п. 8.4.8 ПРРЕЕ (а.с.17-20).

Копія протоколу засідання комісії від 28.02.2025 року, розрахунок акту порушень та рахунок для оплати нарахування по акту направлено відповідачці 05.03.2025 року за вих. №430/8100 (а.с. 21,22).

Разом з тим, як вбачається з копії договору про користування електричною енергією №145-0049 , який було укладено ще 26.01.2016 року між ОСОБА_1 та Баранівським РЕМ , та довідки про стан розрахунків побутового споживача за період з січня 2018 року по січень 2020 року, ОСОБА_1 користується електричною енергією як споживач будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 51-53 ).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Таким чином, суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно п.96 ч.1 статті 1 Закону, учасник ринку електричної енергії, зокрема є споживач, якій провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії передбачена статтею 77 Закону.

Так, згідно п.4 ч.2 статті 77 Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Встановлено, що Акт про порушення відповідає вимогам ПРРЕЕ, зокрема, він містить зміст виявленого порушення, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача.

Крім того, зазначений Акт від 08.01.2025 року підписаний двома працівниками оператора системи, а ОСОБА_1 від підпису відмовилася, про що засвідчено підписом свідка.

Зміст Акта про порушення від 08.01.2025 року свідчить про наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії.

Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 206/5490/20.

28 лютого 2025 року відбулося засідання комісії Баранівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ без участі ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату проведення засідання, будь-яких заперечень чи клопотань від споживача не надходило.

Згідно з протоколом засідання комісії від 28.02.2025 року №3 за результатами розгляду акта про порушення від 08.01.2025 року №04466-24, споживачу нарахована до сплати сума вартості необлікованої електроенергії за порушення Правил у розмірі 46 655,38 грн. До протоколу додано розрахунок про порушення, з якого вбачається, що нарахування були здійснені за період з 08.07.2024 року до 08.01.2025 року, тобто за 6 місяців (а.с. 17-19).

Крім того, доказів про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строки оскаржувала протокол засідання комісії від 28.02.2025 року суду не надано.

Отже, встановлені судом обставини, а також наявні у матеріалах справи докази дають підстави дійти висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 46 655,38 грн. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 22048622 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 22048622 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бєлкіна Д.С.