Справа № 128/3366/24
УХВАЛА

08.12.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Сечка С.В.,

представника відповідача - адвоката Шибінського О.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/3366/24, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 162 350,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25.11.2025 у підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування думки представників сторін, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

В даному підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Шибінський О.В. подав письмове клопотання, в якому просив витребувати для ознайомлення від МТСБ України страхову справу за страховим випадком щодо відповідача ОСОБА_1 для подальшого вирішення судом питання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки відповідач не була присутня при проведенні оціночної вартості пошкодженого автомобіля та не погоджується із сумою вартості пошкодженого автомобіля та не погоджується із сумою вартості пошкодженого автомобіля.

Представник позивача - адвокат Сечко С.В., у підготовчому засіданні частково заперечував щодо письмового клопотання представника відповідача про витребування доказів, зазначивши , що позивачем до позовної заяви було долучено усі наявні матеріали (докази), що містяться в страховій справі, які стосуються даної дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі і звіт №23-27, як доказ, щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП.

Також представник позивача зауважив, що для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, він може надати компакт-диск із кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу та звітом №23-27 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який містить усі розрахунки та які надані разом із позовом у паперовій формі.

Представник відповідача - адвокат Шибінський О.В. підтримав своє письмове клопотання про витребування страхової справи, а також заявив усне клопотання про витребування у позивача на CD-R диску електронної копії звіту №23-27 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який серед іншого містить кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу.

Вивчивши письмове клопотання представника відповідача та його усне клопотання про витребування доказів, з`ясувавши думку представника позивача стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із письмовим клопотанням представника відповідача - адвоката Шибінського О.В. про витребування страхової справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до відмови у задоволенні, оскільки копії документів з страхової справи, яку представник відповідача просить витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України, були долучені позивачем до позовної заяви, а також скеровані поштою на адресу відповідача Наконечної Н.І., що підтвердив представник позивача в даному підготовчому засіданні.

Тому, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Водночас, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вислухавши міркування представника позивача, суд приходить до висновку, що усне клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно задовільнити та витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України компакт-диск із кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу та звітом №23-27 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, оскільки такі докази мають безпосереднє значення по даній справі.

Керуючись ст.ст.84,197,198, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні письмового клопотання представника відповідача - адвоката Шибінського О.В. про витребування страхової справи, - відмовити.

Усне клопотання представника відповідача - адвоката Шибінського О.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України компакт-диск із кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу та звітом №23-27 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП що сталася 22.08.2022.

Копію ухвали направити до Моторного (транспортного) страхового бюро України (бульв. Русанівський,8, м. Київ, ел.пошта: ), - для виконання, встановивши строк подачі витребуваних документів в двадцять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12:30 год.- 26.01.2026 - для витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО