Справа № 703/6785/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сміла матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою, в якій просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 02.12.2024 в сумі 659 138,00 гривень на користь ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, 2. комерційний опис 8 500L, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип - загальний легковий седан, колір - чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8045 27.11.2024 року, який є предметом застави за договором застави від 02.12.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1580, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Проценко А.М.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив на позов відповідачем не подано, проте на адресу суду надійшла заява від адвоката Онищука М.А., який діє в інтересах відповідача, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Виходячи із приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України (ст. 10 ЦПК України).

02 грудня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошову суму у розмірі 659 138,00 гривень, що в еквіваленті становить 15 750,00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього договору. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю в строк та на умовах, передбачених цим договором позику у вищезазначеному розмірі. Згідно з п. 3 договору сторони домовились, що позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів, зазначену у п. 1 цього договору, в повному обсязі в отрок до 02.01.2025 включно.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони узгодили, що у випадку зміни курсу долара США, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларовому еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» станом на дату повернення позики (частини позики).

02 грудня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстрований в реєстрі за № 1580.

Згідно з п. 1.1 договору застави транспортного засобу забезпечується заставою виконання заставодавцем зобов`язання за договором позики грошей від 02 грудня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. за № 1579, що укладений між заставодержателем та заставодавцем, за умовами яких заставодавець, зокрема зобов`язаний повернути у строки визначені договором позики заставодержателю грошові кошти в розмірі 659 138,00 гривень, що в еквіваленті становить 15 750,00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього договору, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених договором позики і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Предметом застави за п. 1.2 договору застави визначено автомобіль марки Mersedes-Benz, 2. комерційний опис 8 500L, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип - загальний легковий седан, колір - чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Розглядаючи вимоги про звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. 546, 572, 574 ЦК України застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 589, 590 ЦК України).

За приписами ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором.

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом (ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань за договором позики, які забезпечені заставою, тому відповідно до перелічених вище норм закону та дійсних обставин справи у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави автомобіль (рухоме майно).

Виходячи з зазначеного правового регулювання та обставин справи, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є обгрунтованими, визнаються відповідачем, тому позов підлягає задоволенню.

У матеріалах справи відсутні відомості та докази, які б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність.

У порядку ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вказаної норми з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору і 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики грошей в сумі 659138,00 гривень, укладеним 02.12.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz, Комерційний опис S500L, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип загальний легковий седан, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 27.11.2024 ТСЦ 8045, який є предметом застави за договором застави від 02.12.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстрованим в реєстрі за номером 1580, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 69 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6265-5442-3554-6122 від 02.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 69 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено 02 грудня 2025.

Суддя А.М. Проценко