Справа № 303/7890/23
Провадження № 22-з/4806/66/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року АТ «Державний ощадний банк України», задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заставний Р. А., задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року в частині вимог до АТ «Державний ощадний банк України» скасовано та в задоволенні позову до АТ «Державний ощадний банк України», відмовлено.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини даного судового рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , грошові кошти у розмірі 200 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави Україна судові витрати у розмірі 3930,00 гривень судового збору.

АТ «Державний ощадний банк України» подало 30.10.2025 заяву через підсистему «Електронний суд» в якій просить ухвалити додаткове рішення яким скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року в частині стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки вирішується питання про судові витрати, та ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено розгляд справи без повідомлення учасників справи, то відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, таку справу слід розглянути без повідомлення учасників справи, без проведення судового засідання та в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 7, 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви адвоката Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді: