Справа № 279/5566/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немировського Валерія Івановича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 23.04.2018 року станом на 25.08.2025 року в сумі 148272 грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 3028 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 20 листопада 2025 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Немировським В.І., подано апеляційну скаргу. Проте, до скарги не доданий документ, який підтвержує повноваження особи, яка її подала.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подав та підписав Немировський В.І., як представник Вознюка М.С.

Однак, до апеляційної скарзги додано лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Немировським В.І. та договір про надання правничої допомоги № 13/25 від 29 квітня 2025 року.

Проте, довіреністю або ордер, які підтверджують повноваження адвоката, як представника ОСОБА_1 , відсутні.

З наведеного вбачається, що представник відповідача - адвокат Немировський В.І. не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень Немировського В.І., як представника ОСОБА_1 на вчинення відповідної процесуальної дії в Житомирському апеляційному суді.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Немировського Валерія Івановича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 357 ЦПК України.

Суддя