ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025року, головуючий у суді першої інстанції Федоріщев С.С.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2025року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у цій справі у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий колійний загін 1 об`єднаного загону) Державної спеціальної служби транспорту, що переведена на воєнний стан, з 29 червня 2025року по теперішній час.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025року вирішено зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу, яку проходить у ВЧ НОМЕР_1 у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану та з обов`язку суду зупинити провадження у справі за таких обставин.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

22 жовтня 2025року ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025року.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виклало вимогу про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що на думку скаржника, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Скаржник вказував, що відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому виклав свої заперечення проти позову, отже мав безперешкодну можливість реалізувати свої процесуальні права, зокрема - висловити позицію щодо заявлених позовних вимог, надати відповідні докази тощо.

Наголошував, що відповідачем до матеріалів справи долучено лише документальне підтвердження перебування у складі Збройних Сил України, водночас інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проходження служби у складі військових формувань, переведених на воєнний стан, або ж залучення до виконання завдань у районі бойових дій, відповідачем не надано.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу не подавали.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025року відкрито апеляційне провадження у справі.

27 листопада 2025року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в електронному суді.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Учасники справи у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

24 лютого 2022року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2025року №5/303, лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 червня 2025року.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції надважливого значення надав тій обставині, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу, яку проходить у ВЧ НОМЕР_1 у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану.

Та правовою підставою для такого рішення стала наявність передбаченого законом обов`язку суду зупинити провадження у справі за таких обставин.

Дослідивши наявні в цивільній справі документальні докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення так як судом першої інстанції при ухваленні рішення додержані норми матеріального і процесуального права.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження/збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 червня 2025року.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, його особисте звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Вищевказані висновки також висвітлені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025року у справі №754/947/22.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Товариство посилалось на те, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, відповідач мав безперешкодну можливість реалізувати свої процесуальні права та ним до матеріалів справи долучено лише документальне підтвердження перебування у складі Збройних Сил України, водночас інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проходження служби у складі військових формувань, переведених на воєнний стан, або ж залучення до виконання завдань у районі бойових дій, не надано.

Зазначені доводи апеляційної скарги не приймаються апеляційним судом до уваги як безпідставні, необґрунтовані та такі, що спростовуються вищевикладеною позицією Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Надані відповідачем докази проходження ним військової служби в період дії воєнного стану, зокрема довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2025року №5/303, є достатнім доказом, який містить інформацію про перебування сторони на військовій службі, що і є підставою для зупинення провадження у справі.

Тож суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ заявника до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм процесуального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції повністю виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність ухвали суду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Сукупність вищезазначених обставин та положень закону дають підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2025року.

Судді: