Справа № 286/3553/25
Провадження № 2/286/1386/25
У Х В А Л А

05.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Калініна Сергія Костянтиновича про витребування оригіналу електронного доказу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник Калінін С.К. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу, в якому просить витребувати у позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»: оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл) Анкета-заява на кредит № 102273929, дата створення 16.07.2021; оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл) Договору про споживчий кредит № 102273929 від 16.07.2021; оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл) Графіку платежів за договором про споживчий кредит 102273929 від 16.07.2021 (Додаток 1 до договору про споживчий кредит № 102273929 від 16.07.2021); оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл) Паспорт споживчого кредиту № 102273929 (Додаток 2 до договору про споживчий кредит № 102273929 від 16.07.2021), мотивує тим, що відповідач заперечує факт укладення договору та розмір заборгованості. З наданих позивачем доказів неможливо дослідити електронну складову їх укладення, а саме: цілісність накладення електронних підписів у кредитному договорі, шлях та метод ідентифікації відповідача в інформаційній телекомунікаційній системі кредитора при укладенні кредитного договору.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказів до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Представником відповідача не надано доказів самостійного направлення запитів до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з метою отримання інформації та отримання відмови.

З огляду на викладене, вищевказане клопотання представника відповідача подане з порушенням норм ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 76,77,84, 260- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Калініна Сергія Костянтиновича про витребування оригіналу електронного доказу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч