Справа № 153/83/21
Провадження № 22-ц/801/2789/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокуСправа № 153/83/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року про залишення скарги без розгляду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №6849964 від 03.02.2022 року,

встановив:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року скаргу про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 13 листопада 2025 року, дата складення повного тесту ухвали невідома, відтак останній день визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 28 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 листопада 2025 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 , звертаючись 30 листопада 2025 року до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі також має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зазначаючи про те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано ОСОБА_2 23 листопада 2025 року, заявник до апеляційної скарги не додає жодних доказів на підтвердження дати отримання копії згаданої ухвали.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало