Справа № 948/817/25
Номер провадження 2/948/496/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 09.09.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №638041218, згідно умов якого останій отримав на банківську картку грошові кошти у сумі 10 000,00 грн.

Позивач стверджує, що набув права грошової вимоги до боржників за договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 638041218 від 09.09.2023 в сумі 45 972,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою від 02.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 117-118).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.119,120,124,125,134,135), відповідач рекомендованим листом по пошті за зареєстрованим місцем проживання, яке 07.102025 та 24.10.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.130,131,138,139,160,161).

У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 7 на зв.).

21.11.2025 року на електронну адресу суду та 21.11.2025 поштовим зв`язком відповідач ОСОБА_1 направив клопотання про зупинення розгляду справи до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших військових формуваннях (а.с.146-157).

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 25.10.2025, солдат ОСОБА_1 18.10.2025 одержав вибухову травму та вогнепальні осколкові поранення за обставин безпосередньої участі у бойових діях, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини поблизу АДРЕСА_1 (а.с.141).

За довідкою від 05.11.2025 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (а.с.148).

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який триває і зараз.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і оскільки відповідач клопоче про зупинення провадження, суд уважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Саме такий висновок викладений в постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.254ЦПКУкраїни провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили після закінч ення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик