Справа № 691/1252/25
Провадження № 2/691/934/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 29 червня 2002 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через несумісність характерів, відсуність спільних інтересів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Відповідач зловживав спиртними напоями, після чого ставав агресивним, ображав нецензурними словами. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які приводили до образ та сварок, ініцатором був чоловік. Фактичні шлюбні відносини припинені більше року назад. Оскільки відповідач відмовляється від спільного відвідування РАЦСу та розірвання шлюбу, є необхідність у вирішенні процедури розірвання шлюбу в судовому порядку. В даний час подружжя не спілкується. Примирення не можливе. Майновий спір відсутній.

23.09.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням до судового розгляду на 03.11.2025 року, з повідомленням сторін, яке відкладено у зв`язку з відсутністю інформації щодо належності отримання відповідачем поштової кореспонденції.

05.12.2025 в судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Позивач ОСОБА_1 у заяві до суду клопотала про розгляд цивліьної справи за її позовом про розірвання шлюбу, без її участі, як позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджено даним АТ "Укрпошта" R20 з відміткою про відсутність адресата, та розміщенням оглошення про виклик до суду на сайті Судової влади, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відзив на позов не надходив.

У зв`язку з тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб, згідно статті 24 СК України, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 СК України.

Із матеріалів справи встановлено, що 29 червня 2002 року Виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_3 (позивач), про що зроблено відповідний актовий запис № 05, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 19.12.2019 року.

Відповідно до статей 110 - 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Шлюб, згідно статті 109 СК України, розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позивач скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

Згідно статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище, та у позові просила залишити прізвище набуте в шлюбі, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни прізвища позивача на дошлюбне.

Судовий збір, з урахуванням думки позивача, залишити за позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абц. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 109, 110 - 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 89, 247, 258, 259, 263 - 263, 268, 279, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2002 року Виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаській області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після припинення шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте в шлюбі " ОСОБА_4 ".

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця