єдиний унікальний номер справи 546/336/24
номер провадження 2/546/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/336/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2008, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, у розмірі 34868,51 грн, яка складається з 34868,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 26.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

01.05.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Позивачем разом із позовною заявою надано суду заяву, в якій він просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує про винесення заочного рішення.

Судом направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання та перевірки інформації, чи був відповідач призваний до лав Збройних Сил України та чи проходить військову службу на даний час.

06.05.2024 на запит суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на до лав Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації 10.03.2023 (а.с.203).

Ухвалою суду від 21.05.2024 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25.11.2025 від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Годованника Б.О., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що відповідач погасив борг.

Ухвалою суду від 27.11.2025 поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. Призначено відкрите судове засідання на 08:30 год 08.12.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, повістку на 08.12.2025 отримав до особистого електронного кабінету Електронного суду відповідно до довідки про доставки електронного документу 27.11.2025 о 20:44:43 (а.с.229). У заяві про залишення позову без розгляду від 25.11.2025 просив розглянути та задовільнити заяву про залишення без розгляду цивільної справи без участі представника позивача. (а.с. 214).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем проходження військової служби (а.с.226), а також шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.228). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі № 908/1074/24, від 21 грудня 2023 року у справі № 905/2330/21).

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (постанова Верховного Суду від 11 листопада 2024 року у справі № 755/856/17).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (постанова Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Ляра Д.Ю., про залишення без розгляду позовної заяви «Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Романенко