Єдиний унікальний номер судової справи: 472/963/25
Номер провадження: 22-ц/812/2418/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року, постановлену по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (надалі ТОВ «УМ Факторинг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року провадження у цивільній справі № 472/963/25 за позовною заявою ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито в зв`язку зі смертю фізичної особи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 03 грудня 2025 року ОСОБА_2 від імені ТОВ «УМ Факторинг» подала через систему Електронний суд апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга, підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

Законом України від 19 червня 2024 року «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19 липня 2024 року визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з електронних матеріалів даної цивільної справи, розміщених в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 159 275, 60 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вказана справа не є малозначною.

Отже, інтереси ТОВ «УМ Факторинг» у даній справі може представляти адвокат або Товариство може брати участь у цій справі в порядку самопредставництва.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана Сластніковою Л.В., як представником ТОВ «УМ Факторинг».

На підтвердження повноважень Сластнікової Л.В., до апеляційної скарги додано довіреність у порядку передоручення від 01 травня 2025 року, що сформована в системі «Електронний суд» та копію довіреності від 01 вересня 2025 року.

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань саме Макєєв В.М. як керівник ТОВ «УМ Факторинг» має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати документи. Натомість Сластнікова Л.В., згідно вказаного витягу такими повноваженнями не наділена.

За такого особою, яка підписала апеляційну скаргу не надано доказів про її право на здійснення повноважень в порядку самопредставництва.

Також, Сластніковою Л.В. не додано до апеляційної скарги документів на підтвердження того, що вона є адвокатом.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Сластнікової Л.В. подавати (підписувати) апеляційну скаргу від імені ТОВ «УМ Факторинг».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, Сластнікова Л.В. не надала відповідних документів згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України на підтвердження її повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ТОВ «УМ Факторинг», а тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню позивача з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року, постановлену по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова