(2/199/5204/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

-17.02.2017 року №01 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 10900,00 грн.;

-20.02.2017 року №01 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 1999,86 грн.;

-03.11.2017 року №01 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 10013,00 грн.

Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконала, тому станом на 04.06.2024 року має кредитну заборгованість:

-по кредитному договору №01 від 17.02.2017 року у розмірі 20361,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 8047,67 грн.; заборгованості за процентами 12313,38 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн.;

-по кредитному договору №01 від 20.02.2017 року у розмірі 1082,88 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 482,59 грн.; заборгованості за процентами 0,18 грн.; заборгованості за комісією 600,11 грн.;

-по кредитному договору №01 від - 03.11.2017 року у розмірі 11373,78 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6864,63 грн.; заборгованості за процентами 2,9 грн.; заборгованості за комісією 4506,25 грн..

У добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила та від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість:

- по кредитному договору №01 від 17.02.2017 року у розмірі 20361,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 8047,67 грн.; заборгованості за процентами 12313,38 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн.;

- по кредитному договору №01 від 20.02.2017 року у розмірі 1082,88 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 482,59 грн.; заборгованості за процентами 0,18 грн.; заборгованості за комісією 600,11 грн.;

- по кредитному договору №01 від 03.11.2017 року у розмірі 11373,78 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6864,63 грн.; заборгованості за процентами 2,9 грн.; заборгованості за комісією 4506,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Позивачеві надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів із дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб:

- - 17.02.2017 року №01 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 10900,00 грн.;

- 20.02.2017 року №01 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 1999,86 грн.;

- 03.11.2017 року №01 на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 10013,00 грн..

Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»:pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, якими він обґрунтовував свої вимоги встановлено, що станом на 04.06.2024 року відповідач має кредитну заборгованість:

- по кредитному договору №01 від 17.02.2017 року у розмірі 20361,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 8047,67 грн.; заборгованості за процентами 12313,38 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн.;

- по кредитному договору №01 від 20.02.2017 року у розмірі 1082,88 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 482,59 грн.; заборгованості за процентами 0,18 грн.; заборгованості за комісією 600,11 грн.;

- по кредитному договору №01 від - 03.11.2017 року у розмірі 11373,78 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6864,63 грн.; заборгованості за процентами 2,9 грн.; заборгованості за комісією 4506,25 грн..

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено.

Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, та враховує, що відповідачем розмір заборгованості не спростовано, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 32817,71 грн., ґрунтується на нормах законодавства, що регулює дані правовідносини.

За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі та вважає стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»:

-по кредитному договору №01 від 17.02.2017 року у розмірі 20361,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 8047,67 грн.; заборгованості за процентами 12313,38 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн.;

-по кредитному договору №01 від 20.02.2017 року у розмірі 1082,88 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 482,59 грн.; заборгованості за процентами 0,18 грн.; заборгованості за комісією 600,11 грн.;

-по кредитному договору №01 від 03.11.2017 року у розмірі 11373,78 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6864,63 грн.; заборгованості за процентами 2,9 грн.; заборгованості за комісією 4506,25 грн..

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280, 281, 283, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №№01 від 17.02.2017 року у сумі 20361 (двадцять тисяч триста шістдесят одну) гривню 05 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 8047,67 грн.; заборгованість за процентами 12313,38 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №01 від 20.02.2017 року у сумі 1082 (однієї тисячі вісімдесяти двох) гривень 88 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 482,59 грн.; заборгованість за процентами 0,18 грн.; заборгованість за комісією 600,11 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №01 від 03.11.2017 року у сумі 11373 (одинадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 78 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 6864,63 грн.; заборгованість за процентами 2,9 грн.; заборгованість за комісією 4506,25 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко