Провадження № 2-о/686/641/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Тимчук І.Ю., Яковлева А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,

представника ОСОБА_2 Карвана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про призначення опікуном недієздатної особи,

встановив:

10 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатного двоюрідного брата по батьківській лінії (їх батьки є рідними братами) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року (набрало законної сили 03 січня 2025 року) у цивільній справі № 686/20412/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_3 (рідного батька заявника), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, після чого визнаний рішенням суду недієздатним ОСОБА_2 залишився без опікуна, оскільки батьки ОСОБА_4 померли, рідних братів/сестер у нього немає.

Заявник зазначає, що він є єдиним родичем ОСОБА_2 , фактично з ним проживає та після смерті його батька самостійно здійснює догляд за двоюрідним братом.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна від 17.11.2025 року № 2025266.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року (набрало законної сили 03 січня 2025 року) у цивільній справі № 686/20412/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_3 (рідного батька заявника ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє хронічним психічним захворюванням, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1992 року. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 710 від 23.09.2024 року ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Також зазначеним рішенням суду було встановлено, що заявник - ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_2 по лінії батька, що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_3 ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , копією свідоцтва про смерть матері заявника ОСОБА_3 ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 . Рідні батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , копією свідоцтва про народження матері ОСОБА_2 ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 , копією свідоцтва про шлюб батьків ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , а також, копією довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький від 13.06.2007 року № 145269 про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника довічно.

Недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом по батьківській лінії заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 , доліченою до матеріалів заяви.

Проте, батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , долученою до матеріалів справи.

Отже, визнаний рішенням суду від 03.12.2024 року недієздатним ОСОБА_2 залишився без опікуна, оскільки батьки ОСОБА_4 померли, рідних братів/сестер у нього немає.

Заявник ОСОБА_1 є єдиним родичем недієздатного ОСОБА_2 , фактично з ним проживає та після смерті його батька самостійно здійснюю догляд за двоюрідним братом.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом та бути почутим.

Системне тлумачення норм права, зокрема статті 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним.

Таким чином, у даному випадку в заяві ставиться питання про призначення недієздатній особі опікуна у разі припинення опіки у зв`язку зі смертю попереднього опікуна, а не заміна опікуна на іншу особу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, згідно подання виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна від 17.11.2025 року № 2025266, ОСОБА_1 здійснює догляд за хворим братом, який потребує стороннього догляду та виявив бажання стати його опікуном. Опікунська рада заяву ОСОБА_1 задовольнила, прийняла висновок про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна та внесення подання Хмельницькому міськрайонному суду про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуном ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є повнолітньою дієздатною особою; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (копія довідки № 1043 від 15.08.2025 року); згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 11.08.2025 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, судимості не має, у розшуку не перебуває; фізично здоровий (копія виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 07.08.2025 року, копія висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 . ПП Медичний центр «Звіробій» від 04.09.2025 року).

Разом з тим, заявник фактично проживає з ОСОБА_2 , що підтверджується копією акту встановлення фактичного місця проживання від 03.09.2025 року. Жодної іншої особи (в томі числі родичів), які б могли доглядати за ОСОБА_2 немає, тому суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які заявник покликався, як на підставу своїх вимог, висновує про повне задоволення вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над його двоюрідним братом ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України.

Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Повне рішення суду складено 20 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: І.Ю. Тимчук

А.В. Яковлев