ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4234/25 Справа № 199/4550/24 Головуючий у першій інстанції: Богун О. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Богун О.О. від 20 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №4734106 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 8000,00 грн на строк 30 днів, із сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,90% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору. Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ «Авентус Україна» виконало, зарахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак свої зобов`язання за договором №4734106 про надання споживчого кредиту від 06.09.2021 року ОСОБА_1 не виконав. 21 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №21-06/2022, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за вказаним договором становить 35559,87 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 18240,00 грн. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 26240,00 грн, з яких сума кредиту - 8000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 18240,00 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4734106 від 06.09.2021 року у розмірі 26240,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 18240,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1787,52 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами у сумі 18240,00 грн з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про часткове задоволення даної позовної вимоги на суму 6536,00 грн.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подане клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в АТ КБ "ПриваБанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу, а також підтвердження факту зарахування коштів 06.09.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 8000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 31 т.2).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів відзначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Клопотання ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про витребування доказів є необґрунтованим, враховуючи, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору 06 вересня 2021 року з ТОВ «Авентус України» №4734106 та отримання кредитних коштів у сумі 8000,00 грн.

Згідно змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржується лише в частині стягнення відсотків за користування кредитом.

Суду апеляційної інстанції не надано доказів та не обґрунтовано винятковості випадку, з огляду на який заявлені позивачем докази підлягають витребуванню під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи межі розгляду справи апеляційним судом, клопотання ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова