Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1366/25

05 листопада 2025 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала у родинних відносинах (була двоюрідною племінницею) із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За відсутності інших спадкоємців ближчої черги, які би виявили намір прийняти спадщину, вона у встановленому законом порядку звернулася до державного нотаріуса Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташека І.І. із заявою про намір прийняти спадщину та оформити спадкові права на майно, що залишилося після смерті померлого. 16.07.2024 року нотаріус роз`ясненив їй необхідність звернутися до суду, оскільки не міг встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 через відсутність окремих документів, які би підтверджували їх родинні зв`язки. Одночасно, при підготовці документів нею виявлено також допущені помилки в написанні прізвища її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перешкоджають формуванню логічного ланцюга родинних відносин, що може мати значення при оформленні спадщини. У зв`язку з викладеним, заявниця просила встановити необхідні факти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві.

Представник виконавчого комітету Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені ОСОБА_1 вимоги вважав обгрунтованими.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 та вона були двоюрідними братом та сестрою. Зокрема її батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - мати ОСОБА_7 були рідними. Її дошлюбне прізвище було ОСОБА_8 , а після обдруження вона взяла прізвище чоловіка ОСОБА_9 . ОСОБА_6 змнила прізвище на ОСОБА_10 після одруження з ОСОБА_11 і у шлюбі народили сєдиного сина ОСОБА_2 , який власної сім`ї немав, був одиноким. Тому, її дочка ОСОБА_12 , яка є заявницею у даному провадженні, є для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідною племінницею. Також зазначила, що після одруження з ОСОБА_3 набула прізвища ОСОБА_9 . Однак у свідоцтві про народження її дітей, зокрема дочки ОСОБА_13 , оганом реєстрації атків цивілього стану було допущено помилкове записання прізвища " ОСОБА_14 ", а не " ОСОБА_9 ".

Допитані в судовому свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 підтвердили ті ж обставини, про які свідчила ОСОБА_4 та які стверджувала ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 6 ч.1ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02.05.2023 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №282.

У встановленому законом порядку, після смерті свого дядька ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Богородчанської районної державної нотаріальної контори Войташека І.І. з заявою про намір оформити спадкові права на майно, що залишилося після смерті померлого. Однак листом державного нотаріуса від 16.07.2024 року №02-14/749 заявниці роз`яснено, що в документах, які були нею подано для оформлення спадщини відсутні усі необхідні документи, що підтверджують її родинні відносини з покійним.

На підставі поданих суду документів, та з урахуанням пояснень допитаних в суді свідків суд встановив, що у шлюбі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було народжено двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.10.1952 року, актовий запис №185; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 02.02.1967 року, актовий запис №684.

У ОСОБА_5 та ОСОБА_20 народилася донька ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 20.01.1949 року, актовий запис №2.

12.06.1967 року ОСОБА_21 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 13.06.1964 року.

Від даного шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_22 народилася заявниця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 21.05.1975 року.

02 вересня 1995 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_23 та змінила прізвище « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_24 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим 02.09.1995, актовий запис №18.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , що видане 10.05.1947 року ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 . У розділі «Батьки» вказано: батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_25 .

При цьому підтверджених актовими записами даних про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_26 не збереглось, що вказано у відповіді, яка надана Державним архівом Івано-Франківської області від 12.09.2023 року № М-96(Ц)/06-06 та від 19.09.2025 року № М-152(Ц)/06-06. Однак вказана обставина в судовому засіданні засвідчена свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_4 в дівоцтві ОСОБА_8 .

Таким чином, суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто належить до кола спадкоємців за законом п`ятої черги.

Стосовно наявних розбіжностей у написанні прізвища батьків заявниці суд встановив. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_6 , виданим 21.05.1975 року у графі «Батьки» де вказано прізвище батька та матері « ОСОБА_14 » та у свідоцтві про укладення шлюбу її батьків серії НОМЕР_5 , видане 13.06.1972 року прізвище її батька та матері вказано « ОСОБА_9 », у графі «Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища» чоловікові « ОСОБА_9 » та дружині « ОСОБА_9 ».

На підтвердження того, що у прізвищі батька та матері було замінено букву "є" на "е" через помилку у транслітерації звечання голосної, є також підтвердження свідоцтва про народження її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_9 , видане 21.06.1948 року.

Таким чином в написанні прізвища батьків заявниці у свідоцтві про її народження допущено помилку і вказано « ОСОБА_14 » замість « ОСОБА_9 ». Однак сумніву, що заявниця є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає.

Також суд звернув увагу на те, що відповідно до представленого свідоцтва про народження ОСОБА_27 , серія НОМЕР_3 , яке виданого 02.02.1967 року, копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_10 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_8 , що видане 10.05.1947 року, вбачається, що у написанні імені ОСОБА_28 вживається також варіант ОСОБА_29 . Так, у свідоцтві про народження вказано, що «громадянка ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області» та у свідоцтві про смерть вказано, що «громадянка ОСОБА_30 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 » ім`я та по батькові вказано вірно, а у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_8 , що видане 10.05.1947 року у графі «мати» вказано з помилкою ОСОБА_25 . Таким чином допущена помилка у написанні імені та по батькові ОСОБА_27 , може мати значення при використання цих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263, 265,293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_27 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 являється матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Битківський