УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 711/7372/18

провадження № 61-11289св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року у складі судді Кондрацької Н. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у складі колегії суддів Фетіосової Т. Л., Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , уточнивши вимоги якого, просила суд визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя сторін майно, яке підлягає розподілу:

квартира за АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1 054 500,00 грн;

квартира за АДРЕСА_2 , загальною вартістю 997 500, 00 грн;

нежитлове приміщення (приміщення 117), що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_3 , загальною вартістю 228 800, 00 грн;

автомобіль Renault Duster (Рено Дастер), 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , загальною вартістю 310 878,00 грн;

меблі та рухоме майно згідно з наведеним переліком, разом на загальну суму 2 650 679, 00 грн.

Поділити майно в натурі та виділити ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності таке майно:

квартиру за АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, загальною вартістю 1 054 500,00 грн;

багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для 0бробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю 3699,90 грн;

пилосос Zelmer (Землер) загальною вартістю 2 411,80 грн;

фотокамера Canon (Кенон) загальною вартістю 2 943,30 грн.

Разом майна на загальну суму 1 063 555,00 грн.

Поділити майно в натурі та виділити відповідачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності таке майно:

квартиру за АДРЕСА_2 , загальною вартістю 997 500, 00 грн;

нежитлове приміщення (приміщення 117), що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , загальною вартістю 228 800, 00 грн;

холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний, загальною вартістю 5 580,00 грн;

телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми), загальною вартістю 3 645,90 грн;

телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми), загальною вартістю 5 809,30 грн;

електродуховка Bosch (Бош), загальною вартістю 3 850,00 грн;

пральна машина Samsung (Самсунг), загальною вартістю 2 876,00 грн;

персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон), загальною вартістю 3 144,00 грн;

кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю 3 800,00 грн;

меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю 5600,00 грн;

меблі передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення; взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого бежевого кольору, загальною вартістю - 1 500,00 грн; кутовий диван з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, загальною вартістю 250,00 грн;

меблі, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5 200,00 грн; меблевої стінки світло-коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю 5 200,00 грн; чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю 1 000,00 грн; диван, обшитий тканиною коричневого кольору, загальною вартістю 1 600,00 грн;

стіл комп`ютерний світло-коричневого кольору, загальною вартістю 190,00 грн;

комод для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700,00 грн.

Разом майна на загальну суму 1 276 246,00 грн. ?

Просила врахувати при поділі майна належну ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля Renault Duster, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - від суми 310 878, 00 грн, отриманих ОСОБА_1 від продажу (відчуження) зазначеного майна без її згоди.

Також просила припинити право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що придбане у шлюбі сторонами.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказувала на наявність спору між сторонами щодо поділу спільного майна, набутого за час шлюбу.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, уточнивши яку, просив суд визнати за ним право власності на:

квартиру, що розташована на АДРЕСА_4 , вартістю 486 000,00 грн;

автомобіль Рено Дастер, 2015 року випуску, вартістю 310 878,00 грн;

квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 537 600 грн;

нежитлове приміщення (гараж) АДРЕСА_5 , вартістю 229 500,00 грн;

кондиціонер «Самсунг», вартістю 3800 грн,

комп`ютерний стіл, що виготовлявся власноручно ОСОБА_1 .

Зняти арешт із майна, яке було арештоване ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року.

Просив також поділити майно в натурі та виділити:

ОСОБА_2 таке майно: кутовий диван з двома кріслами з вітальної кімнати, меблеву стінку з вітальної кімнати, два стільці, кухонний комбайн, телевізор «Самсунг», пилосос Зелмер, фотоаппарат Кенон, комод на загальну суму 24 400,90 грн;

ОСОБА_1 таке майно: меблі в передпокої-їдальні - шафа, меблі в спальні - диван, холодильник «Самсунг», телевізор «Філіпс», електродуховка, вбудована кухня на загальну суму 23 940,10 грн.

Просив встановити, що у зв`язку з неналежним станом не підлягає поділу таке майно: кутовий диван жовто-коричневого кольору в смужку, придбаний 2005 року, пральна машина, придбана 12 березня 2011 року, принтер, придбаний 2009 року, комп`ютер, складений із запчастин 24 вересня 2013 року.

Також просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за комунальні платежі у сумі 31 875,87 грн.

Крім того, просив зобов`язати ОСОБА_2 повернути ключі від під`їзду, тамбуру, квартири АДРЕСА_1 , документи на право власності на квартиру № 52 на його ім`я та документи на побутову техніку.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами задовольнив частково.

Визнав об`єктами спільної сумісної власності подружжя сторін таке майно, яке підлягає розподілу:

квартиру за АДРЕСА_1 ;

квартиру за АДРЕСА_2 ,

нежитлове приміщення (приміщення 117), що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_3 ;

холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний;

телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми);

телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми);

електродуховка Bosch (Бош);

багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд);

пральна машина Samsung (Самсунг);

персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон);

кондиціонер повітря Samsung (Самсунг);

пилосос Zelmer (Зелмер);

фотокамера Canon (Кенон).

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнав за ОСОБА_2 право приватної власності на:

квартиру за АДРЕСА_1 ;

багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд);

пилосос Zelmer (Землер);

фотокамера Canon (Кенон).

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнав за ОСОБА_1 право приватної власності на:

квартиру за АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення (приміщення 117), що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 16,7 кв. м.;

холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний;

телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми);

телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми);

електродуховку Bosch (Бош);

пральну машину Samsung (Самсунг);

персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон);

кондиціонер повітря Samsung (Самсунг).

У задоволенні решти позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами відмовив.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська