Справа № 754/1058/25
Провадження № 2-о/761/243/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Яковенко Л.М., Крамаренко І.Л.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як Орган опіки та піклування, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

У січні 2025р. заявниця ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва, з вказаною заявою (а.с. 175-178 т. 1), заінтересована особа: ОСОБА_4 , в якій просила суд:

- визнати заінтересовану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Свої вимоги сторона заявників обґрунтовувала тим, що заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2019р., який було розірвано за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021р. по цивільній справі № 752/4298/21, та вказаним рішенням суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їх спільних дітей, які народилися в шлюбі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сплати аліментів на утримання спільних дітей, востаннє заявниця ОСОБА_1 спілкувалась з ним в березні 2022р., за місцем свого проживання останній не проживає, його фактичне місцезнаходження заявниці не відомо, а тому наявні всі законні підстави для визнання заінтересованої особи ОСОБА_4 безвісно відсутнім за рішенням суду, що надасть змогу заявниці, як законному представнику: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернутись до компетентних органів Республіки Болгарія, для звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4 , яке перебуває на території вказаної Республіки щодо можливості виконання рішення судів про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2025р. матеріали цивільної справи № 754/1058/25 були передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2025р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025р. вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, оскільки під час вивчення судом матеріалів заяви ОСОБА_1 було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 30, 175, 306 ЦПК України.

21 квітня 2025р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 березня 2025р. та нова редакція заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025р. вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, оскільки під час вивчення судом матеріалів заяви ОСОБА_1 у новій редакції суддею було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 306 ЦПК України.

01 травня 2025р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, визначених ухвалою судді від 25 квітня 2025р.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2025р. відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи: Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію як Орган опіки та піклування, та вчинено дії, передбачені ст. 307 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , яка діє, і як законний представник малолітніх дітей, подану заяву підтримала і просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи, про час та місце розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку, в судові засідання не з`являлися, поважності причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021р. по цивільній справі № 752/4298/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти, розірвання шлюбу - задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 08 жовтня 2019р. Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2422; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000,00 грн. на кожного, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2021р. і до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , щомісячно, у твердій грошовій сумі 1500,00 грн., з дня звернення до суду - 05 лютого 2021р., і до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в решті позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022р. по цивільній справі № 754/1942/22, яка набрала законної сили, подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухи О.М. про розшук боржника ОСОБА_4 - задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024р. по цивільній справі № 754/3202/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 липня 2022р. по 31 січня 2024р. на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_1 у розмірі 157080,0 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця ОСОБА_1 зазначала, що її колишній чоловік ОСОБА_4 спілкувався з нею в березні 2022р., зі спільними дітьми не бачиться; свої обов`язки зі сплати аліментів на утримання дітей не виконує; за місцем своєї реєстрації не проживає; офіційно не працює, а тому з метою звернення стягнення на майно ОСОБА_4 , місцезнаходження якого в Республіці Болгарія, заявницею була подана до суду заява про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Протягом всього часу розгляду справи в суді в порушення ст. ст. 76-81 ЦПК України заявницею не було надано суду жодного належного і допустимого доказу наявності обставини, що загрожували смертю заінтересованій особі ОСОБА_4 , який, як вважає сторона заявника пропав безвісті, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

При цьому, протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною заявника ОСОБА_1 не було повідомлено суду коло осіб (родичів, співробітників тощо заінтересованої особи ОСОБА_4 ), які можуть дати свідчення про фізичну особу ( ОСОБА_4 ), місцеперебування якого невідоме.

Однак, як встановлено судом з повідомлення Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві від 19 червня 2025р. (а.с. 67-70т. 2) на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2025р. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , який повідомив співробітникам поліції, що він не має наміру переховуватись і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023р. в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023р. у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019р. в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 305, 307, 308 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), яка діє як законний представник в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як Орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 29), про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2025р.

Суддя:

Присяжні: