Номер провадження: 22-ц/813/8406/25
Справа № 496/6895/24
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Олійника Максима Борисовича

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 10.11.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 11.09.2025, в межах 30-денного строку, представником заявниці було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2025 повернута скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги було не долучення повноважень адвоката на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції. Представником з`ясовано, що при відправці скарги через систему «Електронний суд» відбувся технічний збій, внаслідок якого файл ордера (серії ВН № 1416853 від 11.09.2025) не прикріпився до відправлення. Ухвалу від 24.10.2025 адвокат отримав в особистому кабінеті 08.11.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 01.09.2025.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася вперше 11.09.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Отримав вказану ухвалу суду адвокат Олійник М.Б. 08.11.2025 о 07:46:12 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 76зв)

З апеляційною скаргою вдруге скаржник звернувся до суду 10.11.2025, тобто відразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Олійника Максима Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 в особі свого представника Олійника Максима Борисовича строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Олійника Максима Борисовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький