ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3322234 від 15.08.2021 (первісний кредитодавець ТОВ «Мілоан») та заборгованість за договором позики 75316755 від 19.08.2021 (первісний позикодавець ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»), право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу та договору про відступлення прав вимоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом положень цивільного процесуального закону підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що в одній позовній заяві об`єднані дві вимоги майнового характеру до одного й того самого відповідача, однак кожна з цих вимог має самостійну підставу виникнення. Такими підставами є укладені відповідачем з двома різними фінансовими установами кредитного договору та договору позики, умови яких суттєво різняться.

Підстави набуття позивачем прав кредитора у спірних правовідносинах по кожному з договорів та подані докази також не пов`язані між собою.

Правовими підставами своїх вимог позивач зазначає положення статей 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України щодо виконання зобов`язань за договорами та статті512,514, 516 цього Кодексу щодо правонаступництва у зобов`язанні.

Ціна позову розрахована позивачем як сума заборгованості за кредитним договором і договором позики, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 , при цьому кожна кредитна операція (операція позики) є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

Відтак порушення, допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори факторингу тощо).

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18, від 25.07.2019 у справі № 916/2733/18 та від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу матеріалів позову, суд вважає, що позивач об`єднав в одній позовній заяві дві вимоги, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, при цьому їх сумісний розгляд розширить предмет доказування у справі і, як наслідок, суттєво ускладнить вирішення спору, що не відповідає засадам цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, суд констатує, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі норми п. 2 ч. 4 статті 185 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 статті 185, статтями 258-261, 353 ЦПК України, судд,я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА