справа № 462/9304/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приндота У. Г., 24.11.2025 року (вх. № 26709) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наступне майно: квартиру загальною площею 29,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 41,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0136 га, кадастровий номер :07:007:0366, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею 45 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру загальною площею 60,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «NISSAN», тип F15/А/А02, 2011 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на наступне майно: частину квартири загальною площею 29,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину житлового будинку площею 41,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки площею 0,0136 га, кадастровий номер :07:007:0366, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; частину квартири загальною площею 45 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частину квартиру загальною площею 60,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; частину автомобіля марки «NISSAN», тип F15/A/А02, 2011 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

- в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на наступне майно: частину квартири загальною площею 29,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину житлового будинку площею 41,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки площею 0,0136 га, кадастровий номер :07:007:0366, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - частину квартири загальною площею 45 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частину квартири загальною площею 60,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; - частину автомобіля марки «NISSAN», тип F15/А/А02, 2011 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із істотними недоліками позовної заяви.

03.12.2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приндота У. Г. подала до Залізничного районного суду м. Львова заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовної заяви, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даних норм позивачем не надано до позовної заяви всіх документів, що додаються до неї, а саме звітів про оцінку вартості майна, а тому позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати стороні позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

З огляду на викладене та керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху повторно.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: