ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1802/25 Справа № 695/976/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Cуддя Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Співак Вікторії Русланівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року призначено розгляд даної справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

31 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Москвічовим А. С.подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

25 листопада 2025 року представником ТОВ «ФК «Ейс» - Співак В. Р. також подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказані клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов`язком.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, тому справа підлягає розгляду без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Співак Вікторії Русланівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко