КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/10340/24

провадження № 22-ц/824/18961/2025

02 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року в складі судді Марфіни Н.В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у вказаній справі залишено без розгляду.

07.11.2025 ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу було залишено без руху для подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, реєстраційного номеру облікової картки платника податків скаржника за його наявності та відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, а також доказів про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

01.12.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої було долучено докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, станом на 02.12.2025 недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не було подано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а саме: позивача - ТОВ «Євро-Реконструкція», а також її реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності та відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету. Також, скаржником не надано копії апеляційної скарги в новій редакції та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення 14.11.2025 його апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Разом з тим, станом на 02.12.2025 недоліки поданої апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, не було усунуто в повному обсязі.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України. суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук