У Х В А Л А

іменем України

03.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартиновій Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Папуги О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Луньов Сергій Миколайович, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/26/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Луньов Сергій Миколайович, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про витребування доказів, а саме:

Витребувати від приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича належним чином завірені копії документів:

- довідки від 31.10.2012 державного Реєстру податкових застав рухомого майна;

- письмової згоди ОСОБА_5 . підпис якої на заяві засвідчений в нотаріальному порядку за реєстром № 1001 від 31.10.2012 ;

- письмової згоди ОСОБА_6 , підпис якого на заяві засвідчений в нотаріальному порядку за реєстром № 1006 від 31.10.2012;

- а також витягу з книги реєстрації нотаріальних дій щодо складених (зареєстрованих, посвідчених тощо) документів (правочинів).

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити в зв`язку з необхідністюналежного дослідження. п

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 .) належним чином завірені копії документів:

- довідки від 31.10.2012 державного Реєстру податкових застав рухомого майна;

- письмової згоди ОСОБА_5 . підпис якої на заяві засвідчений в нотаріальному порядку за реєстром № 1001 від 31.10.2012 ;

- письмової згоди ОСОБА_6 , підпис якого на заяві засвідчений в нотаріальному порядку за реєстром № 1006 від 31.10.2012;

- а також витягу з книги реєстрації нотаріальних дій щодо складених (зареєстрованих, посвідчених тощо) документів (правочинів).

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко