Справа № 196/1453/25
№ провадження 2/196/793/2025
УХВАЛА

04.12.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028.00 грн.

У даному випадку до поданої до суду позовної заяви додається платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 106062 від 25.03.2025 р. про сплату судового збору в розмірі 3028.00 грн.

Однак згідно інформаційної довідки по справі №196/1453/25 (провадження №2/196/793/2025), складеної старшим секретарем Царичанського районного суду Дніпропетровської області Чайковською В.В., за результатами перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за номером платіжної інструкції 106062 від 25.03.2025 р. встановлено, що зарахування судового збору за реквізитами рахунку: отримувач ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Царичан/22030101, рахунок отримувача UA48 04505, МФО банку 300346, здійснено 28.04.2025 р. в розмірі 3028 грн.00 коп.

Даний платіж враховано раніше до вартісних показників по справі №196/431/25 (провадження №2/196/301/2025) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіж судового збору за даною інструкцією по справі №196/1453/25 (провадження №2/196/793/2025) не поєднано.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. у справі № 196/431/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків.

При цьому суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України представником позивача не додано платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3028.00 грн. за подання вказаної позовної заяви до суду.

Тому вказаний недолік необхідно усунути, сплатити судовий збір у розмірі 3028.00 грн. та надати відповідні платіжні документи до суду.

Крім того, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема, позивачем не зазначено докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів у сумі 7 000.00 грн. відповідачу відповідно до Кредитного договору №4666498 від 20.09.2023 р., укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева