Справа № 545/4985/25
Провадження № 2/550/703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 , а також щодо підтвердження факту зарахування у період з 10.08.2024 по 15.08.2024 на дану платіжну картку коштів у сумі 10000,00 грн та чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , чи був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться номер вказаного телефону в анкетних даних відповідачки.

Також просив у разі підтвердження зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію. У випадку неможливості подати такі документи, надати інші прирівняні до них. Витребувати інформацію щодо повного номера рахунку маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Крім того, просив у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в її анкетних даних. У випадку, якщо картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 не належить позичальниці, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2025 у задоволенні вказаного клопотання позивача було відмовлено у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Клопотання позивача містить ті ж самі обставини та ґрунтується на тих самих підставах, що і раніше подане, разом з позовною заявою, аналогічне клопотання, яке вже вирішено судом ухвалою від 28.11.2025.

Зокрема, у клопотанні від 03.12.2025 позивач так само, як і у вже розглянутому судом клопотанні, не вказує причин неможливості ним, як стороною договору (новим кредитором), самостійно подати докази укладання та виконання умов кредитного договору, а саме персональних даних позичальниці, перерахування суми кредиту відповідачці, а також про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно (щодо отримання їх від первісного кредитора), докази вжиття таких заходів.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з положеннями пункту першого частини другої та частини третьої зазначеної статті ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремаподання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки повторно подане клопотання позивача не містить нових обставин чи підстав його подання та зводиться лише до спонукання суду здійснити переоцінку тих самих обставин, які вже були оцінені судом з постановленням ухвали, подання його розцінюється судом як зловживання процесуальним правом, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 44, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, подане представником ОСОБА_2 03.12.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин