Справа № 369/4978/23
Провадження №2/369/590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договірів дарування та застосування наслідків недійсності правочину -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 10.04.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 971 від 13.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/4978/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 11.11.2025 року № 1016 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

11.08.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в обгрунтування яко позивач вказує предметом спору за даною справою є визнання недійсними договорів даруванию житлового будинку та земельної ділянки від 05 серпня 2019 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в офіційно зареєстрованому шлюб 12.06.2010 р. по 11.09.2020 р.

Внаслідок збільшення позовних вимог виникла необхідність у залученні до участі у даній справі співвідповідача: ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» та третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірну Яну Володимирівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарову Наталію Ігорівну, відповідно до вимог статей 50-51, 53 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_3 , достеменно знаючи про існування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 р. про забезпечення позову по справі № 369/4978/23, заснувала ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» та внесла майно до статутного капіталу. ОСОБА_3 є єдиним учасником ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ». Дане товариство було зареєстровано 03 грудня 2024 року.

Стосовно цього 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 підписала акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () про передачу до статутного капіталу ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» житлового будинку, загальна площа 248,8 кв.м., житлова іплоїща - 77,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га, кадастровий номер якої: :01:010:5018, за адресою: АДРЕСА_1 . та земельної ділянки, площею 0,0804 га, кадастровий номер якої: :01:010:5018, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даний акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Н.І., зареєстровано у ресстрі за номерами 1148, 1149.

Похідною позовною вимогою є вимога про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірної Яни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: :36:47 від 17 грудня 2024 р., номер відомостей про речове право на житловий будинок: 58044932, дата державної реєстрації: 13 грудня 2024 р., номер відомостей про речове право на земельну ділянку 58044716, дата державної ресстрації 13.12.2024.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, 05.12.2025 року через канцелярію суду від представника позивача

ОСОБА_1 - адвоката Карандюк Ю.О. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у засіданні 05.12.2025 року без участі позивача та представника позивача, у заяві просили задовольнити клопотання і заявии наявні в матеріалах справи.

05.12.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив задовольнити всі заявлені раніше клопотання по даній справі.

05.12.2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 11.08.2025 року.

Вирішуючи притання про залучення співвідповідача: ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» та третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірну Яну Володимирівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарову Наталію Ігорівну, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на обставини, а також те, що заява є обгрунтованою та вмотивованою, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача: ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» та третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірну Яну Володимирівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарову Наталію Ігорівну.

При цьому, суд наразі не вирішує заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, яка міститься в матеріалах справи, оскільки заява містить певні розбіжності, які потребують уточнення.

Керуючись ст. ст. 49, 50-51, 53, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача Павлюка про збільшення позовних вимог від 11.08.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договірів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, доповнивши прохальну частину позову вимогами такого змісту:

- Визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ», від 05 грудня 2024 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ», посвідчений приватним потаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Наталією Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за номерами 1148, 1149.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: від 17.12.2024 11:43:21, номер відомостей про речове право 58044932. приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу у Київській області Мізірна Яна Володимирівна, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на не- рухоме майно внесений запис про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 408429809 від 17.12.2024 11:39:13, номер відомостей про речове право 58044716, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу у Київській області Мізірна Яна Володимирівна, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності за Товариством з обмеженою відпові дальністю «ФОРТУНА ЗСУ» на земельну ділянку, площею 0,0804 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:010:5018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

- Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ» на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати по даній справі.

У подальшому розглядати справу з урахуванням вказаної заяви.

Залучити до участі у справі відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ» (, адреса: вул. Василя Тютюника, 28-А, офіс 290, м. Київ, 03150)

Залучити до участі у справі третіх осіб:

- приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірну Яну Володимирівну(вул. Соборна, 107-А, прим. 90,91, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл, 08148)

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарову Наталію Ігорівну ( АДРЕСА_2

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.03.2025 о 14:10 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 178, 181 ЦПК України на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ірина КОЗАК