У Х В А Л А

Справа №338/1125/24

03 грудня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , до виконання нею зобов`язань за судовим рішенням на підставі якого Богородчанським районним судом 12 грудня 2024 року видано виконавчий лист №338/1125/24.

На обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду у справі 338/1125/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 49762,82 грн заборгованості за договором №524392 про надання споживчого кредиту від 23.02.2021 року, 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду до цього часу не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржниця не здійснила, навпаки вона тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, ігнорує виклики приватного виконавця. Майна та коштів на банківських рахунках, за рахунок яких можна було би виконати судове рішення в ході виконання не встановлено. Однак боржниця періодично виїжджає закордон. Тому просить суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

В судове засідання приватний виконавець Витвицький В.В. не з`явився, у поданій заяві просив провести розгляд подання у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явилася, про час місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання приватного виконавця слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. перебуває виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом щодо виконання рішення суду у справі 338/1125/24 (виконавче провадження №77015822) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 49762,82 грн заборгованості за договором №524392 про надання споживчого кредиту від 23.02.2021 року, 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 2422,40 грн судового збору.

Виконавцем встановлено, що за боржницею не зареєстровано майна на яке могло би бути звернуте стягнення.

Згідно з інформаційної довідки від 22 жовтня 2025 року за боржницею не зареєстровано майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до електронної відповіді на запит №31/28/16-6021-2025 від 02 квітня 2025 року за боржницею транспортні засоби не зареєстровано.

Протягом виконавчого провадження боржниця ОСОБА_1 не працювала та доходу не отримувала.

Згідно з відповіддю з Пенсійного фонду України від 11 вересня 2025 року боржниця не працює.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець повинен здійснити сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі та виданого на його виконання виконавчого документа на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З часу відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з поданням, жодних дій для реального та фактичного виконання рішення суду боржниця не вчинила, декларацію про майно та доходи не надала, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснила, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, з жодними заявами, клопотаннями до державного виконавця не зверталася, про зміну адреси не повідомляла.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржниця була позбавлена можливості скористатися правами, наданими їй Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_1 також не повідомляла та з письмовими заявами до виконавця не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави.

Суд погоджується, що приватним виконавцем здійснені необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте обов`язок виконання рішення ігнорується боржницею, законні вимоги виконавця не виконуються і така позиція боржника, яка не погасила за рік жодної гривні боргу, може бути розцінена, як спрямована на ухилення від виконання рішення.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки під час розгляду даного подання судом встановлено, що приватним виконавцем вжито можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу боржницею не виконується, остання демонструє поведінку, яка свідчить про намагання ухилитись від виконання судового рішення, то подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених судовим рішенням на підставі якого видано виконавчий лист 338/1125/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 49762,82 грн заборгованості за договором №524392 про надання споживчого кредиту від 23.02.2021 року, 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 2422,40 грн судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський