У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про заміну відповідачів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 листопада 2025 року через канцелярію суду від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. надійшло клопотання про виключення неналежного відповідача ОСОБА_1 та залучення належного відповідача, адже у процесі розгляду справи позивачу стало відомо, що власником квартири за вказаною адресою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, що посвідчений 03.11.2017 другою криворізькою державною нотаріальної контори, Криворізького районного нотаріального округу, серія та номер: 2-2890 та на підставі договору дарування від 12.10.2023 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б., серія та номер 1193. Це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманим 10.11.2025 року, відповідно до якого власником спірного об`єкта є ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Ющенко В.В. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликалась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заява про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.51ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків,зазначених у частинах першій та другій цієї статті,суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі,якщо позивач доведе, що не знав тане міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи слідує, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.2017 року на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03.1.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. зареєстрованого в реєстрі за № 52092145.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, нарахованої за період з 01.11.2023 року до 31.07.2025 року саме за вказаною адресою.

Разом з тим, за даними Реєстру Криворізької міської територіальної громади, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 26.08.2020 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 дійсно не має жодного відношення до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обліковується заборгованість, заявлена у позові, а відтак правові підстави для покладення на неї матеріальної відповідальності у даному випадку відсутні, що свідчить про її неналежність як відповідача у справі.

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо дійсного відповідача у справі з обсягу отриманих позивачем доказів лише 10.11.2025 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із поновленням строку на його подання та залученням як належного відповідача ОСОБА_2 до участі у справі та виключенням з кола відповідача ОСОБА_1 .

Приймаючи таке рішення суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про заміну відповідача раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, з огляду на відсутність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та актуальних даних про власника житлового приміщення.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому відповідачеві копії позову суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представникові позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» процесуальний строк на подання заяви про заміну відповідача.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) у цивільній справі № 212/10797/25, провадження № 2/212/5756/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи відкластидо 19 грудня 2025 року о 09 год 55 хв. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 15-денний строк з дня отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 05 грудня 2025 року.

Суддя Л. І. Хомченко