Єд. унік. № 243/6120/25
Провадження № 2/243/1567/2025
25 листопада 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
секретаря судового засідання Коваленка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перебувала у стосунках з ОСОБА_2 , відповідачем по справі. Під час цих стосунків у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає разом з матір`ю, позивачем по справі.
ОСОБА_2 з сином не бачиться, його життям не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вихованням та утриманням дитини займається лише мати. Неповнолітній ОСОБА_4 батька не знає, почуттів до нього не має.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина, неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Представник третьої особи, Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника служби, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5 , 2010 року народження, взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Проте проживають наразі в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 , 1986 року народження (мати), ОСОБА_6 , 1998 року народження (вітчим), ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_7 , 2019 року народження (сестра).
Квартира відповідає санітарно-гігієнічним нормам, обладнана меблями і побутовою технікою. Дитина забезпечена одягом і взуттям по сезону і віку, продуктами харчування, є фрукти, солодощі. Дитина має окрему кімнату, облаштовану меблями, письмовий стіл для занять, ноутбук, книжки, шкільне приладдя, займається гандболом, добре навчається в школі. Стосунки в сім`ї доброзичливі, будуються на взаємній повазі, любові, турботі один до одного.
Неповнолітній ОСОБА_4 навчається у 8-А класі Ліцею № 3 «Авторська школа М.П. Гузика» Південнівської міської ради Одеського району Одеської області. Вихованням дитини займається лише мати, ОСОБА_1 . Батько дитини з вчителями не спілкується, на батьківські збори не приходить, шкільним життям сина не цікавиться. Зазначене підтверджується довідкою директора вищевказаного навчального закладу.
Разом з тим, судом досліджено характеристику класного керівника та директора Ліцею, де навчається ОСОБА_3 , з якої вбачається, що хлопчик навчається в Авторській школі М.П. Гузика з 1 вересня 2017 року. За час навчання виявив себе як здібний учень. Дуже старанний та відповідальний, добре навчається, засвоєння знань хлопчика на достатньому і високому рівні. У класі має багато друзів, бере активну участь у житті шкільного колективу, користується повагою серед однокласників. Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , приділяє багато уваги вихованню і навчанню сина, відвідує школу, батьківські збори, цікавиться його успіхами, піклується про його здоров`я, приймає активну участь у житті класу і школи. Батько ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , навчанням сина не цікавиться. За навчальний період з 01 вересня 2017 року по 06 лютого 2025 року (з 1 по 8 класи) жодного разу школу не відвідав, на батьківських зборах не був, участі у вихованні сина не приймає, успіхами в школі не цікавиться.
ОСОБА_3 додатково навчається в школі програмування «Logika», що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами про надання відповідних послуг.
Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, комісія вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області № 2502 від 21.10.2025 року затверджено вищевказаний висновок комісії.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналіз вищенаведених доказів в їх сукупності дає суду достатні підстави для висновку про те, що заявлені позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1211,20 грн. судового збору, однак вимога щодо відшкодування понесених судових витрат не заявлена, тому судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Соловйова