Справа № 591/8027/25
Провадження № 2-с/591/341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №49115 від 10.12.2025) про скасування судового наказу у справі №591/8027/25 від 21.07.2025 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 30.06.2025 в розмірі 21129,06 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн,

установила:

21.07.2025 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 30.06.2025 в розмірі 21129,06 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

10 грудня 2025 року боржником подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що заявник дізнався про існування судового наказу після накладення арешту на кошти за постановою приватного виконавця та блокування картки заявника. Також заявник зазначає, що по АДРЕСА_1 він не проживає, а проживає з 25.02.2022 як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , тому не користується із вказаного часу послугами, які надаються Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль».

Крім того боржник просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про його винесення він дізнався лише після накладення арешту на кошти за постановою приватного виконавця та заблокування картки заявника.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявний поштовий конверт з вмістом поштового відправлення на адресу боржника, яким підтверджується, що копія судового наказу, направлена боржнику за адресою реєстрації, повернута до суду, вказані документи долучені до матеріалів справи, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити боржнику ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (вх. №49115 від 10.12.2025) про скасування судового наказу у справі №591/8027/25 від 21.07.2025 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 30.06.2025 в розмірі 21129,06 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/8027/25 від 21.07.2025 про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 30.06.2025 в розмірі 21129,06 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря