Справа № 401/158/24;
Провадження № 2-зз/401/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

за участю:

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чирочка Наталія Вікторівна, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року представник заявника звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 січня 2024 року накладено арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості транспортного засобу автомобіль Nissan Juke, 2018 р.в., що відчужений без відома та згоди одного зі співвласників, у розмірі 245 252,00 грн. та судові витрати в сумі 3 058,20 грн.. 10 травня 2025 року на виконання вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 74980701, під час якого накладено арешт на майно боржника. У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 виставлена на електронні торги, які не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. Заявник виявила бажання залишити за собою нереалізоване на торгах майно боржника в рахунок погашення боргу. Відповідно до акту про передачу майна стягувачу від 23 жовтня 2025 року заявнику передано у власність 1/2 частину зазначеної квартири. Постановою державного виконавця від 23 жовтня 2025 року виконавче провадження закрито у зв`язку з виконанням рішення суду.

Враховуючи, що заявник набула права власності на об?єкт нерухомого майна, для подальшого отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину вказаної квартири та для реєстрації права власності на нерухоме майно, просить суд задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. (а.с. 81-83)

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 113)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи, неявку сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року заяву адвоката Чирочки Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 84-86)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості транспортного засобу автомобіль Nissan Juke, 2018 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що був відчужений без відома та згоди одного зі співвласників, в розмірі 245 252,00 грн.. (а.с. 87-92)

10 травня 2024 року постановою старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороза М.О. відкрито виконавче провадження № 74980701 на підставі виконавчого листа № 401/158/24 від 16 квітня 2024 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. (а.с. 93-94)

Постановою старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороза М.О. від 10 травня 2024 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 95-96)

Згідно з копією протоколу № 647735 від 13 жовтня 2025 року, електронний аукціон (торги) щодо 1/2 частини трикімнатної квартири, загальною площею 58,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - не відбулися у зв?язку з відсутністю допущених учасників торгів. (а.с. 97)

Відповідно до акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, у зв?язку із тим, що проведені електронні торги не відбулися, від 23 жовтня 2025 року, затвердженого начальником відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМРУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_1 передано у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . (а.с. 98-100)

23 жовтня 2025 року постановою старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороза М.О. передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 401/158/24 від 16 квітня 2024 року 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 58,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , за ціною третіх електронних торгів, яка, згідно протоколу проведення електронних торгів за № 647735 від 13 жовтня 2025 року, затвердженого організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, становила 387 590,00 грн.. (а.с. 101-102)

Згідно із постановою старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороза М.О. від 23 жовтня 2025 року закрито виконавче провадження № 74980701. (а.с. 103-104)

Враховуючі викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чирочка Наталія Вікторівна, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 401/158/24 за позовною заявою представника позивача, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109.

Після набрання ухвалою законної сили відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати:

- сторонам по справі;

- Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційногосуду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова