Справа № 692/1407/25
Провадження № 2-сз/692/20/25
У Х В А Л А
05 грудня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору,
ТОВ «Діджи Фінанс» 03.12.2025 звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 692/1407/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 14.11.2025 вказану позовну заяву залишено без розгляду. Зазначає, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір. Тому посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір, сплачений згідно платіжною інструкцією від 05 вересня 2025 року № 3560178 у розмірі 2422,40 грн.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
29.09.2025 до суду надійшов позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 01.10.2025 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недоліками та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме неподанням витребуваних судом матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Суд звертає увагу, що позов було залишено без руху, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають ідентичні відомості про РНОКПП та місце проживання, і позивачем не надано відомостей про зміну відповідачем прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та не обґрунтовано підстав підготовки позову на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою суду позов залишено без розгляду, оскільки позивач не надав підстав зміни прізвища відповідача, не усунувши суттєві розбіжності у відомостях про особу відповідача.
Таким чином позивач не виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки та не надав суду витребувані матеріали.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких умов відсутні підстави для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору у справі № 692/1407/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач не надав суду витребувані матеріали, тому ця заява до задоволення не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко