Справа №930/2729/24
Провадження № 2/930/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 грудня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю представника позивача-адвоката: Гонтаря В.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі № 930/2729/24 судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

20.10.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний текст розписки від 01.11.2021 року?; ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис над прізвищем « ОСОБА_3 » в розписці від 01.11.2021 року ?.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Гонтар В.А. заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у ньому, зазначивши, що клопотання є недоречним, марним і поданим із порушенням процесуальних строків, оскільки стадія підготовчого провадження вже завершена.

Суд, вислухавши позиції сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що підготовче провадження у справі було закрито ухвалою від 05.06.2025 року, після чого справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень статей 83, 84, 91, 197 ЦПК України, питання щодо подання доказів, заявлення клопотань про витребування доказів або призначення експертиз мають вирішуватися саме в межах підготовчого провадження.

Метою підготовчого провадження, згідно зі ст. 189 ЦПК України, є саме забезпечення всебічної підготовки справи до розгляду по суті, визначення кола доказів, а також створення умов для ефективного та безперешкодного судового розгляду.

Після його закриття суд переходить до наступної процесуальної стадії розгляду справи по суті, в межах якої подання нових клопотань, що стосуються збирання доказів, можливе лише у виняткових випадках, коли сторона доведе об`єктивну неможливість подання такого клопотання раніше.

У поданому клопотанні відповідач не навів жодних обставин, які б свідчили про поважність причин його несвоєчасного подання чи про неможливість заявлення відповідного клопотання до моменту закриття підготовчого провадження.

Суд також враховує, що задоволення клопотання про призначення експертизи на цій стадії судового процесу призвело б до фактичного повернення справи до підготовчого етапу, що суперечить принципам процесуальної економії та визначеним законом межам стадій судового процесу.

Таким чином, подання зазначеного клопотання після закриття підготовчого провадження та без наведення поважних причин для пропуску строку унеможливлює його задоволення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що підстави для призначення почеркознавчої експертизи на цій стадії відсутні.

Керуючись статтями 83, 84, 189, 197, 258261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення .

Суддя: В.М. Алєксєєнко