Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4696/25
Провадження № 2-о/650/160/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник досягнувши 60 років, звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України, про призначення пенсії за віком. Проте їй було відмовлено з причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки виданої 01.08.1983 року серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці вказаної трудової книжки ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з вказаним заявник не може належним чином реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Тому звернулася суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надали пояснення, в обгрунтування яких зазначили, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV. В результаті перевірки наданих документів ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Оскільки, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 01.08.1983 року вказане ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу), яке не відповідає паспортним даним ( НОМЕР_2 від 29.06.2006 року), видане на ім`я ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженою Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (даліІнструкція № 162). Для зарахування вищезазначених періодів до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку або встановити приналежність документа в судовому порядку. Враховуючи викладене, при вирішенні питання встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт: належності трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.08.1983 року виданої на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу), не відповідає паспортним даним ( НОМЕР_2 від 29.06.2006 року) видане на ім`я ОСОБА_2 та в прийнятті рішення Управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що досягнувши 60 річного віку заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, на що їй було відмовлено, з причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки виданої 01.08.1983 року серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці вказаної трудової книжки ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), тоді як згідно паспорту громдянина України заявник є « ОСОБА_2 », що є порушенням пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальним питанням від 20.06.1974 №162.

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці трудової книжки. Однією рискою закреслюються колишнє прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і записуються нові данні з посиланням на відповідні документи і належно завіряються.

У зв?язку із наявною неточністю, записи про роботу ОСОБА_1 у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні їй пенсії за віком. Тобто, остання не може реалізувати своє право на пенсійні виплати, тому заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У трудовій книжці ОСОБА_1 , що підтверджується дослідженими та вищезазначеними доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копією особистого паспорта заявника серії НОМЕР_4 , згідно яких вбачається, що заявник є ОСОБА_2 .

Як встановлено судом записи до трудової книжки заявника внесено російською мовою, тому її ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає українському імені « ОСОБА_2 ». Однак згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , картки платників податків, довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 її імя зазначено « ОСОБА_2 », що відповідає російськомовному імені « ОСОБА_2 », яке зазначене у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 258, 263, 265,268, 293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 01.08.1983 року, виданої на імя « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК