Справа № 638/1250/18
Провадження № 6/638/540/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про видачу дублікату судового наказу у справі №638/1250/18,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2025 року Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі №638/1250/18.

28 листопада 2025 року Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про залишення заяви про видачу дублікату судового наказу без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви стягувача про залишення без розгляду його заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, чим стягував розпорядився правами заявника щодо предмета судового розгляду на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про видачу дублікату судового наказу у справі №638/1250/18 та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про видачу дублікату судового наказу у справі №638/1250/18.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», що воно має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін