УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"25" листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (постанови суду) № 760/10266/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції. щодо арешту всіх рахунків заявника в межах виконавчого провадження відкритого згідно постанови від 25.09.2024.

Заявник просить визнати виконавчий документ - постанову суду № 760/10266/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів заяви державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції. Відкрив провадження на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК України).

У порядку цивільного судочинства і відповідно до згаданого розділу ЦПК до судів мають оскаржуватися й дії та бездіяльність органів ДВС під час виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу та інших третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано судами цивільної юрисдикції (розділи VII-1, VIII ЦПК України).

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС України).

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч2 ст. 122, ст.383 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (постанови суду) № 760/10266/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутись із скаргою до відповідного адміністративного суду в порядку адмінстративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Майстренко