Провадження №2/760/6873/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь:

-заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення в розмірі 21 872,45 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1684,18 грн. та 3 % річних в розмірі 492,58 грн.,

-заборгованість за спожиті з 01.08.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 46 544,54 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 3583,93 грн. та 3% річних в розмірі 1048,21 грн.,

-заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19 177,94 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1465,04 грн. та 3 % річних в розмірі 424,17 грн., пеня в розмірі 352,87 грн.,

-заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги постачання гарячої води у розмірі 54 343,82 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 3716,34 грн. та 3 % річних в розмірі 1044,55 грн., пеня в розмірі 899,46 грн.

-заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги централізованого опалення у розмірі 20 875,50 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1607,41 грн. та 3 % річних в розмірі 470,13 грн.

-заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20 547,05 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1582,12 грн. та 3 % річних в розмірі 462,73 грн.

-заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії в розмірі 784,63 грн.,

-заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання в розмірі 579,20грн.,

-заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 19,66 грн., а також, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 01 травня 2018 року позивач є виконавцем комунальних послуг, а саме з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з 01 листопада 2021 року з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. На підставі типового договору опубліковано договір про надання послуг в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року №34 (5085). Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло та водопостачання. У порушення вимог законодавства відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

05.03.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 01 травня 2018 року позивач є виконавцем комунальних послуг, а саме з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з 01 листопада 2021 року з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

На підставі типового договору опубліковано договір про надання послуг в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року №34 (5085).

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло та водопостачання.

У порушення вимог законодавства відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме: заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення в розмірі 21 872,45 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1684,18 грн. та 3 % річних в розмірі 492,58 грн., заборгованість за спожиті з 01.08.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 46 544,54 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 3583,93 грн. та 3% річних в розмірі 1048,21 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19 177,94 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1465,04 грн. та 3 % річних в розмірі 424,17 грн., пеня в розмірі 352,87 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги постачання гарячої води у розмірі 54 343,82 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 3716,34 грн. та 3 % річних в розмірі 1044,55 грн., пеня в розмірі 899,46 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги централізованого опалення у розмірі 20 875,50 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1607,41 грн. та 3 % річних в розмірі 470,13 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20 547,05 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1582,12 грн. та 3 % річних в розмірі 462,73 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії в розмірі 784,63 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання в розмірі 579,20грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 19,66 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частина 2 ст.638 ЦК України визначає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 203 578 (двісті три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 52 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Інформація про сторін провадження:

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , адреса: 01001, м. Київ, вул. площа І.Франка, 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 28.11.2025

Копію рішення суду направити на адресу сторін.

Суддя К.С. Застрожнікова