справа № 211/946/24
провадження № 2/208/2180/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

У своєму позові позивач, просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок загальною площею 16,6 кв.м., житловою площею 8,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку за заповітом після смерті ОСОБА_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 1215 кв.м., розташовану під будинком за адресою: АДРЕСА_1 в порядку за заповітом після смерті ОСОБА_2 ;

Зобов?язати Центр надання адміністративних послуг «Віза» (ЦентрДІІ) виконавчого комітету Криворізької міської зареєструвати право власності на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме на будинок загальною площею 16.6 кв. м., житловою площею 8,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 1215 кв. м., розташовану під будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12 квітня 2000 року державний нотаріус Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С. В., видав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Свідоцтво видано на підставі Заповіту, за яким спадкоємцем визначено, ОСОБА_1 , на все майно, яке буде належати на день смерті моєї бабусі ОСОБА_2 . Державний нотаріус Першої Покровської державної нотаріальної контори Шиленко С. В., видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивуючи її відсутністю документів підтверджуючих право власності ОСОБА_2 на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що житловий будинок не зареєстровано до 01 січня 2013 року та відкрита спадкова справа 12 квітня 2000 року за № 162 до майна ОСОБА_2 .

Для видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину необхідна спадкова справа за N? 162 до майна ОСОБА_2 . Зазначає, що спадкову справу №162 немає змоги отримати, так як нотаріальні документи прийняті на зберігання в архів, залишилися в архівховищах в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Зазначає, що 12 квітня 2000 року коли видавали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, встановлено, що право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє у зв`язку з чим звертається до суду.

02 червня 2025 року ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського прийнято до розгляду цивільну справу та призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

24 липня 2025 року ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

В судове засідання представник відповідача Покровської міської ради Донецької області, не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, представник Центру надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Зі змісту Заповіту від 24 вересня 1996 року посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О., та зареєстрованого в реєстрі за №5484 ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі.

Згідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, зазначається, що спадкове майно складається із: 1. Грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями до них, що знаходиться в ощадних банках міста Красноармійська №2863 на рахунку № НОМЕР_3 , в ощадних банку 2863/032 на рахунку № НОМЕР_4 , як і належали спадкодавцю на підставі ощадних книжок, виданих цими ж ощадними банками. 2.Право на земельну частку/пай/у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Красноарміець», вартість цієї частки /паю/ п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять грн.. 99 коп., розміром 5,66 в умовах кадастрових гектар без визначення цієї частки в натурі це право належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право а земельну частку /пай/ ДН №0226361, виданий Красноармійською державною районною адміністрацією 03 квітня 2000 року, яке засвідчене державним нотаріусом Шиленко С.В., спадкова справа №162, зареєстровано в реєстрі за №2-139.

Постановою державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори Шиленко С.В., від 06 серпня 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у спадкоємця не надано документи, що підтверджують право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, то було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому ОСОБА_1 , змушена була звернутися до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Вирішуючи справу, суд дійшов до висновку, що в даному випадку позовні вимоги є передчасними з огляду на наступні обставини.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом, свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом, захисту цивільних прав та інтересів зокрема є визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однак, матеріалами справи не встановлено та позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно на праві приватної власності належав будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту є належним та допустимим, однак з наданих до суду доказів неможливо встановити право власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на будинок та земельну ділянку.

Отже, оскільки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя не набула права власності на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , тому відсутні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, та, відповідно, й вимога про зобов`язання зареєструвати право власності за позивачем на спірне майно, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1225, 1258, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Покровська міська рада Донецької області, , Донецька область, м.Покровськ, пл..Шибанкова, 11.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, адреса: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл..Молодіжна, 1.

Суддя Похваліта С. М.