ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роздорожного Олександра Олександровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, у якій представник позивача просить визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу - автомобіля Toyota Highlander Hybrid, 2021 року випуску, об`єм двигуна 2487 см3, номер кузова НОМЕР_1 , № 8046/2025/5522147 від 05.08.2025 року, що був укладений в ТСЦ № 8046 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

03.12.2025 разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на автомобіль Toyota Highlander Hybrid, 2021 року випуску, об`єм двигуна 2487 см3, номер кузова НОМЕР_1 .

04.12.2025 аналогічна заява надійшла електронними засобми зв`язку через систему "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 заяву передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Заява про забезпечення позову, подана до суду разом із позовною заявою, не оплачена судовим збором.

При цьому, надана представником позивача копія квитанції про сплату судового збору № 2670-8700-5541-1780 від 03.12.2025 на суму 605,60 грн долучена також і до позовної заяви. Зважаючи на зазначене у ній призначення платежу, а саме «судовий збір за позовом ОСОБА_1 », судом надана квитанція розцінюється як квитанція на підтвердження сплати судового збору за позовною заявою, разом з якою подано заяву про забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищенаведених підстав, суддя вбачає підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025.

Суддя М.О. Заставенко