Справа № 638/8141/17
Провадження № 6/638/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого суддя: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про заміну померлого боржника,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганги Д.Г., заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про заміну померлого боржника, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити померлого боржєника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у правовідносинах за виконавчим листом №638/8141/17 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20 608,42 грн., виданого на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року у справі №638/8141/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. На виконання судового рішення судом було видано відповідні виконавчі листи №638/8141/17. На виконанні Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження №56161812. Проте, боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до якої увійшло майно, на яке в рамках виконавчого провадження №56161812 було накладено арешт, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом прав та обов`язків померлої боржниці є її батько ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом Єрмоленко І.А. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки наявна інформація про арешти майна. При цьому заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №56161812 є повністю погашеною. Наявність арешту, накладеного виконавчою службою на все нерухоме майно ОСОБА_2 , перешкоджає заявнику, як спадкоємцю в процедурі оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем померлої боржниці ОСОБА_2 , з огляду на наявність арешту всього нерухомого майна боржниці, має перешкоди у оформленні спадкових справ, а тому потребує заміни судом померлої боржниці на її правонаступника.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ганги Д.Г. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника відділу.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року у справі №638/8141/17, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у сумі 20 608,42 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 100,00 грн.

На виконання зазначеного рішення, Дзержинським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи.

На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №56161812 з примусового виконання виконавчого листа №638/8141/17, виданого 01.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. вбачається, що за матеріалами спадкової справи №14/2024 (номер у спадковому реєстрі 79149957), заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні дані про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_2 входить ОСОБА_1 , батько спадкодавця, спадкоємець за законом, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №451747090, наявна інформація про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на все нерухоме майно в межах суми 22 759,36 грн. на підставі постанови про арешт майна боржника серії та номер 56161812, виданого 10.05.2018 року Шевченківським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

На підставі викладеного, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачу свідоцтва про право на спадщину.

13.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту.

Згідно відповіді начальника Відділу №186958 від 20.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц зазначено, що у випадку, якщо виконавче провадження по виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 2-12908/10.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У разі смерті боржника, до якого у кредитора існує грошове зобов`язання, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина 1 статті 1282 ЦК України).

У постанові Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) наведено такий висновок щодо застосування норм права: «обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі ст. 378 ЦПК України 2004 року та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання».

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що заявник є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявник має право на її заміну правонаступником, а відтак заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про заміну померлого боржника задовольнити.

Замінити померлого боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у правовідносинах за виконавчим листом №638/8141/17 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 20 608,42 грн., виданого на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: