КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/1534/24 Головуючий у суді І інстанції: Косенко А.В.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

розглянувши клопотання Ткаченко Марії Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором із повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором від 03.09.2021 року №102478447 у розмірі 54 504 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати судового збору у розмірі 3028 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року підготовчі дії у справі закінчено, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 10 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року перебувала у відпустці.

14 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» Ткаченко М.М., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», подала до Київського апеляційного суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, посилаючись на ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Частиною першою статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що подане клопотання представника позивача не містить жодних доводів щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, інші обставини, які виключають можливість розгляду справи без повідомлення сторін чи порушують процесуальні права позивача в клопотанні не зазначено.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 54 504 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а спірні правовідносини та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ткаченко Марії Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.Г. Музичко

Є.В. Болотов