Справа № 577/7161/25
Провадження № 2/577/2587/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖРЕП «Житлосервіс» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ЖРЕП «Житлосервіс», в якому просить суд зобов`язати ЖРЕП Житлосервіс: надати звіт про виконання складових кошторису за період березень 2022 р. лютий 2023 р., березень 2023 р. лютий 2024 р.; надати планову калькуляцію на прибирання прибудинкової території на суму 18898,22 грн. і прибирання місць загального користування на суму 2887,24 грн. за статтями витрат (матеріали, витрати робочого часу, зарплата, накладні витрати, тощо) та фактичне виконання калькуляції за статтями витрат за період березень 2022 р. лютий 2023 р.; провести йому перерахунок розміру плати за період березень 2022 р. лютий 2023 р., березень 2023 р. лютий 2024 р. в зв`язку з ненаданням, наданням послуг в неповному обсязі.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 VI.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач не надав доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в даному випадку: судом встановлено, що позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 , як співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , але останні не зазначив в позовній заяві, чим доводиться та не надав суду жодного доказу, що він є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Також, прохальна частина позову не конкретизована, а саме не зазначено по якому об`єкту відповідач повинен надати звіт та калькуляцію.

Приписами частини четвертої статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору в силу приписів частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спір виник під час реалізації ним своїх прав, як споживача послуг.

Однак, з таким твердженням позивача суд не погоджується з огляду на таке.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Отже, ключовою ознакою за якою можливо віднести правовідносини, що склались між сторонами до таких, які регулюються вищевказаним Законом є факт надання послуг позивачу.

В той же час, до позовної заяви долучено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2020 року, який укладений між ЖРЕП «Житлосервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 в особі заступника начальника управління ЖКГ Конотопської міської ради. При цьому доказів того, що позивач є співвласником вказаного будинку суду не надано.

Крім того, позивачем не вказано, чому саме мова в позові йде про будинок в АДРЕСА_1 , а в договорі та інших документах зазначена АДРЕСА_1 .

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що позивач є саме споживачем певних послуг ЖРЕП «Житлосервіс» і відповідно на ці правовідносини має розповсюджуватись дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір " у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року: за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому останнім при зверненні до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сумська обл/Конотопська МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404 Банк отримувача Казначейство України (EАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖРЕП «Житлосервіс» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС. В. Галян