Справа № 676/3404/25
Номер провадження 2/676/2143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами загального провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець-Подільської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Рибіцька Л.П. подала письмову заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю оплатила суму стягуваних коштів.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради Тифанюк А.І. подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Рибіцької Л.П. про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача, суд виходив з правового висновку Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, якою усувається правова невизначеність в даному питанні. Зокрема Суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому провадження по справі слід закрити в порядку п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власностіна підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій