справа № 179/645/25
провадження № 2/179/433/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пономаренка О.Л. про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

В ході підготовчого засідання учасники судового процесу надали усі докази, які мали надати для доведення позовних вимог та заперечень.

Інших заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, від представників сторін не надійшло.

З огляду на наведене, оскільки, в підготовчому судовому засіданні, яке проводилось 08.09.2025 року вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 197 цього Кодексу, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

04 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю надання доказів щодо спростування або підтвердження показань свідків.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, через необгрунтованість.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи (ч. 1 ст. 241 ЦПК України).

Натомість, досліджуючи зміст клопотання представника позивача від 04.11.2025 року, суд вважає, його необґрунтованим, виходячи з обставин того, що 22.10.2025 року в судовому засіданні були допитані свідки, судом з`ясовано обставини справи та перевірено їх доказами, надано сторонам можливість дати додаткові пояснення, зокрема представнику позивача.

При таких обставинах, враховуючи необґрунтованість клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 51, 222, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пономаренка О.Л. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Т.А.Ковальчук