"08" грудня 2025 р. Справа № 2-917/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участю секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород Київської області заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Вишгородська міська рада, про зміну часток між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, Вишгородське газове господарство, МКП «Водоканал» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від позивача за первісним позовом ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по вказаній справі. У своїй заяві ОСОБА_7 зазначає, що 15.02.2010 року Вишгородським районним судом Київської області по справі № 2-917/10 ухвалено рішення, однак не зазначено, що іІнвентаризаційна вартість III частини становить 32 201 грн, що складає 1/10 ч. об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

15 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-917/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Вишгородська міська рада, про зміну часток між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, Вишгородське газове господарство, МКП «Водоканал» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, яким первісний позов задоволено у повному обсязі.

У резолютивній частині рішення зазначено наступне:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину майна у спільній сумісній власності, а 2 1-1 передпокій пл. 7,0 кв. м., 1-2 коридор пл. 8,0 кв. м., 1-3 коридор пл. 7,0 кв. м., 1-4 житлова кімната пл. 21,7 кв. м., 1-5 кухня пл. 5,4 кв. м., 1-6 санвузол пл. 4,3 кв. м., 1-1 веранда пл. 10,8 кв. м., ганок, козирок, всього: загальна площа 4,2 кв. м., житлова площа 21,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на частину майна у спільній сумісній власності, а саме: 2-1 житлова кімната пл. 12,7 кв. м., 2-2 житлова кімната пл. 14,8 кв. м., 2-IV тамбур пл. 5,9 кв. м., всього: загальною площею 33,4 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частину майна у спільній сумісній власності, а саме: 3-1 житлова кімната пл. 34,3 кв. м., 3-ІІІ пл. 11,6 кв. м., всього: загальною площею 45,9 кв. м., житловою площею 34,3 кв. м., а також: № 3,4,6 огорожа за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину майна у спільній власності, а саме: 4-1 коридор пл. 4,8 кв. м., 4-2 кухня пл. 13,6 кв. м., 4-3 санвузол пл. 4,0 кв. м., 4-4 шкаф пл. 0,5 кв. м., 4-5 житлова кімната пл. 9,8 кв. м., 4-6 житлова кімната пл. 7,1 кв. м., 4-7 житлова кімната пл. 12,0 кв. м., 4-8 кладова пл. 3,9 кв. м., 4-9 житлова кімната пл. 29,8 кв. м., ганок, козирок, балкон, сходи. Всього: загальною площею 85,8 кв. м., житловою площею 58,7, а також «3» -навіс. «Ж»-навіс, «Д»-погріб, № І тротуар, № IV каналізаційна споруда, № 1,2,5,7,8 - адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину майна у спільній власності, а саме: 5-1 коридор пл. 8,7 кв. м., 5-2 санвузол пл. 3,4 кв. м., 5-3 житлова кімната пл. 16.4 кв. м., 5-4 житлова кімната пл. 6,9 кв. м., 5-5 кухня пл. 9,2 кв. м., всього: загальною площею 44,6 кв. м., житловою площею 23,3 кв. м., а також «Б» сарай, «Г» убиральня, № ІІ, III - каналізаційні споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначення результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Отже, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки відомості, які заявник просить додатково внести до резолютивної частини рішення суду, не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що ця заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Вишгородська міська рада про зміну часток між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, Вишгородське газове господарство, МКП «Водоканал» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна