Справа №613/1724/25 Провадження № 2-о/613/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

присяжних Швець А.О., Свінченко І.А.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1724/25, пров. № 2-о/613/79/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про призначення опікуна над недієздатною особою, в якій просить: встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном останньої.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, 04 червня 2011 року їй встановлена І група інвалідності з дитинства безстроково, вона непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стійкого психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, їй встановлено опіку і призначено ОСОБА_3 її опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні нового опікуна з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, прохала справу слухати за її відсутності, заяву задовольнити та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області Захаров А.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 червня 1988 року, актовий запис № 11.

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13 грудня 1990 року, виданого С-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 30.

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08 жовтня 1991 року, виданого С-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 35.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над останньою та опікуном призначено ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 290.

Відповідно до висновку МСЕК № 021846 від 11 червня 2004 року, ОСОБА_2 , встановлено першу групу інвалідності безстроково, остання є непрацездатною, потребує постійного стороннього нагляду.

З висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» № 667 від 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою з інвалідністю І А групи, безстроково потребує постійного стороннього догляду.

З характеристики ТОВ «Богодухівський молзавод» № 347 від 11 червня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 працює на ТОВ «Богодухівський молзавод» на посаді виробника сиру цеху кисломолочних сирів з 17 жовтня 2019 року по теперішній час. За період роботи на підприємстві показала себе добросовісним, порядним, дисциплінованим працівником. До своїх професійних обов`язків відноситься відповідально. Працелюбна, завжди виконує покладену на неї роботу. По характеру урівноважена, ввічлива, енергійна.

Згідно до копій довідок виконавчого комітету Крисинського старостинського округу Богодухівської міської ради Харківської області № 359 від 12 червня 2025 року та № 544 від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає без реєстрації).

ОСОБА_1 на території України станом на 26 серпня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості».

Відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради» від 17 червня 2025 року, ОСОБА_1 здорова.

Відповідно до копії Акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільній. Разом з ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживають: донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, передбачено, що опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла, приймаючи до уваги, що заявниця є двоюрідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 , остання виявила бажання бути її опікуном, відповідно до подання та рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 644 від 19 серпня 2025 року, вбачається доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 258, 259. 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2025 року.

Суддя

Присяжні