overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1582/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Алли Геннадіївнипро виправлення описки,

встановила:

Представника заявника ОСОБА_1 адвокат Міщенко А.Г.звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року в цивільній справі № 134/1582/25 за ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Призначити до судового розгляду заяву адвоката Міщенко Алли Геннадіївнипро виправлення описки у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року в цивільній справі № 134/1582/25 за ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 12 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область Тульчинський район селище Крижопіль вул. Героїв України, 23) без виклику учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/211/5635/25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому даний позов не підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 294, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м.Кривий Ріг, вул. Гайдука Іллі, 3А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко
Справа 448/1074/25
Провадження № 2/448/588/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Гамарської І.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мостиська клопотання -виконуючого обов`язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області С.Бобика про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави

до

відповідача 1 Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області (місцезнаходження: пл. І.Франка, 14, м.Судова Вишня, Яворівського району Львівської області індекс: 81340)

відповідача 2 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006)

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї,

учасники справи:

прокурор Білозір О.М.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання виконуючого обов`язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області - Станіслва Бобика про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження по справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №1571 від 17.06.2025 (платник: Львівська обласна прокуратура, , надавач платіжних послуг платника: Держказначейська служба України, м.Київ, р/р UA0000774, отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0013807); призначення платежу: 101; 0901010, 2800, судовий збір).

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 2-н/175/3830/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення,
Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Загальна сума 24 145 грн 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 Справа №607/12559/25 Провадження №2-о/607/399/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Камаш Н.Я.

Штопко Ю.С.

з участю секретаря Бойко О.В.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованої особи

та його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 15.12.2025 р.

Заявник: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м.Тернопіль, вул..Лисенка,8, .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №720/3398/24
Провадження №2-о/720/32/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Негруци Е.А.

Романюка Р.І.

секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що заявником було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, то вона підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК

Присяжні: Емма НЕГРУЦА

Руслан РОМАНЮК
Провадження № 2-н/591/4186/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 грудня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

Справа № 126/1679/24

Провадження № 2/126/148/2025

"01" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2025 перейдено до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначено на 10 год. 17.06.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено до розгляду цивільну справу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудю О.Г.

З урахуванням вищезазначеного, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 05.12.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

Справа № 126/1409/24

Провадження № 2/126/128/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І..

04.06.2024 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до наказу голови Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 № 38-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя України від 27.11.2025 року № 2557/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», ОСОБА_2 відраховано зі штату Бершадського районного суду Вінницької області з 28.11.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ, вказану справу розподілено і передано на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудю О.Г..

На підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року судове провадження зупинено до вступу в справу правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Продовжити зупинення судового провадження до вступу в справу правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь