Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5164/25
Номер провадження 2/299/2237/25
У Х В А Л А

04.12.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України у рамках цивільної справи №299/5164/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання на 04.12.2025.

03.12.2025 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рознін В.А., подала зустрічну позовну заяву із клопотаннями про поновлення строку на подання зустрічного позову, звільнення позивачки від сплати судового збору, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним та про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до загального.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову та клопотань, суд вирішив наступне.

Питання щодо зустрічного позову врегульоване положеннями статей 193 і 194 ЦПК України: 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 1. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. 2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. 3. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, представник відповідачки вказує, що відповідачка фактично не отримувала копії позовної заяви із додатками, копії ухвали про відкриття провадження, а про справу дізналася із додатку ДІЯ, тому уклала договір про правничу допомогу із адвокатом. Представник позивача отримав доступ до матеріалів справи у системі Електронний суд лише 28.11.2025. Тому строк пропущено з поважних об`єктивних причин.

Суд переконався, що відповідачці не вручено судову повістку про виклик через відсутність адресата за вказаною адресою. Поштовий конверт повернуто до суду без вручення. З цієї ж причини відповідачка не отримала копію позовної заяви із додатками, надіслану позивачем за адресою м.Виноградів, вул.Гандери, 56. Представник позивача стверджує, що відповідачка дізналася про справу із додатку ДІЯ, що суд визнає об`єктивно вірогідним. 27.11.2025 представник відповідачки за Договором про надання правничої допомоги адвокат Рознін В.А. подав до суду заяву про внесення його даних до реєстраційної картки для можливості ознайомлення із матеріалами справи у Електронному суді. Тому суд визнає, що представник відповідачки отримав доступ до справи у Електронному суді не раніше за 27.11.2025 починаючи із 28.11.2025.

Строк для подання зустрічного позову встановлений законом та не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В Ухвалі про відкриття провадження суд встановив строку для подання відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки копію ухвали про відкриття провадження відповідачка не отримала, представник відповідачки отримав до доступ до матеріалів справи у Електронному суді із 28.11.2025, то суд визнає поважними та об`єктивними причини пропуску строку на подання зустрічного позову. Клопотання про його поновлення слід задоволити, строк поновити.

Суд ознайомився зі змістом зустрічного позову та констатує, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним: позови виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним є обґрунтованим та таке слід задоволити: об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд пересвідчився, що зустрічний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення зустрічного позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. До зустрічного позову додано квитанцію про надсилання ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Підставою вимог зустрічного позову є порушення положень законодавства про захист прав споживачів, а зокрема, прав ОСОБА_1 , як споживача фінансових послуг. Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (Частина третя статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3674-VI від 08.07.2011), споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тому питання про звільнення споживача від сплати судового збору за позовом, що пов`язаний з порушенням його прав вирішено законом. Суд не розглядає таке клопотання, а визнає обґрунтованим застосування ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» представником відповідачки при поданні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.175-177, 193-194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання зустрічного позову задоволити. Поновити строк на подання зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі №299/5164/25.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі №299/5164/25.

У цивільній справі №299/5164/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у об`єднаній справі підготовче судове засідання на 04.02.2026 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.