Справа № 167/1092/25
Номер провадження 2/167/646/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю: секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») Щербань В. С. через систему «Електронний суд» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1178-5227 (далі - Кредитний договір, Договір).

Вказує, що Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з у рахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день.

Вказує, що згідно умов Кредитного договору тип процентної ставки за користування кредитом фіксована та процентна ставка не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Покликається, що позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний ним в особистому кабінеті.

Зазначає, що відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Вказує, що станом на 02 вересня 2025 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 44864,00 грн, з яких: прострочена заборгованість - 8000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35664,00 грн та прострочена заборгованість по комісії 1200,00 грн. Разом з тим зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами та комісією у розмірі 4864,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в сумі 40000 грн.

За наведених обставин, через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1178-5227 від 27 березня 2023 року в розмірі 40000 грн та судові витрати.

30 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 через систему Електронний суд надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та в задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що з боку позивача не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що з боку кредитора були дотримані усі процесуальні вимоги чонного законодавства України щодо процедури укладення, підписання, акцептування такого виду договорів, та доведення до відома споживача усіх істотних умов такого виду договору, хоча саме позивач повинен був належно довести дані обставини до споживача.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Одночасно з позовною заявою подано клопотання директора ТОВ «Укр кредит фінанс» Щербань В. С. в якому позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, 08 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надав суду заяву про розгляд справи у його то відповідача відсутності. Одночасно надав додаткові пояснення, згідно яких вказав, що позивач нарахував договірні відсотки поза межами строку кредитування.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено 14 листопада 2025 року о 09 год 00 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 08 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З копії договору про відкриття кредитної лінії № 1178-5227 вбачається, що 27 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого позивач відкрив кредитну лінію для відповідача шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок ОСОБА_1 в розмірі 8000 грн (п. 4.1, 4.2) строком на 300 календарних днів (п. 4.9), а відповідач зобов`язався повернути кредит до 20 січня 2024 року (п. 4.9) та сплатити проценти за його користування.

Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку кредитування, однак позичальнику на умовах вказаних у договорі, може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою ставкою (п. 4.3 договору).

У пунктах 4.4, 4.5 договору сторони погодили, що базовий період становить 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів (який є Додатком 3 до Договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів.

За змістом пунктів 4.6, 10.1, 10.2, 10.3 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день його користування, починаючи з дати видачі до фактичного повернення за стандартною процентною ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії договору за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою процентною ставкою). Знижена процентна ставка становить 1,20% та надається кредитодавцем як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору та застосовується з першого дня користування кредитом. При цьому, позичальник зберігає можливість сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою протягом усього періоду дії договору за умови сплати позичальником своєчасно та у повному обсязі процентів за користування кредитом. У разі несплати позичальником у повному обсязі.

Як вбачається з п. 3.1 договору він укладений у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: А2448) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу ( НОМЕР_1 ).

У копіях довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором від 27 березня 2023 року № 1178-5227 і листа АТ КБ «Приватбанк» від 17 вересня 2025 року, адресованого ТОВ «Укр Кредит Фінанс», значиться про успішне перерахування 27 березня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів (кредиту) в розмірі 8000 грн.

Згідно з поданим ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунком станом на 02 вересня 2025 року існує заборгованість ОСОБА_1 за договором від 27 березня 2023 року № 1178-5227 в загальному розмірі 44864,00 грн, з яких: 8000 грн тіло кредиту, 35664,00 грн проценти (відсотки нараховані за період з 27 березня 2023 року по 20 січня 2024 року) та 1200,00 грн прострочена заборгованість по комісії.

Оскільки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийняло рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг (часткового списання заборгованості за процентами та комісією в розмірі 4864,00 грн за умови погашення решти заборгованості), то позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 40000,00 грн з яких: прострочена заборгованість - 8000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 32000 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1178-5227 від 27 березня 2023 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 27 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1178-5227, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора А2448. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 8000 грн, який він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Кредитному договорі умовах (строк кредитування - 300 календарних дні, базовий період 14 днів, комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена відсоткова ставка 1,20% в день, стандартна відсоткова ставка 1,5% в день).

Згідно з поданим ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунком станом на 02 вересня 2025 року існує заборгованість ОСОБА_1 за договором від 27 березня 2023 року № 1178-5227 в загальному розмірі 44864,00 грн, з яких: 8000 грн тіло кредиту, 35664,00 грн проценти та 1200,00 грн прострочена заборгованість по комісії.

Розрахунок заборгованості за відсотками позивачем, здійснений в межах строку кредитування (300 днів), а саме: з 27 березня 2023 року по 09 квітня 2023 року (базовий період 14 днів) за зниженою відсотковою ставкою 1,20% в день, що становить 1344 грн та з 10 квітня 2023 року по 20 січня 2024 року за стандартною відсотковою ставкою 1,50% в день, що становить 34320 грн.

Ураховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів) на рахунки ТОВ «Укр кредит фінанс», всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, суд доходить переконання, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 27 березня 2023 року № 1178-5227 в розмірі 40000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32000 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн).

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1178-5227 від 27 березня 2023 року в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8000 (вісім тисяч) грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по справі, а саме 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 08 грудня 2025 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Представник позивача: Щербань Владислава Сергіївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: І. І. Сіліч