Провадження № 4-с/643/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

28.11.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду із скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою: 1) визнати неправомірною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту з майна, реєстраційний номер обтяження: 3609526, зареєстрованого реєстратором: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора на підставі постанови ДВС у Московському районі міста Харкова серії АА №584895 від 10 серпня 2006 року; 2) визнати неправомірною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту з майна, реєстраційний номер обтяження 9513207, зареєстрованого 12 лютого 2010 року реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Московського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника № 1176 від 29 січня 2010 року; 3) зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з всього майна скаржника, що накладений, на підставі постанови ДВС у Московському районі міста Харкова серії АА №584895 від 10 серпня 2006 року, зареєстрованого 16 серпня 2006 року реєстратором: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 3609526; 4) зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна скаржника, зареєстрований 12 лютого 2010 року реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Московського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника № 1176 від 29 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9513207.

Ст. 448 ЦПК України містить вимоги до скарги.

Подана скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.01.2010, яке є предметом оскарження, вбачається, що арешт накладено у зв`язку із стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3282,00 грн.

Так, скарга не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 448, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Харківського апеляційного суду).

Суддя О.М.Тимош