ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/2069/24

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1840/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Оскаржується заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року, суддя Демченко Л.М., місце ухвалення заочного рішення - місто Бобровиця.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року АТ «Таксомбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № від 13 жовтня 2021 року у розмірі 83 256,46 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 36 042,64 грн, заборгованість по річним відсоткам 8 999,32 грн, заборгованість по місячним відсоткам 38 214,50 грн, та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № , за умовами якого отримала кредит у розмірі 51 123,00 грн строком користування 36 місяців зі сплатою річних процентів за користування кредитом у розмірі 11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 2,99 % від суми кредиту та підписанням договору відповідач погодилася з умовами отримання кредиту.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, чим порушила законні права позивача, який отримав право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року.

Станом на 08 листопада 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 83 256,46 грн.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» просить оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що заочне рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції не проаналізував положення та умови договору відступлення та не звернув увагу на той факт, що згідно до умов договору відступлення він є завершеним відносно кожного конкретного позичальника тільки після укладання сторонами відповідного реєстру права вимог та сплати ціни договору. Також, самим договором про відступлення права вимоги передбачена пролонгація.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що договір відступлення є діючим на цей час, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що посилання суду на постанови Верхового Суду не є релеватними, оскільки стосуються спорів визнання недійсними договорів відступлення та стосуються взагалі інших правовідносин в інших ситуаціях.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 51 123,00 грн (а.с.4-6).

У п.1.2. кредитного договору зазначено, що строк кредитування становить 36 місяців.

Розмір щомісячної процентної ставки 11,99% від суми кредиту.

Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри.

01 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір факторингу №01/09/21, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (АТ «Таксомбанк») права вимоги до позичальників (а.с.8-11).

Згідно з Реєстром прав вимоги від 19 жовтня 2021 року до переданих ТОВ «ФК «ЦФР» прав вимоги увійшов і договір № від 13 жовтня 2021 року, укладений із ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 13 жовтня 2021 року станом на 08 листопада 2024 року заборгованість складає 83 256,46 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 36 042,64 грн, заборгованість по річним відсоткам 8 999,32 грн, заборгованість по місячним відсоткам 38 214,50 грн (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Майбутня вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді, як жодної визначеної вимоги у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 01.09.2021 не було та сторони не могли передбачити, що 13.10.2021 ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» буде укладено договір із ОСОБА_1 . Таким чином, АТ «Таскомбанк» не надало доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № , оскільки кредитний договір був укладений 13.10.2021, а договір факторингу 01.09.2021, тобто, у хронологічному розумінні до укладення кредитного договору.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються письмовими доказами по справі, а тому не дать підстав для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 141, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: