УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15401/25

провадження № 2/521/7038/25

18 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду у справі №522/12295/24, що перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що законність порядку визначення тарифів є предметом розгляду Одеського апеляційного суду у справі №522/12295/24, порушеної за позовом мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання незаконним та скасування Наказу № 7 від 05 квітня 2022 року «Про справляння плати за користування житлом». Вказує, що нарахування заборгованості за тарифами починаючи з 05 квітня 2022 року здійснюється саме за Наказом №7, який доданий позивачем в межах даної справи на підтвердження позовних вимог. Зазначає, що скасування Наказу № 7 призведе до того, що порядок визначення заборгованості за тарифом, зазначеним у ньому буде протиправним та призведе до необґрунтованості нарахувань, а, отже, призведе до відмови у задоволенні позову.

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в зупиненні провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа №522/12295/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання незаконним та скасування Наказу № 7 від 05.05.2022 «Про справляння плати за користування житлом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №522/12295/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання незаконним та скасування Наказу № 7 від 05.05.2022 «Про справляння плати за користування житлом, Приморським районним судом м. Одеси 21.08.2025 року винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №522/12295/24.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формальний характер, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.11.25