Справа № 337/6840/24
Номер провадження 2/337/478/2025
02 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26 грудня 2024 року АТ КБ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Захарової К.Р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2012 у розмірі 189 531,12 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі укладеного договору позичальник ОСОБА_1 отримав від банку кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на кредитний рахунок, в подальшому збільшеного до 150 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 19.11.2024утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.
Ухвалою судді від 08 січня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.
03 березня 2025 року на електронну адресу суду у формі електронного звернення громадян надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи строком на 2-3 місяці для погашення заборгованості в добровільному порядку. На підтвердження часткового погашення заборгованості долучив квитанцію №Е292-К26Т-КЕМ8-92РХ.
13 березня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 169 531,12 гривень у зв`язку з частковим погашенням заборгованості.
Ухвалою судді від 17 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11 липня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 139 520,83 гривень у зв`язку з частковим погашенням заборгованості.
Ухвалою судді від 14 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву від 14 липня 2025 року про зменшення позовних вимог у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
02 грудня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про задоволення позову в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При цьому, враховуючи лист відповідача ОСОБА_1 від 03 березня 2025 року, суд вважає його обізнаним про судове провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку за період з 22.01.2015 по 29.11.2024, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача. Відповідач погодився із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснював дії щодо її активації, користувався карткою (отримував готівку, сплачував карткою товари та послуги), що підтверджується випискою з рахунку.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.
У процесі користування рахунком 13.02.2021 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про відсоткову ставку по кредитуванню по картковому рахунку, з яким клієнт погодився, адже частково погашав заборгованість.
Далі у процесі користування рахунком, 19.08.2020 ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, яку підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст.1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання порушив, у зв`язку з чим станом на 25.06.2025, згідно оновленого розрахунку заборгованості, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем перед банком, за вказаним договором заборгованість становить 139 520,83 гривні, що складається із заборгованості за тілом кредиту 129 619,71 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 9901,12 гривень.
Вищевикладені обставини, а також наданий суду оновлений розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовані.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи із наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовна заява з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору №б/н від 14.11.2012 підлягає стягненню заборгованість у сумі 139 520,83 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 129 619,71 гривень та заборгованості за простроченими відсотками 9901,12 гривень.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2012 у розмірі 139 520,83 гривень (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 83 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту 129 619,71 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 9901,12 гривень;
судовий збір у розмірі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун