Провадження № 2/344/4711/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 83607 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 83607 грн., стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №472326-КС-008 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізпозика» 12.11.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 472326-КС-008 про надання кредиту. 12.11.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №472326-КС-008 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6570, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 12.11.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №472326-КС-008 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 29000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором №472326-КС-008 про надання кредиту, в розмірі 83607 грн., що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29000 грн.; - Суми прострочених платежів по процентах - 34307 грн.; - Суми заборгованості по штрафам - 14500 грн.; Суми прострочених платежів за комісією - 5800 грн. (а.с.1-18).

20.10.2025 року відповідачем подано відзив на позов, просить задоволити позов частково, стягнути з відповідача тіло кредиту та комісію за надання кредиту у сумі 14 000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відзив мотивує тим, що у зв`язку відсутністю постійної роботи та стабільного доходу не зміг вчасно сплатити тіло кредиту та відсотки.

Зазначає, що позивач у позові вказує, що ним не стягується штраф, однак просить стягнути штраф у сумі 14500 грн. Відповідач зазначає, що неустойка нарахована включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання за договором підлягає списанню кредитодавцем. Крім того, позивачем не надано розрахунків, які могли б свідчити про законність та обґрунтованість нарахування відсотків за кредитним договором, що обмежує можливість зрозуміти правильність таких нарахувань.

Відповідач зазначає, що 20.09.2025 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором сплатив грошові кошти в сумі 20800 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.103-108).

21.10.2025 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, мотивуючи тим, що ні копії позову з додатками, ні ухвалу від 12.08.2025 року він не отримував, дізнався про відкриття провадження у справі через за стосунок «Дія». 17.10.2025 ознайомився з матеріалами справи. Просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву (а.с.120-121).

28.10.2025 року представником позивача подано додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що відповідач не заперечує фактів укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за кредитним договором, здійснення платежів за кредитним договором, наявність заборгованості за кредитним договором.

Щодо здійснення відповідачем платежу за договором представник позивача зазначає, що 27.07.2025 позивач звернувся з позовом до відповідача, а 20.09.2025 року відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 20 800 грн., яка не була відображена в розрахунку заборгованості від 01.07.2025 року.

Платіж у розмірі 20800 грн. зараховано в погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим станом на 28.10.2025 року заборгованість відповідача становить 62807 грн., з яких: 8200 грн. - тіло кредиту, 34 307 грн. - прострочення по процентах, 5800 грн. - прострочення за комісією, 14500 грн. заборгованість по штрафу (а.с.164).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі та просив прийняти рішення на підставі наявних у матеріалах справи документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

12.11.2024 ОСОБА_1 через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення номера телефону ідентифікувався в Інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) та зайшов в особистий кабінет, надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту.

ТОВ «Бізпозика» надано ОСОБА_1 в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, який клієнт підписав одноразовим ідентифікатором UA-1677, що був направлений йому на номер телефону смс-повідомленням. У паспорті споживчого кредиту визначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та інші додаткові правові аспекти (а.с.22-24).

Надалі ТОВ «Бізпозика» направило (розмістило) клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору, клієнт ознайомився з офертою Товариства та прийняв її умови.

Для укладення договору Товариством направлено в смс-повідомленні на номер телефону клієнта одноразовий ідентифікатор UA - 6570. Клієнт акцептує умови оферти шляхом надсилання Товариству акцепту та підписанням договору одноразовим ідентифікатором UA - 6570.

У свою чергу Товариство підписує договір кваліфікованим електронним підписом відповідальної особи Товариства. Електронний договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після укладення договору Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документу, крім того договір, додатки до нього та правила кредитування відправлені клієнту на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку (а.с.58-59).

Відповідно до п.2.1 даного Договору №472326-КС-008, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 29 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

2.2. Тип Кредиту: кредит.

2.3. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні.

2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 0,7% , фіксована.

2.5. Комісія за видачу Кредиту (надалі - Комісія): 5800 грн. Нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.

2.12. Дата видачі Кредиту 12.11.2024.

2.13. Дата повернення Кредиту 29.04.2025.

Пунктом 4.2.2 сторони визначили графік платежів за договором (а.с.25-46, 47-57).

ТОВ «ПрофітГід» підтверджено, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції відправника ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», платник ТОВ «Бізнес позика», дата транзакції 12.11.2024, сума переказу: 29000 грн., номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_3 , емітент платіжної картки отримувача monobank (Universal Bank), призначення переказу: перерах. Коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. До кредитного дог. №472326-КС-008 від 12.11.2024 (а.с.61).

Відповідно до наданого розрахунку та довідки про стан заборгованості, заборгованість відповідача перед кредитором ТОВ «Бізпозика» станом на 01.07.2025 року складає 83607 грн., що складається з: 29000 грн. - заборгованість за кредитом; 34307 грн. - заборгованість за відсотками; 5800 грн. - заборгованість по комісії; 14500 грн. - заборгованість по штрафам. Крім того з розрахунку вбачається що відповідач не здійснював оплату за кредитним договором (а.с.19-20, 21).

Згідно листа АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 . Згідно виписки по рахунку 12.11.2024 року на картку зараховано платіж у сумі 29000 грн. (а.с.130-163).

Відповідно до наданого розрахунку та довідки про стан заборгованості, заборгованість відповідача перед кредитором ТОВ «Бізпозика» станом на 28.10.2025 року складає 62807 грн., що складається з: 8200 грн. - заборгованість за кредитом; 34307 грн. - заборгованість за відсотками; 5800 грн. - заборгованість по комісії; 14500 грн. - заборгованість по штрафам. Відповідачем здійснено оплату тіла кредиту у сумі 20800 грн. (а.с.179-181).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Як встановлено судом, позивачем доведено як факт укладання договору, так і отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, частковим погашенням кредиту, та не виконання в повній мірі останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Договором №472326-КС-008 про надання кредиту від 12.11.2024 року.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором, суд зазначає, що оскільки договір укладений між сторонами (12.11.2024 року) після набрання чинності (24.12.2023 року) Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, тому за період з 25 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, за період з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року - 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - 1 %.

Аналізуючи умови договору ТОВ «Бізнес позика» суд зазначає, що розмір нарахованих відсотків у межах такого має становити 30386,20 грн. ( 12.11.2024 року (дати укладення договору) до 29.04.2025 року (169 день) х підлягає стягненню 0,62% х 29000 грн.).

Щодо заборгованості за тілом кредиту, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 29 000 грн., та сплатив заборгованість у сумі 20800 грн., які зараховано в тіло кредиту, залишок заборгованості, який підлягає стягненню становить 8200 грн.

Крім того, договір передбачає сплату комісії за надання кредиту у розмірі 5800 грн. Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісії у розмірі 5800 грн. за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8200 грн., заборгованість за процентами - в розмірі 30386,20 грн., заборгованість по комісії у розмірі 5800 грн.

Квитанція надана відповідачем, про начебто часткову оплату заборгованості за кредитним договором, не береться судом до уваги, оскільки згідно неї відповідачем здійснено оплату кредиту згідно договору №, а даний позов стосується заборгованості за кредитним договором №472326-КС-008 від 12.11.2024 року(а.с.115). Разом з тим, стороною позивача підтверджено здійснення відповідачем оплати на суму 20800 грн., і таку враховано судом при здійсненні розрахунку.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою (штраф, пеня)

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Керуючись ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Однак, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не в змозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану неустойку за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки в сумі 14500 грн. слід відмовити.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за укладеним договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем до суду не подано.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 83607 грн., стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика», , адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, заборгованість за договором № 472326-КС-008 від 12.11.2024 року про надання кредиту у загальному розмірі 44386 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8200 грн., заборгованість за процентами - в розмірі 30386,20 грн., заборгованість по комісії у розмірі 5800 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика», , адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 05.12.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.