Справа № 2-5416/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5416/10,

встановлено:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2025 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5416/10 Херсонського міського суду Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/11/2006/9801/2098 від 23.11.2006 року з ОСОБА_1 користь ПАТ «КБ «НАДРА». Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5416/10 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі.

За правилами ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

30.10.2025 року від представника заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Філатової О.С. надійшла заява, якою уточнила вимоги, а саме, просить відновити втрачене судове провадження лише в частині відновлення самого рішення суду від 18.11.2010 року по справі № 2-5416/10.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (див. ухвалу Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Згідно повідомлення архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року, вбачається, що справа № 2-5416/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за терміном зберігання знищена. На зберіганні в архіві знаходяться тільки оригінал заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2010 року та оригінали ухвал, які були надані стороні позивача.

При таких обставинах, у зв`язку з тим, що матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, містять достатньо документів для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-5416/10, оскільки представник заявника просила відновити втрачене судове провадження лише в частині заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2010 року, оригінал якого зберігається в архіві Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № №2-5416/10 в частині судового рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан