Справа № 202/7883/25
Провадження № 2/202/4570/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєв А.А.

прокурора Бойко Н.К.

представника Дніпровської міської ради Білан С.А.

представника відповідача Бардаченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:102:0038, площею 0,339 га за період з 01.01.2021 по 24.10.2024 у сумі 868 766 (вісімсот шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість тисяч) грн. 62 коп.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 фактично використовувала з 01.01.2021, тоді як договір оренди землі укладено 18.06.2025. ОСОБА_1 зареєструвавши за собою право власності на нерухоме майно загальною площею 347, 8 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 339 га., використовувала земельну ділянку без укладеного договору оренди з 01.01.2021 за відсутності державної реєстрації права на земельну ділянку, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою та протиправно позбавляє територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушує права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельною ділянкою комунальної власності та належної реєстрації такого права.

Безоплатне користування земельною ділянкою комунальної форми власності порушує інтереси держави в особі Дніпровської територіальної громади, оскільки міський бюджет за період з 01.01.2021 по 24.10.2024 недоотримав 868 766, 62 грн. ОСОБА_1 не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не була суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для неї, як землекористувача, є орендна плата.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності. Безоплатне користування земельною ділянкою комунальної форми власності явно порушує інтереси держави в особі Дніпровської територіальної громади, як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить відповідних програм розвитку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бардаченко В.В. надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що відразу після набуття у власність нерухомого майна ОСОБА_2 через свого представника зверталася до декількох землевпорядних організацій та юридичних компаній за допомогою у оформленні з Дніпровською міською радою договору оренди земельної ділянки, що підтверджується копією відповіді ДМР від 09.11.2020, а тому не з вини відповідача так довго не укладався договір оренди земельної ділянки з Дніпровською міською радою.

Позивач не надав суду жодної копії оферти, пропозиції чи вимоги Дніпровської міської ради укласти з ОСОБА_2 відповідний договір оренди земельної ділянки. Тільки 18.06.2025 ОСОБА_2 дочекалася укладення договору оренди земельної ділянки та до цього часу у зв`язку з війною так і не приступила до користування земельною ділянкою.

Наголошував, що позивач не надав суду достатніх доказів для застосування судом положень абз.1 ч. 1 ст. 1214 ЦК України та висновку п.94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.20218 року по справі №629/4628/16-ц, на який посилається позивач. У акті обстеження земельної ділянки акт №03/05/24К від 03.01.2024 зазначено, що «земельна ділянка густо поросла травою, деревами, кущами, місцями захаращена гілками дерев..» - цим та наданими відповідачем фотознімками будівлі та земельної ділянки підтверджується позиція відповідача, що відповідач або інші особи не використовувала весь цей час ні земельну ділянку, ні будівлю.

Прокурор Бойко Н.К. позов підтримала та просила задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради Білан С.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бардаченко В.В. заперечував щодо задоволення позову та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,339 га з кадастровим номером :04:102:0038, яка перебуває в комунальній власності.

Цільове призначення земельної ділянки віднесено до секції 02.03 будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.07.2024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 347,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 11.04.2019 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради 03.05.2024 здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :04:102:0038, за результатами якого складено акт №03/05/24-К.

Зазначеним актом встановлено, що територія земельної ділянки огороджена парканом з профільних листів та шлакоблоку, частково -гаражами. На території земельної ділянки знаходиться одноповерхова капітальна будівля з білої цегли, напівзруйнована будівля, встановлений навіс з профільних листів, під яким розміщені піноблоки. Земельна ділянка густо поросла травою, деревами, кущами, місцями захаращена гілками дерев. На час обстеження земельної ділянки між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 18.06.2025 року укладено договір оренди землі, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:102:0038, між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 фактично використовувала з 01.01.2021, тоді як договір оренди землі укладено 18.06.2025.

Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга статті 2 ЗК України).

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, завдані внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава,на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15.

Не сплачуючи орендну плату за земельну ділянку, власник нерухомості фактично зберігає кошти та збільшує свій дохід за рахунок власника земельної ділянки, який втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Вина власника нерухомості у несплаті орендної плати не має значення, сам факт несплати коштів за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату власником земельної ділянки певної суми коштів.

Таким чином ОСОБА_1 фактично використовувала земельну ділянку без належних підстав, тобто без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки Дніпровській міській раді.

Відповідно до розрахунку Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради за період з 01.01.2021 по 24.10.2024 розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 868 766, 62 грн.

Розрахунок нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки здійснено комунальним підприємством на підставі діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, яку затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра», яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 (пункт 7.28 постанови), та постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 538/14/21, від 27.07.2022 у справі № 644/3932/18-ц, від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19, від 13.03.2024 у справі № 161/8273/20 є належним та допустимим доказом.

Доводи представника відповідача щодо не користування земельною ділянкою та тривале оформлення документів не звільняє власника об`єкта нерухомого майна від сплати орендної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 зареєструвавши за собою право власності на нерухоме майно загальною площею 347, 8 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0, 339 га., використовувала земельну ділянку без укладеного договору оренди з 01.01.2021 за відсутності державної реєстрації права на земельну ділянку, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь Дніпровської міської ради кошти за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:102:0038, площею 0,339 га за період з 01.01.2021 по 24.10.2024 у сумі 868 766 (вісімсот шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість тисяч) грн. 62 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради () кошти за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:102:0038, площею 0,339 га за період з 01.01.2021 по 24.10.2024 у сумі 868 766 (вісімсот шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість тисяч) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, код за , код класифікації видатків бюджету -2800) сплачений судовий збір в сумі 11 636, 39 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Бєсєда