Номер провадження 2-з/404/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про забезпечення позову по цивільній справі № 404/12892/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, звернувся до суду з позовом про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залигити на опікуванні Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування. Стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовом, позивачем подана заява про забезпечення позову (вх. № 49744 від 02.12.2025 року), шляхом накладення заборони на відчуження будинку, який належить на праві власності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначав, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 грудня 2025 року № 454385922, ОСОБА_1 має право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, неповнолітня дитина має право користування майном та житлом, яке належить відповідачу.

Відповідно до пункту 1 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого частиною 4 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, при цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або інших осіб, при цьому згідно з частиною 3 зазначеної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

З заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що останній обрав вид забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 3-1488, 22.08.2008, Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обґрунтована можливістю відповідача, про що свідчить поведінка, яка часто суперечить загальноприйнятим у суспільстві нормам поведінки, в будь-який момент вчинити дії щодо продажу належного їй житла без урахування інтересів малолітньої дитини, матір`ю якої є відповідач та без дозволу органу опіки та піклування, що, в свою чергу, ускладнить виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Нормами статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна житла, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

На даний час дитину тимчасово влаштовано в Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, внаслідок ухилення відповідачів від виконання свої батьківських обов`язків.

Окрім того, встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 грудня 2025 року № 454385922, ОСОБА_1 має право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, неповнолітня дитина має право користування майном та житлом, яке належить відповідачу.

Судом також відзначається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, зокрема у частині можливого стягнення аліментів, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення на стадії його виконання виконавчою службою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, положення Конвенції про права дитини, зважаючи на обґрунтування позивача щодо ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, а також можливість відповідача на час судового розгляду справи відчужити належне їй нерухоме майно, що, в свою чергу, може свідчити про можливе порушення законних прав та інтересів малолітньої дитини, в інтересах якої з позовом до суду звернувся позивач, зокрема, право користування зазначеним нерухомим майном як членп сім`ї власника жилого приміщення, на підставі чого та з урахуванням даних про особу відповідачів, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 149, 150, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про забезпечення позову по цивільній справі № 404/12892/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №404/12892/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, шляхом накладення заборони на відчуження будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, , місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків невідомо; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, 25005, місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Героїв-земляків, будинок № 50.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2025 року

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка