Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7585/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/7585/23 за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсорсинг Фобос-Груп» до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в особі Комісії з вирішення земельних спорів Житомирської міської ради згідно із пунктом 7 протоколу засідання №1 від 23 березня 2023 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Воробйової Т.А. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсорсинг Фобос-Груп» звернулися до суду з позовом до Житомирської міської ради. Просили визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради в особі Комісії з вирішення земельних спорів Житомирської міської ради згідно із пунктом 7 протоколу засідання №1 від 23 березня 2023 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 , ТзОВ «Інсорсинг Фобос-Груп» до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в особі Комісії з вирішення земельних спорів Житомирської міської ради згідно із пунктом 7 протоколу засідання №1 від 23 березня 2023 року - залишена без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вимоги її адвоката Шелепи С.А., які останній оголосив у судових дебатах 26 травня 2025 року, щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивачів підлягають до задоволення.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.11,11а,13-12,15-16 т.2). Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України, неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями п.5 частини першої ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина перша ст.200 ЦПК України).

Пунктом першим частини другої ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається та апеляційним судом установлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ТзОВ «Інсорсинг Фобос-Груп» до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в особі Комісії з вирішення земельних спорів Житомирської міської ради згідно з пунктом 7 протоколу засідання №1 від 23 березня 2023 року (а.с.80 т.1). Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання, затверджений порядок розгляду справи по суті та призначений розгляд справи на 11 квітня 2024 року (а.с.142 звор.т.1).

У судовому засіданні 26 травня 2025 року Богунський районний суд м.Житомира ухвалив перейти до стадії ухвалення рішення та призначити оголошення 29 травня 2025 року на 16:30 год (а.с.228 т.1).

Від позивачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Інсорсинг Фобос-Груп» до суду першої інстанції 28 травня 2025 року надійшли заяви (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.229,231 т.1).

Залишаючи позов без розгляду на стадії ухвалення судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що вони не підтримують позов про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в особі Комісії з вирішення земельних спорів Житомирської міської ради згідно з пунктом 7 протоколу засідання №1 від 23 березня 2023 року.

Разом із тим, як зазначалося вище, суд першої інстанції розглядав справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, після закриття якого відбувається розгляд справи по суті, а відповідно до п.5 частини першої ст.257 ЦПК України позивач може скористатися своїм правом на залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, тобто до закінчення підготовчого засідання у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Із матеріалів справи прослідковується, що позивачі подали клопотання про залишення позову без розгляду, коли суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, що прямо суперечить положенням п.5 частини першої ст.257 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, а тому, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, помилкового задовольнив заяву (клопотання) позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки на цій стадії судового процесу, а саме, ухвалення судового рішення, позивачі вже не наділені правом заявляти про залишення позову без розгляду.

Окрім того, за змістом частини другої ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Проте, якщо б навіть суд першої інстанції і поновив судовий розгляд, але така дія не повертає суд до підготовчого засідання.

Згідно з частиною першою ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, яка перешкоджає продовженню провадження у справі, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до Богунського районного суду м.Житомира для продовження її розгляду.

Суд апеляційної інстанції не може розглянути спір по суті, як просить скаржник, оскільки спір ще не розглянутий по суті судом першої інстанції, а тому така вимога апеляційної скарги є передчасною.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: